2.5. Ответственность должника за действия своих работников и третьих лиц.

Если рассматривать ст.402 ГК РФ, как соответствующее "продолжение" ст.401 ГК, т.е. взаимосвязь ст.401 и 402 Гражданского кодекса, то можно сделать вывод о расширительном толковании ответственности предпринимателей. Последний несет ответственность не только за своих работников (ст.402), но и за действия третьих лиц (ст.403 ГК).

Однако, по нашему мнению, ответственность, вытекающая из ст.402 и 403 ГК, распространяется не только на предпринимателей, но и на всех других субъектов гражданского оборота, коими могут являться государственные, муниципальные структуры, граждане и предприниматели, в том числе и без образования юридического лица.

В ст.402 ГК РФ сказано, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Квалифицирующими признаками ответственности работников должника, помимо "неисполнения" или "ненадлежащего исполнения", заметьте, являются только "действия", а о виновном "бездействии" речь в ст.402 ГК не ведется. На наш взгляд, такое положение - упущение законодателя. И вот почему. Например, работник продавца - ООО "Х", обязанный по договору купли-продажи товара, передать покупателю, уже оплатившему товар, накладные на данный товар, но не передает их. Работник должника в данном случае совершает правонарушение именно в форме бездействия, но не в форме действия. Поэтому, формально, по смыслу ст.402 ГК, "бездействия" работника должника не являются "действием", а следовательно, вины должника в этом примере как бы и нет. Между тем, конечно, в данном случае можно руководствоваться другими нормами Гражданского кодекса: п.1 и 3 ст.401; ст.307 ГК, - где сказано об альтернативной обязанности должника: совершить определенное действие ... либо воздержаться от такового действия. Наконец, имеется общая правовая норма об исполнении обязательств надлежащим образом (ст.309 ГК) и о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК). Представляется, что и такое положение (применение не "прямых", а других аналогичных "сходных" норм права) не оправдывает законодателя. Полагаем, что если уж конструируется норма об ответственности работника должника, то в ней должно быть недвусмысленно сказано о том, что работник должника отвечает не только за свои действия, но и за свои бездействия. Включение в "состав" ст.402 ГК РФ только одного слова "бездействиями", за словами "по исполнению его обязательства считаются действиями (см. бездействиями) должника", - устранило бы все разночтения в этом вопросе. Это же положение о "бездействии" работников должника, должно быть применимо и к ст.403 ГК с названием "Ответственность должника за действия третьих лиц". Следовало бы внести дополнение и в ст.403 ГК. Ее формулировка, по нашему убеждению, должна иметь следующую редакцию: "Ответственность должника за действия (бездействия) третьих лиц".

Но вернемся к работникам должника. Кого можно отнести к ним, законодатель не указывает. Следует считать, что должник отвечает за действия тех лиц, которые состоят с ним в трудовых правоотношениях. Таковыми работниками могут являться участники различных хозяйственных товариществ и обществ, члены производственных кооперативов, но при условии, что на них, в силу должностных обязанностей, приказа, либо трудового контракта, возложено совершение определенных управомоченных действий в интересах юридического лица, включая, конечно, и действия по доверенности должника. В то же время, не могут считаться работниками должника те лица, которые работают у него в силу гражданско-правового договора. Ответственность должника, за действия указанных работников, может разрешаться только по правилам ст.403 ГК РФ.

И последние два момента, которые необходимо знать читателю при применении ст.402 ГК.

Первый момент. Естественно, должник не может отвечать за абсолютно все действия своих работников. Он может отвечать только за те действия своих работников, которые выполнялись непосредственно по поручению должника в рамках конкретного обязательства.

Второй момент. Должник, который понесет или понес ответственность вследствие виновных действий своего работника, вправе переложить такую ответственность на последнего, путем предъявления к нему регрессных требований по нормам КЗоТ РФ.

Ответственность должника за действия третьих лиц.

Именно такое дословное название имеет ст.403 ГК РФ. Но обратим внимание читателя на то, что в самом тексте ст.403 ГК отсутствует слово "действие" третьих лиц, Так, законодатель указывает, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежаще исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как нам представляется, ответственность должника за действия третьих лиц может вытекать из договора и (или) закона. В то же время ответственность третьих лиц может вытекать, так сказать, "напрямую", т.е. может быть оговорена непосредственно в законодательстве. Рассмотрим такие разновидности ответственности должника, как его ответственность за действия третьих лиц, либо самих третьих лиц перед кредитором.

Проанализируем ответственность должника за действия третьих лиц, вытекающую из договора.

Такая ответственность должника характерна для подрядных договоров, а точнее субподрядных. Например, в том случае, если подрядчик возложил на субподрядчика исполнение части работ, которые он обязался выполнить по договору с заказчиком, то подрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее выполнение указанных работ субподрядчиком. А в данном примере субподрядчик является третьим лицом, поскольку он не участвует в обязательстве по договору подряда, а только исполняет часть работ, предусмотренных таким договором. Должник, привлеченный кредитором к ответственности за действие третьего лица, вправе в порядке регрессного требования взыскать с последнего все то, что было взыскано с него кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьим лицом. Поэтому, если в указанном варианте заказчик взыщет с должника (подрядчика) убытки, то последний вправе требовать удовлетворения таких убытков за счет субподрядчика, виновного в нарушении обязательства.

Ответственность должника за действия третьих

лиц, вытекающая из закона.

Правоведы со всей очевидностью справедливо указывают на то, что в отдельных случаях основанием возложения исполнения на третьих лиц является право должника давать таким лицам обязательные указания, например, дочернему хозяйственному обществу (ст.105 ГК); специальные нормы законодательства, например, транспортного законодательства, в соответствии с которым при заключении договора перевозки прямого сообщения последующие перевозчики обязаны принимать участие в исполнении договора, который они не заключали.*(53)

В то же время, в законодательстве имеется немало правовых норм, устанавливающих прямую ответственность третьих лиц, как правило, самих исполнителей обязательства (либо договора), - непосредственно перед кредитором. Это - правовые нормы о расчетах, структурно расположенные в ст.866 ГК РФ. Это так же нормы ст.872 ГК РФ об ответственности банка за нарушение условий аккредитива. Напомним, что в случае неправильной выплаты, необоснованному отказу в выплате исполняющим банком денежных средств по покрытому (подтвержденному) аккредитиву в следствие нарушений его условий, ответственность перед получателем (или ответчиком) может быть возложена на исполняющий банк.

Итак, отсюда мы сделаем следующие выводы. Ответственность должника за действия третьих лиц хотя традиционно и востребована из ГК РСФСР 1964 года, но тем не менее эта ответственность носит более конкретизированный характер. Она может вытекать из договора, из закона, а сама "прямая" ответственность лиц может быть указана в самом законодательстве. Такая правовая конструкция ст.403 ГК имеет более предпочтительный характер, ибо позволяет контрагентам обязательства выстроить вину третьих лиц (исполнителей) в большей степени по усмотрению сторон.