ПОЧЕМУ КОММУНИСТЫ ВОССТАЛИ ПРОТИВ НОВОГО ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

«Известия», 14 февраля 1996 г.

Все внимание демократической прессы, телевидения, радио сосредотачивается на политических разборках, неурядицах, на нашей неуемной политической суете, порой и впрямь тревожной, драматической, сенсационной. А вот что–то действительно крупное, значительное, способное решающим образом повлиять на судьбу нашего Отечества вообще ускользает из поля зрения. Проходит мимо незамеченным совершенно. Именно такое и случилось в последнее время.

В декабре 1995 г. Федеральным Собранием принята, а с марта нынешнего года вступает в действие вторая часть Гражданского кодекса, а вместе с ней (учитывая уже действующую первую часть Кодекса) основные блоки нового российского гражданского законодательства – общепризнанной в мире правовой основы демократических, рыночных преобразований.

Впрочем, поправлюсь, не для всех вступление в нашу жизнь нового гражданского законодательства оказалось незамеченным. «Гласность» – «газета союза коммунистических партий – КПСС» (как она себя объявляет) – в первом же номере за 1996 г. с истерическими и откровенно антисемитскими нотками объявила, что, приняв Граж–

Алексеев С.С. Частное право. – М.: «Статут», 1999. С.155

данский кодекс, «Госдума дала зеленый свет капитализации России», «простор действию мафиозных структур», «обмену власти на собственность».

Все это – набившие оскомину пугала, рассчитанные на простаков, порой чистое вранье. В чем же причина столь злобной реакции? И почему только одна фракция Госдумы – фракция коммунистов – проголосовала (не очень это рекламируя) против принятия Гражданского кодекса?

Ларчик открывается просто. Дело в том, что современное, юридически отработанное законодательство кладет конец разбойничье–дикому рынку, хаосу в деловом мире, произволу чиновничьего вмешательства в отношения собственности, в многообразные коммерческие отношения, обеспечивает в рамках закона экономическую свободу, действенную защиту гражданских прав.

Кстати, продолжающиеся до сей поры в печати, на телевидении бесконечные стенания отдельных деятелей насчет того, что будто бы в российском законодательстве нет должной защиты собственности, инвестиций, – сплошная неправда. Именно новое гражданское законодательство, провозгласив «неприкосновенность собственности» (сильная формула, которой не было и нет ни в Конституции, ни в любом другом законе), предусмотрело, по сути, исчерпывающую систему способов защиты собственности – и ее восстановление, и истребование в натуре, и возмещение убытков и т.д. и т. п. Одновременно с этим Гражданский кодекс предусмотрел свободный и защищенный статус личности и всех участников хозяйственной жизни – граждан, российских и иностранных, акционерных обществ, предприятий и т.д., а также отрегулировал всю гамму сложнейших отношений гражданского оборота – куплю–продажу, аренду, страхование, обязательства по возмещению вреда, прочие имущественные отношения.

Отсюда становится понятным, почему во всем мире реальное становление правового гражданского общества неизменно связывалось даже не столько с Конституцией, ее общими декларациями, сколько с гражданским законодательством.

Теперь, надеюсь, ясно, почему ортодоксы–коммунисты выступают против нового гражданского законодательства. Гражданское законодательство придает цивилизованный, правовой, юридически защищенный характер отношениям собственности, инвестициям, всей системе рыночных отношений. Тем самым оно кладет конец экономическому хаосу, разбойничьему беспределу, которые (для ор–

Алексеев С.С. Частное право. – М.: «Статут», 1999. С.156

тодоксов–коммунистов) – отличнейший предлог для введения тиранической диктатуры. И одновременно оно же, гражданское законодательство, – преграда для военно–коммунистических порядков, передела собственности, произвола чиновничества, построенного на прямых ленинских установках о том, что мы ничего в области хозяйства «частного не признаем» и что власть вмешивалась и будет вмешиваться в частные гражданско–правовые отношения.

Соображение, к которому хотелось бы привлечь внимание. Ныне в связи с тревожными событиями последнего времени в демократической прессе сплошным потоком, подчас чуть ли не на грани паники, нагнетаются страхи о «конце» реформ, о всесилии силовых ведомств, о других явлениях явно реакционного свойства. Во многом эти характеристики и оценки справедливы. Но не упускаем ли мы при этом из виду другой ряд событий, свидетельствующих о существовании в современной России уже завоеванных форпостов демократии, рыночной экономики, правовых гарантий, открывающих перспективу успешного формирования в России современного правового гражданского общества. Такой гарантией и является именно новый Гражданский кодекс.

Именно с опорой на Гражданский кодекс, при всех противоречивых, тревожных событиях, есть шанс продолжить демократические и рыночные реформы. Как раз теперь с опорой на действующий закон можно проводить в жизнь законодательные принципы о «неприкосновенности собственности», о «недопустимости вмешательства кого–либо в частные дела», о «свободе договора», о ряде других последовательно рыночных юридических начал и добиваться строгого юридического оформления всех коммерческих отношений.

Широкая пропаганда и реальное претворение в жизнь нового Гражданского кодекса при всех нынешних неимоверных трудностях стали бы реальным и действенным практическим делом по демократическому реформированию России.

И этому едва ли смогли помешать даже ортодоксы–коммунисты в порозовевшей Думе: попытайся они изменить Кодекс сообразно своим узкодоктринерским партийным установкам, такого рода попытки не только встретили бы конституционные преграды (в виде вето Совета Федерации, Президента), но и свели на нет с таким трудом создаваемый ими шарм приверженцев «умеренных подходов», «предпринимательства», «безопасных иностранных инвестиций», сразу же обнажили бы их действительную военно–коммунистическую

Алексеев С.С. Частное право. – М.: «Статут», 1999. С.157

суть – сторонников беспрепятственного вмешательства идеологизированного государства в коммерческие, частные дела.

Сейчас, когда вступает в действие новое гражданское законодательство, отвечающее передовым мировым стандартам, ситуация на данном участке нашей расхристанной жизни представляется даже в чем–то благоприятной, открывающей перспективу продолжения истинно демократических рыночных реформ.