§ 1. Дактилоскопический учет в системе криминалистической регистрации
Уголовная регистрации как практическая деятельность возникла значительно раньше самой науки криминалистики. Это вполне естественно, так как криминалистика как наука консолидировалась из все возрастающего объема эмпирических знаний о процессе раскрытия и расследования преступлений. С рождением и становлением криминалистики уголовная регистрация, по мнению большинства ученых, обосновано и органично стала называться криминалистической регистрацией. В развитие учения о криминалистической регистрации в целом, и его составляющих в частности, внесли большой вклад российские ученые: В.А. Андрианова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг и Б.М. Шавер, И.А. Возгрин, Г.Л. Грановский, И.Н. Евсюнин, Г.Г. Зуйков, Б.М. Комаринец, Н.А. Корниенко, Д.П. Рассейкин, П.С. Семеновский, В.Ю. Федорович А.И. Хвыля-Олинтер, Л.Г. Эджубов, И.Н. Якимов, С.А. Ялышев и др.94
94 Андрианова В.А., Соболев Г.А. К вопросу о возможности использования принципов голографии в дактилоскопической регистрации // Проблемы правовой кибернетики (материалы симпозиума).- М., 1968, С. 214-216.; Андрианова В.А. Корреляционные связи некоторых общих признаков папиллярных узоров и их использование для совершенствования дактилоскопического учета // Труды ВНИИ МВД СССР. 1972, № 23. С. 111- 117; Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., Юристъ, 1997. Т. 2; Винберг А.И., Шавер Б.М. Криминалистика. 4-е. изд. - М. 1950; Возгрин И. А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета. // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. - Л., 1972; Грановский Г.Л. Моделирование и дактилоскопическая регистрация // Вопросы моделирования в экспертных исследованиях. - М., 1973; Евсюнин И.Н. К вопросу о понятии и сущности криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов МВД СССР // Сборник статей адъюнктов и соискате-
89
f
По мнению Р.С. Белкина и ряда других ученых, криминалистическая регистрация - это система криминалистических учетов определенных объектов, используемая для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В систему криминалистической регистрации входят виды криминалистической регистрации, которые отличаются друг от друга "учитываемыми данными, способами и формами их сосредоточения и систематизации"95.
В современных условиях есть полное основание считать криминалистические учеты своеобразными информационными системами, т.е. системами, в рамках которых происходит сбор, накопление, обработка и анализ информации. Еще в период неоднозначного отношения к понятию информации в повседневной жизни в криминалистике сложился именно информационный подход к регистрационным системам. Например, это нашло отражение в работах Г.Г. Зуйкова, И.А. Возгрина и некоторых других исследователей 6. Этот подход разделяется и теперь, когда информационные системы находят широкое применения во всех областях науки и практики, в том числе и в правоохранительной деятельности. Поэтому, мы в дальнейшем будем использовать, в дополнение к традиционным криминали-
лей. ВШ МВД СССР. 1971. Вып.З; Он же Научные основы криминалистических учетов оперативно-технических аппаратов // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. - Л., 1972, С. 21-22; Зуйков Г.Г. "Модус операнди", кибернетика, поиск // Кибернетика и право. - М., 1970; Комаринец Б.М. Дактилоскопическая идентификация на расстоянии. Практическое руководство. - М., 1937; Корниенко П.А. Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел: Учебное пособие. 2-е изд. - СПб, 1998; Рассейкин Д.П. Очерк истории уголовной регистрации. - Саратов, 1976; Семеновский П.С. Дактилоскопия как метод регистрации. - М.: Розыск республики, 1923; Федорович В.Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии н расследовании преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2000; Хвыля-Олинтер А.И. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированных информационно-поисковых системах технико-криминалистического назначения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1995; ЭджубовЛ.Г. Кодовая монодактилоскопическая регистрация и дактилоскопический автомат // Рефераты докладов объединенной научной конференции. - Харьков, 1959.; Он же. Сущность зонально-точечного метода кодовой дактилоскопической регистрации // Судебная экспертиза. -Минск, 1964; Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. - М., 1924; Он же. Криминалистика. - М., 1925; Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 1998.
95 Белкин Р.С. Курс криминалистики. С. 182.
96 Зуйков Г.Г. "Модус операнди", кибернетика, поиск // Кибернетика и право. -М., 1970; Возгрин И. А. Некоторые вопросы теории и практики криминалистического учета. // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. - Л.,1972.
90
стическим понятиям, основные понятия современной информатики в пределах, необходимых для решения задач исследования.
По Р.С. Белкину в учении о криминалистической регистрации следует выделять три структурных части: понятийная часть учения; классификационная часть учения; функциональная часть учения97. Одним из учетов, входящих в систему криминалистической регистрации, является дактило-
98
скопичсскии учет . Рассмотрим содержание указанных выше составляющих учения о криминалистической регистрации применительно к дактилоскопической регистрации, хотя совершенно очевидно, что все элементы структуры учения в целом, конечно же, не могут найти отражения в понятиях одной из его подсистем.
Объект регистрации. Одним из основных понятий в теории и практике криминалистического учения о регистрации, фактически определяющим вид криминалистического учета, является понятие объекта регистрации. В литературе существует несколько подходов к теоретическому понятию объекта криминалистической регистрации. Это происходит из-за того, что в практической регистрации существует огромное количество самых разных по своей природе объектов, которые составляют основу тех или иных учетов. Наиболее обобщенное определение объекта регистрации дано С.А. Ялышевым: "Главный объект регистрации, на наш взгляд, - криминалистически значимая информация, выраженная в определенной совокупности идентификационных признаков регистрируемых объектов, необходимая для правильного раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а не тот или иной материальный или идеальный ее носи-
м99
тель .
Дискутируя с несколькими авторами (И.Н. Евсюниным, В.П. Абросимовым, И.В. Макаровым, В.М. Шванковым, А.Ю. Пересушенным) по поводу общетеоретического понятия объекта регистрации, Р.С. Белкин написал: "Мы представляем себе понятие объекта регистрации как сложное, объединяющее в себе две категории объектов: носителей регистрационной информации и источников этой информации. Эти объекты могут сливаться в один ..., а могут выступать порознь ..."10°. Тем самым он, на наш взгляд, представил практическую возможность создавать самые разные кримина-
97 Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. С. 180.
98 Мы считаем термины "дактилоскопический учет" и "дактилоскопическая регистрация" синонимами. Принципиальных и обоснованных возражений против такого подхода к этим терминам в литературе не встречается.
99 Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Академия управления МВД России, 1998. С. 71.
100 Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. С. 383.
91
диетические учеты не входя в противоречие с теоретическими положениями.
Учитывая представленные выше мнения, рассмотрим понятие объекта дактилоскопического учета.
Отличительной характеристикой дактилоскопического учета является то, что в нем основным информационным элементом являются папиллярные узоры гребешковой кожи человека. Как уже было сказано, они являются морфологической структурой с высокой степенью индивидуальности, что позволяет даже по небольшой части этой структуры идентифицировать человека с максимально возможной степенью надежности вывода.
Рассмотрим процессы трансформации дактилоскопической информации применительно к автоматизированному дактилоскопическому учету.
Гребешковая кожа как часть строения человека,
образующая своими гребнями папиллярные рисунки.
Процесс копирования папиллярных узоров:
а) преднамеренное получение отображений
с использованием различных методов (отпечатки);
б) случайное образование отображений (следы). Отпечатки папиллярных узоров (пальцев), следы папиллярных узоров. (Копии этих объектов.)
Создание математической т модели папиллярного узора. Математическая модель папиллярного узора.
Из представленной схемы трансформации дактилоскопической информации видно, что в качестве объекта учета (при разных принципах методологического подхода) могут выступать: человек, папиллярные узоры кожи человека, отображения папиллярных узоров, математические модели папиллярных узоров.
Если принять в качестве объекта учета человека, то теряется специфичность учетов, которая зависит от характера учитываемого объекта; возникают правовые проблемы постановки и снятия с учета; возникает ряд других проблем. Как справедливо отмечено Р. С. Белкиным и другими авторами, в этом случае лучше принять человека как объект-источник регистрационной информации, а не как объект учета.
Признание в качестве объектов учета математических моделей вызывает проблемы, связанные с методологией моделирования. В такой ситуации объект учета будет зависеть от параметров моделирования узора, а создание разнообразных автоматизированных систем приведет к "нестыковке" учетов.
92
Сами узоры, как элемент строения гребешковой кожи человека, как физический объект, выступают в качестве отличительной морфологической характеристики конкретного представителя вида "Homo sapiens", однако по очевидным причинам объектом регистрации являться не могут.
Большинство авторов учебной литературы, в которой освещаются проблемы дактилоскопических учетов, прямо указывают, что объектами таковых являются отпечатки пальцев рук, с помощью которых учитывают преступников, и следы пальцев и ладоней, изымаемые с мест нераскрытых преступлений. Криминалистически значимой информацией, как сказано в определении, данном С.А. Ялышевым, и в том и в другом случаях являются папиллярные узоры, но не сами, а их отображения. Поэтому фактически существующим и криминалистически значимым объектом дактилоскопического учета выступают отображения папиллярных узоров, полученные в результате нормативно регулируемой процедуры (получение отпечатков) или случайным образом в ходе следового контакта. Отображения папиллярных узоров человека в виде отпечатков или копий следов с мест преступлений и являются объектом дактилоскопического учета.
При таком подходе источником учетной информации будет являться конкретный человек, носитель папиллярных узоров, что четко увязывается с целями ведения дактилоскопических учетов.
Однако здесь следует учитывать вопрос о соотношении понятий "идентификация человека" и "установление личности человека".
Обнаружив в каком-то массиве дактилоскопической информации идентичные узоры, мы вправе сделать вывод, что исследованные папиллярные узоры произошли от одного и того же человека, как представителя вида "Homo sapiens". Эта информация, конечно, интересна, а в одном случае, когда идентичны два следа с разных мест происшествия, она имеет розыскное и доказательственное значение, но важнее другое - установить такие социальные характеристики человека, как фамилия, имя, отчество, год и место рождения и им подобные. Только через эти характеристики возможно "выйти" на иные виды информации о человеке, интересующие розыск и следствие. Однако для того, что бы сделать вывод о том, что этот представитель есть имярек такого-то года рождения, и так далее, т.е. установить личность человека, необходимо обязательное условие - одно из сравниваемых отображений папиллярного узора должно быть получено в таких условиях, которые подтверждают соответствие этих установочных данных откопированному биомаркеру - папиллярному узору.
Фактически при обращении к дактилоскопическому учету нас интересует не сама по себе идентичность папиллярных узоров, находящихся в учете и проверяемых по нему, а информация об установочных данных владельца одного из сравниваемых папиллярных узоров. Таким образом, ис-
93
комая по учету информация, необходимая для раскрытия, расследования, профилактики преступлений или для решения вопроса о личности человека, вне рамок уголовного процесса и розыскных мероприятий, в дактилоскопическом учете не является объектом учета.
Казалось бы, парадоксальное на первый взгляд положение характерно для всех видов учетов, связанных с регистрацией свойств человека; сходные проблемы мы видим и в генотипоскопии, и в учетах по признакам внешности, и^ почерковедческих учетах, и во всех иных.
Представленные выше рассуждения позволяют сделать вывод, что в дактилоскопическом учете (и сходных с ним учетах) естественным образом выделяются два вида информации:
- учетная информация (в нашем случае дактилоскопическая);
- искомая информация (информация о личности человека). Теоретические положения о разделении двух видов информации при
ведении дактилоскопических учетов несколько расходятся с практическими документами, регламентирующими ведение дактилоскопической регистрации101. В них в качестве объекта регистрации однозначно фигурирует человек (осужденные лица, обвиняемые, и т.д.). На наш взгляд, это расхождение не принципиально. Как утверждается в нормативных документах и наших теоретических рассуждениях цель ведения учетов - установление личности человека и обстоятельств, связанных с ним, а поэтому в практическом плане целесообразно принимать расширительную трактовку объекта дактилоскопической регистрации. Но при разработке теоретических, методических, технических и правовых аспектов дактилоскопической регистрации и других подобных учетов следует выделять в качестве объекта идентифицирующие характеристики человека, точнее их отображения.
Подводя итог вышеизложенному, можно сформулировать современное определение дактилоскопической регистрации (учета) : дактилоскопическая регистрация - это регистрация людей на основе папиллярных узоров в целях установления личности.
В данном определении нет непосредственного указания на то, что дактилоскопическая регистрация осуществляется только в целях раскры-
101 См.: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №128 - ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"; приказ МВД России от 17 ноября 1999 г. № 463 "Об утверждении положения о порядке формирования и ведения информационного массива, создаваемого, в процессе проведения государственной дактилоскопической регистрации".
102 В настоящее время, по нашему мнению, говоря о дактилоскопическом учете следует отдавать предпочтение термину "регистрация" в сравнении с термином "учет" так как этот термин употребляется в качестве основного в законе "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".
94
тия, расследования и предупреждения преступлений. Это сделано преднамеренно, так как в настоящее время в связи с принятием закона "О дактилоскопической регистрации" использование папиллярных узоров выходит за рамки уголовной сферы. В связи с эти можно говорить как о современной тенденции в российской дактилоскопии о появлении наряду с уголовной дактилоскопической регистрацией, дактилоскопической регистрации, условно названной нами "гражданской", т.е. регистрации людей с использованием их папиллярных узоров вне связи с уголовными преступлениями.
При использовании термина гражданская дактилоскопическая регистрация, хотя бы в качестве рабочего аргумента "за", может быть принят факт появления в ГК РФ статьи 19 "Имя гражданина". В частности, п.З этой статьи гласит: "Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния". В п. 4 декларируется, что "приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается". Если выполнение данного закона контролировать с использованием дактилоскопической регистрации, то его нарушение фактически станет трудновыполнимой задачей. Это, несомненно, явиться самой действенной мерой профилактики преступной деятельности, сопряженной с сокрытием преступником своего настоящего имени.
Структура современных дактилоскопических учетов. Учеты, составляющие систему криминалистической регистрации, группируются в три подсистемы: оперативно-справочные учеты, криминалистические учеты, справочно-вспомогательные учеты. Дактилоскопические учеты входят в две первых подсистемы. Информации о регламентированном ведении справочно-вспомогательных учетов дактилоскопической информации нами не обнаружено, хотя теоретически они, может быть, и встречаются в виде коллекций дактилоскопического материала.
В оперативно-справочных учетах информационных центров органов внутренних дел согласно Федеральному закону "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" накапливается, сохраняется и используется дактилоскопическая информация:
- о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства, подозреваемых в совершении преступлений, обвиняемых в совершении преступлений либо осужденных за совершение преступлений, подвергнутых административному аресту, совершивших административные правонарушения, если установить их личность иным способом невозможно;
- о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства, не способных по состоянию здоровья или возрасту
95
сообщить данные о своей личности (если установить указанные данные иным способом невозможно);
- о гражданах, прошедших добровольную дактилоскопическую регистрацию;
- о гражданах Российской Федерации, призываемых на военную службу;
- о гражданах Российской Федерации, проходящих военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба;
- о гражданах, проходящих службу в органах внутренних дел; органах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; органах и подразделениях службы судебных приставов органов юстиции; таможенных органах;
- о спасателях профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований Российской Федерации;
- о членах экипажей воздушных судов государственной, гражданской и экспериментальной авиации Российской Федерации;
- об иностранных гражданах и лицах без гражданства, подлежащих выдворению (депортации) за пределы территории Российской Федерации;
об иностранных гражданах и лицах без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в поисках убежища и подавших ходатайства о предоставлении политического или иного убежища либо о признании их беженцами на территории Российской Федерации;
- о всех неопознанных трупах.
Предварительный анализ данных о количестве накапливаемой дактилоскопической информации свидетельствует, что массивы дактилокар-тотек информационных центров МВД России должны возрасти примерно вдвое. В целом по стране количество сохраняемых дактилокарт в основных массивах может достигнуть 30-40 млн. По оценкам специалистов, проведение работы по таким массивам вручную практически невозможно. При возрастающей нагрузке наблюдается значительное падение качества работы (многократно увеличивается пропуск цели), возрастает износ материальных носителей, которые выходят из строя раньше предназначенного срока. Единственным выходом из создавшегося положения является автоматизация ведения этих учетов. Работа, направленная на решение этой проблемы в той или иной степени проводится в большинстве УВД, МВД и в ГИЦ МВД России.
С дактилоскопическим учетом ИЦ напрямую связан пофамильный оперативно-справочный учет, который позволяет получить установочные данные и иную информацию о поставленных на учет лицах. По пофамиль-
96
ному справочному учету можно получать информацию как в связи с проверкой дактилоскопического материала, так и без этого.
Криминалистические учеты дактилоскопической информации в системе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел представляют собой массивы двух типов: первый - это следотеки, содержащие следы с мест нераскрытых преступлений; второй - ограниченные по количеству массивы дактилокарт лиц, которые могут совершать преступления на данной территории. Массивы первого типа создаются на уровнях горрайорганов внутренних дел и МВД, УВД регионов, массивы второго типа характерны для горрайорганов внутренних дел.
Основной тенденцией в развитии дактилоскопической регистрации последних двадцати лет явилась практическая автоматизация учетов. Стремление к автоматизации и научная проработка этой проблемы наблюдались и раньше, но первые практические успехи появились именно в начале 80-х гг. XX столетия. Объемы и масштабы автоматизации на сегодняшний день таковы, что ручные дактилоскопические картотеки и следотеки уже не следует принимать во внимание, планируя работу в этом секторе деятельности органов внутренних дел.
Таким образом, развитие дактилоскопической регистрации, связанное в первую очередь с техническим прогрессом, породило необходимость решения ряда проблем: методологических, технических, организационных, математических103. К ним следует добавить и ряд правовых вопросов, без решения которых практическая реализация современных возможностей организации дактилоскопических учетов будет невозможна.
Статистическая дактилоскопия. С. 141-142.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 17 Главы: < 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17.