1. Международно-правовые вопросы борьбы с хищением культурных ценностей

Среди ценностей, которыми обладает человечество, наи­большую значимость имеют произведения искусства. И имен­но они становятся объектами уничтожения, повреждения, краж во все периоды истории. Совершенно беззащитны культурные ценности в военное время. Известно, что Юлий Цезарь допу­стил сожжение самой знаменитой библиотеки древности — Александрийской. Воины Людовика XII уничтожили единст­венный скульптурный памятник, созданный Леонардо да Вин­чи,— конную статую Сфорцы. Завоевание Мексики сопровож­далось массовым уничтожением ламятников культуры ацтеков, инков, майя. Наполеон считал .законным обогащение француз­ских музеев за счет библиотек, музеев завоеванных им стран. Он увез из Бельгии в 1792 г. 1,5 тыс. ценных рукописей, из Италии—скульптуры Лаокоона, Аполлона Бельведерского и пр. В период первой мировой войны прусская армия варвар­ски уничтожала культурные ценности во Франции: были без­жалостно разрушены старинные замки (Флавиньи, Карлетон и др.), один из известнейших памятников готической архитек­туры— коронационная кафедра французских королей в Рейм­се; на территории Польши было превращено в развалины множество костелов, замков и пр.

Огромное количество культурных ценностей погибло в пла­мени второй мировой войны. Особые потери понес Советский Союз. На его территории действовал приказ маршала Рейхе-нау от 10 сентября 1941 г., в котором говорилось: «Ни один памятник истории и искусства на Востоке не имеет никакого значения». Подверглись разрушению 1740 городов и более 70 тыс. сел,1 407 музеев, в том числе музей Льва Толстого в Ясной Поляне, дом-музей П. И. Чайковского в Клину и т. д.2

1              Н ю_р нбергский   процесс над главными   немецкими военными пре­

ступниками. Сборник материалов в 7-и т., т. 3. М.,  1958, с. 221.

2              Кожевников Ф. И.   Советское государство и международное пра­

во. М., 1948, с. 346—347.

68

Потери Польши за период второй мировой войны в области' культуры и искусства оценены в сумму 5365 тыс. злотых.3

Однако и в мирное время культурные ценности не всегда-находятся в безопасности. Произведения древней архитектуры,. скульптуры, фрески разрушаются от времени, если они специ­ально не охраняются. Даже и не очень древние сооружения находятся под угрозой уничтожения в связи с загрязнением окружающей среды. Более того, вызывает опасение судьба це­лых городов. В результате хищнического отношения к окружа­ющей среде происходит оседание почвы, и один из прекрас­нейших городов мира — Венеция медленно погружается в мо­ре. В этом городе постепенно погибают чудесные творения жи­вописи и архитектуры. Каждый год влага и химические веще­ства разрушают 6% мраморных скульптур, 5% фресок и 3% кар­тин.4

Следует отметить и тот факт, что культурные ценности очень часто становятся объектами хищений. Так, на террито­рии Италии в 1971 г. было похищено свыше 6 тыс. предметов, имеющих огромную историческую и художественную цен­ность.5 За первые шесть месяцев 1974 г. в стране было зарегист-, рировано 4594 хищения произведений искусства.6 Италия каж­дый год теряет в результате хищений количество произведений искусства, оцениваемое в сумму 6 млрд лир.7 В 1970 г. во Франции из музеев и частных коллекций было украдено 1261 произведение искусства, в 1971 г. — уже 2971.8 По данным Международной  ассоциации охраны произведений  искусства  в

г.  произошло 26 240  хищений культурных  ценностей,  а в

г. — 33 840  хищений,  из  них  20  тыс. — в   Западной   Ев­

ропе.9

Разграбление памятников культуры и незаконный вывоз их за границу приобрели широкий размах в Индонезии и других странах.10 Объектами хищений часто являются и археологиче­ские материалы. Еще тысячи лет назад были разграблены многие захоронения египетских фараонов. Известно, что в на­стоящее .время в Гватемале, где сосредоточены памятник*!! древней цивилизации майя, открыто производится разграбле­ние мест археологических раскопок, древних пирамид в Копа-не, Чичен-Ища и д-р.11

N a hi i k S. Grabiez dziel sztuki. Krakow, 1956, s. 47.

«За рубежом». 1974, № 26, с. 17.

5              «Ленинградская правда». 1972, 23 августа.

6              «Правда», 1974, 6 октября.

7              «Правда», 1970, 31 августа.

8              «За рубежом», 1973, № 6, с. 30.

9              «Известия», 1976, 21 сентября.

10            «Правда», 1974, 13 мая.

11            «За  рубежом»,   1973,    №  12, с. 30—31, см.  также:    «Правда»,  1974;..

8  апреля;  Румянцев Ф.  Я.   Бизнес на  искусстве. М.,   1976,  с.   121—134.

В Стамбуле в 1973 г. был.а раскрыта преступная организа­ция, занимавшаяся незаконным вывозом за границу историче­ских и культурных реликвий. При обыске, произведенном в до­ме одного из членов этой группы, были обнаружены бесцен­ные сокровища, похищенные с места археологических раско­пок недалеко от Антальи, на побережье Средиземного моря.12

В трюме суднд «Эдни-Фараик», плававшего под испанским флагом, таможенники перуанского порта Кальо обнаружили старинные каменные статуэтки и вазы, предметы старинной ■одежды, древнейшие-географические карты Перу.13

Исходя из того, что ущерб, причиняемый культурным цен-ностапм, наносится не только достоянию определенного наро­да, но и мировому культурному наследию, государства выра­ботали ряд мер по охране этих ценностей. Можно четко раз­личить два правовых режима, установленных для культурных ценнностей: на случай войны и в мирное время.

В первом многостороннем междунарюдно-шравовом докумен­те, в котором говорилось о защите культурного достояния в период ведения военных действий, — Гаагской конвенции 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны в от. XVIII ус­танавливалось правило безусловного запрещения грабежа, а в <5Т. VI предусматривалось, что всякие преднамеренные захват, истребление или повреждение общественных учреждений, ис­торических памятников, художественных и научных произве­дений   воспрещаются и  должны   подлежать    преследованию.14

Следующий договор, посвященный охране культурных цен­ностей, — «Договор о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также историчеаких памятников» («Пакт Рериха»), подписанный в 1935 г. США и латиноамерикански­ми государствами.15 В нем предусматривалась специальная за­щита культурных ценностей, независимо от их государствен­ной принадлежности.

После второй мировой войны в 1954 г. по инициативе ЮНЕСКО была принята Гаагская конвенция о защите куль­турных ценностей в случае вооруженного конфликта;16 в ст. 4 этой Конвенции говорилось:

«1. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются ува­жать культурные ценности, расположенные на их собственной территории, а также на территории других Высоких Догова­ривающихся Сторон, запрещая использование этих ценностей, •сооружений  для   их  защиты  и   непосредственно   прилегающих

'2 «Правда», 1973, 23 апреля.

13            «Правда», 1973, 3 сентября.

14            Законы   и  обычаи  войны.  Важнейшие  международные  конвенции.

М., 1942.

15            Текст договора  см.:    G 1 a s е г S.  Droit  international penal     conven-

tionel. Bruxelles, 1970, p. 130—132.

re Сборник  действующих договоров, вып. XIX. М.,  1960, с.  114—130.

70

к ним участков в целях, которые могут привести к разрушению или повреждению этих ценностей в случае вооруженного конф­ликта, и воздерживаясь от какого-либо враждебного акта, на­правленного против этих ценностей.

Высокие Договаривающиеся  Стороны   обязуются,   кроме

того, запрещать, предупреждать и, если необходимо, пресекать

любые  акты   кражи,    грабежа    или    незаконного   присвоения

культурных ценностей в какой бы то ни было форме, а также

любые акты вандализма   в  отношении   указанных   ценностей.

Они запрещают реквизицию движимых культурных   ценностей,

расположенных  нд территории другой  Высокой Договариваю­

щейся Стороны.

Они должны воздерживаться от принятия любых репрес­

сивных мер, направленных против культурных ценностей». Учи­

тывая,  что  грабеж  культурных ценностей в  период  войны от­

носится к международным, а не общеуголовным преступлени­

ям, как это ясно следует из Приговора Нюрнбергского между­

народного военного трибунала,17 мы не будем в данной  рабо­

те исследовать режим культурных ценностей в период вооружен­

ных конфликтов.18

Что касается международно-правовой охраны культурных ценностей в мирное время, то она осуществляется в соответ­ствии с документами, принятыми в последние годы. К ним от­носится ряд многосторонних договоров: Конвенция от 14 нояб­ря 1970 г. о мерах, направленных на запрещение и предупреж­дение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собствен­ности на культурные ценности, Конвенция от 16 ноября 1972 г. об охране всемирного культурного и природного наследия, а также рекомендации ЮНЕСКО: Рекомендация, определяющая принцип между народной регламентации археологических рас­копок (1956 г.); Рекомендация о сохранении красоты и ха­рактера пейзажей и местностей (1962 г.); Рекомендация о ме­рах, направленных на запрещение и предупреждение незакон­ного ввоза, вывоза и передачи права собственности на куль­турные ценности (1964 г.); Рекомендация о сохранении куль­турных ценностей, подвергающихся опасности в результате проведения общественных или частных работ (1968 г.) и Ре­комендация   об  охране  в   национальном плане  культуриого   и

17 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными пре­ступниками в 7-и т., т. 7. М., 1961, с. 387.

'8 См. по этому вопросу: Рубаник К. П. Гаагская конвенция 1954г. о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. — «Со­ветское государство и право», 1957, № 8, с. 117—120; Богуславский М. М. Пакт Рериха о защите культурных ценностей. — «Советское государ­ство и право», 1974, № 10, с. 111—115; Курс международного права, т. V. М-, 1969, с. 365—375; Оппенгейм Л. Международное право, т. II, полу­том I. М., 1949, с. 388, 398, 404—408; Фердросс А. Международное право. М., 1959, с. 449—450.

71

природного наследия   (1972 г.). Кроме того, в последние годы большое внимание данной проблеме уделяет ООН.19

Как видно из названий перечисленных документов, только два из них накладывают лгеждународно-лравовые обязанности на государства: Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия и Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и   передачи  права  собственности   на   культурные   ценности.

Данные конвенции и рекомендации, в первую очередь, ре­шают проблему самого понятия культурных ценностей, что весьма существенно, ибо от этого зависит, подлежат или нет соответствующие объекты специальной охране.

- Для целей настоящего исследования можно ограничиться рассмотрением понятия культурных ценностей, используемого в двух названных .конвенциях.

Ст. I Конвенции 1970 г. устанавливает следующие крите­рии для определения лонятия культурных ценностей.

1.             Объекты  должны  иметь  значение для     археологии   до­

исторического  периода,   истории, литературы,   искусства   и   на­

уки.

Оли могут иметь как светский, так и религиозный харак­

тер.

Они должны относиться к следующим категориям:

а)             редкие  коллекции и  образцы  флоры  и  фауны,  минера­

логии, анатомии и предметы, представляющие интерес для па­

леонтологии;

б)            ценности, касающиеся истории,  включая  историю науки

и техники, историю войн и обществ, а также связанные с жиз­

нью   национальных  деятелей,  мыслителей,  ученых  и   артистов,

с крупными национальными событиями;

в)             археологические  находки   (включая  обычные  и  тайные)

и .археологические открытия;

г)             составные   части  расчлененных  художественных  и   исто­

рических па1М'Ятников и археологических мест;

д)             старинные предметы более чем  100-летней давности, та­

кие, как надписи, чеканные монеты и печати;

е)             этнологические материалы;

ж)            художественные ценности, такие, как:

полотна, картины   и  рисунки   целиком   ручной    работы   на

любой основе и из    любых материалов   (за  исключением чер­

тежей и промышленных    изделий, украшенных от руки);

оригинальные произведения скульптурного искусства из лю­

бых материалов;

19 См., например, резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «Охрана и возвращение произведений искусства как часть сохранения и дальнейшего развития культурных ценностей».—Документ ООН A/Res. 3149, 9 Dec. 1976 г.

72

— оригинальные   гравюры, эстамлы и литографии;

                оригинальные художественные подборки   и монтажи   из лю­

бых материалов;

з) редкие рукописи и инкунабулы, старинные книги,_ доку­менты и издания, представляющие особый интерес (историче­ский,   художественный,   научный,  литературный   и  т.   п.);

и) почтовые марки, налоговые и аналогичные марки, от­дельно или в коллекциях;

к) архивы, включая фоно-, фото- и киноархивы;

л) мебель более чем 100-летней давности и старинные му­зыкальные инструменты.

Необходимо подчеркнуть, что такое понятие культурных ценностей дало исключительно в целях указанной конвенции, т. е, для охраны их от незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности.

Конвенция 1972 г. берет под свою охрану памятники, ансам­бли и достопримечательные места, «представляющие выдающу­юся универсальную ценность» с точки зрения истории, искусст­ва, науки. В преамбуле этого документа сказано, что «некото­рые ценности культурного и природного наследия представляют исключительный интерес, что требует их сохранения как все­мирного наследия всего человечества». Цель Конвенции — уста­новить «эффективную систему коллективной охраны» только ценностей выдающегося универсального значения. Критерии отнесения тех или иных объектов к числу имеющих указанную ценность устанавливаются Межправительственным комитетом по охране культурного и природного наследия при ЮНЕСКО, «о-, торый составляет, обновляет и публикует «Список всемирного наследия» (п. 2, ст. 11).

Конвенции 1970 и 1972 г,г. исходят из предпосылки, что пра­вовой режим культурных ценностей устанавливается внутриго­сударственным законодательством.

Для международной защиты большое значение имеет воп­рос о государственной принадлежности того или иного объекта, ибо требование о возврате предмета, подпадающего под поня­тие культурной ценности, можно предъявить лишь при условии доказанности принадлежности его соответствующему государ­ству.

В соответствии с положениями ст. 4 Конвенции 1970 г. куль­турное наследие каждого государства включает следующие ка­тегории ценностей:

а) культурные ценности, созданные отдельными лицами или коллективами лиц, являющимися гражданами данного государ­ства, и культурные ценности, имеющие важное значение для данного государства и созданные на территории этого государ­ства иностранными гражданами или лицами без гражданства, проживающими на территории данного государства;

73

б)            культурные ценности,   абнэружеиные   на    национальной

территории;

в)             культурные ценности,   приобретенные   археологическими,,

этнологическими и естественнонаучными экспедициями с согла­

сия компетентных властей страны, откуда происходят эти цен­

ности ;

г)             культурные ценности,  приобретенные   в результате   до­

бровольных обменов;

д)             культурные ценности, полученные в качестве дара  или

законно  купленные с согласия  компетентных  властей  страны,

откуда происходят эти данности.

Данный перечень ввиду его особой важности для решения вопросов, связанных с применением этого договора требует тщательного .анализа.

Не вызывает ни малейшего сомнения использование кри­терия создания ценности на территории данного государства для возникновения соответствующих правовых последствий. Со­гласно Конвенции не имеет значения гражданство непосредст­венных создателей — это могут быть как собственные гражда­не, так и иностранцы и лица без гражданства.20 Однако госу­дарство может'Претендовать на -культурные ценности, создан­ные иностранцами и лицами без гражданства, признавая эти культурные ценности своей принадлежностью, но только в том случае, если они имеют «важное значение для данного госу­дарства» (п. «а» ст. 4 Конвенции 1970 г.). Неопределенность этого положения бросается в глаза. Можно лишь предполо­жить, что компетентные органы государства управомо^чены объявить имеющими важное для него значение как произве­дения, созданные определенным автором, так и те объекты, на вывоз иоторых просят выдать разрешение.

Бесспорным представляется и то положение, что государст­во включает в число своих культурных ценностей те, которые обнаружены на его территории (п. «б» ст. 4). Здесь имеются в виду предметы старины , предметы, обнаруженные при ар­хеологических раскопках, и пр. Вероятно, в эту категорию сле­дует отнести и такие культурные ценности, установить собст­венника которых или государственную принадлежность не представляется возможным, в связи с чем было бы весьма по­лезно уточнение формулировки указанного пункта.

Обращает на себя внимание широтой содержания и форму­лировка п. «г» этой статьи: «культурные ценности, приобре­тенные в результате добровольных обменов». С этой категори­ей можно согласиться только при условии, что подобный об-

20 Например, Винсент Ван-Гог, голландец, долгие годы жил во Фран­ции, где им созданы многие картины, считающиеся лучшими образцами его живописи; Амедео Модильяни, итальянский гражданин, также почти всю свою творческую жизнь провел во Франции.

74

мен осуществлен с разрешения компетентных властей заинте­ресованных государств.

Конвенция 1970 г. накладывает нд государства в целях обеспечения охраны культурных ценностей обязательства дво­якого характера: одни предусматривают принятие определен­ных мер внутригосударственного порядка, другие — междуна­родного.

Так, государства-участники обязались;

а)             создавать  специальные  внутригосударственные  службы,

которые должны  содействовать  разработке правил,  обеспечи­

вающих защиту  культурного  наследия,  организовывать конт­

роль з.а  археологическими раскопками, осуществлять воспита­

тельную деятельность для пробуждения  и укрепления уваже­

ния к культурному достоянию всех   государств   и пр. (ст. 5);

б)            учредить свидетельство, удостоверяющее,   что   дано раз­

решение на вывоз культурных ценностей,   и запретить   вывоз

их без этого свидетельства (ст. 6);

в)             принимать  все  необходимые    меры,     направленные   на

предотвращение приобретения музеями и другими   учреждени­

ями  культурных  ценностей, незаконно  вывезенных  с  террито­

рии другой страны (п. «а» ст. 7);

г)             запрещать  ввоз похищенных культурных  ценностей   (п.

«б» ст. 7);

> д) вменить в обязанность антикварам ведение реестра, в котором указывались бы происхождение каждой культурной ценности, фамилия и адрес поставщика и т. д.  (ст. 10);

е)             допускать предъявление иска, направленного на возвра­

щение утерянных  или  украденных культурных  ценностей,   со

стороны или от имени законного собственника  (п. «в» ст. 13);

ж)            признавать неотъемлемое  право   каждого    государства

классифицировать  и   объявлять   некоторые культурные   ценно­

сти неотчуждаемыми (п. «г» ст. 13);

з)             содействовать обнаружению  и  возвращению культурных

ценностей  (ст. 7). Это обстоятельство, однако, действует толь­

ко при наличии нескольких условий, а именно:  1)   если куль­

турная ценность незаконно вывезена после вступления данной

Конвенции в силу; 2) если государство, обращающееся с прось­

бой о возврате, выплачивает «справедливую компенсацию до­

бросовестному покупателю или  лицу,  которое имеет действи­

тельное право на ценность»; 3)  если требующая сторона пред­

ставляет за свой счет документы и другие доказательства, не­

обходимые для  установления права  на  требование в  отноше­

нии розыска и возвращения.

Рассматриваемая Конвенция подтвердила и дополнила за­крепленное в ст. 5 Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954 г.) прави­ло об охране оккупационными властями культурных ценностей оккупированных территорий.

1    75

Ст.  11 Конвенции  1970 г. установила,  что «считаются так-~ же незаконными принудительные вывоз и передача права соб­ственности  н.а культурные ценности,  являющиеся  прямым  или косвенным   результатам   оккупации   страны   иностранной   дер­жавой».   .

Анализируя данное правило в контексте Конвенции, можно с уверенностью утверждать, что признание незаконности вы­воза культурных ценностей с оккупированных территорий вле­чет те же последствия, что .и иной незаконный вывоз, т. е. все предметы должны быть возвращены. Этот вывод подкрепля­ется и решением Международного Суда ООН от 15 июня 1962 г. по делу о принадлежности храма Преах Вихеар («Кам­боджа против Таиланда»). В решении оказано, в частности, что Таиланд обязан возвратить все, что им было вывезено из храма или из его района с момента оккупации в 1954 г.21 Ф. И. Кожевников и Г. В. Шармазанашвили пишут, что этот вывод суда носит (весьма общий характер, ,но о'Н «основан на ■общепризнанной норме международного права, воспрещающей оккупирующему государству вывоз каких-либо предметов или материальных ценностей, а если таковое имело место, обязы­вающей его вернуть их».22

Анализ Конвенции 1970 г. позволяет утверждать, что центр тяжести в борьбе с незаконным ввозом, вывозом и передачей права собственности на'культурные ценности лежит внутри го-суда1рст1ва: государства устанавливают соответствующие прави­ла и санкции за их нарушение.

Участники этого договора должны в соответствии с его по­ложениями ввести в свое законодательство определенные нор­мы, т. е. унифицировать их. Последнее, безусловно, необходи­мо, ибо эффективное применение прав'ил конвенции возможно лишь при наличии единообразных норм во внутреннем законо­дательстве различных стран.

Конвенция обошла молчанием весьма существенно влияю­щий на эффективность ее действия вопрос об исковой давно­сти. В течение какого срока можно предъявить требование о возврате произведения искусства? Гражданское законодатель­ство различных государств дает неодинаковые ответы на этот вопрос.23 Ст. 153 ГК РСФСР устанавливает: «Государственное имущество, а также имущество колхозников и иных коопера­тивных и общественных организаций, неправомерно отчужден­ное каким бы то ни было способом, может быть истребовано ■соответствующими  организациями  от  всякого  приобретателя».

21            International court of justice. Decision 1962.

22            К о ж е в н и к о в Ф, И., Ш а р м а з а н а ш в и л и Г. В.   Международ­

ный Суд ООН. М, 1971, с. 95.

23            Розенберг М., Орлов Л.  Краткие сведения о законодательстве

иностранных государств по вопросу исковой давности. — В кн.: Сборник ин­

формационных материалов, вып. XII. М., 1961.

76

Как известно, общий срок исковой давности в СССР равен трем годам, а по искам государственных ■ организаций, колхо­зов и иных кооперативных и общественных организаций друг другу — одному году (ст. 78 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик). Исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владе­ния колхозов и иных кооперативных и общественных органи­заций или граждан (ч. 2 ст. 90 ГК РСФСР). Из текста соот­ветствующих статей видно, что если имущество одной государ­ственной организации находится в незаконном владении дру­гой государственной организации, то истребовать его можно в пределах общих сроков исковой давностш, т. е. в течение од­ного года. Однако здесь следует иметь в виду, что это прави­ло применяется исключительно к отношениям, возникающим между советскими государственными организациями. Поэтому, если правоотношение окажется с иностранным элементом, то должен применяться общий срок, т. е. три года.24

Решение проблем возврата похищенных культурных цен­ностей осложняется еще и тем, что гражданское право многих стран знает приобретагельную давность. Последняя означа­ет, что владелец вещи по истечении определенного срока ста­новится ее собственником. Практически институт лриобрета-тельной давности дает возможность лицу, купившему украден­ное произведение искусства, через какой-то период времени' вступить во владение им на законных основаниях. Это обстоя­тельство имеет несомненно отрицательное значение для борь­бы с незаконной передачей права собственности на культур­ные ценности. Можно привести несколько примеров, подтвер­ждающих этот теоретический вывод: картина Лоренцо Монако-«Мадонна с ребенком» выставлена в штутгартском музее, украденное в Пизе «Распятие» работы Симоне Мартини на ходится на вилле английского бизнесмена, похищенная во Флоренции картина Жана Ли «Юдифь» — в мюнхенском му­зее.25

К сожалению, Конвенция 1970 г. вообще не упоминает ни о сроках исковой давности, ни о приобретательной давности. Учитывая, что п. «а» ст. 13 обязывает государства «предупре­ждать всеми надлежащими  средствами  передачу права  со&ст-

24            Это правило подтверждается  решением  ВТАК  1956 г.  по иску внеш­

неторгового    объединения    '«Технопромимпорт»     (Москва)     к   венгерскому

внешнеторговому  предприятию  «Никэкспорт»,   а   также   решением   ВТАК   по­

иску  чехословацкого  внешнеторгового  объединения  «Металимекс»  к  болгар­

скому   государственному   торговому   предприятию   «Рудметалл»   (см.:   Рам-

зайцев  Д.  Ф.    Применение  международного  частного^права  в   решениях

ВТАК.-—Сборник    информационных   материалов,  вып.  23.    М.,   1970,  с.  65;.

Экспортно-импортные  операции.  Правовое  регулирование.    М.,   1970,  с.  291;

Лунц Л. А.   Международное частное право. М.,  1970, с.  160—162).

25            См.: «За рубежом», 1975, № 11/768, с. 23.

ТГ

венностл на 'Культурные ценности, способствующую незакон­ным ввозу или вывозу этих ценностей», можно предположить, что государства должны как-то ограничивать применение вы­шеназванных институтов к похищенным культурным. ценно­стям.

Несомненно, большое значение имело бы четкое указание в Конвенции по данному поводу.

Но это — не единственный недостаток Конвенции. Как уже указывалось выше, государства обязались запрещать ввоз по­хищенных культурных ценностей. Однако запрет был распро­странен не на все культурные ценности, а только на похищен­ные «из музея или религиозного или светского исторического •памятника, или подобного учреждения другого государства» (п. «б» ст. 7). Из данного текста несомненно следует, что Кон­венция не обязывает государство запрещать ввоз культурных ценностей, похищенных из других объектов, например из ча­стных коллекций. Подобная ограниченность установлений Кон­венции противоречит ее духу и, естественно, скажется при ее применении.