3. Функции консула по оказанию помощи морским судам (по уголовным делам)

В функции консула с давних времен включались обязанно­сти по оказанию помощи морским (а впоследствии и воздуш­ным) суда;м во время их пребывания в иностранных водах-Обязанности эти касались как гражданских, административ­ных, так и уголовных дел.

Функции консула по оказанию правовой помощи в уголов­ных делах в .самом общем виде перечислены в Венской кон­венции по консульским сношения,м 1963 г. (ст. 5), более же подробно они оговариваются в двусторонних соглашениях. Согласно Венской конвенции консул ,может:

а)             производить  расследование  проступков  и  преступлений,,

совершенных на борту судна;

б)            присутствовать   при   осуществлении   местными   властями

процессуальные действий на борту судна;

в)             обращаться   за  помощью   к   местным  властям   в   случае

беспорядков на судне или совершения преступления;

г)             обращаться   к  местным   властям    с   просьбой   о  выдаче

лиц, бежавших с морских судов;

д)             оказывать помощь по уголовным делам членам экипажа..

Указанные  консульские  функции распространяются   (п.  «к»

ст. 5 Венской конвенции) на суда, имеющие национальность представляемого государства, и самолеты, зарегистрированные-в этом государстве, а также на членов их экипажей. Положе­ние о функциях консулов по оказанию помощи .морским и воз­душным судам довольно широкое и позволяет считать, что о«и (функции) могут осуществляться в отношении любых катего­рий судов представляемого государства — военных и не воен­ных, государственных и частновладельческих и пр.80

В некоторых двусторонних соглашениях зафиксировано рас­пространение действия консульских функций на все суда — военные и невоенные. Например-, п. 7 ст. 35 Консульской кон­венции между Польшей и ГДР от 25 ноября 1957 г. гласит: «Термин „судно" будет обозначать любое судно, плавающее под флагом представляемого государства».81

80            При  обсуждении  проекта   Конвенции  о  консульских   сношениях  ряд.

государств в своих отзывах указал,    что это правило  применимо только к:

невоенным судам (Дания, Югославия). См.:  Приложение к Докладу Комис­

сии международного права  о работе ее XIII  сессии.   Официальные отчеты..

Генеральная Ассамблея. XVI сессия. Дополнение № 9  (А/4843), с. 79 и 120..

81            «United Nations Treaty Series»,  1959, vol. 340, p.  118.   Таково же по­

ложение    п.  5 ст.  2  Консульской  конвенции    между США и  Ирландией  от

1  мая  1950 г.   («United  Nations  Treaty Series»,   1956, vol.  222,  p.   108),  Кон­

сульской конвенции    между  Великобританией   и  Францией    от 31   декабря

1951   г.   («United  Nations Treaty Series»,   1959, vol.  330, p.   146),  Консульской

конвенции между США и Норвегией от 22 февраля  1951  г.  («United Nations

Treaty Series»,   1959, vol. 326,  p.  210),  Консульской  конвенции  между  Вели­

кобританией и Мексикой от 20 марта  1954 г.   («United   Nations Treaty ,Se-

59-

В то же время договоры ряда государств свидетельствуют о применении .консульской юрисдикции только к торговым судам.82

Следует особо подчеркнуть: каковы бы ни были положения договоров в отношении военных кораблей, на последние не могут распространяться указания об обязательном извещении консулов о произведенных на корабле обысках, изъятиях, аре­стах и пр., ибо местные власти вообще не вправе предприни­мать подобные действия на борту военных кораблей ввиду полного изъятия их из-под юрисдикции иностранного государ­ства.

Консульский устав СССР 1976 г. устанавливает, что консул обязан оказывать помощь и содействие судам торгового фло­та и военным кораблям (разделы IV, V). Четко и определенно это положение сформулировано в ряде консульских договоров, заключенных СССР. Например, в договоре с ГДР от 10 мая 1957 г. (п. 1, ст. 22) устанавливается, что консул оказывает помощь судам государства, которое он представляет, т. е. всем судам — торговым и военным.83 В п. 8 ст. 1 Консульской кон­венции между СССР и Кубой от 15 июня 1972 г. говорится, что «судно» означает любое судно, плавающее под флагом пред­ставляемого государства.84 Аналогичные положения содержат­ся в конвенциях с Румынией от 14 марта 1973 г.,85 Сомали от 19 ноября  1971  г.,86 ЧССР от 27 апреля  1972 г.87 и др.

Вместе с тем договорная практика СССР в этой области не единообразна. Так, Консульская конвенция между СССР и ФРГ от 25 апреля 1958 г. в ст. 33 устанавливает, что функции консула применимы только к торговым судам.88 Подобное ог­раничение консульских функций не способствует защите инте­ресов Советского государства за рубежом, из чего вытекает вывод о необходимости фиксации в консульских конвенциях СССР  норм,  соответствующих правилам Консульского  устава.

На практике может возникнуть вопрос об определении на­циональности судна. В случае коллизии между законами раз­личных государств  он должен решаться     на  основании   ст.   5

ries», 1959, vol. 331), Консульской конвенции между Великобританией и ФРГ от 30 июля 1956 г. («United Nations Treaty Series», 1959, vol. 330, p. 234). Консульский договор между Германией и Турцией от 28 мая 1929 г. уста­навливал правило, что консул имеет право требовать возврата дезертиров с любых судов («League of Nations Treaty Series», 1931, vol. CXXXIII, p. 257).

82            Напр., ст. ст. 14 и 15 Договора о торговле и судоходстве между Япо­

нией и Норвегией от    28 февраля 1957 г.     («United  Nations Treaty Series»,

1957, vol. 280, p. 152).

83            Ibid., p. 152.

84            Сборник   действующих  договоров...,  вып.  XXIX,  с.   34.

85            Там же, с. 44.

86            Там же, с. 56.

8? Там же, с. 68.

88 Ср. ст.  18 п.  5 Консульской конвенции между СССР и Италией.

60

Женевской конвенции об открытом море 1958 г., которая гла­сит: «1. Каждое государство определяет условия предоставле­ния своей национальности судам, регистрации судов на его-территории и права плавать под его флагом. Суда имеют на­циональность того государства, под флагом которого они вправе плавать. Между данным государством и данным суд­ном должна существовать реальная связь, в частности, госу­дарство должно эффективно осуществлять в области техниче­ской, административной и социальной свою юрисдикцию и контроль над судами, плавающими под его флагам. 2. Каж­дое государство выдает судам, которым оно предоставляет право плавать под его флагом, соответствующие документы», иначе говоря, судно имеет национальность (а значит, и подчи­няется .юрисдикции) того государства, под флатом которого' о«о находится. Право же на флаг подтверждается документа­ми, которые выдаются после регистрации судна в одном из-портов государства флага.89

В п. 2 ст. 6 Конвенции об открытом море говорится: «Суд-, но, плавающее под флагам двух и более государств, пользу­ясь ими смотря по удобству, не может требовать признания ни одной из соответствующих национальностей другими госу­дарствами и может быть приравнено к судам, не имеющим на­циональности».

Однако наличия флага и документов еще не достаточно' для определения национальности судна: согласно Конвенции требуется также наличие реальной связи между государством' и судном, т. е.: 1) у государства флага, его граждан или юри­дических лиц должно быть право собственности на судно;: 2) собственники судна должны иметь постоянное местожитель­ство на территории государства флата ((Юридические лица-представляют находящиеся на данной территории управление-или главная контора); 3) капитан и большая часть команды должны быть гражданами данного государства.90

Может ли консул оказать помощь по уголовным делам всевг лицам, входящим в состав экипажа, или только гражданам представляемого государства?91

Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. (ст. 5, п. «i») ,не дает никаких пояснений значению термина «экипаж» лишь констатирует, что \в обязанности консула входит «оказание-

89            Военно-морской   международно-правовой справочник. М., 1966,

с. 95. Авт.: Бараболя П. Д., Бахов А. С, Иванащенко Л. А., Колесник Д.Н.,

Логунов В. Д., Молодцов С. В., Насиновский Е. Н.

90            Курс   международного права, т. 3, с. 241; Колодкин А. Л. На­

циональность  морского  судна  и  принцип  реальной  связи. — «Советский  еже­

годник международного права.  1961». М,  1962, с. 227—237.

9' Подобный вопрос мало затрагивает консульских представителей СССР, ибо согласно Кодексу торгового мореплавания 1968 г. и Воздушному кодексу СССР иностранцы не могут входить в состав экипажа морского и воздушного судна.

6В

помощи судам и самолетам. . . и их экипажу». Подобное поло­жение позволяет произвольно трактовать пределы применения консульских функций. Вероятно, при решении вопроса об объеме консульских функций в отношении экипажа следует исходить из того, что консул вправе защищать права иностранцев, если по­следние являются членами судна представляемого государства, за исключением случаев, когда подобная защита прямо запре­щена договором или внутренним законодательством страны пребывания.

■Консулы имеют право расследовать происшествия, имевшие место на судне. Однако компетенция консулов полностью рас­пространяется только на те инциденты, которые произошли во время .нахождения судна в открытом море. В случае, когда пра­вонарушение совершено во время прохода судна через террито­риальные воды, она носит более узкий характер. Преступления, ■совершенные на борту невоенного судна во время прохода через территориальные воды, подпадают под юрисдикцию прибреж­ного государства, так как последнее осуществляет полный су­веренитет в этих водах. Следует только разграничивать слу­чаи, когда судно просто пересекает территориальные воды другого государства, не заходя в его внутренние воды, и .когда такой заход осуществляется. В первом случае уголовная юрисдикция прибрежного государства ограничена (ст. 19 Же­невской конвенции о территориальном море 1958 г.). Осущест­вление ее не допускается, если: 1) последствия преступления не распространяются на прибрежное государство; 2) совер­шенное преступление не нарушает спокойствие в стране или добрый порядок в территориальном море; 3) капитан или кон­сул страны флага не обращается к местным властям с прось­бой об оказании помощи;'4) нет необходимости пресечь неза­конную торговлю наркотиками.

Обращает на себя внимание тот факт, что прибрежное го­сударство (согласно указанной Конвенции о территориальном море) не может осуществлять уголовную юрисдикцию в своих территориальных водах по отношению к ряду преступлений, считающихся особо опасными, борьба с которыми ведется в международном масштабе. К ним относятся не только неза­конная торговля наркотиками, но и работорговля, торговля женщинами м детьми и др.

Сказанное позволяет сделать вывод, что перечень, приве­денный в ст. 19 Женевской конвенции о территориальном мо­ре, не является исчерпывающим. Учитывая требования много­сторонних договоров о борьбе с уголовными преступлениями, прибрежные государства вправе осуществлять свою уголов­ную юрисдикцию также и в отношении указанных в этих дого­ворах правонарушений во всех случаях нахождения иносгран-'ного невоенного судна в их территориальных водах. В случае же, когда иностранное судно заходит во внутренние воды, при-

62

ирсжное государство может принимать любые меры, разрешае­мые его законами, для ареста или производства расследова­ния да борту иностранного судна.92 Однако и здесь могут быть, ограничения, установленные правилами двусторонних догово­ров, а также внутренними законами. В качестве примера мож­но привести установления п. 1. ст. 14 Соглашения от 18 апре­ля 1973 г. между правительством СССР и правительством Ал­жира о морском судоходстве: «1. Компетентные власти одной из Договаривающихся Сторон" будут осуществлять вмешатель­ство в случае правонарушений, совершенных на борту судна другой Договаривающейся Стороны, лишь если а) имеется просьба или согласие дипломатических или консульских пред­ставителей относительно вмешательства; б) правонарушение, спор или их последствия по своему характеру нарушают спо­койствие и общественный порядок на территории или в порту или затрагивают общественную безопасность; в) в деле заме­шано лицо, не входящее в состав экипажа.93

В аналогичном соглашении с правительством Швеции от 5 апреля 1973 г.94 также признается необходимым получение согласия дипломатического или консульского должностного лица на привлечение к ответственности совершившего пре­ступление на борту судна (п. 2 ст. 14). В этом соглашении указываются иные основания, дающие возможность не испра­шивать такое согласие: если правонарушение а) направлено против государства, где находится судно, или совершено про­тив гражданина или юридического лица, властей или других общественных интересов этого государства; б) совершено гражданином государства, на территории которого находится судно, или лицом, имеющим местожительство в этом государ­стве; в) является по своему характеру тяжким преступлением против' жизни, здоровья или личной безопасности.

Подобного рода ограничения уголовной юрисдикции могут быть установлены и внутригасударственным'и законами. На­пример, инструкция 1923 г. министерства юстиции Японии пре­дусматривает, что полицейские чиновники должны заниматься правонарушениями, совершенными на борту иностранного суднд только в тех случаях, когда преступлением нарушен общественный порядок или преступление связано с лицами, не входящими в состав экипажа, а также с гражданами Японии.95.

Консул обязан присутствовать при осуществлении местными властями процессуальных действий на борту судна. Кроме того, при необходимости осуществить какие-либо принудительные ме-

92            Об  уголовной  юрисдикции  прибрежного  государства  см.:   Иванов

Г.   Г.   Правовой  режим  морских  портов.  Автореф.   канд.  дис.  М.,   1968.

93            Сборник    действующих  договоров...,   вып.   XXIX,   с.   295—299.

м Там же, с. 349—353.

95 Подробнее см.: Поваляев Л. Ф.   Правовой режим портов Японии, открытых  для  международного судоходства.  Автореф.  канд.  дис.  Л.,   1972.

63

ры на борту судна местные власти должны заблаговременно уведомить об этом консула. Под «принудительными действиями (прямого их определения в имеющихся документах дет) исходя из общих положений конвенций можно понимать: а) допрос капитана или членов экипажа судна, независимо от того, про­изводится он на борту судна или на берегу;96 б) обыск, арест членов экипажа, изъятие имущества и пр.,97 исключая обычный таможенный, паспортный или санитарный контроль, а также действия, предпринятые по просьбе или с одобрения капитана.98

В своем отзыве на проект статей по 'Консульским сношени­ям правительство Югославии справедливо обратило внимание на тот факт, что в международном праве нет указаний на то, как долго следует ждать прибытия консула." Представляется, что на практике затруднения такого рода не возникнут, если местные власти будут извещать консула о конкретном месте и времени осуществления принудительных мер. Это справедливо и в том случае, если консул не находится в порту. В том же случае, если уведомление консула невозможно ввиду срочной не­обходимости осуществить принудительные меры, местные власти обязаны поставить консула в известность обо всех произведен­ных действиях.100 Как правило, конвенции предусматривают предоставление такой информации и по просьбе консула.101

Если консулу необходима .помощь в расследовании преступ­ления, он может обратиться к местным властям за содействи­ем.102 Это не означает, что совершенное правонарушение теперь подпадает под уголовную юрисдикцию прибрежного государ­ства; проведение расследования в этом случае следует рассмат­ривать как .акт правовой помощи, ибо за ним не следует рас­смотрение дела местными судами, вынесение приговора и пр.

Выполняя следственные действия по просьбе консула, мест­ные власти руководствуются национальным законодательством. Поэтому для признания юридической силы за всеми исходящи­ми  от  них документами  необходима  консульская легализация

96 Консульская конвенция между СССР и Швецией, п. 3 ст. 42. 97Уусталь А. Консул и суд представляемого государства. — «Совет­ское право», 1968, № 2, с. 106.

98            Консульская конвенция между СССР и Швецией, п. 3 ст. 42.

99            Официальные отчеты.   Генеральная Ассамблея, XVI сессия,  Дополне­

ние № 9 (А/4843), с. 120.

100          Консульская конвенция между США и Ирландией от 1  мая 1950 г.,

ст. 23, п. 3; Консульская конвенция    между Польшей и  ГДР от 25 ноября

1957 г.

101          Консульская    конвенция    между    СССР и Швецией    от 30 ноября

1967 г., ст. 42 — «Ведомости Верховного Совета СССР»,    1968, № 37;  Кон­

сульская конвенция между СССР и Японией  от 29 июля  1966 г., ст. 40.—

«Ведомости Верховного Совета СССР»,  1967, № 32, ст. 437.

102          Консульская конвенция  между СССР   и  Финляндией   от 24  января

1966 г., п. 2 ст. 31.— «Ведомости    Верховного Совета СССР»Т  1966, № 51,

ст.   1042.

84

(как это предусмотрено ст. 55 Консульского устава СССР), т.е. «засвидетельствование (Консулом своей подписью и печатью под­линности подписей на любом акте иди документе, составленном в пределах его консульского округа и утвержденном местными властями».103 Без консульской легализации допускается приоб­щение .материалов к делу только в исключительных случаях.104

Обязанностью консула является содействие капитану в воз­врате лиц, самовольно оставивших судно.

В некоторых конвенциях такие действия подробно регламен­тированы. В частности, указывается, что ходатайство консула о выдаче дезертиров должно быть письменно оформлено, что к нему следует приложить необходимые документы: заверенную выписку из судовой роли, показывающую, ;что требуемые лица действительно являются членами команды, и др.105

Во всех случаях государство, в котором находится беглец, не обязано предпринимать каких-либо действий по выдаче, ес­ли консул или капитан судна не потребуют возврата бежавшего" лица. Выдача лиц, самовольно оставивших судно, не произво­дится, если: а) эти лица являются гражданами государства, на территории которого находятся;106 б) обвиняются в совершении какого-либо преступления или осуждены за него. В этом случае выдача не производится до тех пор, пока указанные лица на­ходятся лод судом или отбывают наказание;107 в) имеются ос­нования предполагать, что жизнь или свобода бежавшего лица были бы в опасности по причинам расы, национальности, поли­тических убеждений или религии в стране пребывания судна.108

Подобные нор1мы появились в консульских конвенциях толь­ко после второй мировой войны, когда государства начали вес­ти активное международное сотрудничество по защите прав че­ловека.

Выдача лиц, самовольно оставивших судно, производится только при наличии четкого указания на это в конвенции, за­ключенной между государствами, или на основе взаимности.

Консульский устав СССР обязывает консула оказывать со­действие и необходимую помощь    капитанам    судов в портах,

юз Дипломатический   словарь в 3-х т., т. 2. М.,  1971, с.   111.

104          Инструкция   о выполнении функций органов дознания  на  мор­

ских судах, находящихся в плавании, п. 7. — В кн.: Виноградов Н. Н. Пра­

вомочия капитана морского судна. М'., 1975, с. 17.

105          Консульская   конвенция между Турцией и Германией от 28 мая

1929 г., ст. 23. —«League of Nations Treaty Series», vol. CXXXIII, p.  257.

106          Консульская конвенция между Италией и Гватемалой от 13 но­

ября   1905 г.,    ст. XX   «British     and   Foreign    State  Papers»,    1904—1905.

vol.  XCVIII,  p. 725;   Консульская   конвенция  между  Великобританией

и Мексикой от 20 марта 1954 г., ст. 28 п. II «United Nations Treaty .Series»,

1959, vol. 331, p. 22;  Консульская   конвенция между Польшей и  ГДР

1957 г., ст. 28.

107          Консульская   конвенция   между    Великобританией   и   Мексикой

1954 г., ст. 28, п. III.

108          Там же, ст. 28, п. II.

5 Зак. 26 65

территориальных и внутренних водах государства пребывания (ст. 72). Такую помощь я содействие оказывает он и по уго­ловным делам. В этой части Консульский устав СССР ввел з действие новую .норму, наделяющую консулов функциями орга­нов дознания. П. «б» ст. -76 данного акта предоставляет консу­лу право «выяснять обстоятельства происшествий, имевших ме­сто на судне, опрашивать капитана и членов экипажа судна». Данное положение согласуется с нормой ст. 29 Основ уголовно­го судопроизводства Союза ССР и союзных республик, которая не дает исчерпывающего перечня органов дознания, однако тре­бует внесения изменений в республиканские уполовно-шроцес-суальные кодексы, в частности в ст. 117 УПК РСФСР. Послед­няя не подлежит расширительному толкованию, и в качестве ор­ганов дознания могут выступать только перечисленные в ней органы (консул среди них не указан). Исходя из того положе­ния, что .нормы Консульского устава СССР имеют преимущест­во перед нормами республиканских актов, к которым относят­ся УПК союзных республик, следует признать необходимость дополнения перечня органов дознания в УПК-

Анализируя .консульские функции по уголовным делам, сле­дует остановиться и «а соотношении их с обязанностями капи­тана судна как органа дознания. В первую очередь следует под­черкнуть, что при заходе в иностранный порт капитан советско­го судна или уполномоченное им лицо должны получить сведе­ния о практике данного прибрежного ' государства у консула СССР, после чаго принимать решение об осуществлении функ­ций дознания. Кроме того, капитан обязан известить консула об обстоятельствах плавания судна, (ст. 73 Консульского устава СССР), а это значит, что он извещает его и обо всех происше­ствиях, имевших место на судне.

Представляется, что консул сам должен решать вопрос о. том, кто именно будет производить на судне дознание, посколь­ку капитан не может осуществлять функции органов дознания, если он: а) является потерпевшим от преступления или свиде­телем совершенного преступления; б) является родственяиколг подозреваемого или потерпевшего, гражданского истца, граж­данского ответчика; в) лично, прямо или косвенно заинтересо­ван в исходе дела (п. 8 Инструкции о выполнении функций ор­ганов дознания на морских судах, находящихся в плавании) и в других случаях.

В вышеперечисленных случаях, без сомнения, консул может провести дознание на судне. Возможны подобные действия кон­сула по просьбе капитана или в порядке оказания помощи, если этого требуют обстоятельства дела.

В консульских конвенциях, заключенных СССР с рядом ино­странных государств, содержится положение о праве консула «расследовать любые происшествия, имевшие место в пути на судах представляемого   государства,    опрашивать    капитана и

66

любого члена экипажа».109 Наконец, в функции консула входит оказание помощи членам экипажа судна по уголовным делам. Это означает, что .консул оказывает членам экипажа морского судна такую же помощь, как и другим гражданам представля­емого государства, т. е. консул представляет интересы этих лиц в судебных органах, если по каким-либо причинам невоз­можно их личное присутствие; ой посещает задержанных л'иц, арестованных членов экипажа; консул может поддерживать, с задержанными лицами регулярную связь через обычные средства коммуникаций (почту, телеграф, телефон). Во всех своих дей­ствиях консул должен строго соблюдать законы государства своего местопребывания.

Подобного рода функции имеют консулы и других госу­дарств.

В Консульском уставе США 1930 г. указано, что консул обязан получить необходимые показания (в случае соверше­ния преступления на борту еудн.а в открытом море), устано­вить обстоятельства совершения преступления и в случае не­обходимости с ведома местных властей взять преступника под сгражу для отправки его в США (ст. XXI, раздел 355).ш

При производстве дознания все указания, дающиеся кон­сулам капитану о взаимоотношениях с иностранными властя­ми, для капитана обязательны.111

109 Консульская конвенция между СССР и Сомали от [9 ноября 1971 г., ст. 38, п. «а». — Сборник действующих договоров..., вып. XXIX, с. 65.

"О у. Бланке, комментируя консульские обязанности в отношении ко­раблей и моряков, пишет: «Но бывают в этой работе и более оживленные моменты, например, когда швартуется корабль и на нем находится аресто­ванный моряк или когда матрос, уволенный на берег, загулял и его надо успеть выручить из тюрьмы, пока корабль не ушел». (Бланке У. Загра­ничная служба США, с. 237).

111 Подробнее см.: Гицу М. А. Уголовно-процессуальные правомочия капитанов морских судов. — В кн.: Морское право и практика. Информаци­онный сборник ЦНИИМФ, вып. 46 (250), 1970.