Глава I. ПРИНЦИПЫ,   РЕГУЛИРУЮЩИЕ   СОТРУДНИЧЕСТВО ГОСУДАРСТВ В БОРЬБЕ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

Международное право, так же как и внутригосударственное, имеет свою систему принципов. Принцип международного права можно охарактеризовать следующим образом: во-первых, это фундаментальная, основополагающая идея всей системы между­народного права, которая проявляется через совокупность норм права и выступает в качестве системообразующего момента;1 во-вторых, эта идея выступает как критерий законности в об­ласти международного права, т. е. ей не должна противоречить ни одна норма этого права2 (сказанное справедливо как для процесса нормообразования, так и для толкования норм права); в-третьих, принцип международного права является основой для принятия решений по конкретным делам.3

Принципы международного права обязательны для исполне­ния всеми субъектами. Они обладают" высшей юридической си­лой в межгосударственных отношениях, им свойственна импера­тивность.4

Некоторые авторы отмечают, что принципы «по большей части выступают в виде норм (норм-принципов)».5 Представ­ляется, что подобная точка зрения, отождествляющая принципы и нормы, яе вполне оправданна. Норма права формулируетдо-

1              В а с и л ь е в   А.  М.   О   правовых  идеях—принципах. — «Советское   го­

сударство и право». 1975, № 3.

2              Р а п о п о р т   М. Я. Основные принципы мирного сосуществования го­

сударств — критерий  современной  международной  законности.  —  «Правове­

дение», 1960, № 4.

3              Эту черту принципа   международного   права   отмечал   Н.   М.   Минасян.

См.:  Минасян   Н.  М.   Сущность   современного    международного    права.

Ростов на Дону, 1962, с. 171—217.

4              См.:   Бобров   Р.   Л.   Современное международное  право   (объектив­

ные предпосылки и социальное назначение). Л.,  1962, с. 70—78.

5              Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Т. 1.

Свердловск,   1972,   с.   106;   Международное    право.   Учебное     пособие.

Свердловск, 1974, с. 51.

вольно узкое правило поведения, она не обладает многими ха­рактеристиками принципа.

В правовой литературе выделяются различные категории принципов: «принципы права», «общие принципы права», «ос­новные принципы права». Говоря о принципе права, подразуме­вают чисто научную категорию или руководящую идею право­сознания.6

Понятия же «общие принципы права» и «основные прин­ципы права» обычно употребляются как тождественные.7 Одна­ко некоторые юристы их различают. Например, чехословацкий профессор В. Оутрата отмечал, что основные принципы между­народного права, в отличие от общих принципов, должны отве­чать двум критериям: 1) они должны быть универсальны и 2) не должны вытекать из других принципов.8 Рассмотрение кри­териев, предложенных В. Оутратой для выделения категории «основных принципов» из числа «общих принципов», убеждает в том, что, используя эти критерии, трудно прийти к четкому выводу о количестве «основных принципов». Поэтому, вероятно, будет более правильным отождествление терминов «основные принципы» и «общие принципы».

Что же касается классификации принципов международного права, то в основу ее должны быть положены неформальные критерии. Большинство авторов отмечает, что в современном международном праве существует группа основных (общих) принципов,9 которые характеризуются тем, что это наиболее об­щие, общепризнанные принципы, действие которых распростра­няется на всю область современного международного права.

Существует и вторая группа принципов — специальные прин­ципы, которые характеризуются более узкой сферой применения, определяемой спецификой предмета международно-правового регулирования.

Между этими двумя группами принципов существуют отно­шения субординации. Специальные принципы не могут проти­воречить основным (общим) принципам современного между­народного права.

Указанное подразделение принципов международного права не является исчерпывающим. В социалистической международ­но-правовой литературе современное международное право де-

6              Это   отмечал   и   Г.   В.  Игнатенко.   См.:   Международное   право.

Учебное пособие. Сверловск, 1974, с. 51.

7              Бобров    Р.   Л.   Современное  международное   право,   с.  70;   М и н а-

сян    Н.   М.   Сущность   современного   международного   права,   с.   171.

8Outrata V. К pojmu obecnych a zakladnich zasad mezinarodniho prava.—«Casopis pro mezinarodni pravo», 1961, N 3; Potocny M. Mezi-narodni pravo verejne. Praha, 1973, s. 85—89.

9 См.: Бобров Р. Л. Современное международное право, с. 70—78; Минасян Н. М. Сущность современного международного права, с. 171— 217;   Курс    международного  права   в  6-ти  т,  т.   2.   М.,   1967,   с.   5—15.

лят на общее и социалистическое.10 Социалистическое междуна­родное право, являясь новым, высшим типом международного права, применяется в отношениях между социалистическими странами; его нормы отличаются от норм общего международ­ного права своим подлинно народным характером и единством заключенной в них классовой воли.11

В сфере социалистического международного права действует своя система принципов.12 Эти принципы также можно подраз­делить на основные и специальные. Качеством основных обла­дают такие принципы, как принцип социалистического интер­национализма, товарищеской взаимопомощи и,др., впервые поя­вившиеся в сфере отношений социалистических стран. Кроме того, между социалистическими государствами действуют и принципы, известные общему международному праву (такие, как принцип суверенного равенства, невмешательства во внут­ренние дела и др.), которые, однако, наполняются новым со­держанием под влиянием принципов социалистического интер­национализма.

К специальным принципам социалистического международ­ного права следует отнести принципы, регулирующие отноше­ния в отдельных областях сотрудничества. Такими принципами являются, например, принципы постепенного преодоления исто­рически сложившихся различий в уровнях экономического раз­вития отдельных стран, принцип учета объективно необходимых пропорций экономического развития каждой страны и мировой социалистической системы в целом и другие, сформулированные на XV сессии СЭВ.13

Определив свое отношение к понятию принципов современ­ного международного права,14 рассмотрим действие всех отме­ченных групп принципов в сфере сотрудничества государств в борьбе с преступностью.

1. Действие основных принципов общего международного права

Сотрудничество государств в области борьбы с преступностью является частью социального сотрудничества государств. Есте-

10            См.: Курс международного права, т. 1, с. 98—113;      Potocny    M.

Mezinarodni pravo verejne, p. 32—43. Ген о век и   М    Оснози  на  междуна-

родното право. София, 1969, с. 14—16.

11            Курс  международного права, т. 1, с. 105.

12            О  принципах  отношений  между    социалистическими    странами    см.:

У с е н к о   Е.  Т. Основные  международно-правовые  принципы   сотрудничест­

ва   социалистических   государств. — «Советское   государство   и   право»,   1961,

№ 3; Тункин   Г. И. Теория международного права. М.,  1970, с. 487—502.

13            Многостороннее    экономическое   сотрудничество     социалистиче­

ских государств. Сборник документов. М., 1972, с. 104—120.

14            См.  подробнее:   Га лен екая   Л.  Н.,  Козлов   В.  А.  К  вопросу  о

принципах   международного   права, — Вестн.  Ленингр.     ун-та,     1976,   № 17,

с. 92—100.

-9

ственно, что на него распространяются основные (общие) прин­ципы современного общего международного права. Однако эти принципы в различной степени применимы к международной борьбе с преступностью: одни имеют большее значение, дру­гие — меньшее.

В Декларации о принципах международного права, касаю­щихся дружественных отношений и сотрудничества между го­сударствами в соответствии с Уставом Организации Объеди­ненных Наций, одобренной на XXV сессии Генеральной Ассам­блеи ООН 24 октября 1970 г.,15 были сформулированы семь принципов:

запрещения применения силы и угрозы силой;

мирного разрешения международных споров;

невмешательства во внутренние дела;

межгосударственного сотрудничества;

равноправия и самоопределения народов;

суверенного равенства государств;

добросовестного      выполнения       государствами       обяза­

тельств.

Рассмотрим их действие в области международной борьбы с преступностью.16

Принцип запрещения применения силы и угрозы силой. Дей­ствие этого принципа имеет столь же большое значение в об­ласти международной борьбы с преступностью, как и в любой другой. Практически действие этого принципа дает как тако­вую возможность сотрудничать в указанной области. Наличие мирных и дружественных отношений между государствами — основа для сотрудничества во многих областях межгосударст­венных сношений.

Содержание рассматриваемого принципа достаточно широ­ко,17 в области борьбы с преступностью оно означает следую­щее:

а)             сотрудничество    государств по борьбе    с    преступностью

должно строиться на добровольной основе, без какого бы то ни

было применения силы или угрозы применения силы. Это поло­

жение справедливо для всего объема международного сотруд­

ничества, начиная с вопросов заключения договоров и кончая

их выполнением;

б)            проблемы, возникающие в области международной борь­

бы с преступностью, не должны использоваться как основание

для применения силы или угрозы силой.

15            Текст см.: «Международная жизнь»,  1970, №  12, с.   140—144.   ,

16            В  данной  работе не  затрагиваются   споры    о  количестве    основных

принципов  современного  международного  права,  а  рассматриваются  только

те принципы, которые были четко сформулированы в указанном  документе.

17            Подробнее  см.: Международное   право.   Под  ред.   проф.   Г.   И.

Тункина. М., 1974, с. 158—159.

10

Принцип мирного разрешения международных споров. Этот принцип действует в области международной борьбы с преступ­ностью в той же степени, как и в других сферах межгосудар­ственного сотрудничества. Он устанавливает четкое правило: го­сударства обязаны решать споры только мирным путем, таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и без­опасность и справедливость. Государства могут выбрать любое мирное средство для разрешения спора.

Пути решения спорных вопросов указываются обычно в тек­сте договоров. Так, в Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 1971 г.),18 ст.  14 предусматривает следующее:

«1. Любой спор между двумя или более Договаривающимися Государствами, касающийся толкования «ли применения .настоя­щей Конвенции, который не может быть урегулирован путем переговоров, по просьбе одного из них будет передаваться на арбитраж. Если в течение шести месяцев со дня просьбы об арбитраже Стороны не в состоянии прийти к соглашению по вопросу об организации арбитража, по просьбе любой из этих Сторон спор может быть передан в Международный Суд в соот­ветствии со Статутом Суда.

2. Каждое Государство может при подписании или ратифика­ции настоящей Конвенции или при присоединении к ней сделать заявление о том, что оно не считает себя связанным положе­ниями предыдущего пункта. Другие Договаривающиеся Государ­ства не будут связаны положениями предыдущего пункта во взаимотношевиях с любым Договаривающимся государством, сделавшим такую оговорку...»

Как видно из этих положений ст. 14, государствам предла­гается прибегать к арбитражу как средству разрешения споров, а при невозможности организации арбитража — передавать де­ло на рассмотрение Международного Суда ООН. Однако содер­жание п. 2 этой статьи свидетельствует, что положения п. 1 не являются обязательными, государства могут не согласиться с таким способом разрешения споров.19 Это означает, что прак­тически в случае возникновения спора, касающегося толкова­ния или применения Конвенции, государства имеют возмож­ность выбрать любое мирное средство его разрешения.

Практика государств свидетельствует, что до настоящего времени споров о толковании и применении договоров по борь-

18            Текст Конвенции см.  в кн.:  Сборник   действующих договоров,  со­

глашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами,

вып. XXIX. М., 1975, с. 90—95.

19            Данная   Конвенция   была   ратифицирована    Президиумом   Верховного

1 Совета  СССР  27  декабря   1972 г.  со  следующей  оговоркой,   сделанной  при

подписании: «Правительство Союза Советских Социалистических Республик не считает себя связанным положениями п. 1 ст. 14, предусматривающего, чтобы споры о толковании или применении Конвенции передаются в арби­траж или в Международный Суд по требованию одной из сторон в споре».

бе с преступностью не было. Однако возникали споры, касаю­щиеся определения уголовной юрисдикции.20

Принцип невмешательства во внутренние дела. Говоря о дей­ствии данного принципа, всегда следует учитывать, что борьба с преступностью — дело внутренней компетенции каждого госу­дарства. Поэтому можно выделить следующие моменты в дей­ствии  принципа  невмешательства  в  рассматриваемой  области.

Во-первых, государства сами определяют конкретные во­просы сотрудничества. Так, ряд государств заключил догово­ры о правовой -помощи,21 многие государства являются участ­никами многосторонних договоров по (борьбе с отдельными ви­дами преступлений,22 многие государства заключили двусто­ронние договоры о выдаче преступников,23 .многие государства активно участвуют в (работе международных организаций, за-. нимающихся вопросами борьбы с [преступностью.24

При всем многообразии форм, в которых развивается меж­дународная 'борьба с преступностью, каждое государство са­мо определяет свою степень участия в этой борьбе. Так, Со­ветский Союз является участником почти всех действующих многосторонних договоров по 'борьбе с отдельными видами преступлений (исключение составляет только Токийская кон­венция  1963 г. -по борьбе с преступлениями, совершенными на

20            Это  весьма  известное дело,  рассматривавшееся  Постоянной    палатой

международного правосудия  в  1927 г. Суть его  заключается  в  следующем:

в открытом море столкнулись французское судно «Лотос» и турецкое «Боз-

Курт».  В  результате столкновения  погибли  восемь турецких граждан  и  ту­

рецкий пароход. Когда «Лотос» прибыл в Константинополь, Турция возбуди­

ла  уголовное преследование  против капитана  своего  судна  и  французского

вахтенного офицера,  которые  были приговорены  к тюремному заключению.

Франция  не  согласилась  с таким  приговором,  считая,  что  Турция  не  имела

права  распространять  свою  уголовную  юрисдикцию на  действия,  совершен­

ные в открытом море иностранцами на борту иностранного судна. Дело бы­

ло  передано  на рассмотрение Постоянной палаты  международного правосу­

дия, которая  решила, что Турция не нарушила  принципов  международного

права,  ибо действие на борту «Лотос»  вызвало последствия  на  борту «Боз-

Курт»,   т.   е.   на   турецкой   территории,   вследствие   чего   Турция   приобрела

право привлечь иностранного гражданина к уголовной ответственности.  См.:

Оппенгейм Л. Международное  право,  т.  I,  полутом  i. M,   1948,  с. 305—

307.

21            Такие  договоры  действуют,  например,  между  многими  социалистиче­

скими государствами. СССР заключил договоры о правовой помощи с  НРБ,

ГДР,   ЧССР,   ПНР,   СФРЮ,   КНДР   и   др.   Тексты   см.   в   кн.:   Договоры

об  оказании  правовой  помощи  по  гражданским,  семейным   и  уголовным  де­

лам,   заключенные  СССР   с  другими   социалистическими   государствами,   изд.

2-е. М., 1973.

22            Например, участниками Женевской конвенции  1929 г. по борьбе с под­

делкой денежных знаков являются 60 государств.

23            Бельгия  имеет 52 конвенции о выдаче,  Франция — 58,  Испания — 23.

См.:  Knypl   Z. Ekstradycja jako instytucja   prawa medzynarodowego i wew-'

netrznego. Warszawa, 1975, s. 36.

24            Участниками   Интерпола   являются    117   государств.   См.:    Бельсон

Я-  М.  Международная   организация   уголовной   полиции   (Интерпол). — «Со­

ветское государство и право», 1974, № 12, с. 92—97.

12

борту воздушного судна); договоры же о выдаче преступни­ков он имеет только с социалистическими странами (нормы о выдаче преступников содержатся iB некоторых договорах GGGP с развивающимися странами); договоры о .правовой помощи -им заключены с 11 странами; в работе Интерпола он не участвует.

Во-вторых, государства сами определяют объем сотрудни­чества. Это производится путем внесения оговорок в соответ­ствующие договоры,25 определения формы участия в работе международных конференций, семинаров по вопросам борьбы с преступностью26 и т. д!

В-третьих, при применении норм международного права не должно быть вмешательства во внутренние дела государств. Именно этим объясняется тот факт, что все решения между­народного конгресса ООН по борьбе с преступностью и обра­щению с -правонарушителями имеют характер рекомендаций, такой же характер имеют и резолюции ООН по вопросам борьбы с преступностью, а также решения Интерпола.

В-четвертых, при заключении договоров по борьбе с преступ­ностью обычно предусматривается, что:

все процессуальные вопросы  решаются  только  по  внут­

реннему законодательству   государств.    Это положение   четко

фиксируется в договорах о выдаче и о взаимной правовой по­

мощи.27 Важно подчеркнуть и то, что в числе этих процессу­

альных  вопросов — привлечение    -к   ответственности,   рассмот­

рение дела  компетентным  внутренним   'судом.   Ст.   12  Женев­

ской конвенции  1929 г. по борьбе с'подделкой денежных зна­

ков предусматривает, что дознание по делам о подделке денеж­

ных знаков должно   вестись в рамках    национальных    законов

особым Центральным бюро;

виновные лица привлекаются к ответственности   по внут­

ренним  уголовным  законам   государства.   В договорах .и   кон­

венциях,  как правило, дается  только самое  общее понятие  о

25            Например, СССР сделал оговорку к Гаагской    конвенции    по борьбе

с незаконным  захватом воздушных судов  1970 г.  о  непризнании  обязатель­

ной  юрисдикции  Международного  Суда  ООН.  См.:   «Ведомости   Верховно­

го Совета СССР», 1971, № 32, ст. 327.

СССР, например, принимает участие   в   работе    международных    кон­

грессов  ООН   по  борьбе  с  преступностью  и  обращению  с  правонарушите­

лями начиная с 1960 г., т. е. со Второго конгресса ООН. См.: Су лайм а-

нова   X. О. О работе Второго конгресса ООН по вопросам борьбы с пре­

ступностью.— «Общественные  науки  в  Узбекистане»,   1961,  №  2,   с. 55—57;

К а р п е ц   И.  На  конгрессе  ООН  по  предупреждению  преступности   (Сток­

гольм,  авг.   1965 г.).—«Социалистическая законность»,  1965, №  11, с.  50—

53;   Пастревич   И.  Четвертый   конгресс   ООН   по   предупреждению   пре­

ступности.— «Социалистическая законность»,  1970, №  12, с. 62—64;  Викто­

ров   Б.  А.  V  конгресс  ООН  по  предупреждению  преступности  и  обраще­

нию  с   правонарушителями. — «Советское   государство   и  право»,   1976,   №   6,

с. 107—109.

См.  подробнее:   Г а л е н с к а я   Л.  Н.  Международная борьба  с  пре­

ступностью. М., 1972, с. 131—137.     -

13

составе конкретного преступления. Например, в Гаагской кон­венции 1970 г. о борьбе с незаконным захватом воздушных су-доз в ст. 1 дается следующее определение преступника; «Лю­бое лицо на' борту воздушного судна, находящегося в полете, которое:

а) незаконно, путем насилия или угрозы применения наси­лия, или путем любой другой формы запугивания захватывает это воздушное судно или осуществляет над ним контроль, ли­бо пытается совершить любое такое действие или б) является соучастником лица, которое совершает или пытается совер­шить любое такое действие (в дальнейшем именуемое „пре­ступление")».28

Это определение не воспроизводится во внутренних законах государства. Каждое государство создает такую внутреннюю норму (или несколько норм), которая позволила бы выпол­нить положения договора, участником которого оно -является. Такая норма (нормы) должна, кроме того, согласовываться со всей системой норм данного государства. Естественно, что фор­мулировки правил, •предусматривающих преступность незакон­ного захвата воздушного судна, весьма различаются в разных государствах. Так, ,в СССР ст. 2132 УК РСФСР гласит: «Угон воздушного судна, находящегося на земле или в полете, — на­казывается лишением свободы. . . Угон воздушного судна, на­ходящегося на земле или в полете, или захват такого судна с целью угона, совершенные с применением насилия или угроз либо повлекшие дварию воздушного судна или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы. . .».

Мера наказания в международных документах не регла­ментируется. Например, п. 1 «а» ст. 22 Конвенции о психотроп­ных веществах 1971 г. предусматривает, что каждая сторона Конвенции «обеспечивает, чтобы серьезные правонарушения подлежали соответствующему наказанию, в 'частности тюрем­ному заключению или иному способу .лишения свободы».29 Ст. 12 Конвенции 1950 г. о 'борьбе с торговлей людьми и экс­плуатацией проституции третьими лицами установила, что ви­новные шица преследуются по внутренним законам .каждого отдельного государства.30 В ст. 3 Конвенции 1971 г. о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности „.гражданской авиации, говорится: «Каждое Договаривающееся Государство обязуется применять в отношении преступлений, упомянутых в статье 1, суровые меры наказания».

28            Текст см. в кн.: Актуальные проблемы международного воздуш­

ного права. М., 1972, с. 185—190.

29            Текст см. в  кн.:  Анисимов  Л.  Н.    Наркотики:  правовой   режим.

Л., 1974, с. 134—143.

30            Текст см. в  кн.:    Сборник действующих договоров...,  вып.  XVI.

М., 1957, с. 280—289.

14

Единственным исключением является норма ст. 12 Меж­дународной конвенции 1884 г. по охране подводных телеграф­ных кабелей. Она не только обязывает государства ввести в свое внутреннее законодательство правила о наказании уста­новленных в Конвенции правонарушений, но и предписывает вид наказания — арест и денежный штраф.31

В-пятых, запрещается организация или поощрение пре­ступной деятельности  на территории другого государства.

Принцип межгосударственного сотрудничества. В Уставе ООН (п. 3 ст. 1) была провозглашена одна из целей этой ор­ганизации — осуществлять международное сотрудничество в различных областях. Данная цель впоследствии была сформу­лирована в Декларации 1970 г. в качестве принципа.

Представляется, что основное требование принципа межго­сударственного сотрудничества заключается ,в том, что это со­трудничество должно осуществляться независимо от различий политических, экономических и социальных систем госу­дарств.32 Далее, бесспорна обязанность государств сотрудни­чать в деле поддержания всеобщего мира и безопасности.

Следует отметить и еще один существенный момент содер­жания рассматриваемого принципа: сотрудничество государств должно вести к прогрессу, иметь целью поддержание и разви­тие дружественных отношений.

Такое понимание содержания принципа (Межгосударствен­ного, сотрудничества не позволяет согласиться с высказанным в международно-дравовои литературе взглядом, что данный принцип обязывает сотрудничать во всех областях, в том чис­ле и социальной.33

Кроме того, принцип межгосударственного сотрудничества следует рассматривать в системе основных принципов совре­менного международного права. А это приводит к выводу, что действие данного принципа ограничивается требованиями принципа невмешательства во внутренние дела. Сотрудниче­ство в области борьбы с преступностью не носит обязательно­го характера для государств. Каждое из них в силу своего суверенитета определяет для себя необходимость участия в том или ином договоре по борьбе с преступностью, соответст­вующих международных организациях, конференциях, семи­нарах и т. д.

Рассматриваемый принцип в полной мере применяется при регулировании сотрудничества по борьбе с преступностью.

31            Текст см.  в  кн.:  Сборник   международных  конвенций, договоров,

соглашений    и правил    по  вопросам    торгового    мореплавания.    М,   1959

с. 220-227.

32            Международное  право, с. 178.

33OutrataV.   К pojmu obecnych  a  zakladnich zasad  mezinarodniho prava.

15

Принцип равноправия и самоопределения народов. Это один из новых принципов современного международного пра­ва. При осуществлении сотрудничества в области борьбы с преступностью этот принцип всегда должен учитываться. Дей­ствие его в рассматриваемой области означает прежде всего, что нации, борющиеся за свою независимость, могут быть уча­стницами международных соглашений по борьбе с преступно­стью, ибо они являются субъектами международного права.34

С другой стороны, государства-метрополии при подписании договоров не имеют трава распространять их действие на тер­риторию  народов  и  наций,  борющихся  за  свое  освобождение.

Наличие принципа равноправия и самоопределения народов требует, чтобы в договорах то вопросам борьбы с преступно­стью не содержалось норм, противоречащих этому принципу или затрудняющих его осуществление.

Лица, которые являются .борцами за национальное осво­бождение, не должны рассматриваться в качестве уголовных преступников. Данное положение находит свое подтверждение в практике35 .и правовой доктрине.36

Принцип суверенного равенства государств. Данный прин­цип применяется в области сотрудничества в борьбе с преступ­ностью в той же степени, что и в других областях.

Принцип добросовестного выполнения государствами обяза­тельств (pacta sunt servanda). Добросовестное выполнение обя­зательств — одно из условий эффективности международно-правового регулирования в области  борьбы с .преступностью.37

Государства обязаны добросовестно выполнять свои обяза­тельства, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного   права.  Термин   «добросовестное   выполнение»

34            Подробнее  о  правосубъектности  народов  и  наций  см.:   Игнатен-

ко  Г.  В.   Международная  правосубъектность  борющихся  за  независимость

наций. — Международная   правосубъектность     (некоторые   вопросы   теории).

М.,   1971,  с.  54—81;    Potocny М,        К otazce subjektu mezinarodniho pra-

va. - «Pravnik», 1972, N 4, s. 322.

23 января 1961 г. португальское торговое судно «Сайта Мария» было

захвачено капитаном  Гальвао и его людьми. Действия эти имели политиче­

ский характер,  не  были  связаны  с получением    личной выгоды,  опасности

для других судов не представляли.    Вследствие этого    действия    капитана

Гальвао не могут быть квалифициров-аны в  качестве пиратства   (подробнее

см.: Коломбос Д. Международное морское право. М., 1975, с. 387—388).

Грубым  нарушением норм  международного права  в  данном деле  являлись

действия военно-морских судов США и некоторых других государств, кото­

рые организовали   преследование    «Санта  Мария»   (см.:    Современное

международное морское право. М., 1974, с. 170).

Там же, с. 170—171; Курс международного права, т. 3, с. 254—256;

Коломбос Д.   Международное морское право, с. 386—398.

37.Игнатенко Г. В. Международное право и общественный про­гресс. М., 1972, с. 116—135; Га лен ска я Л. Н., Козлов В. А. Об эф­фективности международно-правового регулирования борьбы с преступно­стью. — «Правоведение», 1974, № 3.

16

был заимствован из гражданского права38 и в международном праве изменил свое первоначальное гражданско-правовое зна­чение. Для международного права «добросовестное выполне­ние» обязательств означает точное и полное исполнение соот­ветствующих предписаний.

Что же касается международных договоров по вопросам борьбы с преступностью, то полное и точное их соблюдение имеет большое значение не только для данной области сотруд­ничества, но и для института права убежища, а также для борьбы с международными преступлениями.

В качестве примера можно привести дело Герхарда Эйсле­ра (1949 г.).39 Эйслер, известный антифашист, подвергаясь преследованиям в США, бежал на пароходе из этой страны. США направили требование Великобритании о его выдаче, в порт которой должно было зайти судно. Как только судно оказалось в английском порту, английские власти арестовали Г. Эйслера, и дело о его выдаче рассматривал британский суд. Основанием для выдача! являлся договор о выдаче между США и Великобританией, заключенный в 1931 г. Британский суд от­казал США в выдаче Г. Эйслера на том основании, что пре­ступление, в совершении которого он обвинялся, не включено в список экстрадиционных преступлений в договоре и вообще не является уголовно наказуемым по британскому праву. Та­ким образом, точное выполнение договора способствовало при­менению института убежища.40

Далее, следует отметить, что подлежат выполнению только те обязательства, которые находятся в соответствии с основ­ными принципами современного международного права. Дан­ное положение достаточно разработано а отношении междуна­родных договоров, и оно полностью применимо и для всех ос­тальных международных обязательств.

Внутреннее законодательство государств не может служить основанием для отказа от выполнения международных обяза­тельств. Это требование принципа pacta sunt servanda имеет осо­бое значение в области международной борьбы с преступно­стью.

Внутренний закон и международный договор имеют равное действие в пространстве. Международный договор, заключен­ный государством и вступивший в силу, исполняется на всей территории государства. Однако во времени действие закона и  договора   различно.  Признать  обратное — значит  согласить-

38 П е р е т е р с к и й И. С.   Толкование международных договоров. М., 1959, с. 155.

39            The   American Journal of International Law,  1949, vol. 43, p. 487.

40            Следует все же оговориться, что британские власти с самого начала

не должны были рассматривать Г. Эйслера в качестве уголовного преступ­

ника, ибо последний просил убежища по политическим основаниям у поль­

ских властей, под чьим флагом было судно.

2 Зак. 26 17

ся с действием принципа lex posterior derogal priori. Но этот принцип противоречит действию pacta sunt servanda. Такое признание означало бы, что. позднее принятым внутренним за­коном можно отменить ранее заключенный и действующий до­говор. Это, несомненно, привело бы к тому, что государство не выполняло бы принятое на себя (Международное обязательство.

Если во внутреннем законодательстве государства имеются нормы, которые противоречат заключенному договору, то го­сударство должно привести в соответствие с договором свое внутреннее законодательство. Внутренний закон не должен затруднять выполнение международных обязательств.41

В СССР вопрос о коллизиях внутригосударственных и меж­дународных норм решает общесоюзное законодательство. На­пример, ст. 51 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах 1975 г. гласит: «Если международным до­говором или международным соглашением, в котором участ­вует СССР или союзная республика, установлены иные прави­ла, чем те, которые содержатся в законодательстве Союза ССР или союзной республики о недрах, то применяются пра­вила международного договора или международного соглаше­ния».42

В ряде государств положение о преимущественной силе до­говора над нормами внутригосударственного права включено в (Конституции. Так, ст. VI конституции США 1787 г. гласит, что «настоящая конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, яв-ляютоя высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановле­ния».43

Аналогичные положения содержатся в конституциях Эфио­пии (ст. 122), Нидерландов (ст. 66) и многих других стран. Все противоречия между внутренними и международными нор­мами должны решаться рамами государствами. В междуна­родно-правовой литературе высказано мнение, что все колли­зионные вопросы соотношения норм международного и внут­реннего права должен разрешать специально созданный меж­дународный  орган,  который  обязывал  бы  государства в  каж-

41            Исключение может быть установлено только в самом международном

договоре. Например, ст. 36     Единой конвенции о наркотических средствах

1961 г. установила: «В вопросах юрисдикции постановления уголовного пра­

ва  заинтересованной  стороны  имеют  преимущественную  силу  перед  поста­

новлениями  настоящей  статьи»     (см.:    Сборник     действующих    догово­

ров. .., вып. XXIII. М., 1970, с. 119).

42            Текст см.: «Правда»,  1975,  11  июля. См. также ст.  129 Основ граж­

данского  законодательства  Союза  ССР  и  союзных  республик.

43            Конституции   государств американского континента в 3-х т., т. 3.

М, 1957, с. 245.

18

дом конкретном случае.44 Эта точка зрения вызывает серьез­ные возражения, ибо создание такого органа, по нашему мне­нию, может привести к вмешательству во внутренние дела го­сударства: функции такого органа будут носить явно надгосу-дарственный характер.

Пути исполнения обязательств государство выбирает само. В соглашениях по вопросам борьбы с .преступностью в ряде случаев предусматривается, что государство должно осущест­вить те или иные действия во пополнение договора.

Так,  предусматриваются   обязанность   государств    признать

преступными соответствующие деяния;45 создание специальных

■органов;46 принятие мер для отмены   действующих    правовых

.актов,  затрудняющих  выполнение договора;47  применение  тех

или иных наказаний48 и т. д.

2. Специальные принципы

Принцип невыдачи политических эмигрантов49 является од­ним из важнейших -принципов, применяемых в международной

44Beresowski С. Wzajemny stosuuek prawa miedzynarodowego i prawa krajowego. — «Panstwo i prawo»,  1964, N 8—9, s. 229.

46 Ст. 4 Международной конвенции о пресечении обращения порногра­фических «зданий и торговли «ми. — Сборник действующих договоров..., вып. IX. М„ 1954, с. 100—105.

46 Женевская конвенция 1929 г. по борьбе с подделкой денежных зна­ков предусматривает создание в рамках соответствующих государств-участ­ников особого Центрального бюро, которое должно проводить дознание по делам о подделке денежных знаков (Сборник действующих договоров..., вып. VII. М., 1933, с. 40—53). Создание специального органа предусмотре­но я Конвенцией 1950 г. о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами (Сборник действующих договоров..., вып. XVI. М, 1957, с. 280—289).

4? Ст. 6 Конвенции 1950 г. о борьбе с торговлей людьми и эксплуата-„ цией проституции третьими лицами предусматривает, что «каждая сторона в настоящей Конвенции обязуется принимать все необходимые меры для от­мены или аннулирования любого действующего закона, постановления или административного распоряжения, в силу которых лица, занимающиеся или подозреваемые в занятии проституцией, либо подлежат особой регистрации, либо должны иметь особый документ, либо подчиняются исключительным требованиям, имеющим своей целью контроль или оповещение» (текст см. в кн.: Сборник действующих договоров..., вып. XVI. М., 1957, с. 280— 289).

48            Ст. 12 Международной конвенции 1884 г. по охране подводных теле­

графных кабелей обязывает государства применять к виновным лицам такие

меры наказания, как арест и денежный штраф (текст см. в кн.: Сборник

международных конвенций, договоров,    соглашений и правил    по вопросам

торгового  мореплавания.  М.,   1959,  с.  220—222);    о  применении  тюремного

заключения или иного способа лишения свободы за серьезные правонаруше­

ния говорит Конвенция 1971 г. о психотропных веществах.

49            Широко   распространено   формулирование  названного   принципа   как

принципа невыдачи политических преступников. Однако подобная формули­

ровка представляется не совсем точной.  В  капиталистических странах под­

вергаются преследованиям многие прогрессивные деятели, особенно деятели

рабочего и коммунистического движения,  борцы за  национальное освобож­

дение. Термин «преступники» к ним неприменим, и, вероятно, правильнее его

избегать, заменив более широким понятием—политэмигрант.

2*            19

борьбе с преступностью. Сотрудничество государств в указан­ной области ведется только в отношении общеуголовных пре­ступлений. Лица, обвиняемые в совершении -политических пре­ступлений ил.и преследуемые по политическим основаниям, не подпадают под действие международных договоров по борь­бе с преступностью.

Принцип невыдачи политических эмигрантов появился в международном праве и развивался совместно с институтом права убежища, являясь одним из регуляторов последнего. Становление его начинается во внутреннем праве,50 а затем он получает международное признание.51 Можно с уверенно­стью сказать, что в середине XIX в. принцип невыдачи поли­тических эмигрантов стал общепризнанным в международном праве.

В своих отношениях с государствами других социально-эко­номических систем Советский Союз также придерживается данного принципа. Во всех советских конституциях содержа­лась норха о праве убежища. Она нашла свое подтверждение и развитие и в Конституции СССР 1977 г., которая в ст. 38 установила: «СССР предоставляет право убежища иностран­цам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободи­тельном движении, за прогрессивную общественно-политиче­скую, научную или иную творческую деятельность».

Каково соотношение института права убежища'и принци­па невыдачи политических эмигрантов?

Как уже указывалась выше, право убежища и принцип не­выдачи развивались одновременно. Однако понятие права убе­жища шире принципа невыдачи. Право убежища предпола­гает:

а)             невыдачу  политических эмигрантов.    К  этой    категории

относятся:  лица,  совершившие   так  называемые   политические

преступления; лица,  не совершившие их, однако подвергшиеся

преследования.м   по политическим   причинам,   равно   как  и  ли­

ца, покинувшие свою страну по политическим мотивам или из-

за невозможности проживания там в связи с проводимой поли­

тикой террора;52

б)            их невысылку в страну, которую они покинули или в ко­

торой они будут подвергаться преследованиям;

в)             предоставление лицам,  получившим право убежища, ос­

новных прав и свобод человека в объеме не меньшем, чем тот,

который имеют иностранцы в данной стране;

50            Впервые  принцип   невыдачи   политических   эмигрантов   формулируется

в актах французской буржуазной революции, и становление его идет парал­

лельно со становлением института убежища в международном праве.

51            Никольский   Д.  П.  О   выдаче  преступников    по  началам  между­

народного права. Спб., 1844, с. 179—186.

52            Га ленская Л. Н.   Право убежища. М., 1968, с. 42—45.

20

г) лицам, получившим убежище, разрешение политической деятельности, предоставление им -некоторых политических прав и демократических свобод, но запрещение заниматься деятель­ностью, противоречащей целям и принципам ООН.53

Из сказанного видно, что правило невыдачи политических эмигрантов является только частью .института права убежи­ща, содержание последнего    им не исчерпывается.

Нельзя согласиться с довольно широко распространенной трактовкой права убежища, сводящей это право только к пра­ву проживания эмигранта в какой-либо стране и невыдаче его властями.54

Следует подчеркнуть, что институт права убежища охваты­вает весьма широкую категорию лиц, в то время как рассмат­риваемый принцип касается лишь тех лиц, в отношении кото­рых поступило требование о выдаче. Однако принцип невыда­чи политических эмигрантов является одной из важнейших ча­стей института права убежища, которая определяет характер последнего. Ведь именно этот принцип предопределяет, что убежище предоставляется только политическим деятелям. И в какой бы форме ни выступало право убежища (территори­альной, дипломатической), оно имеет политический характер. Для международной борьбы с преступностью данный прин­цип означает прежде всего, что из данной сферы сотрудничест­ва  исключаются так называемые  «политические  преступники».

Понятие политического преступления имеет ярко выражен­ный классовый характер, что видно уже по формулировкам французских законов: французская буржуазная революция провозглашала право убежища для своих политических едино­мышленников, т. е. сторонников буржуазии.

Исследование международных соглашений показывает, что позитивного определения политического преступления не суще­ствует. Международно-правовая практика идет по пути отри­цания за тем или иным деянием политического характера (что, как правило, делается в целях выдачи). Например, из смысла ст. 7 Конвенции о борьбе с незаконными актами, направлен­ными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 1971 г.), следует, что лица, совершившие преступления, на­правленные против безопасности гражданской авиации, под­лежат выдаче и н.аказанию, «как и в случае обычного преступ­ления серьезного характера».55

53            Подробнее см. там же, с. 77—93.

54            Например, в учебнике «Советское уголовное право» оно определяется

как «право суверенного государства провозгласить в своих основных зако­

нах и осуществлять предоставление лицам, преследуемым в других государ­

ствах, права проживания на своей территории    без привлечения их к уго­

ловной ответственности»  (Советское уголовное право. Часть общая. Л.,

1960, с. 168).

55            С б о р н и к     действующих     договоров...,     вып.   XXIX.     М.,     1975,

с. 90—95.

21

Определение характера совершенного деяния обычно от­дается на усмотрение государства, к которому обращена просьба о выдаче. Однако во всех случаях не обладают каче­ствами политического преступления следующие деяния: а) меж­дународные преступления; б) деяния, являющиеся акстради-цяонньвми по многосторонним договорам по борьбе с отдель­ными видами уголовных преступлений.

К первой из указанных групп деяний относятся особо-опас­ные посягательства на основы мирных и дружественных отно­шений между государствами,56 такие, как преступления про­тив мира, военные преступления, преступления против человеч­ности (по смыслу ст. 6 Устава Международного Военного Трибунала57), геноцид,58 пропаганда войны (как она понима­ется в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 3 ноября 1949 г.), насильственное удержание стран и народов в коло­ниальной зависимости,59 ведение или поощрение властями госу­дарства террористической деятельности в другом государстве,60 апартеид,61 расовая дискриминация.62 Говоря об этой группе преступлений, следует отметить, что деяния, квалифицируемые в качестве международных, вообще не относятся к числу обыч­ных уголовных преступлений, а отрицание за ними политиче­ского характера необходимо главным образом в целях выдачи преступников.

Ко  второй   группе   относятся    деяния,   сотрудничество    по

56            Рассматривая  вопрос об ответственности государств,  Комиссия  меж­

дународного  права  ООН  пришла  к выводу,  что  «международное противо­

правное деяние, возникшее .в результате нарушения  государством междуна­

родного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно

важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассмат­

ривается   как  преступление  международным   сообществом  в   целом,  состав­

ляет  международное  преступление»   (см.:    Документ  OOH/A/CN.  4/291/Add.

3, 3 мая —23 июля 1976 г.).

57            См.: Нюрнбергский   процесс. Сборник материалов в 2-х т., т. I.

М„ 1954.

58            Конвенция   о  предупреждении  преступления  геноцида  и  наказа­

нии за него. — В  кн.:   Сборник   действующих   договоров..., вып.  XVI. М.,

1957, с. 66—71.     '

59            Декларация   Генеральной Ассамблеи ООН о предоставлении неза­

висимости колониальным странам и народам 1960 г. — В кн.: Международное

право в документах. М., 1969, с. 49—51.

60            Проект   Кодекса преступлений против мира и безопасности челове­

чества. — В кн.:    Международное   право    в  избранных    документах,    т. 3,

с. 406—408.

61            Международная   конвенция  о пресечении  преступления апарте­

ида и наказании за него  1973 г.  (Документ ООН A/Res./3068 от 6 декабря

1973 г.).

62            Международная   конвенция  о  ликвидации  всех   форм  расовой

дискриминации  от 21   декабря   1965  г. — В  кн.:   Резолюции,  принятые  Гене­

ральной Ассамблеей ООН на двадцатой сессии с 20 сентября по 20 декабря

1965 г.  Нью-Йорк,   1966. — Следует отметить,  что XXX  сессия   Генеральной

Ассамблеи ООН заклеймила сионизм как форму расизма и расовой дискри­

минации («Правда», 1975, 1 нояб.).

22

борьбе с которыми ведется путем заключения многосторонних договоров. На 197G г. таких договоров заключено 29.63

Они 'рассматривают перечисленные в них деяния в качестве уголовных, независимо от мотивов их совершения.

Принцип неотвратимости наказания является одним из ос-«озных принципов уголовного права.64 Содержание его заключа­ется в том, что каждое лицо, «совершившее уголовное преступ­ление, должно понести наказание.

В международном праве принцип неотвратимости наказа­ния представляет собой ту основу, которая делает возмож­ным сотрудничество государств в борьбе с преступностью. Ведь

63 Конвенция 1926 г. о рабстве; Конвенция № 29 относительно при­нудительного или обязательного труда от 28 июня 1930 г.; Протокол о вне­сении изменений в Конвенцию 1926 г.; Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и- институтов и обычаев, сходных с раб­ством (1956 г.); Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами (1950 г.); Женевская конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (1929 г.); Международная конвенция о пре­сечении обращения порнографических изданий и торговли ими (1923 г.); Парижское соглашение от 4 мая 1910 г. о борьбе с распространением порно­графических изданий; Гаагская конвенция 1912 г. по опиуму; Женевское со­глашение о запрещении производства, внутренней торговли и использования очищенного опиума от 11 февраля 1925 г.; Международная опиумная кон­венция от 19 февраля 1925 г.; Конвенция об ограничении производства и регламентации распределения наркотических средств (1931 г.); Конвенция о запрещении незаконной торговли наркотическими средствами (1936 г.); Соглашение о воспрещении курения опиума от 27 ноября 1931 г.; Протокол от 11 декабря 1946 г. о внесении изменений в соглашения, конвенции и про­токолы о наркотиках; Протокол от 13 ноября 1948 г., распространяющий международный контроль на лекарственные вещества, не подпадающие под действие Конвенции от 13 июля 1931 г. об ограничении производства и рег­ламентации распределения наркотических средств, с изменениями, внесенны­ми в нее протоколом 1946 г.; Протокол об ограничении и регламентации вы­ращивания опиумного мака, производства, международной и внутренней торговли и использовании опиума от 23 июня 1953 г.; Единая конвенция 1961 г. о наркотических средствах; Конвенция о психотропных веществах 1971 г.; Европейское соглашение о предупреждении радиопередач, ведущих­ся извне национальных территорий (1965 г.); Женевская конвенция 1958 г. об открытом море; Международная конвенция по охране подводных теле­графных кабелей (1884 г.); Международная конвенция для объединения не­которых правил относительно столкновения судов (1910 г.); Международная конвенция для объединения некоторых правил относительно оказания помо­щи и спасания на море (1910 г.); Брюссельская конвенция 1952 г. об уни­фикации некоторых правил, относящихся к уголовной компетенции, в во­просе столкновения судов и других случаях, связанных с навигацией; Кон­венция о преступлениях и некоторых других актах, совершенных на борту воздушного судна (1963 г.); Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушного судна (1970 г.); Конвенция об устранении незаконных действий, направленных против международной гражданской авиации и ее учрежде­ний (1971 г.); Конвенция о мерах, направленных на запрещение и преду­преждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970 г.).

64 Да гель П. С. Принцип неотвратимости наказания. — Учен. зап. Дальневосточного государственного университета, 1962, вып. 6, е. 152—168; Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность.-Л., 1973, с. 72—77.

23

именно   необходимость    привлечь   к   ответственности    каждого

уголовного преступника ведет -к сотрудничеству государств и диктует формы этого сотрудничества. Принцип неотвратимости наказания как специальный принцип современного междуна­родного права однойменен с внутригосударственным принци­пом,   но   имеет   свою  специфику.

Можно отметить, что он распространяется только на опреде­ленный круг лиц, т. е. на тех, кто подпадает под действие меж­дународных соглашений по борьбе с преступностью, и не дол­жен уйти от ответственности. Это обеспечивается по-разному. Во-первых, государства в договорах предусматривают выдачу преступников. Положения о выдаче включены почти во все мно­госторонние договоры по борьбе с преступностью.65 Во-вторых, если выдача по каким-либо основаниям признается государст­вом нежелательной, последнее обязано наказать преступника само. Данное положение четко сформулировано в ряде междуна­родных соглашений, таких, как Единая конвенция 1961 г. о нар­котических средствах (п. 2«а», ст. 36 IV), Конвенция 1936 г. о запрещении незаконной торговли наркотическими средства­ми (ст. 8), Гаагская конвенция 1970 г. о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (ст. 7)66 и др.

В-третьих, предусматривается возможность оказания пра­вовой помощи. Например, Парижское соглашение 1910 (Г. о борь­бе с распространением порнографических изданий обязало сто­роны сообщать друг другу законы и приговоры по данного ви­да преступлениям (ст.ст. 1 и 3); Конвенция 1950 г. о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами содержит подробные правила о передаче судебных поручений (ст. 13) и т. д.

Далее, действие принципа неотвратимости наказания прояв­ляется и в наличии договоров (многосторонних и двусторонних) о выдаче преступников. В них фиксируется принципиальная договоренность двух или более государств о выдаче уголовных преступников.67

65            См.,  напр., ст.   10 Женевской  конвенции по  борьбе с подделкой  де­

нежных знаков от 20 апреля 1929 г., ст. 8 Гаагской конвенции о борьбе с

незаконным захватом  воздушных судов  от  16  декабря   1970  г.

66            Ст. 7  Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздуш­

ных  судов  устанавливает:   «Договаривающееся  государство,  на  территории

которого оказывается предполагаемый преступник, если  оно не выдает его,

обязано без  каких-либо    исключений и независимо от того,    совершено ли

преступление на его территории, передать дело   своим компетентным  орга­

нам для уголовного преследования.  («Ведомости Верховного Совета СССР»,

1971, № 32,  с.  327).    Подробное исследование содержания    данной статьи

Конвенции   1970 г.   содержится в статье:    Малеев  Ю.  Н.   Принцип «вы­

дать или наказать» в отношении преступления «незаконный захват воздуш­

ного судна». — «Советское государство и право»,  1974, №  10, с.   101—105.

67            В а л е е в   Р.    Выдача   преступников   в   современном   международном

праве. Казань, 1976.

24

Действие принципа неотвратимости наказания проявляется и в установлении соответствующего контроля за исполнением' норм международного права. Он может .выступать в двух фор­мах: международной и национальной.

Международный контроль может проявляться в следующем:

а)             остановка и осмотр иностранного торгового судна в от­

крытом море военным кораблем, если есть основание полагать,

что это судно занимается пиратством «ли работорговлей (ст. 22

Конвенции 1958 г. об открытом море);

б)            проверка компетентными властями государства журнала

нёфтянык операций иностранного судна, находящегося в порту

(ст. IX п. 5 Международной конвенции 1954 г. по предотвраще­

нию загрязнения моря нефтью);68

ю) создание специального контрольного органа. В соответ­ствии со ст. 5 Единой конвенции 1961 г. о наркотических средствах было организовано два контрольных органа: Между­народный комитет по контролю над наркотиками и Комиссия по наркотическим средствам. В их функции (ст. ст. 8 и 14 Кон­венции) входит обеспечение исполнения постановлений Конвен­ции. 'Комитет может требовать у государства, не выполняюще­гося постановления Конвенции, объяснения; предложить ему необходимые коррективные меры и т. д.

В 1972 г. протоколом к Единой конвенции 1961 г. были при­няты поправки, в соответствии с которыми полномочия Комите­та   были   расширены.69

Международные контрольные органы, созданные в соответ­ствии с Единой /конвенцией, имеют самые широкие полномочия по сравнению с другими подобными органами, например, Меж­дународным центром Интерпола по борьбе с фальшивомонетчи­ками, который только лишь собирает сведения о преступниках, о подделках, а также подлинные деньги.70

Национальная форма контроля означает, что государство само следит за выполнением соответствующих международных обязательств. Эта форма контроля в области международной борьбы с преступностью является основной, ибо в большинстве случаев она выступает единственной формой контроля, и кроме того, международные формы контроля всегда базируются на ■национальных, никогда не выступая в качестве единственных. В правовой литературе уже отмечался и такой момент, что международный контроль может быть удовлетворителен лишь в том  случае,  если  он  основан   на  данных,  получаемых в ре-

68 Текст см.: Сборник руководящих материалов по рыбному хозяйст­ву в 3-х т., т. II, ч. I. Л., 1970, с. 236—245.

«9 Текст протокола см.: E/CONF. 63/8. См. также: Резолюция Ге­неральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г. «Протокол 1972 г. о по­правках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года» A/Res. 3444/ХХХ).

70 Подробнее см.: Родионов К--С. Международная организация уго­ловной полиции (Интерпол). М., 1972, с. 84—87.

'     25

зультате Осуществления  соответствующего   контроля  на .нацио­нальном уровне.71

К характеристике правового содержания принципа нестара-тн'.мости наказания необходимо добавить следующее: как меж-дународнЫправовой принцип он распространяется не на все виды преступлений., Из-под его действия исключены все виды пре­ступлений, имеющие политический характер, а также преступ­ления, которые подпадают под действие международных дого­воров. К'последним относятся:

а)             преступления, наказание за которые предусмотрено в ви­

де лишения свободы на срак ниже лимита, указанного в догово­

ре, -или не связано с лишением    свободы   по законодательству

соответствующих   государств;72

б)            преступления, не указанные в перечне экстрадиционного

договора;73

в), преступления, по которым истек срок давности;74 г)  преступления, которые преследуются в порядке частного обвинения. Следует оговорить,  что подобное положение встре­чается в небольшом "количестве договоров.75

Принцип гуманности76 связан с принципом неотвратимости наказания. Лицо, совершившее преступление, не должно избе­жать наказания, однако это наказание должно отвечать цели ресоциалтаации преступника. Наказание не есть только кара за содеянное, оно содержит в себе и требование перевоспитания, направления.77 Цели уголовного преследования в международ­ном сотрудничестве накладывают свой отпечаток «а соответ­ствующие обязательства государств.

71            Ани снмов Л. Н. Наркотики: правовой режим, с. 55.

72            Ст. 53, п. 2 Договора между СССР и КНДР об оказании правовой

помощи    по  гражданским,    семейным    и   уголовным  делам    от   16  декабря

1957 г. гласит:  «Выдача допускается только за такие преступления,  совер­

шение которых может повлечь за собой    согласно законодательству обеих

Договаривающихся Сторон наказание в виде лишения свободы на срок свы­

ше одного года  или более тяжкое наказание».   (Договоры   об оказании

правовой помощи..., с.  126). Ст. 2 Договора о выдаче и взаимной помощи

по  уголовным  делам,  заключенного  между  Великобританией,  Люксембургом

и Нидерландами 27 июня 1962 г., говорит о 6-месячном сроке лишения сво­

боды  («United Nations Treaty Series»,  1968, vol. 616, p. 79—119).

73            Ст. 2 Договора о выдаче между Бельгией и Ливаном от 24 декабря

1953 г. перечисляет 23 преступления, в том числе убийство, фальшивомонет­

ничество,   подмену  детей,   двоеженство   (двоемужество),   уничтожение   сель­

скохозяйственных    орудий и  пр.     («United    Nations    Treaty  Series»,    1965,

vol. 539, p. 337-339).

74            Ст. 64. п. «в» Договора между СССР и ПНР   (Договоры   об оказа­

нии правовой помощи..., с. 158).

75            См., напр., ст. 64, п. «d»    Договора  между СССР  и ПНР   (там же,

с.   159).

76            Принцип гуманности известен    и другим областям    международного

сотрудничества. Как специальный принцип он наполняется в каждой из них

своим конкретным содержанием.

77            Ш а р г о р о д с к и й  М.  Д.   Наказание,    его  цели    и  эффективность,

с. 17—34.

26

Принцип гуманности проявляется в рассматриваемой облас­ти   следующим   образом:

а)             большое .количество документов, разработанных различ­

ными международными организациями, конгрессами,  рекомен­

дует государствам придерживаться определенных правил в об­

ращении с заключенными,78 ограничивать применение смертной

казни79   и  т.   д.

б)            признается   недопустимым  применение пыток,  жестоких

иди унижающих человеческое достоинство наказаний. Так, .ст. 7,

Международного пакта о (гражданских и политических правах80

формулирует это правило следующим образом: «Никто не дол­

жен   подвергаться   пыткам   или жестоким,   бесчеловечным   или

унижающим его достоинство обращению или наказанию. В ча­

стности, ни одно лицо не должно баз его свободного согласия

подвергаться медицинским  или  научным опытам».

XXX сессия Генеральной Ассамблеи ООН (1975 г.) подтвер­дила это правило, приняв Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих дос­тоинство видов обращения и наказания.81

>в) запрещаются рабство, работорговля, все виды подневоль­ного состояния. Они объявляются преступлениями.82

г) при использовании института выдачи, как правило, (госу­дарство, которому выдается требуемое лицо, принимает на се­бя обязательства, ограничивающие пределы преследования. Так, запрещается судить выданное лицо за преступление, ко­торое не оговаривалось в требовании о выдаче,83 передавать его третьему государству; если за совершенное преступление лицо может быть приговорено к смертной казни, а последняя не применяется в государстве, которое его выдало, то смерт­ная • казнь должна  быть заменена  другим  видом  наказания.84

Принцип защиты прав граждан за границей.  Находясь за

78            Минимальные   стандартные   правила   обращения    с   заключенны­

ми.—>В кн.:     Первый конгресс  ООН    по  предупреждению    преступности   и

обращению с правонарушителями. 1955, Дополнение I А.

79            См., напр., резолюцию  1574   (L)   Экономического и Социального Сове­

та ООН  (1971  г.), резолюцию 2857  Генеральной Ассамблеи ООН   (1971  г.)

и др.   Подробнее по этому вопросу см.: Доклад   Генерального секретаря

ООН о смертной   казни  («International    Review of Criminal    Policy»,   1974,

N 31, p. 91—101).

80            Текст см.: «Ведомости Верховного Совета СССР»,  1976, №  17, с. 291.

»> См.: Документ ООН A/Res. 3452/XXX от 9 декабря  1975 г.

82            См.  Конвенцию  1926 г.  о  рабстве, Конвенцию МОТ № 29 о  принуди­

тельном или обязательном труде и.др.

83            Ст. 8 Договора  от 26  сентября   1896  г.    между США и Аргентиной;

ст. 7 Договора от 6 января 1909 г. между Францией и США и др.

84            Ст.  10 Договора о выдаче и взаимной помощи по уголовным делам,

заключенного 27 июня 1962 г. Бельгией, Голландией и Люксембургом («Uni­

ted Nations Treaty Series»,  1967, vol. 616, p. 123). Ст. VII Договора о выда­

че между США и Новой Зеландией от  12 января  1970 г.  («United Nations

Treaty Series*, 1971, vol. 791, p. 254—270).

27

границей, граждане любого государства не теряют связь со своим отечеством. Они находятся под юрисдикцией государ­ства пребывания, и в то же время на них распространяется в ряде случаев  и законодательство государства  гражданства.

В конституциях некоторых государств предусматривается в качестве основной обязанности государства защита прав граждан за границей. Венская конвенция 1961 г. о дипломати­ческих сношениях в ст. 3 указывает среди функций диплома­тического представительства следующую: защита «в государ­стве пребывания интересов аккредитующего государства и его граждан».85 Подобная же норма сформулирована в Вен­ской конвенции  1963 г. о консульских сношениях.186

Однако более подробно функции по защите прав граждан излагаются в консульских конвенциях. Консульские предста­вители государств наделяются правом посещать арестованных граждан своего государства, принимать меры по охране их прав и т. д.87 Специально оговариваются функции консулов в отношении морских судов. Функции консулов по защите прав граждан за границей не имеют ничего общего с так назы­ваемой «консульской юрисдикцией», т. е. выполнением консу­лами судебных функций. «Консульская юрисдикция» широко применялась в странах Востока в XVIII, XIX и даже в начале XX в., означая вмешательство во внутренние дела данных стран. В настоящее время как институт международного пра­ва она отмерла.88

При выполнении своих функций по защите прав граждан консул обязан уважать законы и правила страны пребывания.

Рассмотренные в данном параграфе специальные принци­пы не представляют собой исчерпывающего перечня; вероятно, можно выделить и другие принципы, действующие в области международной борьбы с преступностью.

3. Принципы правового регулирования сотрудничества социалистических государств

Отношения между социалистическими странами базируют­ся на системе основных принципов социалистического интерна­ционализма,   сформулированных    в  программных    документах

85 Сборник   действующих договоров..., вып. XXIII. М.,  1970, с.  136. &б «United Nations Treaty Series»,  1967, vol. 596, p. 261. СССР не явля­ется участником этого договора.

87            Подробнее см.:  Галенская Л. Н. Некоторые консульские функции

по защите прав граждан. — Вести. Ленингр.  ун-та,   1970, № 23, с.   122—128;

Бланке У.   Заграничная служба США. М.,  1974, с. 226—255;  Блищен-

к о И. П. Дипломатическое право. М., 1972, с. 193—194.

88            Подробнее см.:  Блищенко И. П., Дурденевский В.  Н. Дип­

ломатическое и консульское право. М.,  1962, с. 266—267;  Курс   междуна­

родного права, т. IV. М.,  1968, с. 92—93; Мартене Ф. Ф.   О консулах и

консульской юрисдикции на Востоке. Спб., 1873.

28

международного коммунистического и рабочего движения, в ряде международно-правовых актов.

Рассмотрим действие основных принципов социалистичес­кого международного права89 в области международной борь­бы с преступностью.

Принцип единства и сплоченности социалистических стран. Социализм сближает народы и страны, — сказано в Програм­ме КПСС. Для успешного построения коммунистического об­щества необходим тесный союз социалистических государств во всех областях их взаимных отношений: экономике, политике, идеологии.

Правовое содержание данного принципа требует от госу­дарств проведения тесно согласованной политики, недопуще­ния «каких-либо действий, которые прямо или косвенно могли бы причинить ущерб этому великому принципу международ­ных отношений».90

Значение единства и сплоченности стран социалистическо­го содружества было подчеркнуто на XXV съезде КПСС. В От­четном докладе ЦК КПСС XXV съезду отмечается: «Благода­ря единству, солидарности, взаимной поддержке странам со­циализма удалось в минувшем пятилетии решить крупнейшие задачи, осуществить то, за что они боролись в течение долгого времени».91

Что же касается области сотрудничества социалистических стран в борьбе с преступностью, то действие рассматриваемо­го принципа предопределяет более тесные отношения, чем в об­щем международном праве.

Уголовное законодательство социалистических государств рассматривает в качестве преступных ряд действий, направлен­ных против другого государства трудящихся.92 Естественно, что для совместной борьбы с преступностью, социалистические страны заключили договоры о правовой помощи, О договорах, заключенных СССР, уже говорилось. ЧССР имеет такого же рода договоры с Болгарией, Венгрией, ГДР, Польшей, Румы­нией, СССР и Югославией.93 Периодически созываются симпо­зиумы,    конференции,   на   которых    обсуждаются    различные

89            В  социалистической    международно-правово~й    литературе  различные

авторы формулируют разное количество принципов социалистического интер­

национализма   (см.  напр.:  Тункин   Г.   И.  Теория  международного    права.

М.,  1970, с. 483—502;  Курс   международного права, т. VI. М.,   1973, с.  5—

73; У сен ко Е.   Международно-правовые принципы взаимоотношений стран

социализма. — «Международная жизнь»,  1973, № 7). Нами принята система

основных  принципов,  предложенная  в  «Курсе  международного  права».

90            См.: Курс международного права, т. VI, с. 32.

81 Материалы  XXV съезда КИСС. М., 1976, с. 6.

92 Так, ст. 73 УК РСФСР гласит: «В силу международной солидарности трудящихся особо опасные государственные преступления, совершенные против другого государства трудящихся наказываются соответственно по статьям 64—72 настоящего Кодекса».

эз PotocnyM. Mezinarodni pravo verejne, p. 201.

29

проблемы борьбы с преступностью и т. д. С 1964 г. проводятся международные конгрессы криминологов европейских социа­листических стран по проблемам преступности среди молоде­жи. Последний (четвертый) такой конгресс проходил с 29 сен­тября по 2 октября 1975 г. в Варне (Болгария).

Принцип братской взаимопомощи. В Декларации Совеща­ния коммунистических и рабочих партий социалистических стран 1957 г. указывалось, что неотъемлемой частью их взаимо­отношений является братская взаимопомощь.94 Этот принцип охватывает все области отношений между социалистическими странами, в том числе и сотрудничество в борьбе с преступ­ностью. Здесь он проявляется в том, что социалистические го­сударства оказывают друг другу действенную правовую по­мощь. Она в основном регулируется договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и вы­ражается в выдаче преступников, выполнении отдельных про­цессуальных действий, направлении свидетелей и экспертов за границу и пр.95

Принцип полного равноправия. Наличие этого принципа (он четко сформулирован в Заявлении Совещания представи­телей коммунистических и рабочих партий 1960 г.96, а также в Договорах о дружбе и сотрудничестве и пр.) требует обеспе­чения фактического равенства между государствами социалис­тического содружества.

В области международной борьбы с преступностью данный принцип полностью применим.

Принцип социалистического гуманизма. Отношения между социалистическими государствами пронизаны заботой о тру­дящихся. По сути дела, вся система договоров между ними имеет цель содействовать улучшению материального благосос­тояния трудового народа социалистического государства, его культурному росту, развитию системы здравоохранения, со­циального обеспечения и т. д.97

В области борьбы с преступностью требования данного принципа предопределяют, прежде всего, само сотрудничество в указанной сфере, ибо наличие преступности не отвечает ин­тересам трудящихся и чем эффективней будет борьба с ней (а эффективность борьбы с преступностью повышается при сочетании национальных форм этой борьбы с международны­ми),   тем   лучше будут  обеспечены   права и интересы   народа.

94            Программные   документы борьбы за мир, демократию и социа­

лизм. М., 1961, с. 10.

95            Подробнее  см.:   Га лен екая  Л.   Н.   Международная   борьба  с  пре­

ступностью, с. 10—16.

96            См.:   Программные   документы   борьбы    за   мир,    демократию  и

социализм, с. 51. — Подробнее    о данном принципе см.:    Сорокин А.  В.

Равноправие в отношениях между социалистическими государствами. — «Со­

ветское государство и право», 1975, № 12, с. 119—121.

97            Курс  международного права, т. VI, с. 38—39.

30

Другая сторона действия этого принципа проявляется в том, что социалистические государства устанавливают специальные нормы, в которых фиксируются:

а)             пределы преследования выданного лица. Например, зап­

рещается привлекать к ответственности лицо за преступление,

совершенное  до  выдачи   и за которое  оно не  было  выдано;98

б)            сроки содержания под стражей лиц, в отношении кото­

рых еще не поступило требование о выдаче;99

в)             обязанность    государств   незамедлительно    уведомлять

консульское   должностное лицо  соответствующего  государства

об аресте или задержании в иной форме гражданина представ­

ляемого консулом государства;100

г)             право   консульского   должностного   лица   на   посещение

гражданина   представляемого   государства,  находящегося  под

арестом    или    отбывающего    срок   тюремного   заключения;101

д)             обязанность государства уведомлять консульское долж­

ностное лицо в случае, если капитан или любой член экипажа

судна должен   допрашиваться   компетентными   властями госу­

дарства пребывания на берегу.102

Что же касается специальных принципов социалистического международного права, действующих в области борьбы с прес­тупностью, то необходимо еще раз подчеркнуть, что они подчи­нены основным принципам данной системы и вследствие этого не являются повторением специальных принципов общего меж­дународного права.

Основным регулятором отношений социалистических стран в области международной борьбы с преступностью является (как и в общем международном праве) принцип неотвратимос­ти наказания. Однако его правовое содержание выглядит не­сколько по-иному, чем одноименный принцип общего междуна­родного права. Прежде всего, действие данного принципа рас­пространяется на более широкий круг преступных действий. Договоры о правовой помощи, заключенные между социалисти-

98            См.: ст. 65, п.  1 Договора между СССР и ВНР;  ст. 65, п.  1  Догово­

ра между СССР и МНР и др.

99            П. 2 ст. 61  Договора между СССР и ВНР устанавливает такой срок

в 2 месяца. См. соответствующие статьи других договоров.

юо Ст. 36, п. 2. Консульской конвенции между СССР и Кубой от 15 июня 1972 г. (Сборник действующих договоров..., вып. XXIX, с. 33— 43). В ряде консульских конвенций предусмотрен и срок уведомления. Напри­мер, в Консульской конвенции между СССР ,и Румынией (ст. 15, п. 2) такой срок установлен в 4 дня (Сборник действующих договоров..., вып. XXIX, с. 43—56).

101          Ст. 36, п. 3 Консульской.конвенции между СССР и Кубой; Иногда

оговариваются, что  посещения  возможны  по истечении   5  дней   со   времени

ареста    или задержания    и осуществляются  они    на периодической  основе

(ст.   15, п.  3  Консульской  конвенции  между СССР  и  Румынией).

102          Там же, ст.  16, п. 5;    ст. 39, п. 2    Консульской    конвенции между

СССР и ЧССР от 27 апреля 1972 г. (С б о р н и к действующих договоров...,

вып. XXIX, с. 68—78).

31

ческими государствами, предусматривают отказ в выдаче соот­ветствующего лица в случае, если:

а)             лицо, выдача которого требуется, является гражданином

Договаривающейся    Стороны,   к   которой   обращено   требова­

ние;103

б)            преступление   совершено   на территории   Договариваю­

щейся Стороны,   к которой обращено требование;104

в)             согласно законодательству Договаривающейся Стороны,

к которой обращено   требование,   уголовное   преследование не

может быть возбуждено или приговор не может быть приведен

в исполнение вследствие истечения срока давности или по ино­

му законному основанию;105

г)             в отношении   лица,   совершившего   преступление,   судом

или другим   органом   Договаривающейся   Стороны, к которой

обращено  требование,  уже вынесен   приговор за то же  самое

преступление или постановление о прекращении дела;106

д)             преступление в соответствии с законодательством обеих

Договаривающихся   Сторон   преследуется в порядке  частного

обвинения;107

е)             действие признается преступлением по законодательству

только одной Договаривающейся Стороны;108

ж)            преступление   наказуемо  лишением свободы на срок не

менее одного года или же влечет наказание, не связанное с ли­

шением свободы.109

Не выдавая своих граждан, социалистические государства взяли на себя обязательства возбуждать против них уголовное преследование, если есть подозрение в том, что «они соверши-

103 Ст. 59, п. «а» Договора между СССР и Югославией; ст. 54 п. «а» Договора между СССР и МНР.

1°4 Ст. 5, п. «в» Договора между СССР и ВНР; ст. 59 п. «в» Договора между СССР и Югославией и др.; в некоторых договорах содержится ука­зание, что в выдаче можно отказать, если преступление совершено на тер­ритории третьего государства (см. ст. 76 Договора о правовой помощи меж­ду ПНР и СФРЮ).

105 Ст. 5, п. «с» Договора между СССР и ВНР; ст. 64, п. «в» Догово­ра между СССР и ПНР и др.

106          Ст. 64, п. «с» Договора между СССР и ПНР; ст. 55, п. «г» Догово­

ра между СССР и Румынией и др.

107          Данное условие    содержится    только    в договорах    СССР и  ПНР

(ст. 64, п. «d»), ГДР  (ст. 57, п. «д»), СФРЮ  (ст. 59, п. «f»). В соответст­

вующем договоре с ВНР это условие формулируется не столь категорично.

Ст. 55, п. «е» гласит,    что выдача    не имеет места,    если «уголовное дело

хотя бы по закону одной Договаривающейся Стороны возбуждается не ина­

че как по жалобе потерпевшего, а потерпевший такой жалобы своевременно

не подал».

Ю8 Например, п. 2 СТ. 54 Договора между СССР и ВНР устанавливает: «Выдача имеет место только за такие действия, которые согласно законо­дательству обеих Договаривающихся Сторон признаются  преступлениями...».

109 Данное положение представляет собой толкование статей соответ­ствующих договоров, согласно которым выдача осуществляется только за деяния, которые влекут наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или другое, более тяжкое наказание.

-.32

ли на территории другой Договаривающейся Стороны преступ­ление, влекущее выдачу».110 Таким образом, наказание для них остается неотвратимым.

Анализ договоров о правовой помощи, заключенных между социалистическими государствами, позволяет прийти к выводу,, что принцип неотвратимости наказания распространяется на лиц не зависимо от мотивов совершенного преступления. А это означает, что в отношениях социалистических стран принцип неотвратимости наказания поглощает принцип невыдачи поли­тических эмигрантов, и последний не действует в данной обла­сти отношений.

В правовой литературе авторы, исследовавшие договоры о правовой помощи, отмечали, что в них отсутствует правило О' невыдаче политических преступников.111 Однако толкование этого факта дается различное.

М. М. Богуславский и А. А. Рубанов считают, что преступ­ления, совершенные против одного социалистического государ­ства, одинаково опасны для всех социалистических стран, по­этому преступники подлежат выдаче независимо от мотивов; совершения преступного деяния.112

Г. Фритше ссылается при этом на действие принципа социа­листического интернационализма,113 а 3. Кныпль считает, что-не 'Следует искать обоснование приведенного .положения в выше­перечисленных причинах, а в «принятии социалистическими го­сударствами единой концепции территориального политическо-кого убежища».114

Как известно, они предоставляют убежище определенным категориям лиц — борцам за дело трудящихся, за националь­ное освобождение, мир и т. д. И 3. Кныпль делает из этого вы­вод, что «не может существовать ситуация, чтобы за такого ро­да деятельность кто-нибудь мог бы быть преследуем в одном социалистическом государстве и вследствие этого получить убежище в другом»,115 а поэтому в договоры не надо включать положение о невыдаче политических преступников.

Рассматривая приведенные обоснования, нетрудно заме­тить,  что они не  противоречат друг  другу, а как бы с разных

но См. ст. 55 Договора между СССР и ЧССР, ст. 58 Договора между СССР и ГДР, ст. 55 Договора между СССР и КНДР, ст. 65 Договора-между СССР и ПНР и др.

in Богуславский М. М., Рубанов А. А. Правовое сотрудниче­ство СССР со странами народной демократии. — В кн.: Советский ежегод­ник международного права. М., 1959, с. 272; Fritsche H. Die Ausliefe-rungsstraftaten im Verkehr der Deutschen Demokratischen Republik mit den anderen Staaten des Sozialismus. - «Staat und  Recht»,  1961, N 7, S.  1324.

112          Богуславский М. М., Рубанов А. А.   Правовое сотрудниче-

. ство СССР. .., с. 272.

113          Fritsche  H.  Die Auslieferungsstraftaten  im  Verkehr..., S. 1324.

114          K. n у pi Z.  Ekstradycja    jako   instytucja    prawa    miedzynarodowego

i wewnetrznego, s. 119.

П5 Ibid., s. 121.

3 Зак. 26 ■  •          33'

сторон дают объяснение изложенному факту. Не вызывает со­мнений положение, что в силу социалистического интернациона­лизма, в силу принципа единства и сплоченности стран социа­листического содружества, последние одинаково понимают не только институт убежища, но и содержание понятия политиче­ского преступления, и что преступление против одного социали­стического государства рассматривается в качестве преступно­го деяния в других.

Принцип гуманности, известный общему международному праву, в отношениях социалистических стран изменяет свое со­держание. Как уже отмечалось выше, в социалистическом меж­дународном праве действует в качестве основного прин­ципа принцип социалистического гуманизма. В сотрудничест­ве по борьбе с преступностью он полностью применим, его пра­вовое содержание всецело поглощает требования гуманности, предъявляемые специальным принципом гуманности, действую­щим в общем международном праве.

Что же касается принципа защиты прав граждан за грани­цей, то он полностью применим в отношениях социалистиче­ских государств.