2.2. Природа и признаки процессуального права

Генезис процесса. Назначение права в обществе состоит в том, чтобы создать и обеспечить общественный порядок. Можно думать, что исторически право

1 См.: Юдельсон К. С. Соотношение гражданских и процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974. С. 19.

для того и возникло, чтобы преодолеть общественные противоречия, социальные конфликты, чтобы приблизить общество к порядку и спокойствию1.

Создание и обеспечение порядка в обществе посредством права достигается двумя путями, и прежде всего установлением позитивных общественно необходимых правил поведения, организацией общественных отношений и координацией социальных взаимосвязей. Право воздействует на общественные отношения путем их закрепления в тех или иных правовых институтах, в чем и состоит одна из задач правового регулирования. Право юридически закрепляет, возводит в разряд четко регламентированных те общественные отношения, которые представляют собой основу нормального, стабильного существования общества, соответствуют интересам его большинства. Право призвано воздействовать на общественные отношения, в существовании и развитии которых заинтересовано все общество или большинство его членов, путем оформления их статики и динамики. В регулировании нормального возникновения, развития и прекращения социально значимых общественных отношений и состоит задача материального права.

Вместе с тем жизнь протекает не всегда спокойно и по заведенному порядку. Могут возникнуть различные препятствия для нормального ее развития, в ход этого развития могут вмешаться дестабилизирующие факторы.

В самом деле, те или иные конкретные социальные отношения могут оказаться в состоянии конфликта (наиболее яркие его формы — проступок и преступление), и в таком случае перед обществом встает проблема его урегулирования. Поэтому на известном этапе развития общество в лице своих властных структур (законодательных и правоохра-

1 См.: Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994. С. 170. 5-1307

62                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Глава 2. Сущность процессуального права

нительных органов) стремится не только устанавливать правовые программы поведения (в виде прав, свобод, обязанностей, запретов, мер юридической ответственности и поощрения) потенциальным участникам общественно значимых ситуаций и создавать всевозможные условия для адекватной реализации правил поведения, но и вынуждено также предусмотреть оптимальный способ целесообразного разрешения того или иного возможного конфликтного отношения. Законодатель не всегда в состоянии оперативно реагировать на динамику изменений общественных отношений и вносить соответствующие новации в закон. С другой стороны, отсутствие или пробел в законе либо недостаточная правовая регламентация общественных отношений не исключают, а наоборот интегрируют возможность конфликта, его необходимо разрешить, чтобы в обществе не накапливалась напряженность, способная при достижении критической массы привести к социальному взрыву. Следовательно, государство обязано оградить от случая и произвола, обеспечить независимо от обстоятельств нормальные ход и развитие социальных отношений, а в случае конфликта обеспечить разрешение его в заранее установленном порядке.

Подобное государственное вмешательство требуется в случаях, которые определим общим понятием «правовая аномалия»1, т. е. различного рода помехи в правовом регулировании общественных отношений. Правовая аномалия есть обусловленное различными факторами объективного и субъективного порядка отклонение от общей закономерности,

1 Правовую аномалию необходимо отличать от социальной патологии поведения, которая связывается с антиобщественным поведением тех или иных субъектов и, в отличие от правовой аномалии, может быть обусловлена факторами только субъективного, а не объективного порядка. Подробнее см.: Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 34—36.

2.2. Природа и признаки процессуального права                                                                                                                                                                                                                               63

от нормального течения и развития общественных отношений.

В каких же случаях мы можем говорить о том, что имеет место правовая аномалия?

1.   Правовая   аномалия   встречается   и,   соответственно,   требует   государственного   вмешательства, прежде  всего  когда  совершается    правонарушение. Нарушение предписаний правовых норм — это наиболее яркая и общественно вредная форма правовой аномалии.

Правонарушение есть виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние право-дееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность1. Оно посягает на нормальное, упорядоченное существование и развитие общественных отношений. И хотя в каждом отдельном случае могут непосредственно нарушаться и интересы отдельных «частных» лиц, государство не может доверить определение виновности и меры юридической ответственности правонарушителя этим частным лицам. Так как правонарушитель открыто противопоставляет свою волю воле государства, воплощенной в норме права, то и его осуждение должно носить не личный, а государственный характер. Поэтому при отклонении от требований правовой нормы происходит вмешательство компетентных государственных органов. В каждом конкретном случае оно необходимо для того, чтобы установить, какие действия противоречат правовой норме, нарушая ее диспозицию, кто их совершил, какую именно меру государственного принуждения из числа предусмотренных в санкции нарушенной нормы применить в данном случае.

2.  О правовой аномалии мы можем говорить также  в  случае  возникновения так  называемых    собственно юридических конфликтов   — противоречий

1 См.: Общая теория государства и права. Т. 2. С. 580.

64                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Глава 2. Сущность процессуального права

в нормативно-правовой сфере. Противоречия нормативных актов и норм, их коллизии есть объект конфликтов такого рода1. Укажем наиболее типичные проявления нормативно-правовых конфликтов:

а)  противоречия между нормами одного правового акта, которые дают возможность по-разному их интерпретировать и применять;

б)  отступление законов от положений основного закона;

в)  нарушение баланса между законами Федерации и ее субъектов;

г)  противоречия между законами и подзаконными нормативными актами;

д)  противоречия между нормами и актами разных отраслей законодательства.

Подобные аномалии создают реальную угрозу самой системе правового регулирования общественных отношений и требуют незамедлительного разрешения и устранения. Это обстоятельство обусловливает обязательное вмешательство уполномоченных государственных органов.

3. Государственное регулирование необходимо также в случае, когда участники материальных правоотношений не в состоянии (т. е. не могут или не желают) самостоятельно и по доброй воле выйти из положения конфликта2,  или тогда, когда разви-

1  См.:   Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 34.

2  Одним из новейших течений в правовой науке является юридическая конфликтология, в рамках которой введено понятие «юридический конфликт». Юридический конфликт — это социальный конфликт (ситуация, когда стороны взаимодействия преследуют какие-то свои цели, которые противоречат или  взаимно  исключают друг друга.  См.:  Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991. С. 27), один из элементов которого (мотивация, участники, объекты и др.) или все имеют юридическую характеристику. См.: Юридическая конфликтология / Под ред.   В. Н. Кудрявцева. М.,  1995. С.  15. Юридический

2.2. Природа и признаки процессуального права                                                                                                                                                                                                                              65

тию отношения чинятся различные внешние препятствия, а его участники не в силах их устранить. Здесь налицо необходимость индивидуального правового регулирования в рамках и на основе требований диспозиции материально-правовой нормы — иски о признании, преобразовательные иски, особое производство в гражданском процессе.

4.   Отклонение   от   нормального   течения   общественных отношений может быть вызвано поведением, не предусмотренным правом в качестве запретного, или вообще не являться поведением. Правовая аномалия такого рода имеет место в случаях, когда возникает потенциальная угроза нормальному развитию   общественных   отношений.   Государственное вмешательство здесь необходимо, когда в целях профилактики   возможных   правонарушений   целесообразно вынести официальную оценку тому или иному поведению либо осуществить государственно-властное  принуждение.   Это,   например,   проверка документов,   таможенный   досмотр,   административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Эти случаи, как правило, исчерпывающе  определены  в  законе.   Так,   в  соответствии  со ст. 27.1 КоАП РФ органы внутренних дел и другие уполномоченные органы государства в случаях, предусмотренных   законодательством,   могут   производить личный досмотр, досмотр вещей.

5.   Наконец,  государственное вмешательство потребуется, когда возникает тот или иной конфликт и нет конкретной нормы, регулирующей данное общественное отношение. Иными словами, дезоргани-

конфликт, по мнению авторов монографии, всегда предполагает взаимодействие не менее чем двух субъектов. Нами не используется термин «конфликт» только в указанном специальном значении. Социальный конфликт, по нашему мнению, может быть не связан с поведением людей и может иметь объективные причины своего возникновения.

66                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Глава 2. Сущность процессуального права

зация общественных отношений вызвана отсутствием правового регулирования (пробелом в праве), тогда как объективные условия требуют такого регулирования. В этой ситуации возможны два варианта: во-первых, урегулирование конфликта посредством суда, в порядке судебного прецедента или правовой аналогии, во-вторых, урегулирование конфликта с помощью и при посредстве официальных и неофициальных структур. По-видимому, в демократическом правовом государстве в подобной ситуации предпочтителен первый вариант. Суд — это наиболее целесообразная для общества конфликтно-разрешительная система, призванная «созидать» государственную и социальную справедливость.

Подобного рода регулирование, как всякая сложная целенаправленная деятельность, при ближайшем рассмотрении разлагается на целый ряд отношений, каждое из которых в структуре социальной действительности рано или поздно становится самостоятельным предметом правового регулирования.

Таким образом, исторически из необходимости упорядочить с помощью специальных юридических средств определенную часть отношений, опосредующих разрешение и устранение аномальных, конфликтных проявлений материальных отношений, возникает особая форма государственной деятельности — процессуальная деятельность (процесс).

В результате развития, в частности в результате действия законов дифференциации и специализации, данная форма деятельности становится прерогативой и начинает осуществляться так называемыми юрисдикци-онными, главным образом судебными, органами. Эта государственная институциональная определенность процесса, как правильно замечает А. В. Погодин, — существенное завоевание сил демократии и прогресса1.

1 См.: Погодин А. В. Процессуальные правовые отношения: теоретические и методологические вопросы: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 1991. С. 50.

2.2. Природа и признаки процессуального права                                                                                                                                                                                                                             67

Подобного рода регулирование представляет собой сложную деятельность государственных органов «по обоснованному осуществлению правовых норм относительно конкретных субъектов», фактов, отношений реальной общественной жизни в рамках закона1.

В вышеуказанных первых четырех случаях эта сложная деятельность компетентных государственных органов заключается в применении конкретных материально-правовых предписаний, обеспечивает выполнение правил поведения. В последнем же случае, полагаем, происходит использование норм права абстрактного характера — принципов права. Но во всех случаях подобная деятельность государственных органов по разрешению и устранению правовых аномалий будет являться особо сложной формой правоприменительной деятельности — процессуальной деятельностью2.

Итак, изначально процесс как урегулированная правом деятельность возникает из потребности социальной практики устранить аномальные проявления общественных отношений. Он призван надлежащим образом, в строго определенной форме и режиме осуществить индивидуальное правовое регулирование (применить правовые нормы к конкретному жизненному случаю) и таким образом обеспечить относительную стабильность существующего общественно-политического строя и отдельных его сторон. И именно на этой основе сформировалось традиционное понимание процессуального права.

1  См.: Теория государства и права / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1987. С. 378; Общая теория права / Отв. ред. А. С. Пи-голкин. С. 285; Теория государства и права / Отв. ред. А. И. Денисов. М., 1980. С. 348.

2   Сложные   формы   правоприменительной   деятельности анализирует в своей работе Р. В. Шагиева. См.; Шагиева Р. В. Процессуально-правовые нормы и некоторые вопросы их реализации в зрелом социалистическом обществе: Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 1982.

68                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Глава 2. Сущность процессуального права

Деятельность юрисдикционных и иных охранительных органов по устранению аномальных проявлений общественных отношений имеет важную социальную значимость и поэтому протекает в строго установленном нормами права порядке. Эти правовые нормы объединены общими системообразующими признаками и образуют в структуре права самостоятельный правовой блок — процессуальное право.

Критерии, отграничивающие процессуальное право. Более детально процессуальное право отграничивается в структуре права по следующим критериям:

1)  специфике материально-правовых отношений, развитие и осуществление которых призвано опосредовать процессуальное право;

2)  специфике назначения материально-правовых норм,  реализацию которых  призвано опосредовать процессуальное право;

3)  специфике назначения самого процессуального права в общей структуре права;

4)  специфике процессуальной деятельности;

5)  характеру разрешаемых индивидуальных конкретных дел.

1. Материально-правовые отношения, развитие и осуществление которых призвано опосредовать процессуальное право, получили в литературе наименование охранительного правоотношения. Исследование его природы, его специфических черт имеет для концепции традиционного понимания процессуального права принципиальное значение, «ибо в ней процесс выделяется из всех других видов юридической процедуры именно по признаку охранительного правоотношения»1.

Теория охранительных правоотношений в настоящее время получила широкое признание как в об-

1 Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. С. 62.

2.2. Природа и признаки процессуального права                                                                                                                                                                                                                                69

щей теории права, так и в отраслевых юридических науках. Суть ее, по мнению В. В. Бутнева, состоит в том, что защита интересов, а также реализация мер юридической ответственности и других мер принуждения происходит в рамках новых, не существовавших до нарушения права правоотношений1.

Установление факта существования в правовой системе охранительных правовых связей, охранительных правоотношений по своему значению для правоведения, по мнению В. Н. Протасова, можно приравнять к научному открытию2. Теория охранительного правоотношения есть эволюционирующая концепция, определенные положения которой дополняются, развиваются наукой, законодательством и практикой его применения. Однако отвергать саму идею охранительного правоотношения уже нельзя. Его проблемами занимаются такие ученые, как Е. А. Крашенников, В. В. Бутнев, В. Н. Протасов, А. Н. Губаева, Г. Л. Осокина, Е. Я. Мотовиловкер, А. П. Вершинин, И. М. Зайцев, А. В. Малько и др.3

Главное достоинство рассматриваемой теории заключается в том, что она нацеливает на исследование механизма защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов как одного из «блоков» механизма правового регулирования. При этом защита права и охраняемого законом интереса не сводится лишь к принудительной их реализации, а предполагает целую систему элементов механизма защиты — средств защиты. Не ограничиваясь поверхностной оценкой этих средств, авторы теории стремятся раскрыть их юридическую сущность, место в

1  См.: Бутнев В. В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 7.

2  См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. С. 63.

3  См.: Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991.

70                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Глава 2. Сущность процессуального права

механизме защиты,  определить  принципы  взаимодействия материального и процессуального права1.

В процессе развития теории охранительного правоотношения сложились разные взгляды на его содержание и функциональное назначение. Так, Е. Я. Мотовиловкер считает, что охранительное правоотношение возникает из противоречия, которое заложено в материальном регулятивном правоотношении. Это противоречие заключается в том, что связь «право — обязанность» в материальном регулятивном правоотношении может реализоваться двояким образом. Интерес управомоченного, который удерживает эту связь, может либо удовлетворяться исполнением обязанности, либо не удовлетворяться ее нарушением. В первом случае регулятивное правоотношение благополучно заканчивается путем самостоятельного осуществления; во втором случае его охватывает кризис, поскольку конфликтная ситуация (правонарушение, оспаривание и др.) свидетельствует о невозможности удовлетворения интереса обладателя права. Поэтому оно сменяется другим правоотношением — материальным охранительным, в рамках которого интерес управомоченного уже может удовлетвориться. Спорное регулятивное правоотношение в этом случае или вообще уничтожается, или «парализуется», «замораживается» до тех пор, пока не осуществится охранительное правоотношение2. Таким образом, назначение охранительного правоотношения автор видит в том, чтобы устранить препятствия на пути реализации регулятивного правоотношения и либо дать ему дальнейший ход, либо подвести итог неудавшемуся правоотношению.

1  См.: Бутнев В. В. Указ. соч. С. 7.

2  См.:  Мотовиловкер Е. Я. Основное разделение охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 25.

2.2. Природа и признаки процессуального права                                                                                                                                                                                                                                71

Согласно другой позиции, охранительное правоотношение может возникать не только по поводу защиты регулятивного правоотношения, но и по поводу защиты других элементов правового механизма. Если угроза срыва процесса правового регулирования таится не в правоотношении, а в других элементах, то охранительное правоотношение может возникнуть уже по поводу их защиты1. Так, например, оно возникает при утрате документов, удостоверяющих определенные юридические факты.

Развивая далее эту точку зрения, можно сделать вывод, что в рамках охранительных правоотношений происходит защита не только субъективных прав, но и охраняемых законом интересов, а также реализация различных мер государственного принуждения. Назначение охранительных правоотношений, таким образом, определяется их защитными функциями по отношению ко всей системе общественных отношений. Следовательно, объект защиты со стороны охранительных правоотношений не ограничивается лишь правовыми явлениями — механизмом правового регулирования и его отдельными элементами. Объектом будет являться более широкое социальное явление — общественный порядок, поскольку в систему общественных отношений, нормальная жизнедеятельность которой обеспечивается охранительными правоотношениями, входят и отношения, не урегулированные правом.

Охранительные правоотношения в свою очередь становятся объектом процессуального воздействия и требуют для своей реализации наличия особого круга норм в структуре права — процессуальных норм, применяемых для регулирования деятельности государства, направленной на борьбу с правонарушениями и другими аномальными проявлениями общественных отношений.

1 См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. С. 74.

72                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Глава 2. Сущность процессуального права

2. В чем же проявляется специфика тех материально-правовых норм, реализацию которых призваны опосредовать нормы процессуального права? Эта группа материальных нормативных предписаний получила в теории наименование охранительных правовых норм1. Они являются нормативной основой охранительных правоотношений, а предметом их регулирования являются общественные отношения, которые складываются в ходе борьбы с правовыми аномалиями — правонарушениями, противоречиями в нормативно-правовой сфере и т. д.2

Служебный характер процессуального права как раз и заключается в том, чтобы регламентировать

1  Вопрос о делении правовых норм на регулятивные и охранительные является спорным. Так, А. К. Сергун пишет: «В системе права все нормы между собой связаны и взаимно обусловливают друг друга и выделять из них только регулятивные или только охранительные не представляется возможным. Одна и та же норма может быть регулятивной в одном отношении и правоохранительной в другом (например, нормы уголовного   или   процессуального   права).   Иными   словами, каждая норма имеет как регулятивный характер (поскольку она предназначена регулировать поведение), так и охранительный (поскольку она, будучи оснащена государственной санкцией, охраняет возможность и необходимость определенного поведения). Поэтому необходимо говорить о регулятивной и охранительной функциях права в целом и каждой нормы в его системе» (Сергун А. К. Некоторые итоги развития теории охранительных правоотношений // Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XXVII съезда КПСС: Сборник научных трудов Всесоюзного юридического заочного ин-та. М., 1988. С. 58). При этом ученые, отрицающие идею выделения охранительных норм как особой разновидности юридических норм, не отрицают существования охранительных правоотношений (см.:   Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы — понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 2. Ярославль, 1977. С. 26. О концепции охранительных правовых норм см.:  Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990).

2  См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 48.

2.2. Природа и признаки процессуального права                                                                                                                                                                                                                                  73

порядок применения охранительных материально-правовых норм, связанных с осуществлением правовой юрисдикции и иных мер, направленных на охрану общественных отношений.

Применительно к рассматриваемому вопросу представляется целесообразным выяснить юридико-фактические основания возникновения охранительных правоотношений. В гипотезах охранительных предписаний содержится указание на юридические факты, порождающие охранительные правоотношения. Большинство авторов, в той или иной мере касающихся охранительных правоотношений, утверждают, что последние возникают в связи с правонарушениями1. Это правильно, однако ограничивать круг юридических фактов, порождающих охранительные правоотношения, только правонарушениями не совсем верно. Он не сводится только к правонарушениям.

В. В. Бутнев критерием возникновения охранительных правоотношений называет препятствие в реализации субъективного права (его нарушение, уничтожение, оспаривание)2. Эта позиция также представляется справедливой, но неточной. Охранительные правоотношения могут порождаться не только объективно-противоправным деянием, событием, изданием или применением неправового акта, но даже и правомерными действиями, если бы они привели к нарушению субъективного права. Здесь следует отметить, что правомерные действия порождают охранительное правоотношение только в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом.

Поэтому если последовательно развивать широкий подход к охранительным правоотношениям, то

1  См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 268; Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. С. 180.

2  См.: Бутнев В. В. Указ. соч. 6. 8.

\

74                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Глава 2. Сущность процессуального права

круг юридико-фактических оснований возникновения охранительных правоотношений следует очертить правовыми аномалиями.

Таким образом, одна из особенностей процессуального права заключается в том, что им опосредуется развитие и осуществление особого материального охранительного правоотношения и осуществляется реализация охранительных материальных норм.

3. Под назначением права понимается та специфическая служебная роль, которая ему присуща1.

Социальное назначение процессуального права, по мнению В. М. Горшенева, состоит в том, чтобы обслуживать потребности реализации норм материального права в соответствующих правоотношениях, а также обеспечивать осуществление этих правоотношений в практической деятельности их субъектов2.

Большинство ученых, занимающихся проблемами процессуального права, указывают на служебную роль процессуального права по отношению к праву материальному, отмечают производный, подчиненный, вторичный характер процессуального права3.

В связи с этим представляется важным выяснение вопроса о соотношении материального и процессуального права. В науке сложились две противоположные позиции по данному вопросу.

Согласно первой их них, взаимосвязь материального и процессуального права рассматривается через категории «содержание» и «форма». Процессуальные правовые нормы служат формой реализации и проявления норм материального права. Процесс есть

1  См.: Радъко Т. Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 397.

2 См.: Юридическая процессуальная форма. С. 34.

3  См.: Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 139; Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985. С. 104.

2.2. Природа и признаки процессуального права                                                                                                                                                                                                                               75

форма жизни закона1. Соответственно, процессуальное право имеет «вторичный», «производный» от материального права характер.

Второй взгляд состоит в том, что тесная связь процессуального и материального права не выражается в виде соотношения содержания и формы. Более того, рассмотрение материального права как содержания, а процессуального как формы будет означать отказ от признания за процессуальным правом самостоятельного значения.

Так, А. А. Мельников утверждает, что «тесная связь отраслей материального и процессуального права несомненна, но она не выражается в виде соотношения содержания и формы. Процессуальные отрасли являются самостоятельными и даже основными в системе права и имеют свои собственные форму и содержание»2.

Здесь важно подчеркнуть, что соотношение материального и процессуального права на разных уровнях структуры права неодинаково. Как справедливо отмечает Р. Е. Гукасян, необходимо видеть разницу между соотношением материального и процессуального на уровне отраслей права и на уровне правовых норм3.

На уровне отраслей права можно констатировать, что одно без другого существовать не может. Процессуальное право без материального бесцельно, а материальное право без процессуального бездейственно, ибо нельзя считать правом такую форму регламентации поведения, которая не обеспечена возможностью государственного принуждения, осу-

1  См.: Общая теория государства и права. Т. 2. С. 233.

2  Мельников А. А. Конституция СССР и проблема судебного права // Правоведение. 1979. № 6. С. 48.

3  См.: Гукасян Р. Е. Соотношение материального и процессуального права — важная проблема юридической науки // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 8.

76                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Глава 2. Сущность процессуального права

ществляемого обычно в определенной процессуальной форме.

На уровне правовых норм такой взаимосвязи нет. Нормы процессуального права при соответствующих условиях порождают субъективные процессуальные права, которые не находятся с материальными субъективными правами в соотношении формы и содержания, а представляют собой самостоятельные правовые явления, связь которых с материальной отраслью права опосредована отраслью процессуального права, структурным элементом которой является данная процессуальная норма.

Поэтому четкое разграничение материального и процессуального права важно в правоприменительной практике, где смешение этих категорий может привести к нарушению субъективных прав граждан и юридических лиц, а также в области нормотворчества, где должно быть достигнуто согласование предписаний материальных и процессуальных отраслей права.

В аспекте соотношения материального и процессуального правоотношений внимания заслуживает проблема соотношения субъективных материальных и процессуальных прав. В момент возбуждения юридического дела ясно прослеживается отличие материального субъективного права от процессуального. Первое выступает как предмет судебной защиты, а второе как средство достижения этой цели; существование первого лишь предположительно, существование второго — реально, оно в действии. Такое соотношение материального и процессуального субъективного права сохраняется в течение всего процесса вплоть до вынесения судебного решения.

На соотношение субъективного материального и процессуального права влияет то обстоятельство, что одно и то же действие одновременно может иметь как процессуальное, так и материальное значение, но это не свидетельствует о единстве материального

2.2. Природа и признаки процессуального права                                                                                                                                                                                                                                 77

и процессуального. Для ответа на этот вопрос важно другое: сохраняется ли процессуально-правовое значение данного факта при погашении его материально-правового свойства. Если сохраняется, пишет С. Л. Кондратьева, значит, процессуальное право существует самостоятельно, независимо от субъективного материального права. При таком подходе четко вырисовывается материальное и процессуальное в иске, в распорядительных действиях сторон в гражданском процессе1.

Субъективное материальное право (если оно существует, а не предполагается существующим) сохраняет свой правовой режим и может быть реализовано в предусмотренных материальным правом формах. Возникновение процесса этой возможности не ликвидирует — в тех пределах, в которых допускает материальная отрасль права, стороны своим соглашением могут создать, изменить или прекратить правоотношение. По-видимому, следует согласиться с С. Л. Кондратьевой, что материальные и процессуальные правоотношения и действия существуют параллельно, не пересекаясь; для каждого их этих правоотношений существует свой правовой режим2.

Итак, следует констатировать, что взаимосвязь материальных и процессуальных норм между собой и взаимосвязь соответствующих правоотношений не аналогична связи между отраслями материального и процессуального права.

В последнее время появляются работы правоведов, в которых намечен иной подход к рассматриваемой проблеме. Так, С. А. Колосович и И. А. Кузнецов считают, что применение термина «производный» при   характеристике   взаимосвязи   материального   и

1  См.:  Кондратьева С. Л. Юридическая ответственность: Соотношение норм материального и процессуального права: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 81.

2  Там же. С. 96. 6-1307

78                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Глава 2. Сущность процессуального права

процессуального права не только не точно, но и принципиально неверно, поскольку в этом случае причину появления процессуальных норм нужно искать в конечном счете в соответствующей материально-правовой отрасли1.

Думается, пишут авторы, что взаимоотношения материальных и процессуальных отраслей права менее всего напоминают отношения родителя и ребенка. Скорее, это дети общих родителей, имя которым — объективные закономерности развития общества, порождающие потребность в организованности и упорядоченности общественной жизни2.

Нельзя не согласиться с авторами, что процесс — это не только «условие, без которого материальное право не перейдет в действительность»3, но и такое же средство упорядочения и организации общественных отношений, как и материальные нормы4. Однако абсолютизировать самостоятельность и независимость процессуального права от материального представляется не совсем верным.

Процессуальное право — это относительно самостоятельный правовой блок в структуре права. Между процессуальным и материальным правом существует тесная правовая связь, взаимное влияние; они имеют принципиальное различие и самостоятельное значение, однако существовать друг без друга не могут.

Итак, специфика процессуального права проявляется в его назначении, той особой самостоятельной служебной роли, которая ему присуща: регламентации юрисдикционнои и иной охранительной деятель-

1  См.: Колосович С. А., Кузнецов И. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права // Государство и право. 1996. № 12. С. 77.

2  Там же. С. 78.

3  Мотовиловкер Е. Я. Указ. соч. С. 106.

4  См.: Колосович С. А., Кузнецов И. А. Указ. соч. С. 79.

2.2. Природа и признаки процессуального права                                                                                                                                                                                                                                  79

ности уполномоченных субъектов по применению правовых норм, предусматривающих реализацию мер юридической ответственности, превентивных мер, мер защиты, а также предусматривающих разрешение и устранение иных аномалий общественных отношений (например, устранение аномалии юридического факта, мешающей субъекту стать участником того или иного правоотношения в делах особого производства в гражданском процессе).

4. Как было отмечено, деятельность компетентных государственных органов по разрешению и устранению правовых аномалий общественных отношений является особой, сложной формой правоприменительной деятельности — процессуальной деятельностью.

Необходимо рассмотреть специфические черты, позволяющие отличать процессуальную деятельность от иных форм правоприменительной деятельности и иных правовых форм деятельности государства.

Во-первых, процессуальная деятельность характерна лишь для тех органов, которые наделены специальными полномочиями и призваны осуществлять охранительные функции — суда, прокуратуры, милиции, государственных инспекций и др.

Во-вторых, процессуальная деятельность компетентных органов является особой сферой юридической деятельности — сферой осуществления правоохранительных задач.

В-третьих, процессуальная деятельность отличается спецификой своих задач. Этими задачами — установлением виновных и применением к ним справедливых мер правового воздействия, охраной прав, свобод и законных интересов личности и т. п. — пронизывается основное содержание указанного вида деятельности.

В-четвертых, обращает на себя внимание и стадийность процессуальной деятельности. В литературе справедливо подчеркивается, что последователь-

80                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Глава 2. Сущность процессуального права

ность осуществления правоприменительных полномочий обеспечивается процессуальными стадиями1, представляющими собой объективную необходимость правоприменения. Причем в традиционных процессуальных науках дается подробная характеристика понятия «стадия процесса», хотя и не наблюдается единства во мнениях на этот счет2.

В-пятых, очень важным моментом в процессуальной деятельности является наличие доказывания, необходимого для установления определенных фактов и обстоятельств, их исследования и правильной оценки в целях установления объективной истины по делу3.

В-шестых, процессуальная деятельность характеризуется многосубъектностью: наряду с органом, осуществляющим правоприменение в рамках соответствующего общественного отношения, и непосредственными участниками этого общественного отношения присутствуют другие лица — участники процесса доказывания, представители общественности и др.4

В-седьмых, оправданным требованием к процессуальной деятельности является необходимость установления особой системы гарантий для участников, вовлекаемых в правоприменение.

В-восьмых, отдельные этапы процессуальной деятельности отличаются спецификой внешних форм проявления, особым оформлением в процессуальных актах, касающихся процедуры возбуждения и рассмотрения дела, и т. д.

1  См.: Юридическая процессуальная форма. С. 16, 17.

2  См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. С. 50—62; Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1962.  С.   15—22;  Советский  гражданский  процесс.  М.,   1978. С. 15—16.

3  См.: Фаткуллин Ф. Н. О понятии, цели, предмете, пределах  и  средствах  процессуального доказывания  // Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.

4  См.: Шагиева Р. В. Указ. соч. С. 32.

2.2. Природа и признаки процессуального права                                                                                                                                                                                                                              81

Представляется, что указанные черты (хотя бы при первом приближении) могли бы позволить отличить процессуальную деятельность от иных форм правоприменения.

Таким образом, процессуальная деятельность не отождествляется с деятельностью по применению правовых норм, как это пытаются доказать некоторые представители концепции так называемого общего юридического процесса.

Как же соотносятся процесс и применение права? В. Н. Протасов считает, что в процесс входит только часть процедурно-урегулированного правоприменения, а именно то, которое обладает исключительным (юрисдикционным) характером, относится к содержанию охранительного правоотношения и не является обязательным моментом в нормальной реализации регулятивных норм1.

Однако процедура экстраординарного применения права — это не весь процесс. Что же входит в остальную часть его объема?

Так, пишет В. Н. Протасов, компетентный орган может «вклиниваться» через охранительное правоотношение в регулятивный механизм не только на уровне правоотношения, но и на уровне юридичес-.кого факта, что имеет место, например, в особом производстве как разновидности гражданского судебного процесса. В особом производстве нет применения регулятивных норм2.

В этом следует согласиться с автором. Действительно, в особом производстве нет применения регулятивных норм. Однако лишь по этому основанию нельзя отрицать за этой деятельностью характера правоприменительной. Здесь будет иметь место, на наш взгляд, применение охранительных правовых норм. Нельзя также отрицать и правоохранительного характера особого производства, как это пытается

1  См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной нормы. С. 56.

2  Там же. С. 57.

82                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Глава 2. Сущность процессуального права

сделать В. М. Горшенев, утверждающий, что особое производство, в отличие от искового, представляет собой деятельность правоустановительную, а не правоохранительную1 .

Однако автор не учитывает, что в порядке особого производства установление прав невозможно. Особое производство существует для защиты законных интересов, а не прав. Надобность в этом виде производства возникает лишь тогда, когда установить тот или иной факт или состояние иным, кроме судебного способа, невозможно, т. е. когда тот или иной охраняемый законом интерес не может быть реализован без подтверждения указанных фактов или обстоятельств судом. Полагаем, что здесь права Т. Е. Абова, указывающая, что особое производство носит правоохранительный характер2.

По вопросу же о соотношении процессуальной и правоприменительной деятельности верной представляется точка зрения, что процессуальная деятельность — это всегда деятельность по применению правовых предписаний: конкретных или правовых предписаний абстрактного характера (принципов права) к конкретному жизненному случаю. Однако круг этих случаев ограничивается правовыми аномалиями.

Итак, процессуальная деятельность — это лишь часть правоприменительной деятельности. Однако в литературе продолжает развиваться иная точка зрения на данную проблему. В связи с этим хотелось бы несколько слов сказать о концепции «широкого» понимания юридического процесса. Так, Ю. И. Мельников и Ю. Д. Рудкин в своей статье пишут, что наряду с правотворчеством и правоприменением необходимо обособить и такие формы деятельности органов госу-

1  См.: Горшенев В. М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. № 12. С. 32.

2  См.: Абова Т. Е. Указ. соч. С. 318.

pp.

2.2. Природа и признаки процессуального права

83

дарства, как учредительная и контрольная, учение о правовых формах деятельности модифицировать в теорию юридического процесса и рассматривать юридический процесс как комплексное образование всех правовых форм деятельности и юрисдикционного, и неюрисдикционного характера, выделяя в юридическом процессе учредительный, правотворческий, правоприменительный и контрольный процесс1.

Более того, авторы предлагают в качестве самостоятельной формы государственной деятельности выделять распорядительную деятельность органов государства и, учитывая ее организационно-правовой характер, поставить вопрос о существовании распорядительного процесса, регламентирующего всю систему возникающих распорядительных отношений2.

Отождествление юридического процесса с юридической деятельностью, понимание его лишь в качестве правовой формы юридической деятельности государства (подобная точка зрения развивается также в работе И. В. Пановой «Юридический процесс» (Саратов, 1998) неизбежно приведет сторонников «широкого» понимания юридического процесса к размыванию границ между материальным и процессуальным правом, к утрате критерия деления материальных и процессуальных явлений в праве3, к отрицанию спе-

1  См.: Мельников Ю. И., Рудкин Ю. Д. О процессуальном в юридической   деятельности   //   Юридическая   деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С. 66.

2  Там же. С. 67.

3 По мнению некоторых сторонников «широкого» понимания юридического процесса, « процессу альность» и «материальность» суть функциональные характеристики правовых предписаний. Эти понятия раскрывают не столько социальное, сколько юридическое назначение правовых норм и их генетическую связанность (см.: Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 98). Отсюда юридические смысл и значение деления норм на материальные и процессуальные. В противном случае следовало бы вообще отказаться от подобного деления права (см.: Мельников Ю. И., Рудкин Ю. Д. Указ. соч. С. 73).

g4                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Глава 2. Сущность процессуального права

цифических черт юридического процесса и процессуального права как такового. Такой подход не пойдет на пользу углубленному изучению правовой материи. Это шаг назад в теоретическом осмыслении структуры права, который может привести к недооценке роли процессуального права в правовом регулировании и не будет способствовать повышению эффективности процессуального регулирования.

5. И наконец, критерием, позволяющим отличать процессуальное право от иных правовых явлений, является характер разрешаемых индивидуально-конкретных       дел.

Процессуальное право призвано регламентировать разрешение дел, связанных, во-первых, с совершением различных правонарушений1, во-вторых, с возникновением и существованием иных правовых аномалий, препятствующих нормальному развитию общественных отношений (это различные препятствия возникновению и осуществлению субъективных прав, угроза нарушения субъективных прав и правопорядка).

Полагаем, что таковы основные критерии, по которым процессуальное право можно отграничить от других правовых явлений: материально-правовых норм и норм, опосредующих правовую процедуру.