3.2. Основные тенденции развития системы процессуального права

Структурные изменения в экономических отношениях большинства государств современного мира, демократизация политических систем на постсоветском пространстве, а также мощные сдвиги в идеологической сфере, признание абсолютной ценности человеческой личности, ее прав и свобод обусловили важные изменения в праве, которые не могли не сказаться и на его структурных частях. В развитии российского процессуального права просматриваются следующие основные тенденции.

1. Влияние процессов глобализации. Одной из явных и неоспоримых тенденций развития права в современном мире и России является глобализация, что закономерно в свете глобализации всех социаль-

138                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Глава 3. Система процессуального права

но-политических явлений. Борьба противоречивых тенденций глобализма и локализма правовых систем и культур, по всей видимости, пишет В. В. Бойцова, завершится победой первой. «Процессуалисты России устремили свои взоры за океан»1.

Казалось бы, процессуальное право в силу своей специфики (опосредованной связи с материальными условиями жизни) менее всего подвержено влиянию процессов глобализации, тем не менее они ощутимы. Особенно заметно воздействие глобализации сказалось на развитии уголовно-процессуального права, в котором с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса произошли качественные изменения, связанные с натурализацией многих, не свойственных ранее российскому уголовному процессу западных юридических концепций и конструкций. Так, впервые в отечественной практике предусмотрена судебная сделка о признании, которая действует во многих странах Запада: если обвиняемый не отказывается от совершения преступления, то возможно подписание ходатайства в присутствии адвоката о согласии с предъявленным обвинением, что освобождает обвиняемого от судебного разбирательства, и судья сразу же назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (гл. 40 УПК РФ). Новое уголовно-процессуальное законодательство вводит институт «мирового соглашения»: уголовное дело может быть прекращено, если обвиняемый договорился с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ). Предусмотрен институт заочного производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), но лишь в случае ходатайства подсудимого.

1 Бойцова В. В. Перспективы развития российского права // Государство и право на рубеже веков. Материалы всероссийской конференции: Проблемы истории и теории. М., 2001. С. 21, 23.

3.2. Тенденции развития системы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  139

Думается, что к универсальной унификации правовых систем отдельных государств следует подходить крайне осторожно, учитывая национальные правовые традиции и существующую юридическую практику. Полагаем, что вряд ли оправдано «бездумное копирование иностранных образцов»1. В частности, введение в России суда присяжных заседателей. Российское правосознание и правовая культура не готовы к столь глубоким преобразованиям, тем более к ним не готова и отечественная финансовая система, что тоже немаловажно. Практика работы судов с участием присяжных заседателей показала их излишний либерализм (суды присяжных выносят примерно 20% оправдательных приговоров), неспособность бороться с преступностью, что породило в конце 90-х гг. массовую волну публикаций с критикой этого института2. И она обоснованна, так как оправдание виновного в совершении преступления подрывает важнейший принцип уголовной политики — неотвратимость ответственности, а это, в свою очередь, развязывает руки преступности. Отсутствие у присяжных заседателей правовых знаний, необходимых для выводов о виновности или невиновности подсудимого, мотивов оправдания или осуждения в вердикте и приговоре может с достаточной вероятностью повлечь принятие судом решения, не соответствующего истине. Институт присяжных заседателей есть умирающее архаичное установление, от которого постепенно отказывается Запад (там число дел, рассматриваемых этим судом, составляет лишь 3—4%)3.

2. Гармонизация процессуального регулирования.   В системе российского процессуального права

1 Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997. С. 56.

2  См.:   Кислое А. Присяжные оправдатели // Известия. 1998. 15 окт.;  Зыков В. Суд присяжных не гарантирует законность // Известия. 1998. 31 окт.

3  См.: Бойков А. Д. Третья власть в России. С. 66, 80.

140                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Глава 3. Система процессуального права

сегодня явственно просматривается тенденция рассогласованного, диспропорционального развития, причем как в межсистемном, так и во внутриструк-турном измерениях. Прошедшие годы показали, что в сложившихся условиях российской действительности материальное право обновляется значительно быстрее и легче. Принято более тысячи законов материального характера. Что же касается процессуального права, то на этом направлении нерешенных проблем хоть отбавляй1. Процессуальная деятельность регулируется законами, часто не вполне соответствующими Конституции РФ. Не решают проблемы и многочисленные изменения и дополнения, вносимые в процессуальные законы, которые приводят к противоречивости и нарушению столь важной для процессуального регулирования системности правовых норм. Большую роль в развитии процессуального права в настоящее время играет Конституционный Суд РФ, который признал не соответствующими Конституции РФ многие положения, содержащиеся в ГПК,   в прежних АПК, УПК и КоАП.

Определенные успехи в связи с принятием новых кодексов достигнуты в административном процессе, а также в уголовно-процессуальном праве, однако уже и здесь ученые обращают внимание на отдельные противоречия2.

Поэтому чрезвычайно важной и необходимой представляется кропотливая работа законодателя, направленная на сбалансированность как отдельных элементов системы процессуального права, так и всей правовой структуры России.

3. Демократизация и гуманизация процесса. Очевидно, что охватившие Россию процессы приоб-

1  См.: Топорнин Б. Н. Развитие судебной власти в России // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 61.

2   См.:   Материалы   Всероссийской   научно-практической конференции, посвященной принятию Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.

3.2. Тенденции развития системы

141

щения к достижениям и ценностям человеческой цивилизации (свобода, справедливость, равенство, собственность и др.), хотя и преимущественно в идеологической сфере, не могут не сказаться на содержании процессуального права. В частности, это выразилось в усилении защиты прав граждан в уголовном процессе как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия: вводится институт обжалования в суде всех действий и решений органов предварительного расследования, а также судебного санкционирования некоторых следственных действий, чем, соответственно, существенно ограничиваются полномочия прокуратуры. Усиливается линия конституционного принципа состязательности и равноправия сторон во всех видах процессов. Это связано, например, с переменами в процессе доказывания в гражданском и арбитражном процессах (1992 г.), где роль суда теперь ограничивается лишь беспристрастной оценкой представленных сторонами доказательств. Демократизация процесса выразилась также во введении институтов присяжных заседателей в уголовном (1993 г.) и арбитражных заседателей в арбитражном (2001 г.) процессах. (Нами, впрочем, уже были высказаны критические соображения о целесообразности введения в России суда присяжных заседателей.)

Вместе с тем тенденция демократизации и гуманизации процессуального права должна реализовы-ваться и далее. В существенном реформировании и приведении в соответствие с принципом состязательности нуждаются институт участия прокурора в гражданском процессе, институт обжалования и опротестования решений гражданских и арбитражных судов и др.

4. Изменение сферы процессуального регулирования. Изменение сферы правового регулирования представляет собой  сложный диалектический  про-

10-1307

142                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Глава 3. Система процессуального права

цесс, охвативший как право в целом, так и его отдельные части1. В системе процессуального права изменение сферы регулирования происходит двумя путями: 1) распространением правового регулирования на ранее не регламентированную правом область социальной действительности и 2) заменой процессуально-правового регулирования иными формами социального регулирования.

Первый из этих процессов проявился в начале 90-х, когда с учреждением Конституционного Суда РСФСР (Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР») возник судебный конституционный процесс, предметом регулирования которого впервые в истории России стала деятельность по обеспечению верховенства Конституции в системе нормативно-правовых актов, ее прямого действия.

Расширение сферы процессуального регулирования связано также с появлением в 1993 г. первых ростков административной юстиции (Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»). Процессуальному регулированию подверглась, наконец, хотя и в рамках гражданского судопроизводства, область публично-правовых споров.

Переход к рыночным отношениям и, соответственно, изменение налоговой политики Российского государства, а также принятие в 1998 г. Налогового кодекса повлекли рождение нового структурного подразделения в системе процессуального права — налогового процесса, представляющего собой совокупность правовых норм, регулирующих деятельность налоговых органов по выявлению, рассмотрению и разрешению дел, связанных с взиманием налогов.

1 См.:  Поленика С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С. 141.

3.2. Тенденции развития системы

143

Сужение сферы правового регулирования выражается в замене процессуального регулирования иными формами разрешения социальных конфликтов. Однако это направление изменения сферы правового регулирования недостаточно ярко проявляется в развитии российского процессуального права. Вместе с тем потребность в альтернативном разрешении гражданско-правовых споров, обусловленная расширением диспозитивной сферы правового регулирования и увеличением количества поступающих в суды гражданских дел, представляется ощутимой. В литературе указывается на целесообразность заимствования российской практикой некоторых видов частных альтернативных процедур, широко распространенных на Западе: посредничества, переговоров, частного арбитража, независимой экспертизы1.

5. Дифференциация и специализация процессуального регулирования. Одной из основных тенденций развития системы процессуального права, особенно четко прослеживаемой в последние десятилетия, является дифференциация правового регулирования.

Прежде всего, процесс дифференциации нормативного регулирования проявляется в членении самой системы права на отрасли, подотрасли, институты и субинституты2.

В процессуальном праве процессы дифференциации охватывают как его систему в целом, так и отдельные ее элементы: отрасли, подотрасли и институты. Дифференциация возможна и на самой низшей ступени системы права — на уровне правовой нормы (диспозитивные и альтернативные правовые предписания). Напомним, что само появление в системе  права  процессуального  права  есть  результат

1  См.: Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 11.

2  См.: Поленина С. В. Указ. соч. С. 165.

144                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Глава 3. Система процессуального права

функциональной дифференциации правового регулирования.

В системе процессуального права дифференциация выражается в появлении, в частности, ее самостоятельной специальной отрасли — арбитражного процесса, в становлении отрасли исполнительного права, в выделении административно-процессуального права как подотрасли одноименной материальной отрасли1, — в формировании ряда процессуальных институтов в материальных отраслях права.

Дальнейшим направлением отраслевой дифференциации процессуального регулирования является создание системы административной юстиции и разработка административно-процессуального законодательства.

В научной литературе уже не одно десятилетие ведутся оживленные дискуссии как по вопросу о самих понятиях «административная юстиция», «административный процесс», так и о необходимости введения административной юстиции в России. Однако не вызывает сомнения, что административная юстиция является неотъемлемой частью системы защиты человека от произвола государства, причем имеющей наибольшее значение в повседневной жизни. Административная юстиция представляет собой механизм разрешения споров, возникающих между гражданином и органом публичной власти (или должностным лицом) в процессе реализации последними своих полномочий. Наше государство должно обеспечить в соответствии со своими международными обязательствами доступность судебного разрешения спора с властью для каждого гражданина. Поэтому как никогда остро назрела необходимость в учреждении системы административного судопроизводства, в разработке   и   обновлении   соответствующего   законода-

1 Тенденции развития данных нормативных образований ведут к их оформлению в самостоятельные процессуальные отрасли. Подробнее об этом см. ниже.

3.2. Тенденции развития системы

145

тельства. Пути решения проблемы административной юстиции предлагаются различные — от создания самостоятельной ветви административных судов до выделения специальных коллегий в судах общей юрисдикции. В проекте федерального конституционного закона «О федеральных административных судах Российской Федерации» предусматривается смешанная система административных судов.

Независимо от выбора модели административной юстиции ее учреждение обусловит необходимость в полной мере реализовать законодательное регулирование административного судопроизводства и обеспечить суды полноценной процедурой рассмотрения обращений граждан в эти суды за защитой своих прав и свобод. По мнению ученых и практиков, таким актом мог бы стать федеральный конституционный закон об административном судопроизводстве1, в котором процесс рассмотрения административно-правового спора получил бы детальную регламентацию (принципы административного судопроизводства, стадии, особенности рассмотрения отдельных категорий дел и т. д.).

Процессы отраслевой и подотраслевой дифференциации в процессуальном законодательстве приведенными примерами, на наш взгляд, не исчерпываются. В перспективе стоит вопрос о формировании ювенальной юстиции и обеспечивающего ее законодательства. В мировой юридической науке и практике под ювенальной юстицией понимается система органов, осуществляющих правосудие по делам несовершеннолетних, система, имеющая специфические судоустройственные и процессуальные принципы, формы и методы реализации судебной власти2.

1  См.: Салищева Н. Г. Административная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 174.

2  См.: Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 160.

146                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Глава 3. Система процессуального права

Дифференциация в этой сфере обусловлена специфическим составом участников данных отношений, необходимостью обеспечить всестороннюю защиту прав несовершеннолетних. Создание в России юве-нальной юстиции было предусмотрено еще Концепцией судебной реформы 1991 г. и президентской программой реализации судебной реформы в Российской Федерации 1994 г., однако так и не сдвинулось с мертвой точки до настоящего времени.

В рамках отдельной отрасли процессуального права дифференциация правового регулирования обнаруживается на уровне стадий процесса, на уровне этапов процесса и на уровне процессуальных действий1. Причем более высокий уровень дифференциации процессуального регулирования всегда охватывает низший.

Дифференциация правового регулирования на уровне стадий, этапов процесса и процессуальных действий может производиться по различным основаниям: в зависимости от существа регламентируемых процессуальных отношений, специфики спорных материальных правоотношений, общественно-политического или общественного значения дел той или иной категории, по субъектному признаку и т. д. Как правило, уровневая дифференциация в процессуальном законодательстве в конкретных случаях сочетает несколько указанных оснований. Целью уровневои дифференциации является установление дополнительных гарантий прав участников процесса и выяснение истины по делу.

В качестве примера стадийной дифференциации можно указать на осуществление таковой применительно к обжалованию и опротестованию в кассационном порядке приговоров Верховного Суда РФ, вы-

1 См.: Великий Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: Автореф дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 22.

3.2. Тенденции развития системы

147

несенных при рассмотрении дел в первой инстанции. Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство такого порядка не предусматривало. Еще в 1998 г. постановлением Конституционного Суда РФ положение ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР было признано не соответствующим Конституции РФ, и суд рекомендовал внести соответствующие изменения в уголовно-процессуальное законодательство1. Однако данное постановление законодатель выполнил лишь спустя четыре года в новом Уголовно-процессуальном кодексе (ст. 354, 355 УПК РФ).

В процессуальном законодательстве можно найти немалое количество примеров дифференциации на уровне этапов процесса и процессуальных действий. В частности, уголовно-процессуальное законодательство содержит особые правила производства по делам несовершеннолетних, но эти правила, однако, самостоятельной процессуальной формой производства не являются и обнаруживаются только на уровне отдельных этапов процесса и процессуальных действий. Регламентация порядка рассмотрения отдельных дел особого производства в гражданском процессуальном законодательстве (гл. 27—33 разд. III ГПК РСФСР) также являет пример рассматриваемой уровневой дифференциации процессуального законодательства.

В отраслевых рамках возможна помимо уровневой и структурная дифференциация — дифференциация производств. Так, в рамках уголовно-процессуального права в соответствии с концепцией судебной реформы было введено производство в суде присяжных (1993 г.), регламентирован порядок рассмотрения дел мировыми судьями и порядок апелляционного обжалования их приговоров (2000 г.). В гражданском процессуальном праве аналогичная дифференциация проявилась также в регламентации приказного и заочного производств (1995 г.).

1 СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3394.

148                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Глава 3. Система процессуального права

Тенденции по развитию упрощенных и ускоренных процедур должны быть поддержаны и в дальнейшем. Остро назрела необходимость введения упрощенного порядка разбирательства простых дел в арбитражных судах. Об этом неоднократно говорили ученые и практики1. Не менее значимыми в рамках отраслевой структурной дифференциации являются процессы специализации и усложнения процессуальных форм. В более полном отражении в процессуальном законе нуждается специфика рассмотрения трудовых, семейных и иных категорий дел.

Итак, выделяются следующие основные пути дифференциации в процессуальном праве: усложнение и упрощение процессуальной формы. Причем зачастую эти два направления взаимно переплетаются: усложнение процессуальных форм сопровождается вкраплением упрощенных элементов и наоборот. Дифференциация процессуальных форм возможна также путем введения альтернативных публичных процедур. По мнению некоторых ученых, потребности в альтернативном разрешении споров отражают процессы общеправового развития2, поэтому сегодня в России необходима активизация законопроектных работ, связанных с развитием и внедрением альтернативных способов разрешения гражданско-правовых дел (досудебные совещания, посредничество, арбитраж, мини-суд, упрощенный суд присяжных и т. д.).

1   В постановлении V Всероссийского съезда судей 27— 28 ноября 2000 г.  «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы» среди основных задач признается необходимость совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства путем упрощения судебных процедур. См.: Постановления   V   Всероссийского   съезда   судей   //   Российская юстиция. 2001. № 2. С. 4.

2  См.: Носырева Е. И. Указ. соч. С. 5.

3.2. Тенденции развития системы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   149

Подводя итоги изложенному, можно констатировать, что тенденция дифференциации процессуального регулирования рассматривается как нормальный, естественный процесс развития законодательства, причинами которого являются, во-первых, развитие общественных отношений, во-вторых, необходимость установления дополнительных гарантий права граждан и организаций на защиту своих прав и свобод, в том числе и в самом юридическом процессе, рационализация и оптимизация процесса. Углубление процесса дифференциации правового регулирования является также одним из возможных путей совершенствования системы законодательства.

6. Унификация процессуального регулирования. Важной тенденцией развития законодательства является его унификация, которой в праве корреспондирует тенденция интеграции правовой регламентации. Под интеграцией правового регулирования понимается установление единообразного регулирования в пределах одного правового института, распространение действия норм, ранее предназначавшихся для регламентации определенного круга отношений, на сходные отношения, равно и выработка единообразных норм, учитывающих особенности однородных отношений1.

Процессы унификации правового регулирования обусловлены причинами двоякого рода. Во-первых, это объективная причина, каковой является развитие общественных отношений. Унификация правового регулирования в этом случае является результатом усложнения общественной жизни и служит проявлением совершенствования самой формы правового регулирования и законодательной техники, характеризующейся отказом от казуистичности и выработкой общих понятий.  Причиной же субъек-

1 См.: Поленика С. В. Указ. соч. С. 181.

150                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Глава 3. Система процессуального права

тивного порядка является низкое качество правотворческой деятельности и ошибки законодателя. Унификация становится важным средством и для устранения дублирования в правовом регулировании.

Примеры унификации правового регулирования путем установления единообразных правил можно найти, в частности, в уголовно-процессуальном законодательстве. В 1992 г. в УПК РСФСР в соответствии с концепцией судебной реформы и международными нормами о правах человека были внесены изменения, предусматривающие обжалование в суд арестов или продление срока пребывания под стражей1. После принятия Конституции 1993 г. сфера судебного контроля за действиями и решениями органов предварительного расследования постепенно расширялась и, соответственно, происходила унификация норм, регламентирующих такой контроль. Так, решениями Конституционного Суда РФ было введено обжалование в суд ряда других постановлений следователя и прокурора (постановлений о прекращении уголовного дела2, об отказе в возбуждении уголовного дела3, решений, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество4, и др.), судебный порядок санкционирования некоторых следственных действий. Сегодня же действующий Уголовно-процессуальный кодекс (гл. 16) закрепляет конституционное положение о принципиальной     невозможности     ограничения     предмета

1   Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П право на судебное обжалование постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу было распространено не только на лиц, содержащихся под стражей, как это было предусмотрено первоначально ст. 2201 УПК РСФСР.

2 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4551.

3 ВКС РФ. 1998. № 4.

4 ВКС РФ. 1999. № 4.

3.2. Тенденции развития системы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  151

судебного контроля за действиями и решениями органов предварительного расследования путем закрепления в законе перечня таковых (ст. 46 Конституции РФ). Суд не вправе отказать в принятии жалобы, если действия и решения затрагивают уголовно-процессуальные отношения.

Унификация нормативного регулирования имеет место и в других отраслях российского процессуального права. В гражданском процессуальном праве этот процесс можно проследить, анализируя изменения ГПК РСФСР, касающиеся статуса прокурора в гражданском процессе (2000 г.). Процессуальное положение этого участника процесса постепенно приближается к статусу стороны в деле, действующей от имени и в интересах государства. Причем в литературе неоднократно подчеркивалась и необходимость дальнейшего ограничения полномочий прокурора в целях обеспечения более полной реализации принципа состязательности и равноправия сторон1.

Общей же для всех видов судебных процессов является тенденция сужения сферы коллегиальности при рассмотрении дел в судах первой инстанции, которая также должна рассматриваться как проявление унификации правового регулирования. Однако тенденцию эту рациональной признать нельзя, поскольку единоличное рассмотрение ряда категорий дел, во-первых, существенно снижает качество судейской работы, а во-вторых, создает благоприятные условия для злоупотреблений и коррупции.

Рассмотренная выше форма унификации нормативного регулирования осуществляется путем исключения норм, предусматривающих дифференцированный режим регулирования. Унификация правового регулирования  возможна  также    путем распростране-

1 См.: Мурадьян Э. М., Абросимова Е. Б. Гражданское судопроизводство // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001. С. 144.

152                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Глава 3. Система процессуального права

ния правил, регламентирующих определенный круг отношений, на сходные отношения. Проявление указанной тенденции наблюдается, например, в несудебном административном процессе, где активно стали применяться многие процессуальные процедуры1. Аналогичная тенденция проявляется и в на-логово-процессуальном праве. Распространение некоторых правил судебного процесса на несудебные, несомненно, будет способствовать повышению эффективности процессуального регулирования.

К указанной форме унификации процессуального регулирования тесно примыкает следующая — выработка единообразных норм, общих для определен ного круга общественных отношений. Так, объективные процессы в сфере административно-процессуального регулирования имеют своим результатом формирование самостоятельной отрасли процессуального права — административного процесса. Поэтому одной из важнейших задач систематизации процессуального законодательства является кодификация административно-процессуального права. Необходимость скорейшей разработки административно-процессуального кодекса особо отмечалась еще в п. 7 Указа Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы». Однако в какой форме должна быть осуществлена систематизация административно-процессуального права — вопрос дискуссионный. Бесспорно, что в унификации нуждались не только нормы, регламентирующие судебный административный процесс, но и многочисленные правила производства по иным административным делам (административным правонарушениям, превентивным мерам и др.). Разработка крупного кодифицирован-

1 См.:  Ефремов А. Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999. С. 106.

3.2. Тенденции развития системы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  153

ного акта, регламентирующего судебный и несудебный административный процессы, представляется весьма привлекательной. При этом в сложившихся условиях с учетом российской традиции и состояния правовой системы является трудноосуществимой. Потому законодатель пошел по пути разработки и принятия нового Кодекса об административных правонарушениях и разработки проекта федерального конституционного закона «Об административном судопроизводстве».

Унификация процессуального регулирования в процессе выработки единого кодифицированного акта необходима также в конституционно-процессуальном праве, где уже давно ставится вопрос о разработке и принятии процессуального кодекса конституционного судопроизводства1.

Важное значение унификация нормативного регулирования приобретает в связи с устранением некачественности, дублирования законодательства. В отношении некоторых составов административных правонарушений и преступлений наблюдается отсутствие четкого разграничения (например, ст. 8.6 КоАП РФ и ст. 254 УК РФ), что порождает серьезные трудности в правоприменении. Аналогичные проблемы просматриваются в таможенном и валютном законодательстве2. Очевидно, что одним из направлений решения указанных проблем станет унификация нормативного регулирования.

Следующим важным направлением на пути совершенствования процессуального регулирования с помощью унификации является необходимость решить в законодательстве вопрос о «конкуренции» различных процессуальных форм. Так, в частности,

1  См.:   Бойков А. Д.  Конституционное  судопроизводство как вид правосудия. С. 53.

2  См.:  Ефремов А. Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000. С. 149.

154                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Глава 3. Система процессуального права

следует более четко разграничить компетенцию между арбитражными судами и судами общей юрисдикции (это происходит как в результате нечеткого определения субъектного состава участников спора, так и в результате трудности определения характера спора); между судами общей юрисдикции и органами, рассматривающими административные правонарушения (КоАП РФ и УК РФ, как указывалось, в некоторых случаях не проводят четкого разграничения административных правонарушений и преступлений). С принятием федерального закона «Об административных судах» может возникнуть вопрос о «конкуренции» компетенции арбитражных и административных судов, создание которых предусматривается указанным законом.

Таковы, полагаем, основные тенденции развития российского процессуального права на современном этапе правовой реформы. Изучение основных тенденций развития права позволит нам увидеть, а следовательно, и спрогнозировать направление объективных изменений в его системе. Прогнозы в этой области, как известно, имеют исключительно важное значение. Прогнозирование будет содействовать планированию разработки и принятия нормативно-правовых актов, позволит нам избежать скачков и перепадов и обеспечит поступательность и преемственность в правовом регулировании общественных отношений.

* * *

Итак, система процессуального права — один из правовых блоков в системе российского права — включает четыре отрасли процессуального права: уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, исполнительное право, подотрасль административного права — административно-процессуальное    право,    подотрасль

3.2. Тенденции развития системы

155

конституционного права — судебный конституционный процесс (конституционно-процессуальное право), подотрасль налогового права — налогово-про-цессуальное право, процессуальные институты, включенные в содержание некоторых материальных отраслей права (трудовой дисциплинарный процесс, процессуальные нормы в системе уголовно-исполнительного права).

В современном развитии системы российского процессуального права наблюдаются следующие тенденции. Это влияние процессов глобализации и как ее следствие демократизация и гуманизация юридического процесса, необходимость в согласовании и гармонизации его нормативной регламентации. В процессуальном регулировании прослеживаются также тенденции изменения сферы правового регулирования, его дифференциации и интеграции, пре-эладающими среди которых являются процессы щференциации и специализации юридического про-iecca.