Глава двенадцатая. Принцип демократизма

Для  нас  важно  привлечение  к  управленню госу­дарством поголовно всех трудящихся.

В.   И.  Ленин. Седьмой   экстренный   съезд   РКП(б)

1. Политические, экономические и социальные за­дачи развития нашего общества, закрепленные в пар­тийных документах и Конституции СССР, определяют и основные тенденции в правовом регулировании об­щественных отношений. Новая редакция Программы КПСС, принятая XXVII съездом партии, рассматри­вает в качестве стратегической линии развития нашей политической системы совершенствование советской демократии, все более полное осуществление социа­листического самоуправления народа на основе по­вседневного, активного и действенного участия трудя­щихся, их коллективов и организаций в решении вопросов   государственной   и   общественной    жизни1.

Советский демократизм, самое широкое участие граж­дан в решении государственных и общественных дел, на­ходит разнообразное и многогранное выражение в советс­ком социалистическом праве. Е. А. Лукашева отмечает, что последовательная демократизация правового разви­тия социалистического общества проявляется в различ­ных аспектах, в частности в принятии новых правовых актов, отражающих процесс демократизации; в актив­ном участии общественности в правотворчестве; в мас­совом участии граждан в реализации правовых норм и   контроле   за   законностью 2.

Уголовное право в силу его специфики, видимо, не является такой отраслью права, в которой демокра­тические начала осуществляются наиболее полно, тем не менее и в этой отрасли принцип демократизма дей­ствует.   Он   осуществляется   путем   привлечения   об-

гцественности к делу исправления и перевоспитания виновных и может быть сформулирован следующим образом: Трудовые коллективы и общественные орга­низации по их ходатайству или с их согласия могут быть в случаях, предусмотренных законом, привлечены к исправлению лиц,  совершивших преступления.

Идея привлечения представителей общественности к борьбе с преступностью была провозглашена в пер­вые годы Советской власти. Она нашла свое отражение в известном ленинском наброске к Программе партии, где подчеркивалась необходимость более широкого Iприменения  условного осуждения,  общественного  по-

брицания 3.

і За годы Советской власти эти принципиальные положения получили развитие в ряде правовых инсти­тутов: в деятельности товарищеских судов и комиссий по делам несовершеннолетних, передаче на поруки, условном осуждении с передачей осужденного под наблюдение общественной организации или трудового коллектива, условно-досрочном освобождении от на­казания с передачей лица под наблюдение трудового коллектива, создании наблюдательных комиссий при исполкомах местных Советов народных депутатов и т. д. К этому следует добавить обсуждение проектов законов гражданами, участие их в судебной деятельности в ка­честве народных заседателей, общественных обвините­лей   и   защитников.

Практика показала, что меры общественного воз­действия, применяемые вместо наказания, например передача материалов в комиссию по делам несовершен­нолетних, рассмотрение проступка товарищеским су­дом, имеют определенные преимущества перед мерами государственного принуждения. Они менее репрессив­ны и вместе с тем не менее эффективны в воздействии на поведение правонарушителя, а иногда и более дей­ственны, если учесть, что эти меры реализуются в том же коллективе, в котором живет или работает право­нарушитель. Эти меры дополняют арсенал государ­ственных средств охраны социалистического право­порядка, позволяют в полной мере использовать и мнение трудового коллектива, и критическое слово печати,   и   методы   убежденияі   и  силу   закона — все

1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет­ского   Союза.   М.,   1986.   С.   158.

* См.: Лукашева Е. А. Право, мораль, личдосіь, М., І986.  С,   145-1 'а.

158

8 См.: Ленин В, И. Поли. собр. соя. Т. 38. С. 408,

159

средства, находящиеся в распоряжении советского общества.

Привлечение граждан к участию в работе товари­щеских судов, к перевоспитанию условно осужденных и т. д. способствует повышению правосознания граж­дан, формированию установки на правомерное пове­дение, а тем самым реализации функции общего пре­дупреждения.

Именно эти цели имел в виду В. И. Ленин, прида­вая большую важность привлечению широких слоев населения к борьбе с преступностью: «Когда все научатся... самостоятельно осуществлять учет и конт­роль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных ,,хранителей традиций капитализма",— тогда уклоне­ние от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчай­шим исключением, будет сопровождаться... таким быстрым и серьезным наказанием... что необхо­димость соблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычно й»*.

2. Советское законодательство предусматривает раз­личные формы привлечения общественности к борьбе с преступностью. В уголовном законодательстве со­держится рад норм, предоставляющих коллективам трудящихся и общественным организациям по их ходатайству или с их согласия возможность осуще­ствлять воспитательное воздействие на лиц, совершив­ших преступления, но освобожденных от уголовной ответственности либо от наказания, либо от дальней­шего исполнения назначенного судом наказания. При этом закон всегда связывает такое освобождение с оп­ределенными условиями, за соблюдением которых сле­дит общественность: не совершать нового преступления, честно трудиться, продолжать учебу, соблюдать пра­вила социалистического общежития и т. д. Такие условия предусматриваются, например, при передаче лица, совершившего преступление, для перевоспитания п исправления общественности пли коллективу тру­дящихся при условном осуждении (ст. 44 УК РСФСР), в связи с применением отсрочки исполнения приго­вора (ст. 46 * УК РСФСР), прп условно-досрочном освобождении   от  исполнения  наказания   (ст.   53   УК

вг.

* Там  же.  Т.  33.   С.   102.

160

РСФСР), а также при освобождении лица от уголов­ной ответственности и передаче его на поруки (ст. 52 УК     РСФСР).

Изучение практики участия общественности в пере­воспитании лиц, совершивших преступления, прове­денное Министерством юстиции СССР, показало, что ходатайства об условном осуждении и передаче на перевоспитание в 80% случаев возбуждаются коллек­тивами цехов, бригад, участков и т. д., членами кото­рых состоял преступник; в 15% случаев такие хода­тайства возбуждаются общественными организациями, как правило профсоюзами. По данным этого обобще­ния, в целом по стране суды удовлетворяют 78% таких ходатайств 5.

В последние годы значительное распространение получила также практика участия коллективов тру­дящихся и общественности в процессе исполнения наказания, назначенного обвинительным приговором суда. Речь идет прежде всего об исправительных ра­ботах без лишепия свободы,'по иногда общественность привлекается и к исправлению лица, осужденного к   штрафу.

Различные формы привлечения общественности к исправлению лиц, совершивших преступления, вос­приняты уголовным законодательством других социа­листических стран. Так, ст. 67, 73, 75 УК НРБ регу­лируют привлечение общественности к исправлению условно осужденного, условно-досрочно освобожден­ного и лица, освобожденного от уголовной ответ­ственности в связи с передачей его на поруки. Параграф 31 УК ГДР предоставляет коллективам трудящихся право ходатайствовать перед судом о назначении виновному наказапия, не связанного с лишением свободы, и брать на себя поручительство за этого правонарушителя. Параграф 32 этого УК даже фор­мулирует обязанность предприятий, кооперативов и общественных организаций обеспечить воспитательное воздействие коллективов на лиц, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, и воз­лагает эту обязанность конкретно на руководителей предприятий, государственных органов и учреждений, правление  кооператива   и   руководство  общественных

6 Осетров Н. Укреплять взаимодействие с трудовыми коллекти-- вами в борьбе с преступностью, исправлении и' перевоспита­нии осужденных // Соц. законность. 1986. № 4. С. 18,

І61

организаций, в сфере деятельности которых работает или  проживает  осужденный.

Уголовное право — «острый» инструмент для ре­шения задач, стоящих перед государством и обществом в деле охраны и укрепления общественного порядка. Он должен использоваться в строгих рамках социа­листической законности. Это в полной мере относится и к деятельности представителей общественности. За­кон строго ее регламентирует, предусматривая как основания применения этих мер, так и правовые по­следствия в случае уклонения лица от исполнения принудительных мер общественного воздействия, на­значенных  в связи с совершением преступления.

Придавая этой стороне советской уголовной поли­тики большое зпачение, нужно вместе с тем подчерк­нуть, что само участие граждан в решении задач, стоящих перед уголовно-правовыми институтами, долж­но   быть   ограничено   разумными   рамками.

Тенденция замены некоторых форм государственно­го принуждения общественным воздействием не долж­на превращаться в самоцель, тем более — приводить к ликвидации принудительного аспекта права или к  ослаблению  социалистической  законности.

3. Идеи и практика широкого привлечения обще­ственности к борьбе с преступностью, характерные для советского социалистического права, вызывают большой интерес и позитивное отношение со стороны прогрессивных юристов капиталистических и разви­вающихся стран. Это показали, например, проведен­ные в Москве международные коллоквиумы на темы: «Планирование как метод проведения в жизнь мер социальной защиты» (1980 г.)6 и «Проблемы уголов­ного права и криминологии» (1983 г.)7, где широко обсуждались различные аспекты участия граждан в борьбе с преступностью. Об интересе к советскому опыту свидетельствуют и крупные мероприятия, про­водимые Организацией Объединенных Наций по воп­росам  предупреждения  преступности 8.

Некоторые западные авторы пытаются разработать формы привлечения граждан к борьбе с правонаруше­ниями, исходя из особенностей образа жизни населения своих стран и опираясь на имеющийся опыт. Так, известный норвежский криминолог Нильс Кристи вы­двинул с этой целью концепцию так называемой «юсти­ции причастных», подразумевая под нею возможность разрешения конфликтов и рассмотрения дел о право­нарушениях не профессионалами-юристами (судьями, прокурорами и т. д.), а самими гражданами, живущими и работающими рядом с правонарушителем. «Это должна быть юстиция, основанная на знании того, что с последствиями решений длительное время кому-то придется жить,—пишет Кристи.— В долгосрочной перспективе здесь, как и в других основных сферах общества, речь идет о такой организации, при которой простые люди стали бы причастны к решению важных для них вопросов, вместо того чтобы всего лишь на­блюдать за этим со стороны; чтобы они вырабатывали решения,   а   не   выступали   просто   как   потребители» .

Эти соображения прогрессивного ученого имеют серьезные основания. Дело, однако, в том, что подоб­ные идеи трудно осуществимы в капиталистическом обществе, где распространены социальные антагониз­мы. Утопические взгляды подобного рода выска­зывались, как известно, на протяжении многих столетий. Но только в наше время в связи с коренным переустройством общественных отношений на социа­листических началах стало возможным подлинное при­влечение народа к столь сложной и ответственной деятельности, как отправление правосудия. Реали­зация принципа демократизма в этой области лишь при социализме имеет прочную перспективу, поскольку она отвечает магистральному направлению в развитии социалистического общества.

Планирование меры борьбы с преступностью.  Ы., 1982,

Криминология и уголовная политика. М., 1985.

Роль уголовного законодательства, отправления  право-

• См.

' См.

«См.

судия и других форм общественного контроля* в предупрежде­нии преступности: V Конгресс ООН по предупреждению лреступности и обращению с правонарушителями (Женева, 1975): Доклад, подготовленный Секретариатом ООН. Нью-Йорк,   1976,

162

» Кристи Н. Пределы наказания: Пер. С англ. М., 1985. С. 104,

163

іі