Глава тринадцатая. Принципы уголовного права и принципы судопроизводства

ое   право...    имеет   свои   необходимь >.у  процессуальные  формы.

К.    Маркс. Дебаты по поводу закона о краже леса

1.   Тесная   связь   содержания    уголовного   права с процессуальными формами — факт, подтвержденный историческим опытом. К. Маркс писал: «Как в китай­ском нраве обязательно фигурирует палка; как с со­держанием     средневекового     уголовного     уложения, в качестве процессуальной формы, неразрывно связана пытка,— подобно этому гласный, свободный судебный процесс составляет необходимую принадлежность глас­ного по своей  природе содержания,  продиктованного свободой,   а   не   частным   интересом»1.

Казалось   бы,   что   выявление   правонарушения   и обнаружение   виновного   лица — деятельность,   кото­рой занимается значительная часть органов уголовной юстиции,— имеет   «технический»    характер.    Нередко рассуждают такіш образом: совершено преступление,— значит,   виновный должен  быть  наказан.   Вопрос  же о том, как его обнаружить, какими методами доказать его вину,— второстепенный, малозначительный, лишь ^бы был результат: наступила ответственность. В дей­ствительности этот вопрос имеет принципиальное зна­чение. Тот или иной путь его решения связан с общим состоянием    политической   и   правовой    культуры,   с уровнем правосознания населения и должностных   лиц правоохранительных  органов.  Эффективность выявле­ния правонарушителей и соблюдение законности — две взаимосвязанные   стороны   борьбы   с   противоправным поведением, имеющие прямое отношение к принципам материального   уголовного   права.

Какова   же   природа   связи   материального   права с   процессуальными   формами?   Можно   полагатьа   что

1 Маркс К., Энгельс ф. Сси   Т.  1. С.  158. -  -        - -•'- *

164

в основе этой связи лежат два обстоятельства. Первое имеет гносеологический характер и заключается в том, что  достижение  разных  целей требует, как  правило, неодинаковых    средств.    Если,    например,    во   время войны   цель   заключается   в   уничтожении   заведомого противника,  то для  этого вообще  не нужны ни суд, ни сложная процедура выяснения истины. Если цель — подавление инакомыслящих, как это было во времена инквизиции, то появляются доносы и пытки, поскольку пагубные мысли  еретика  могут  и  не быть выражены вовне, а следовательно, не быть зафиксированы в объ­ективных доказательствах.  Характерное для гласного судебного  процесса  «гласное  содержание»,  о  котором пишет   Маркс,   это,   во-первых,   содержание   закона, известное всем гражданам, и, во-вторых, объективные доказательства   того,   что   закон   был   действительно нарушен.  Запрещение законом  лишь таких действий, которые реально опасны для общества, не может быть продиктовано  «частным  интересом».   И  здесь  мы  под­ходим   ко  второму,   главному   обстоятельству,   связы­вающему  содержание   уголовного  законодательства  и форму  судопроизводства.

Это   обстоятельство — классовая   социальная   прп-рода того общества, в котором создается и применяется материальное процессуальное и уголовное право.  Ки­тайское  право  применяло  палку  не  столько  в   силу национальной   специфики,   сколько   потому,   что   оно было правом восточной феодальной деспотии.  Инкви­зиционный   процесс   был   непосредственно   связан   со средневековым  материальным  правом,   закрепляющим классовое,  социальное,  религиозное неравенство.  На­силие господствовало в  гражданской жизни феодаль­ного   общества — оно   было   и   формой   деятельности суда.    Наконец,   гласный   судебный   процесс   возник в  Западной  Европе  потому,   что  стали  складываться новые,   капиталистические  отношения;  при  этом  сле­дует подчеркнуть, что антагонистическая природа ка­питализма   в   конечном   счете   препятствует   полному использованию де;иократических форм.

Требования законности и справедливости в сфере уголовного и гражданского судопроизводства, про­звучавшие еще накануне французской буржуазной революции, были направлены на обеспечение наиболее полных гарантий личности каждого участника судо-производстваі прежде всего обвиняемого, «Лучше оп-

163

равдать десять виновных, чем осудить одного неви­новного» — с этим, может быть, крайним, но несомнен­но гуманным тезисом философы и юристы просветители выступали против мракобесия инквизиции и реакци­онной   феодальной   юстиции.

Демократические принципы уголовного судопроиз­водства, а также тесно связанные с ними правовые принципы постепенно входили в юридическую прак­тику. В XX в. после победы над гитлеровским фа­шизмом и японским милитаризмом они нашли отраже­ние в ряде международно-правовых актов, признанных всеми социалистическими и многими буржуазными странами.

Всеобщая    декларация    прав    человека    (1948   г.) закрепила следующие положения:  равноправие граж­дан (ст. 2, 7, 9);   неприкосновенность личности  (ст.4, 9); запрещение пыток и других бесчеловечных и уни­зительных видов обращения и наказания (ст. 5); глас­ное рассмотрение обвинения независимым и бесприст­растным   судом   (ст.    10);   презумпция   невиновности (ст. 11); запрещение применения обратной силы закона (ст. 11). Эти положения развиты более подробно в ста­тьях Международного пакта о гражданских и полити­ческих правах (1966 г.), который дополнил их некото­рыми процессуальными  гарантиями:  правом  обвиняе­мого    на    защиту,    правом    обжалования    судебного решения,   правом   на   компенсацию   и   др.   Нетрудно видеть,   что   во   многих   из   приведенных   положений переплетаются   принципы   уголовного   права   и   про­цесса.

Однако борьба за законность и гуманизм в сфере права далеко не закончена. Бесправие заключенных во многих странах капитала, подставные «свидетели» по политическим делам в США и ФРГ, грубое попрание элементарных прав обвиняемых в Чили, ЮАР и других деспотических режимах — все это свидетельствует о том, что прогрессивные, демократические принципы судопроизводства еще не стали общепризнанной нор­мой. Причина этому — классовые интересы врагов демократии, стремление любой ценой обеспечить по­давление  своих  политических  противников.

2. «Законность применения права — это не логи­ческая игра, не только формальное соответствие юри­дической нормы и мотивировки решения судьи, а со-держание^ фактически удовлетворяющее общественный

103

интерес»2. Для этого необходимо обеспечить ряд по­литических и организационных условий деятельности правоохранительных органов, установить процедуру выявлепия истины, которая была бы обязательной для всех участников процессуальных отношений и максимально гарантировала бы от ошибок при опреде-лепии виновности и вынесении наказания. Эта про­цедура, как полагают специалисты, должна характе­ризоваться по крайней мере следующими четырьмя признаками:

1)             точно  установленный в законе порядок рассле­

дования  н  разрешения дела  (как  в целом,  так и  по

отдельным   его   стадиям   и   элементам);

2)             государственно-властное начало в сочетании с си­

стемой прав  и  гарантий личности;

непременное   требование   полной   доказанности

фактических   обстоятельств  дела;

специфические  способы  и   приемы   обеспечения

прав и обязанностей участников процесса, направляе­

мые   на   достижение   истипы   (правовые   презумпции,

бремя  доказывапия  и др.)3.

Советское законодательство в полном соответствии с принципами и нормами международного права ор­ганизует процессуальную деятельность на основе стро­гого соблюдения законности, всемерного обеспечения прав участников процесса. Достаточно напомнить те положения, которые нашли прямое закрепление в  Конституции  СССР:

а)             неприкосновенность личности,  жилища,  охрана

личной   жизни   граждан   (ст.   54—56);

б)            право   граждан    СССР   на    судебную    защиту

(ст.  57-58);

в)             осуществление правосудия только судом (ст. 151);

г)             независимость   судей   и   подчинение   их   только

закону  (ст.   155);

д)             осуществление правосудия на началах равенства

граждан  перед законом  и  судом  (ст.  156);

ж) обеспечение обвиняемому и другим участникам процесса права пользоваться родным языком (ст. 159);

2  Тамаш А. Судья п общество.  М.,  1980. С.  54.

8 См.: Элькинд П. С, Сущность советского социалистического права. Л., 1963. С. 48; Каминская В. И. О единстве советско­го процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. М.,  1974.  Вып.  21.  С.  45.

167

*      з)  презумпция  невиновности   (ст.   166);

и) обеспечение прокурорского надзора за закон­ностью следствия и судебного рассмотрения дел (ст.     164).

Эти конституционные положения конкретизируют­ся, развиваются и дополняются в таких нормах про­цессуального закона, которые регулируют право об­жалования действий любого индивидуального или кол­легиального решения (следователя, прокурора, суда), недопустимость перелагать бремя доказывания винов­ности на обвиняемого, недопустимость принуждения обвиняемого к даче показаний, гарантии от незакон­ного ареста, право на подачу ходатайства о помилова­нии п др. Все они тесно связаны с уголовно-правовыми принципами,   рассмотренными   выше.

Это проявляется как в самом построении системы уголовной юстиции, так и в ее конкретных институтах: порядке предварительного расследования, процедурах судопроизводства, правилах обжалования приговоров и т. п.4 При этом процессуальные принципы представляют собой необходимые гарантии реализации принципов материального уголовного права. Рассмотрим этот вопрос несколько подробнее.

3. В борьбе с преступностью органы уголовной юстиции — суд, милиция, прокуратура, адвокатура — преследуют   три   основпые   цели:

а)             по возможности восстановить общественные (пра­

вовые) отношения, нарушенные преступным поведением;

б)            наказать правонарушителя, предупреждая тем са­

мым с его стороны   возможные  новые  неправомерные

действия и оказывая общепредупредительное воздейст­

вие на других членов общества;

в)             обеспечить неприкосновенность личности, права и

законные интересы невиновных лиц. Понятно, что не во

всех случаях достижимы все цели (например, невозмож­

но восстановить жизнь потерпевшего в случае убийства);

с другой стороны, могут дополнительно преследоваться

и иные цели (например, изменить социальную п нрав­

ственную   оценку   того   или   иного   вида   поведения,

4 Подробнее о значении процессуальной формы см.: Советский уголовно-процессуальный закон н проблемы его эффективно­сти.   М.,  1979.

163

бытующую в общественном сознании). Методы дости­жения этих целей имеют и уголовно-правовое п про­цессуальное  содержание.

Первое и основное условие для достижения ука­занных целей — установление истины: доказательство факта правонарушения и обнаружение (идентифика­ция) его субъекта. Закон указывает, что для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу необ­ходимо ответить на следующие вопросы: а) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется под­судимый; б) содержит ли это деяние состав преступ­ления и каким именно уголовным законом оно пре­дусмотрено;  в) совершил ли это деяние подсудимый;

г)             виновен ли  он  в совершении  этого преступления;

д)             подлежит ли он наказанию за совершенное им пре­

ступление п т. д. (ст. 303 УПК РСФСР). Таким обра­

зом, для наступления уголовно-правовых последствий

необходимо найти преступника и выявить все объек­

тивные   и   субъективные   признаки   совершенного   им

преступления,  а  также  другие  обстоятельства,  в  со­

вокупности определяющие основания и форму решения,

которое должно быть вынесено по делу.

В момент совершения правонарушения возникают материальные правовые отношения между правона­рушителем и государством; однако если правонаруше­ние не раскрыто, то и об этих отношениях ничего не известно, они остаются латентными (скрытыми). С дру­гой стороны, по факту правонарушения могут воз­никнуть процессуальные отношения (расследование), направленные на установление истины и последующее наказание виновного, хотя он пока и неизвестен. Юридическая цель процесса заключается в том, чтобы материальные и процессуальные отношения совпали между собой (виновный установлен и наказан). Извест­ная пословица «не пойман — не вор», которая некото­рым представляется одиозной и используется иронически для критики «юридического формализма», на самом деле имеет глубокий смысл, который состоит в следующем: если не доказано правонарушение, нельзя утверждать о его существовании. Гносеологи­ческая строгость — основа законности в системе со­циального контроля вообще, а особенно в сфере дея­тельности правоохранительных органов.

Вполне понятно, что возможны расхождения между реально  происходившими  событиями  (действительным

169

поведением) и нашими знаниями о них, и эти расхож­дения наблюдаются не так уж редко. При этом имеют место три основные разновидности соотношения между материальными и процессуальными отношениями. Главная (позитивная) разновидность: представление о случившемся по мере расследования дела постепенно сближается и наконец совпадает с реально имевшими место фактами. В результате привлекается к ответ­ственности именно тот субъект, который и совершил правонарушение. По уголовным делам такой исход рассматривается как цель социалистического право­судия, которая, как говорится в законе, состоит в том, «чтобы каждый, совершивший преступление, был под­вергнут наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден» (ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и   союзных   республик).

Однако возможны еще два случая: а) правонаруши­тель остается неустановленным и безнаказанным; б) на­казанию подвергается невиновное лицо. К сожалению, эти случаи могут и сочетаться между собой. Па рис. 5 изображено соотношение между фактическим положе­нием вещей, которое возможно применительно к нашей

есть

пресі уппение

,,нет преступления

-.""*"

нет доказательств

"   І

 д

і І

РЕАЛЬНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

доказателы тза

вины

обвинитетьный!

оправдательный

ПРИГ ОВОР ИСТИНА

до<- тигнута I не достигнута! доти нуга І

Рис 5 Соотношение между фактическими событиями и юрнди-ческим.1 выводами  Пунктиром показаны (.вязи, це­дящие к ошибочным решениям.

теме лишь в двух вариантах: преступление было со­вершено или не было; соотношение между имеющимися по делу доказательствами вины определенного лица (они могут быть и ложными) и вынесенным пригово­ром. Из схемы видно, что это соотношение не является однозначным и далеко не всегда отражает объективную истину    (см.    рис.    5).

Как же избежать ошибок па предварительном следствии и в суде, обеспечить достижение материаль­ной истины и вынесение правильного решения? На это направлен ряд мер, реализуемых через организацион­ную структуру и процессуальную деятельность право­охранительных органов, в том числе разделение их функций и установление различного рода гарантий законности  принимаемых  решений.

Для достижения истины по каждому делу необхо­димо прежде всего учитывать гносеологические особен­ности ее познания в конфликтной ситуации, какой обычно является расследование правонарушения, вы­явление и наказание виновных. Эта конфликтная ситуация ведет к затруднению процесса расследования, к попыткам лиц и организаций, не заинтересованных в установлении правонарушения, воспрепятствовать этому. С другой стороны, возникает опасность необъек­тивных суждений и действий со стороны лиц, убежден­ных в виновности подозреваемого. Эта противоречивая ситуация может быть успешно разрешена, если соблю­дается ряд условий, в том числе беспристрастность и объективность должностных лиц, ведущих рассле­дование и судебное разбирательство. В свою очередь, для этого необходимо последовательно проводить в жизнь принципы законности, демократизма, глас­ности, состязательности сторон, независимости судей, <■■ презумпцию невиновности и другие процессуальные гарантии.

Конфликтные ситуации возникают и тогда, когда виновный уже установлен и речь идет об оценке его действий и определении меры ответственности. С одной стороны, нужно обеспечить неотвратимость ответ­ственности правонарушителя, которая предполагает выявление всех совершенных им противоправных дей­ствий, быстроту социальной (правовой) реакции на содеянное. Но, с другой стороны, для достижения справедливости ответственности, обеспечения соразмер­ности наказания тяжести содеянного и личности ви­новного следует соблюсти все требования установлен­ной процедуры, которые предполагают заблаговремен­ное ознакомление субъекта с предъявляемым ему обвинением, предоставление ему возможности защи­щаться всеми допустимыми законом способами, не­однократную   проверку   вынесенных   решенийх   обжа-

лование их обвиняемым и другими заинтересованными лицами   и  др.

Беспристрастность и справедливость в деятельности органов,  выявляющих и расследующих правонаруше­ния,  обеспечивается не только нормами закона, но и политико-воспитательными  и  организационными  сред­ствами. Этому служат и такие принципы процессуаль­ной деятельности, как выборность всех судей и народ­ных заседателей, подчиненность их только закону, вы­несение решения в соответствии со своим внутренним убеждением,   коллегиальность   при   принятии   оконча­тельных решений, публичность и гласность рассмотре­ния дела, участие общественности в судопроизводстве. Независимость, подчинение только закону и опора на внутреннее   убеждение — это   те   принципы,   которые действуют во всех процессуальных стадиях и по каж дому    делу.    Они    соответствуют    уголовно-правовым принципам демократизма, гуманизма, справедливости, равенства   всех   перед   законом.

Принципы социалистического процесса обеспечи­вают достижение целей судопроизводства достаточно оптимальным путем, что, разумеется, не только по исключает, но и предполагает его дальнейшее совер­шенствование. ЦК КПСС, обсудив вопросы дальнейше­го укрепления социалистической законности, подчерк­нул, что в условиях углубления социалистической демократии необходимо последовательно перестраивать работу правоохранительных органов в направлении более строгого соблюдения закоппости, прав и инте­ресов  граждан 5.

В современных условиях представляется необхо­димым расширить участие адвоката на стадии пред­варительного следствия, усилить гарантии законности при избрании мер пресечения, укрепить независимость судебных и прокурорских работников от местных влияний 6.

4. Как уже отмечалось, процессуальный порядок паиболее полно разработан в сферах уголовного (и гражданского) судопроизводства. II это понятно, пото­му что в этих сферах расследуются и разбираются в суде наиболее серьезные нарушения, влекущие наи-

Б См.: Правда. 1986. ЗО нояб.          --*'1

6 См.: Демократия и право: ^Юридические диалоги);И-1986.  3 окт.

172

более строгие санкции. Естественно, что при меньшей социальной вредности правонарушения процессуаль­ный порядок его выявления может быть более простым.

Однако при этом надо подчеркнуть два обстоятель­ства. Первое: при любом расследовании дела, будь даже оно малозначительным, должен быть обеспечен определенный процессуальный порядок, предусмотрен­ный законом и необходимый для достижения истины. Второе: при всех условиях должны быть соблюдены некоторые общеобязательные (элементарные) требова­ния, направленные на вынесение законного и справед­ливого решения. К ним относятся: а) решение должно выноситься на основании объективно существующих доказательств и в соответствии с законом; б) при опре­делении меры ответственности следует учитывать как тяжесть содеянного, так и данные о личности винов­ного; в) лицу должно быть обеспечено право обжало­вать   вынесенное   решение.

В советской юридической литературе положение о законодательной регламентации процессуальной дея­тельности во всех отраслях права получает все бо­лее широкое признание. Эта идея достаточно полпо разработана, например, в науке административного права, где уже сформулированы основные принципы советского административного процесса. К ним, в частности, относятся принципы социалистической за-конпости, охраны интересов государства и личности в процессе, гласности, материальной истины, равен­ства стороп, двухступениости процесса и др.7 Те­перь эти принципы нашли закрепление в кодексах союзных республик об административных правона­рушениях. Тем самым прогрессивные идеи, ранее развитые в сфере уголовного материального и про­цессуального законодательства, приобретают более ши­рокое  признание  и   реализацию.

Важнейшее значение среди этих положений имеет презумпция невиновности. Думается, что и она в полной мере распространяется не только на уголовно-про­цессуальные, но и на все иные процессуальные отно­шения, будь то дисциплинарное или административное расследование, задержание гражданина членами доб­ровольной народной дружины или рассмотрение дела

1 См.,  напр.:  Методы  и формы  государственного   управления. М.,   1977.  С.  299.

173

в товарищеском суде. Ведь, по существу, она означает, что, прежде чем палагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо доказать, что оно совершено именно этим лицом. Нетрудно видеть, что в презумпции невиновности находят свое выражение не только пра­вовые, но и нравственные гуманистические принципы, присущие социалистическому  обществу.

Уважение к личности человека, даже нарушившего нормы поведения, а тем более — того, кто только лишь заподозрен в этом (неизвестно, совершил ли он парушение в действительности),— это не только про­явление принципа гуманизма, но и необходимое усло­вие эффективности мер социального контроля, при­меняемых государством и обществом.

Законом жизни социалистического общества яв­ляется забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех. Демократические принципы советского уголовного права и судопроизводства должны быть направлены на то, чтобы в специфических условиях юридической деятельности максимально способство­вать выполнению этой    благородной    задачи,

Глава первая.

Глава вторая. Глава третья.

З..І

Глава четвертая.

Глава    пятая,    щ Глава шестая. Глава седьмая. Глава восьмая. Глава девятая. ^ Глава десятая.    ,

Л!

Глава одиннадцатая Глава двенадцатая. Глава тринадцатая.