ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ

1  Материалы XXVII съезда  Коммунистической  партии Советского

Союза. — М.: Политиздат, 1986. — С. 128. * Правда. — 1987. — 28 янв.

3                                Материалы XXVII съезда  Коммунистической  партии Советского Союза. — С. 165.

4                   Там же. — С. 160.

5                  Правда. — 1985. — 12 мар.

6                См.: Дагель П. С. Теоретические вопросы совершенствования уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — М.: Изд-во ИГПАН, 1979. — С. 57.

7                  См.: Бородин С. В. Совершенствование законодательных мер борьбы

с преступностью в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — С. 49.

8                      Очевидно, что в современных условиях криминализация охватывает лишь обоснованный минимум опасных деяний.

9               См.: Советское уголовное право. Общая часть. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1973; Советское уголовное право. Общая часть. — М.: Изд-во МГУ, 1974; Советское уголовное право. Общая часть. — М.: Юрид. лит., 1977; и др.

Глава I. Множественность — институт уголовного права

1 См.: Галиакбаров-Р., Фролов Е., Ефимов М. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права // Сов. юстиция. — 1967. — № 2; Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1967; Дагель П. С. Множественность преступлений. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1969; Мал-ков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. — Казань: Изд-во КГУ, 1982; Юшков Ю. Н. Множественность преступных деяний: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1974; Криволапое Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. — М.: Акад. МВД СССР, 1974; Зелинский А. Квалификация преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Уголовного кодекса // Сов. юстиция. — 1974. — № 4; и др. В целях системного изложения материала мы проанализируем основные положения этой концепции. В Уголовном кодексе НРБ 1968 года вопрос о множественности преступлений рассматривается в разделе IV главы 2.

3                                Материалы XXVII съезда  Коммунистической  партии Советского Союза. — М.: Политиздат, 1986. — С. 85.

4                 Далее: Основы.

5                   См.: Харитонова И. Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве: Автореф, дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1985.

91

6              Сборник постановленийТ1ленума Верховного Суда СССР 1924—1977. Часть 2. — М.: Известия, 1981. — С. 181.

7                        Как подчеркивается выше, множественность с ее закономерностями проявляет себя и на уровне объекта уголовно-правовой охраны, и на уровне предметного содержания вины. Однако в рамках этой работы, с учетом ее объема, данный аспект не анализируется.

8                 См.: Кудрявцев В. Н. Научные предпосылки криминализации // Криминология и уголовная политика. — М.: Изд-во АН СССР, 1985.

—                   С. 107.

Глава II. Множественность преступлений

I                          См.: Советское уголовное право. Общая часть. — М.: Юрид. лит., 1977. — С. 293; Фролов Е. А., Галиакбаров Р. Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. — Свердловск: Изд-во СЮИ,  1967. В данном разделе используются фрагменты этой работы.

2               См.: Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977. Часть 2. — М.: Известия, 1981. — С. 77.

3                   Там же. — С. 145.

4                  См.: Там же. — С. 76.

5                 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1978. — № 1. — С. 10.

6                       В ряде статей Уголовного кодекса, помимо термина «повторность», употребляются также другие («неоднократность», «систематичность», «промысел»), которые по существу представляют собой специфические разновидности повторности.

7                  См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1984. — № 6. — С. 14.

8                   Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1976. — № 4. — С. 9.

9                 См.: Ткаченко В. Квалификация повторных преступлений // Сов. юстиция. — 1987. — № 2. — С. 20.

10                   Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1972 — № 4; 1977. — № 6; 1984. — № 4.

II                    См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1983. — № 12. — С. 3. 12 См.: Юшков Ю. Н. Множественность преступных деяний (вопросы

квалификации преступлений  и  назначения  наказания):  Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1974. — С. 12.

Глава III. Множественность участников одного преступления

1 См., например: Гришаев П. И. Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1959. — С. 53 ; Виттенберг Г. Б. О некоторых вопросах учения о соучастии // Тр. / Иркут. гос. ун-т. Т. 27. Вып. 4. — Иркутск, 1958. — С. 64; Пионтковский АлА. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. — М.: Юрид. лит., 1961.

—                   С. 563; Научный комментарий УК РСФСР. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1964. — С. 55; и др.

' При сбалансированности института соучастия в преступлении, до-

92

полнении его понятием группового преступления соответственно изменилась бы и классификация соучастия на формы. В его рамках по критерию характера участия в совершении преступления выявлялись бы: сложное соучастие, групповое преступление, необходимое соучастие, специально предусмотренное нормами Особенной части.

3                  См.: Правда. — 1986. — 30 нояб.

4                                 Материалы  XXVII   съезда   Коммунистической   партии  Советского Союза. — М.: Политиздат, 1986. — С. 165.

5                   См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т. 25. — С. 437.

6                   Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1987. — № 3. — С. 6.

7                     Бюллетень Верховного Суда Латв. ССР. — 1981. — № 2; 1983. — № 2. — С. 9.

8                 Сходные предложения в различных редакциях высказывались и другими авторами. См.: Кузнецов А. Вопросы развития науки уголовного права // Сов. юстиция. — 1987. — № 2. — С. 10; Барков А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. — Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1980. — С. 56.

9                        Труфанов В. В., Милюков С. Ф. [Рецензия] // Правоведение. — 1980. — № 3. — С. 109. — Рец. на кн.: Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. — Алма-Ата: Наука, 1977. — 152 с.

10                   Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1972. — № 4. — С. 11.

" По нашему мнению, этот вопрос должен решаться однозначно и при посягательствах, предусмотренных ч. 2 ст. 144 и др. УК РСФСР.

'" См.: Ананьин А. Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1980. — С. 21; Сафронов Р. Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М.: Изд-во МГУ, 1977. — С. 10.

13                  См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1979. — № 1. — С. 9.

14                Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1977.

—                   М.: Известия, 1981. — С. 181.

15                        Сборник   постановлений   Пленума    Верховного   Суда    РСФСР. 1961 — 1983. — М.: Юрид. лит., 1984. — С. 213.

16              См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. — М.: Юрид. лит., 1985. — С. 198. См. также: О судебной практике по делам о грабежах и разбоях: Постановление Пленума Верховного Суда Литовской ССР // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Литовской ССР. 1961 — 1980. — Вильнюс, 1981. — С. 350-352; О практике судов Латвийской ССР по делам о посягательствах на личную собственность граждан, совершенных путем кражи, грабежа, разбоя и мошенничества:  Постановление Пленума  Верховного Суда  Латвийской ССР // Бюллетень Верховного Суда Латв. ССР. — 1981. — № 2; 1983. — Ks 2.

17                       См.: Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.

—                     М.: ВЮЗИ, 1978. — С. 9; Кригер Г. А. Квалификация хищений

93

социалистического имущества.  —  М.:  Юрид. лит.,   1971.  —  С. 243-244; и др.

18                     См., например: Галиакбаров Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Сов. юстиция. — 1970. — № И. — С. 34-38.

19                       См.: Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. — Киев: Наукова думка, 1969. — С. 168.

20                            Подобное предложение вносилось Сабировым Р. Д. См.: Сабиров Р. Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1981. — С. 8.

21                    В литературе о неосторожном сопричинении упоминалось в немногих работах. См.: Кузнецова Н., Кудрявцев В. Квалификация соучастия в преступлении // Сов. юстиция. — 1962. — № 19. — С. 15; Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1973. — С. 93-94. Понятие неосторожного соприч.инения использовалось здесь, чтобы вывести данную разновидность преступлений за пределы соучастия в преступлении. Он же. Неосторожное сопричи-нение как вид множественности участников преступления // Проблемы борьбы с  преступной  неосторожностью.  —  Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1981. — С. 28-34; Гринберг М. С. Ответственность за преступную неосторожность при действии производственного коллектива // Сов. гос-во и право. — 1979. — № 8. — С. 107-108; Да-гель П. С. Неосторожное преступление: Общая характеристика неосторожного преступления в сфере использования техники // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Вып. 2. — Владивосток, 1978. — С. 11; Он же. Причинная связь в преступлениях, совершенных по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. — М.: Юрид. лит., 1981. — С. 35-37; Харитонова И. Р. Неосторожное сопричинение в советском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Свердловск: Изд-во СЮИ, 1985.

22                 В уголовном законодательстве в настоящее время имеются составы, допускающие неосторожное сопричинение преступления при отсутствии преступных последствий. Для иллюстрации уместно привести ст. 84 УК, устанавливающую ответственность за нарушение правил международных полетов. Такое нарушение правил может быть допущено экипажем воздушного судна и по неосторожности.

23                      См.: Кудрявцев В. Правовая наука и актуальные вопросы социалистической законности // Коммунист. — 1976. — № 2. — С. 87.

24                    Более подробно см.: Дагель П. С. неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1977.

25                   См.: Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 9.

26                   См.: Криминология. — М.: Юрид. лит., 1976. — С. 410.

27                   См.: Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 7.

94

28                     См.: Кузнецова Н., Кудрявцева В. Квалификация соучастия в преступлении // Сов. юстиция. — 1962. — № 19. — С. 15.

29             См.: Дагель П. С. Причинная связь в преступлениях, совершенных по неосторожности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. — М.: Юрид. лит., 1981. — С. 35 ; Бюллетень Верховного Суда СССР.

—                       1966. — № 5. — С. 24-25.

30                     См.: Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступные деяния в свете научно-технической революции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1983. — С. 19.

31                     Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 10.

32                   См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1966. — № 5. — С. 25.

33                 См.: Пути повышения безопасности судоходства: Обзорная информация ММФ ЦБНТИ, 1973. — С. 8, 11. Сходные данные приведены Пономаревым В. Е. См.: Человек и безопасность судовождения. — М.: Транспорт, 1976. — С. 62; и др.

34                     Верно подчеркивает М. С. Гринберг, что база конструкции неосторожного сопричинения — современное высокомеханизированноне производство. См.: Гринберг М. С. Ответственность за преступную неосторожность при действии производственного коллектива // Сов. гос-во и право. — 1979. — № 8. — С. 107.

35                   См.: Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 9. ^См.: Там же. — С. 10.

37                 Так, М. С. Гринберг относит к неосторожному посредственному причинению такие факты, когда в процессе профессионального отбора ответственное лицо оформляет и допускает к работе человека, заведомо неспособного обеспечить ее как в силу отсутствия специальных познаний, так и своих психофизиологических возможностей, в результате наступают предусмотренные законом последствия. См.: Гринберг М. С. Указ. соч. — С. 106.

38            См.: Судебная практика.Верховного Суда СССР. — М., 1948. — Вып. I 2. — С. 15.

f См.: Тер-Акопов А. Причинная связь в преступлениях, связанных с

[ нарушением должностных функций // Сов. юстиция. — 1984. —

I № 22. — С. 3.

f См.: Бородин С. Еще раз о соучастии // Соц. законность. — 1957. —  № 12. — С. 19; Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.: Юрид. лит., 1974. — С. 55. См.: Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 12. 1 Типичный пример такого психического отношения субъектов к содеянному воспроизведен в статье В. Гребенюк «ЧП на станции Кабаклы», когда в результате грубого нарушения со стороны трех субъектов правил производства ремонта стрелок и средств сигнализации произошло столкновение пассажирского и грузового поездов. См.: Лит. газ.

—                     1985. — 30 окт. — № 44. — С. 12.

43. См.: Харитонова И. Р. Указ. соч. — С. 12.

95

Глава IV. Отграничение множественности

от сходных деяний, связанных со стечением

нескольких лиц в одном преступлении

1                     См.: Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. — М.: Юрид. лит., 1974. — С. 162.

2               См.: Виттенберг Г., Панченко П. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. — Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та им. А. А. Жданова, 1976. — С. 11.

3                  См.: Там же. —«С. 25.

4                                    См.:   Сборник  постановлений  Пленума  Верховного  Суда  СССР. 1924 — 1977. Часть 2. — М.: Известия, 1981. — С. 144.