4.2.4. Договоры страхования риска неполучения заработной платы не противоречат законодательству РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 февраля 1998 г. по делу N 1854 (извлечение)

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, по следующим основаниям.

При проверке, проведенной ГНИ и УФСНП, было установлено, что со счета 22 "Страховые выплаты по прямому страхованию" выплаты страхового возмещения по договорам страхования N 416, 430, 444, 445, 481, 497, 611, 612, 613, 614, 618, 620, 622, 631 и страховому полису N СД-79 были отнесены к расходам страховщика, тем самым на сумму выплат по этим договорам была занижена налогооблагаемая прибыль. Довод ГНИ о ничтожности заключенных договоров как не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации не может быть принят судом во внимание, так как, во-первых, спорные договоры могут быть квалифицированы как предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-вторых, часть 2 статьи 421 ГК РФ предусматривает свободу заключения договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами.

Доводы ГНИ о заключении спорных договоров, выходящих за пределы лицензии N 0245 на право проведения страховой деятельности (том 2, лист дела 153) и на статью 4 Закона Российской Федерации "О страховании", также отклоняются кассационной коллегией. Как лицензия на право проведения страховой деятельности, так и статья 4 Закона Российской Федерации "О страховании" предусматривают пределы правоспособности юридического лица, занимающегося страховой деятельностью. Гражданский кодекс разделяет недействительные сделки на ничтожные и оспоримые, причем ничтожными являются только те сделки, на ничтожность которых прямо указано в кодексе. Остальные недействительные сделки являются оспоримыми. Недействительные сделки, совершенные "юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью", выделены законодателем в статью 173 ГК РФ и являются оспоримыми. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной только по решению суда. ГНИ не предъявлялся иск о признании недействительными спорных договоров страхования. Законодательством налоговым органам не предоставлено право признания недействительными оспоримых сделок в своих актах.

Следовательно, на момент рассмотрения дела суд должен презюмировать действительность заключенных ОАО "Северо-Западное страховое общество" договоров страхования с точки зрения их соответствия лицензии, выданной истцу.

Исковым требованием по рассматриваемому делу является признание недействительным решения ГНИ и УФСНП о применении финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли. Поэтому данное дело рассматривается судом с точки зрения вопросов налогообложения.

Страховщики уплачивают налог на прибыль в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (как это установлено Указом Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 227), "Положением о составе затрат..." (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 552). Особенности определения налогооблагаемой прибыли страховщиками установлены "Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками", утвержденным Правительством Российской Федерации от 16.05.94 N 491. Согласно Положению N 491 из выручки страховщиков, формируемой за счет реализации страховых услуг, при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль исключаются страховые выплаты, учитываемые на счете 22 бухгалтерского учета. Как было установлено судом первой инстанции, Тверской филиал ОАО "Северо-Западное страховое общество" при расчете с бюджетом по налогу на прибыль в 1995 и 1996 годах уменьшил налогооблагаемую базу на сумму страховых выплат, произведенных из страховых резервов по договорам страхования за 1995 и 1996 годы N 416, 430, 434, 435, 444, 445, 481, 611-614, 620, 622, 618, 631, 497 и страховому полису N СД-79. Произведя подробный анализ имеющихся в деле документов, суд первой инстанции обоснованно установил, что выплаты по данным договорам были произведены истцом необоснованно, с многочисленными нарушениями законодательства о страховании, не были истребованы надлежащие документы, поэтому по ряду договоров не доказано наступление страхового случая. Кроме того, имеющиеся в Тверском филиале первичные бухгалтерские документы не соответствуют Положению о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации от 26.12.94 N 170. В частности, истцом принимались справки об отсутствии денежных средств у предприятий-должников страхователей без подписи главного бухгалтера. Следовательно, произведенные выплаты не могут быть признаны страховым возмещением.

Кассационная коллегия считает необходимым отметить, что даже если исходить из позиции истца о том, что для выплаты страхового возмещения согласно статье 20 Закона Российской Федерации "О страховании" требуется наличие только двух документов - заявления о страховом событии и страхового акта, эти документы не могут служить единственным основанием для уменьшения налогооблагаемой прибыли на суммы выплаченного по этим документам страхового возмещения. Объект налогообложения по налогу на прибыль должен определяться не на основании Закона Российской Федерации "О страховании" и Гражданского кодекса, на которые ссылается истец, а на основании налогового законодательства и правил бухгалтерского учета и отчетности. Именно с этой точки зрения суд первой и апелляционной инстанций произвел анализ имеющихся в деле первичных документов Тверского филиала ОАО "Северо-Западное страховое общество" и установил имеющиеся в них нарушения.