2. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОНЯТИЙ “ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ”, “ОТВЕТСТВЕННЫЙ РАБОТНИК” И “ОТВЕТСТВЕННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАБОТНИК”

Вопросы условий уголовной ответственности, основные критерии ее применения, конкретизация их в отдельных составах преступлений, качества формулировки и понятийной точности всех признаков объективной и субъективной стороны принадлежат к числу основных проблем не только для законодательных органов, правоприменительной практики, но и науки уголовного права. И это вполне понятно, так как от того, как нам удастся сформулировать состав преступления, зависит не только количественная характеристика, но и качество уголовного преследования, охраны тех общественных отношений, которые заслужили внимание уголовно-правового законодательства. С другой стороны, необходимо заботиться о том, чтобы не была расширена уголовная ответственность и .не усилена сверх меры в отношении так называемого специального субъекта, чтобы остановиться у предела и не превысить его при установлении наказания за такие деяния, с которыми можно бороться иными, а не уголовно-правовыми мерами. В сущности, речь идет о реализации основного требования, выдвинутого XVI съездом КПЧ и касающегося всех областей жизни нашего общества, а именно, совершенствования правопорядка в интересах обеспечения последовательной охраны общества средствами, адекватными значению общественного отношения, исходящими из социально-экономической реальности, из возможности противодействия антиобщественным явлениям посредством соответствующих дифференцированных правовых и неправовых мер.

Охрана социалистической экономики принадлежит к числу важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами, перед ведущими работниками государственных, хозяйственных и общественных организаций. Учитывая важность борьбы с нарушениями, которые наносят ущерб социалистическому хозяйству, тенденции развития хозяйственной преступности за длительный период, значительный объем скрытых правонарушений, допускаемых в сфере экономики, партия и государство предпринимают ряд мер по укреплению трудовой, государственной, финансовой и технологической дисциплины, усилению сознания ответственности каждого трудящегося, и в особенности руководящего работника, за каждое принятое им решение, за выполнение возложенных на него задач и обязанностей. По существу, речь идет о выполнении задач, вытекающих из стратегической линии XVI съезда КПЧ, требующей повышения качества труда при исполнении любой работы.

Субъектом преступлений по действующему УК может быть только физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности, в соответствии с § 11—12 УК. Кроме того, УК устанавливает, что субъектом некоторых преступных деяний может быть только лицо, имеющее особые властные функции, правомочия или занимающее особое положение (специальный субъект). К этой категории деяний принадлежат и преступления, которые могут совершить только общественные деятели, ответственные работники или же ответственные хозяйственные работники.

В УК ЧССР нет особой главы, содержащей составы всех преступлений, совершение которых связано с использованием преступником своих служебных обязанностей. Отельные преступления этого вида распределены во многих главах Особенной части УК.

Преступления против хозяйственной дисциплины (раздел II главы II) могут быть совершены только ответственными работниками либо ответственными хозяйственными работниками.

В первом разделе главы III Особенной части УК указаны преступления, направленные против осуществления правомочий государственного органа, органа общественной организации и общественного деятеля, во втором разделе—преступления общественных деятелей. Обстоятельство, состоящее в том, что лицо совершит преступление в качестве общественного деятеля, считается особо отягчающим многими положениями Особенной части УК (например, п. “а” абз. 3 § 132, абз. 3 § 160 УК). Наконец, совершение преступления в связи с исполнением своих обязанностей может рассматриваться как квалифицирующий признак независимо от того, подчеркнуто ли в законе специальное положение или властные функции субъекта. Например, согласно п. “б” абз. 1 § 132 УК, предусматривается уголовная ответственность за растрату, предметом которой является социалистическое имущество, вверенное лицу, совершившему преступление.

Однако в нашу задачу не входит анализ всех возможностей для возбуждения уголовного преследования, предоставленных Особенной частью УК. Нам хотелось бы только указать на некоторые проблемы, вытекающие из содержания понятия “общественный деятель”. Речь идет не только об уголовной ответственности, которую закон устанавливает в отношении общественных деятелей, но и о предоставлении законом повышенной защиты от необоснованного привлечения к уголовной ответственности ответственного хозяйственного работника или же ответственного работника, а также об ограничении возможности признания преступника специальным субъектом, несмотря На то, что он совершил деяние в связи с исполнением служебных обязанностей.

В законодательстве и судебной практике наблюдаются Две устойчивые тенденции. С одной стороны, идет процесс расширения круга субъектов, которых можно признать общественными деятелями, с другой — процесс сужения этого круга. Первая, расширительная тенденция стала проявляться в судебной практике после приняв Закона № 86/1950 СЗ. Дело в том, что текст абз. 10 § 75 того времени давал возможность считать общественным деятелем каждого, кто “занимается общественными делами по доверенному ему положению” (в указанном закон, еще не упоминалось о хозяйственных работниках или ответственных или ответственных хозяйственных работниках).

Содержание и смысл этих слов закона были слишком общими и зависели от их истолкования и конкретного применения. В судебной практике, помимо тех лиц, на которых было четко указано в законе (член национального комитета, иное лицо, занимающее выборную должность; народный заседатель, деятель народного кооператива; государственный служащий, занимающий .руководящую или административную должность, служащий государственного, народного, коммунального или иного общественного предприятия или народного кооператива; служащий вооруженных сил или приравненного к ним органа, призванный охранять или обеспечивать безопасность людей и имущества либо лично исполнять решения общественного деятеля), общественными деятелями признавались и другие лица. Например, работники, которым была вверена запись актов гражданского состояния (Сб. пост. № 11/1951) работники, занимавшие отчетные должности в бухгалтерии (№ 31/1951 Сб. пост.), некоторые работники почты, телеграфа, телефонных узлов (№ 52/1951 Сб. пост.). Общественным деятелем считался даже почтальон, причем разграничивались лица, которым поручено доставлять только посылки и письма либо денежные переводы, судебные повестки и т. п., т. е. выявлялась фактическая сторона выполнения общественного дела.

Отличался признак: “выполнение общественных дел”, характеризовавший преступника как общественного деятеля, от такого, как: “принятие решений по делам, представляющим общий интерес”. Последнее, более широкое понятие относилось не только к общественным деятелям, но и к деятельности других лиц. О “деле, затрагивающем общий интерес” шла речь и в тех случаях, когда работник магазина продал товар за взятку. Не исключалось, что в некоторых случаях и деятельность профсоюзных или политических деятелей признавалась выполнением общественных дел.

Принципиальные изменения в определении круга субъектов, которых можно было признать общественными деятелями, произошли после принятия Уголовного кодек-Д^9б1 года (№ 140/1961 СЗ). Согласно абз. 8 § 89 УК (1961), общественным деятелем признавались “...лицо, занимающее выборную должность, либо иной ответственный, работник национального комитета, суда или иного государственного органа, государственной, хозяйственной, кооперативной или общественной организации, либо военнослужащий вооруженных сил или органа, к ним приравненного, поскольку участвует в выполнении общественных „государственных задач и при этом пользуется правомочием, доверенным ему в рамках ответственности за выполнение этих задач”. В отличие от прежнего правового регулирования, упор делается на словах “.. .поскольку участвует... и пользуется правомочием...”. Слова “поскольку участвует” прямо разъясняются в абз. 8 § 89 (второе предложение). Для наступления уголовной ответственности общественного деятеля требуется, чтобы преступление было им совершено в связи с его компетенцией и ответственностью, с выполнением общественных и государственных задач, следовательно, в силу “выполнения общественных дел”. Понятие “правомочие” характеризуется в объяснительной записке к закону, как законное право субъекта “решать о правах и обязанностях граждан и организаций и возлагать на них задачи”. Вопросы о том, какое правомочие доверено какому-либо деятелю и за выполнение каких задач несет он ответственность, регулируются, как правило, правовыми предписаниями, статутами, положениями о внутреннем трудовом распорядке и т. п. В соответствии с постановлениями суда, общественным Деятелем, помимо бесспорных случаев (например, судья, прокурор, председатель национального комитета, работник Корпуса национальной безопасности при исполнении своих служебных обязанностей), признаются и такие лица, как военнослужащий, несущий патрульную службу, поскольку в это время он имеет те же права и обязанности, что и служащий К.НБ (№ 47/1969 Сб. пост. суда), Заместитель председателя жилищно-строительного. кооператива (№ 24/1974 Сб. пост.), работник инспекции по охране общественного порядка национальных комитетов при исполнении своих задач (№ 31/1974 Сб. пост.), а также диспетчер и дежурный железнодорожной станции. Что Касается последних, то они находятся при исполнении своего Правомочия по охране безопасности и общественного порядка на участке железнодорожного транспорта (№ 42/1974 Сб. пост.). Поэтому меры, которые они предпринимают при обеспечении общественного порядка в конкретном случае, по своему характеру не ограничиваются узко, специальными задачами по соблюдению правильной эксплуатации железной дороги, но имеют гораздо большее значение для общества и государства. Они аналогична задачам по непосредственной охране порядка, которые относятся в целом к компетенции Корпуса национальной безопасности (§ 1, 3, 14 Закона о КНБ № 70/1965 СЗ), Другие действия диспетчера и дежурного по вокзалу, вытекающие из их служебных полномочий или же обязанностей, в основном связаны с обеспечением правильной (безопасной эксплуатации и пользования железнодорожниц транспортом. Эти действия по долгу службы нельзя считать выполнением тех общественных и государственных задач, с которыми связаны компетенция и ответственность, типичные для общественных деятелей. Аналогично этом) водитель автобуса, если он, участвуя в охране безопасности перевозки и укреплении общественного порядка этом большом общественном транспортном средстве, ( этой целью устанавливает тождество личности, согласно руководящим разъяснениям суда, считается общественным деятелем (№ 4/1979 Сб. пост.). На основании такт же критериев дается оценка деятельности машиниста по' езда (№ 8/1978). Другие примеры расширительного толкования представлены в постановлении военных судов, согласно которым общественными деятелями признаются и воины, находящиеся на действительной военной службе, которые принадлежат к командному составу (в приведенном в постановлении примере речь шла о ефрейторе в младшем унтер-офицере, которые исполняла соответствующие командные функции). Указанные военнослужащие неоднократно и в нарушение своего правомочия начальника наказывали за проступки подчиненного, прибегая к физическому насилию. Признание их общественными деятелями обосновывалось тем, что виновные допустили злоупотребление своим правомочием, применив физическое насилие как форму наказания, вопреки закону и в нарушение дисциплинарного устава вооруженных сил.

Общественным деятелем считается и служитель заводской охраны, когда, например, пользуясь своими возможностями, ворует со склада одежду (№ 26/1974 Сб. пост.). Это обстоятельство, наряду с другими, было признано особо отягчающим при осуществлении квалификации хищения имущества, находящегося в социалистической собственности, по п. “а” абз. 2 § 132 У К.

Работники инспекции по охране общественного порядка уполномочены сделать гражданину, нарушающему общественный порядок, предостережение или же назначить ему “блок-штраф” (прим. перев.: блок-штраф—это квитанция на уплату штрафа, вырванная из блокнота, или протокольная форма разрешения поступка, нарушающего правила соблюдения общественного порядка). Характер задач, выполняемых работниками указанной инспекции, содержание и объем их полномочий и обязанностей (в частности, правомочие решать о правах и обязанностях граждан) дают основания считать их общественными деятелями (№ 31/1974 Сб. пост.). И напротив, не признается общественным деятелем инспектор по контролю за качеством продуктов питания (№ 31/1974 Сб. пост.). Дело в том, что орган внутрихозяйственной инспекции не вправе решать, в рамках предоставленной ему компетенции, вопросы о соответствующих мероприятиях или же о правах и обязанностях служащих и о возложении на них определенных задач.

Можно привести немало примеров из других постановлений суда, когда преступник не признается общественным деятелем, хотя по своему положению характеризуется определенными обстоятельствами, которые, например, склоняют обвинение к признанию его в качестве специального субъекта. Так, например, в постановлении (№ 40/1965 Сб. пост.) суд занял позицию, по которой доверенное лицо органа попечительства о детях не является при исполнении своих функций общественным деятелем. Не признаются таковыми даже самостоятельный валютный референт предприятия внешней торговли (№ 28/1960 Сб. пост.), заведующий почтой, который по своей служебной деятельности выполняет функции вместо государственной сберегательной кассы (№ 48/1972 Сб. пост.). Общественным деятелем не признается и техник-строитель, работающий референтом в местном национальном комитете, но не обладающий правомочием принятия решений (№ 50-1/1974 Сб. пост.). По этому делу прокурор в обжаловании приговора рекомендовал квалифицировать деяние как совершенное общественным деятелем на том основании, что “с расширением демократизации нашей общественной жизни увеличивается круг лиц, которые участвуют в выполнении общественных и государственных задач и наделены соответствующими правомочиями”. В вышеупомянутом постановлении суда указывалось, что совершивший преступление, будучи самостоятельным референтом национального комитета, был подчинен работнику комитета, который .руководил его деятельностью и должен был нести за нее ответственность. Объем и содержание правомочия необходимо рассматривать исходя из правовых, служебных предписаний, положений о внутреннем распорядке, статутов и т. п., регулирующих содержание трудовой деятельности того или иного работника. В данном случае у преступника не было правомочия принимать решение об отчислениях на строительство. “Приняв решение о них, он действовал так, не будучи на то управомочен... Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый в должности самостоятельного референта местного национального комитета... не был общественным деятелем”.

На практике не признаются общественными деятелями, как правило, горные техники, которые, будучи ответственными хозяйственными работниками, не выполняют задач широкого общественного или государственного значения; гражданские контролеры, техники животноводческих государственных ферм, работники государственных сберегательных касс и др..

Толкование понятий “ответственный работник” или же “ответственный хозяйственный работник” в постановлениях суда по уголовным делам дается в связи с хозяйственными преступлениями.

В качестве специального субъекта “ответственный работник” встречается только в составе преступления, нарушающего правила при осуществлении руководства, планирования и контроля в народном хозяйстве (§ 126 УК).

Принимая во внимание распределение положений закона в системе Особенной части УК, ответственным работником может быть не только работник организации, который осуществляет административно-распорядительную деятельность внутри своей организации, но и работник вышестоящего органа (генерального управления, банка, министерства). Следовательно, им может быть не только хозяйственный, но и административный работник. В смысле § 126 УК, ответственным работником является лицо, исполняющее функции, связанные с подготовкой отчетных документов о важнейших фактических обстоятельствах, касающихся определенного участка народного хозяйства. С другой стороны, не является ответственным работником лицо, подготавливающее отчетные документы и ведомости, относящиеся только к его личному трудовому отчету или средствам либо оборудованию, за которые на рабочем месте он несет личную ответственность (№ 28/1964 и 54/1973 Сб. пост.).

“Ответственным хозяйственным работником”, в соответствии с § 127, 128 УК, является работник государственной, кооперативной либо иной социалистической организации, который находится с организацией в трудовом или ином подобном ему правоотношении. Однако им может быть только работник, выполняющий задачи в каком-либо экономическом секторе. Не выполняющий указанной задачи (например, член заводской охраны) таковым признан быть не может. Хозяйственным работником является и работник государственного органа и организации, поскольку он участвует в выполнении задач по руководству, организации либо контролю в народном хозяйстве (напри" мер, работник хозяйственного министерства, банка, национального комитета и т. п.).

К указанной категории можно отнести также работников государственных органов либо государственной администрации, если они выполняют задачи или непосредственно в области хозяйства, или располагают хозяйственными ценностями, работники министерств, национальных комитетов и других руководящих и контролирующих органов, а также деятели общественных организаций (№ 54/1973 Сб. пост.). “Ответственными хозяйственными работниками” являются как общественные деятели (ср. § 131 УК), так и иные работники, поскольку по роду своих занятий, профессии, положению или функции (должности) или на основании порученного им дела (хоть ad hoc) несут ответственность за выполнение хотя бы и частичной задачи организации или ее подразделения. Поэтому не требуется, чтобы на определенном участке хозяйственной деятельности речь шла о ведущем или руководящем работнике; это может быть и рядовой работник, которому доверены. такие хозяйственные задачи, с выполнением которых связано определенное обращение с финансовыми или материальными средствами собственной социалистической организации либо иной. Следовательно, это может быть и нормировщик, и кладовщик, и закупщик, и лицо, ведающее выдачей зарплаты, и т. п...” (№ 62/1973 Сб. пост.).

В случае совершения преступления, состоящего в поставке продукции и производстве работ особо низкого качества (§ 128), ответственным хозяйственным работником может быть только тот, кто наделен правомочием принимать решение о том, какая продукция должна быть поставлена потребителю, но никак не мастер, несущий ответственность на своем участке за своевременное и качественное изготовление продукции и выполнение работ, подлежащих техническому контролю (№ 45/1964 Сб. пост.). Им может быть и работник, ответственный за выполнение частичных задач организации или ее подразделения; при совершении преступления, указанного в § 127, ответственным хозяйственным работником будет тот, в обязанности которого входит обращение со вверенными ему финансовыми средствами (№ 33/1971—IV Сб. пост.) и только в связи с теми задачами, за выполнение которых он ответствен (№ 54/1973 Сб. пост.). Ответственные хозяйственные работники, на которых возложен большой объем хозяйственных задач, должны быть и ответственны в таком же большом масштабе, как и ответственные хозяйственные работники, исполняющие хозяйственные задачи в узком объеме.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что понятия “общественный деятель”, “ответственный работник” и “ответственный хозяйственный работник” в некоторой степени дополняют друг друга, а местами и поглощаются одно другим, но, несмотря на это, сохраняют различия, определяющие распределение этих специальных субъектов в том месте системы Уголовного кодекса, которое связывает с ними охрану различных объектов и различные правовые последствия. В § 131 УК даются вспомогательные указания, в каких случаях общественного деятеля можно привлечь к ответственности, согласно положению закона об ответственных хозяйственных работниках, но это разграничение касается только преступных деяний против хозяйственной дисциплины. Здесь решающий различительный критерий есть мотив, указанный в § 125 УК (т. е. если у субъекта умысел был направлен не на то, чтобы обогатить себя, а чтобы обеспечить незаконную выгоду организации).

Последовательное различение этих понятий необходимо и для того, чтобы конкретнее определился круг профессий равно как и конкретных функций (должностей), с учетом которых можно включить лиц в ту или иную категорию или же исключить тех, которые не являются специальными субъектами. С другой стороны, это означает, что они и не пользуются охраной, которую законодатель предоставил общественным деятелям в § 155, 156 и 156-а. Кодекс о труде также не способствует разрешению этой проблематики. Согласно § 19 и последующим КТ, в организации и управлении предприятиями участвуют “ведущие работники”. По классификации, предложенной А. Мидликом, ведущие работники распределяются по трем категориям. К первой категории относятся руководители хозяйственных организаций, их заместители, ведущие работники государственных организаций, включая и среднее звено управления, и центральные органы государственной администрации, далее деятели национальных комитетов, кооперативных и общественных организаций или же руководители (как правило, председатели) этих организаций.

Ко второй категории отнесены: лица, занимающие определенные должности (функции) в организациях, согласно организационно-распорядительным предписаниям (статуты, Положение о трудовом распорядке и др.). В основном это ведущие работники организационных формирований, например директора подчиненных заводов и эксплуатационных служб, магазинов и других торговых единиц, строительных управлений; заведующие отделами национальных комитетов, центральных органов и т. п.

Наконец, в третью категорию включаются лица, которые занимают ведущие должности на отдельных уровнях управления организации, например начальники цехов, мастера, бригадиры и т. п.

Столь широкая характеристика ведущих работников, принятая применительно к трудовому праву, явно не позволяет найти ответ на интересующие нас вопросы. Например, характеристика общественных деятелей могла бы соответствовать только первой категории из указанных трех, причем с определенными оговорками. Но эта классификация имеет свое значение для характеристики ответственных и ответственных хозяйственных работников.

В этой связи целесообразно провести некоторое сравнение с правовым регулированием этих вопросов в законодательстве СССР и некоторых других социалистических стран.

В УК союзных республик в СССР не содержится обозначения субъекта преступления, которое соответствовало бы принятым в нашем законодательстве понятиям “общественный деятель”, “ответственный работник” или же “ответственный хозяйственный работник”. По советскому уголовному праву, специальным субъектом, который может совершить преступление в связи с исполнением служебных обязанностей, является “должностное лицо”. “Должностное лицо” как субъект преступления по своему содержанию является более широким понятием, чем указанные понятия нашего уголовного законодательства.

“Должностное лицо”, как пишет А. Е. Светлов, “это лицо, постоянно или временно осуществляющее функции в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей ... ”.

В советских уголовных кодексах, подобно тому как и в Уголовном кодексе Чехословакии, не возникает проблемы при признании “должностным лицом” человека, осуществляющего важные функции, предоставленные ему в выборном порядке (по назначению) и наделенного правомочием решать вопросы о серьезных гражданских правах, свободах, положении или имущественных правах (например, судьи, прокуроры, работники органов безопасности, а также иные выборные или назначенные представители народных советов и других государственных органов и организаций). Как правило, отмечает А. Е. Светлов, не возникает никаких проблем в характеристике технических работников (секретарей, машинисток, шоферов и т. п.), которые не являются представителями власти, а потому и субъектами должностных преступлений. Однако иначе будет обстоять дело тогда, когда эти работники будут наделены административно-хозяйственными функциями (как, например, заведующего канцелярией, гаражом и т. п.).

Субъектами преступлений, совершенных в связи с исполнением служебных функций, в судебной практике СССР признаются лица, на которых возложена материальная ответственность. Так как материально ответственными лицами являются и продавцы магазинов, то и они были осуждены как “должностные лица”. А. Е. Светлов подчеркивает, что из числа 500 осужденных за это преступление 20% приходилось на долю продавцов. Автор считает такую практику неправильной и характеризует как факт распространения на этих лиц уголовной ответственности посредством аналогии. По его мнению, из того, что продавец выдаст товар и получит деньги, нельзя делать вывод о том, что он выполнил те функции, какие имел в виду законодатель при определении этой группы преступлений. На этом и на других примерах автор показывает развитие взглядов по этому вопросу, начиная с 20-х годов и до настоящего времени, и приходит к выводу о тенденции сужения круга должностных лиц, которых можно признавать специальными субъектами преступлений. Например, в прошлом каждый работник органов здравоохранения признавался должностным лицом. В настоящее время преобладает мнение, согласно которому врач не является субъектом должностного преступления, если он выполняет только свои профессиональные лечебные обязанности. Должностным лицом он может считаться только в том случае, если его деятельность связана с выполнением организационно-распорядительных или хозяйственно-административных обязанностей (например, заведующий больницей). Аналогичные ограничительные подходы проявляются и при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных учителями (преподавателями) средних и высших учебных заведений.

Развитие социалистической демократии связано с постоянным расширением участия трудящихся в управлении делами государства, в охране общественного порядка, в борьбе с правонарушениями. Сотни тысяч граждан являются членами добровольных народных дружин, товарищеских судов, групп народного контроля и т. д. Эта закономерность объективно ведет к тому, что часть государственно-властных функций осуществляют и представители общественности. Если исходить из текста закона, указывает А. Е. Светлов, то в характеристике должностного лица нет упоминания о представителе общественности. Они не являются представителями власти, не выполняют функции власти, но в судебной практике признаются должностными лицами.

С этой точки зрения уголовные кодексы других социалистических государств не имеют единой системы; преступления, совершенные в связи с исполнением служебных обязанностей, определяются большей частью либо в соединении с хозяйственными преступлениями, либо с преступлениями против общественного порядка.

На основании проведенного нами анализа мы приходим к следующим выводам:

1. Изучение соответствующих положений Уголовного кодекса, практики "судебных решений и специальной литературы по данному вопросу показывает, что вопросы о положении ответственных или же ответственных хозяйственных работников решаются соответствующим образом; но одновременно прослеживается неустойчивость и отсутствие единства во взглядах на то, кого и при каких обстоятельствах признавать общественным деятелем.

Материалы судебной практики показывают, что понятие общественного деятеля нередко истолковывается слишком широко, тогда как общественная опасность конкретной ситуации учитывается недостаточно. Основываясь на изучении практики, как и тенденций в развитии социалистической демократии, в расширении участия трудящихся в управлении и руководстве народным хозяйством, в делах государства и общества необходимо сделать вывод о потребности нового, более точного определения понятия общественного деятеля как специального субъекта преступления. В этой связи было бы желательно обратить внимание на формулировку такого понятия, которое в контексте с другими (ответственного и ответственного хозяйственного работника) сделает подлежащими уголовной ответственности все возможные случаи, причем без излишнего дублирования или тройственности. В указанной иерархии общественный деятель должен занимать верховное положение в соединении с такими признаками этого понятия, которые относились бы к органам государственной власти и государственного управления и к учреждениям, занимающим в политической системе решающее место в управлении процессами развития общества. В это понятие следовало бы включить и представителей Коммунистической партии Чехословакии, что гарантировало бы и их охрану, в соответствии с положениями об охране общественных деятелей. Обоснованность указанной рекомендации вытекает из конституционного принципа (КПЧ является ведущей силой общества и государства—ст. 4 Конституции) и из фактической исторической роли партии, ее членов и органов.

2. Развитие социалистической демократии и расширение участия трудящихся в управлении делами общества само по себе еще не создает и не усложняет ситуацию с точки зрения правового регулирования ответственности общественных деятелей. Не всякий гражданин, осуществляя свои демократические права и гражданские обязанности, будет занимать позицию, которую нужно было бы приравнивать к ответственности, характерной для лиц, занимающих властно-распорядительное, главное, руководящее положение во всей системе органов, организаций или же иных социально-экономических структур. Следовательно, развитие демократии не должно было бы вести к расширению условий уголовной ответственности. Долгосрочные перспективные тенденции будут противостоять такому пониманию.

3. Определение общественного деятеля должно было бы включать представителей КПЧ, государственных органов и общественных организаций, хозяйственных органов. Оно должно быть настолько точным, чтобы ограничивало такое широкое толкование понятия общественного деятеля, какое допускает положение абз. 8 § 89 УК. Общественными деятелями следовало бы признавать субъектов, вторые, принимая во внимание характер и значимость их положения, функции, содержание и важность принимаемых ими решений, принципиально влияют на общественные дела.

4. Социалистическое общество и государство заинтересованы в том, чтобы в деятельности органов и организаций и в управленческой и контролирующей деятельности соблюдался конституционный принцип социалистической законности. Он действует в отношении каждого члена общества, но особенная обязанность по его соблюдению возложена на тех лиц, которые принимают решения о делах общества, о правах, законных интересах и требованиях граждан. Это позволяет обозначить границы, в пределах которых могло бы находиться содержание понятия общественного деятеля.

5. Повышенные требования, предъявляемые к морально-политической зрелости, профессиональной и трудовой ответственности, предполагают и охрану личности общественного деятеля, гарантию его социальной, политической и правовой надежности, которую ему должен предоставить, помимо другого, и уголовный закон.

Глава III Возмещение ущерба

Правовое регулирование возмещения ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в социалистической собственности,—важное средство его охраны.

Практика возмещения ущерба, которая освещалась в первой главе настоящей работы, достаточно наглядно показывает, что привлечение к материальной ответственности не всегда осуществляется с должной последовательностью, хотя условия ее наступления, виды и пределы, порядок возмещения ущерба и его размеры регулируются Хозяйственным кодексом, Кодексом о труде, Гражданским кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом.

а) Возмещение ущерба по Хозяйственному кодексу

Обязанность социалистической организации возместить ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в социалистической собственности, регулируется положениями Хозяйственного кодекса (§ 145 и др.).

Согласно Хозяйственному кодексу, общие условия возмещения ущерба состоят в следующем:

дело должно касаться ущерба, выражаемого в денежной сумме. Обязанность доказать возникновение ущерба возложена на организацию, которой вверено владение имуществом, находящимся в социалистической собственности, или же распоряжение им;

результатом возникновения ущерба явилось нарушение обязательства или иной правовой обязанности со стороны ответственной организации или же ее работников;

причинная связь между нарушением обязательства (обязанности) и возникновением ущерба.

Непременное условие наступления ответственности— наличие вины. Организация, обязанная возместить ущерб, освобождается от этого, если достоверно покажет, что ущерб возник не по вине организации и она не могла предотвратить его, учитывая конкретные обстоятельства.

Особо и более детально, на основании принципов объективной ответственности, т. е. ответственности за результат, в Хозяйственном кодексе (и в других предписаниях) регулируются вопросы материальной ответственности экспедитора за потери, повреждение или уничтожение перевозимых грузов и ответственности за ущерб, причиненный в связи с процессом хозяйственной деятельности социалистических организаций.

При возникновении ущерба социалистическому имуществу в результате действий или упущений, связанных с исполнением гражданско-правовых обязанностей, могут быть принципиально различные ситуации, в зависимости от того, причинил ли работник ущерб организации при исполнении трудовых или прямо связанных с ними обязанностей, или гражданин причинил ущерб имуществу, находящемуся в социалистической собственности не при исполнении трудовых обязанностей.

б) Возмещение ущерба по трудовому законодательству

Если работник причинил ущерб организации в результате виновного нарушения обязанности при исполнении трудовых или прямо связанных с ними задач, он подлежит ответственности по § 170 и поел. Кодекса о труде, о чем уже шла речь в главе первой.

При умышленном причинении ущерба работник в принципе обязан возместить его в полном объеме. В таких случаях организация вправе требовать и возмещения иного ущерба, в особенности если его невозмещение противоречит правилам социалистического общежития. Полностью возмещается и ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении служебных обязанностей, если фактический его размер не превышает тройную среднемесячную зарплату работника. Если размер ущерба превышает указанную сумму, допускается требование возмещения его только до предела среднемесячной зарплаты за три месяца. Указанное ограничение не действует, если работник причинил ущерб, находясь в нетрезвом состоянии, в котором оказался по своей собственной вине. Ущерб, причиненный в нетрезвом состоянии, работник обязан возместить в полном объеме. Если ущерб был причинен и организацией либо за его причинение ответственны несколько работников, то каждый из них обязан возместить часть ущерба, в меру своей виновности.

Вопрос о возмещении ущерба в таких случаях решается руководителем предприятия (организации) или же иным административным органом, уполномоченным на это, в соответствии с § 9 Кодекса о труде. Организация определяет размер ущерба, предварительно обсудив его с причинившим ущерб работником и профсоюзным комитетом предприятия. Если ущерб был причинен по неосторожности, организация может взыскивать возмещение ущерба в размере ниже фактических потерь, или же, учитывая обстоятельства случая, личные и социальные качества работника, понизить возмещение и на 1/3 от размера фактически причиненного, но если величина ущерба превысила трехмесячную зарплату работника, то лишь на сумму одного его среднемесячного заработка. Размер возмещаемого ущерба нельзя снизить, если он был причинен умышленно.

Иначе урегулирована ответственность о возмещении ущерба, если он причинен вверенным ценностям, учет которых обязан вести работник, и при недостаче вверенных предметов. Подотчетные ценности передаются работнику на основании письменного соглашения о материальной ответственности, получение вверенных предметов удостоверяется письменным подтверждением. За указанные ценности и предметы работник несет полную материальную ответственность.

Причинивший ущерб работник может возместить его непосредственно, особенно если дело касается небольшой суммы. В ином случае, в соответствии с § 246 Кодекса о труде, организация вправе обеспечить свое требование о возмещении ущерба письменным соглашением. Если соглашение не будет достигнуто, организация предъявляет иск о взыскании ущерба комиссии по рассмотрению трудовых споров или суду (§ 207 Кодекса о труде).

Немало проблем возникает в связи с возмещением ущерба, возникающего по причине несчастных случаев на производстве.

Несчастным случаем на производстве является любой несчастный случай, который претерпел работник при исполнении трудовых обязанностей или в прямой связи с трудовой деятельностью (§ 190 Кодекса о труде). Ответственность за ущерб, возникший в результате несчастного случая, несет организация при наличии трудового отношения между нею и работником, пострадавшим во время несчастного случая. Следовательно, организация ответственна за результат (несчастный случай), независимо от того, по чьей вине он возник, самой ли организации (например, из-за деятельности ее собственных работников) или нет, либо даже виновного или иного причинения самим потерпевшим.

Организация может полностью снять с себя ответственность (абз. 1 § 191 КТ) только при условии, если докажет, что потерпевший допустил виновное нарушение правил безопасности, которые он хорошо усвоил и соблюдение которых на предприятии контролировалось строго и регулярно, либо нанес повреждение своему здоровью из-за собственного пьянства, и если в обоих случаях эти обстоятельства были единственной причиной возникновения ущерба.

Организация только частично освобождается от материальной ответственности в том случае, когда нарушение предписаний, пьянство или недопустимое легкомыслие в отношении к делу со стороны работника было одной из причин возникновения ущерба (абз. 2 § 191 КТ).

Под “ущербом” для организации подразумеваются здесь не только выплаченные ею компенсации в связи с увечьем либо иным повреждением здоровья (лимитированные суммой до 40000 крон), возмещением потерь в заработке, материального ущерба, расходов, связанных с лечением, но и суммы, израсходованные по регрессному иску.

В соответствии с законом о возмещении ущерба в порядке регрессного иска (№ 33/1965 СЗ, с изм. в 1 34/1965 СЗ, № 86/1966 СЗ, № 38/1968 СЗ) содержание регрессного возмещения включает оплату издержек по лечебно-профилактическому уходу, расходов по больничному страхованию, пенсионному обеспечению и другим видам, социальной опеки.

Максимальные расходы по лечебно-профилактическому уходу определяются, например, такими суммами: в случае пребывания в больнице 100 крон за лечебный день, при амбулаторном лечении, не связанном с утратой трудоспособности, 10 крон за каждый день, при утрате трудоспособности—50 крон за каждое оказание медицинской помощи.

Возмещение сумм, выплаченных на пенсионное обеспечение (§ 39 зак. с изм.), устанавливается в твердом размере 100000 крон, если повреждение здоровья привело к полной инвалидности либо к смерти, и 50000 крон при частичной утрате трудоспособности в связи с инвалидностью.

“В случаях тяжкого производственного травматизма сопряженного с длительным пребыванием в больнице и утратой трудоспособности на целый год, которая заканчивается установлением пособия по инвалидности, размер возмещения по регрессному иску может превышать в совокупности и 150000 крон. Строгая санкция, каковой является регрессное возмещение наряду с обязанностью возместить ущерб пострадавшему от несчастного случая работнику, является весьма эффективным средством, способствующим тому, чтобы организации проявляли больше заботы и усилий по обеспечению условий безопасности в процессе труда, и контролю за соблюдением всеми работниками правил по безопасности”.

Организация обязана возместить ущерб по регрессному иску в том случае, если причинение повреждения здоровью рабочих или служащих произошло по ее вине, т. е. в результате нарушения правил безопасности ее работниками при исполнении хозяйственных задач организации (за исключением полного освобождения от материальной ответственности по абз. 1 § 191 КТ). Обязанность регрессного возмещения ущерба не распространяется на работника, который нарушил правила безопасности либо иным способом стал виновником повреждения здоровья при исполнении трудовых обязанностей. Ответственность за регрессное возмещение в соответствии с нормами трудового законодательства или же гражданского права возложена на организацию, которая вправе взыскивать ущерб, возникший таким образом.

Гражданин обязан возместить ущерб в порядке регресса в том случае, если допустил причинение повреждения здоровью (либо смерть), находясь не при исполнении трудовых обязанностей. Согласно абз. 2 § 4 Закона о возмещении в порядке регресса (№ 33/1965 СЗ), к гражданам можно предъявить требование о регрессном возмещении ущерба на сумму до 10000 крон. Если же гражданин причинил повреждение здоровью умышленно или в нетрезвом состоянии, то сумма взыскания по регрессному иску может быть повышена и до 20000 крон. При соучастии возможно требовать регрессного возмещения ущерба в указанном размере с каждого из соучастников. Решение по делам об обязательном возмещении ущерба в порядке регресса принимает соответствующее окружное управление народного здравоохранения или же специальная регрессная комиссия окружного национального комитета. В дополнение к вышеизложенному надо отметить, что регрессное возмещение ущерба в связи с повреждением здоровья, причиненного в результате несчастного случая на транспорте, выплачивает страховое общество, принимая во внимание обязательное страхование автомобилей. Регрессный орган также не вправе прямо выступить с требованием о регрессном возмещении ущерба ни против водителя, ни против организации, причем ни в производстве по регрессному иску, ни при соединении исков.

в) Возмещение ущерба по Гражданскому кодексу

Если имуществу, находящемуся в социалистической собственности, причинит ущерб гражданин, не будучи работником организации, во вред которой возник ущерб, и не в связи с исполнением трудовых обязанностей, он несет ответственность за это в соответствии с нормами Гражданского кодекса или же специальных предписаний. Условием такой ответственности является возникновение ущерба в результате виновного противоправного действия (упущения) и .наличие причинной связи между действием гражданина и возникшим ущербом.

Ущерб может причинить одно лицо или несколько лиц. В возникновении ущерба может участвовать и организация. Если он возник и по вине организации, последняя несет ответственность за соответствующую часть ущерба. За виновное причинение ущерба несколькими лицами материальная ответственность распределяется между ними, согласно ГК (№ 40/1964 СЗ). Каждый из них обязан возместить ущерб в зависимости от степени своего участия в его причинении. “В обоснованных случаях суд вправе решить об общей и неделимой ответственности тех, кто причинил ущерб” (абз. 2 § 438 ГК).

Как правило, “обоснованными” признаются случаи причинения ущерба в результате преступного деяния, совершенного сообща несколькими лицами. Однако в смысле абз. 2 § 438 ГК нельзя считать обоснованными огульно все случаи причинения ущерба, вызванного преступными деяниями, а только те, при которых потерпевший может понести убытки, если не будет применена солидарная ответственность всех виновных, обязанных возместить ущерб, т. е. когда имеются опасения, что потерпевшему не добиться возмещения ущерба своевременно или в полном объеме (см. Сб. пост. № 111/1967—п. 3/67).

Положения Хозяйственного кодекса, Кодекса о труде и Гражданского кодекса однозначно предусматривают возможность возложения обязанности возместить ущерб, причиненный народному имуществу. Но, несмотря на это, реальное его возмещение характеризуется многими недостатками. Ведущие работники некоторых организаций не осознают того, что ущербом для организации являются выплачиваемые ею неустойки, штрафы и регрессное возмещение, что материальную ответственность за ущерб должен нести тот, кто его виновно причинил, причем организация обязана взыскивать с работника возмещение ущерба, за который работник ответствен перед организацией (абз. 1 § 185 Кодекса о труде).

г) Возмещение ущерба по Уголовно-процессуальному кодексу

В соответствии с § 43 УПК суду предоставлено право рассматривать вопросы о возмещении ущерба в уголовном процессе в тех случаях, когда ущерб причинен в результате совершения преступления.

В производстве по уголовным делам (если в уголовном процессе рассматриваются притязания потерпевшего, то имеется в виду так называемое соединение исков, производство adhaesio) допускается рассмотрение гражданско-правовых притязаний потерпевшего, которому совершенным преступлением причинен материальный ущерб либо повреждение здоровья. Однако в качестве потерпевшего может выступать и тот, кто понес моральный или иной ущерб.

Несмотря на то что притязания на возмещение ущерба, причиненного преступлением, рассматриваются в уголовном процессе, по существу речь идет о гражданско-правовых отношениях имущественного характера и для разрешения их применяются положения Гражданского кодекса (Кодекса о труде).

Притязания на возмещение ущерба рассматриваются в уголовном процессе только по предъявлению иска потерпевшим (абз. 2 § 43 УПК). Предъявление иска допускается в любое время с момента возникновения ущерба, но не позднее начала судебного следствия. С точки зрения охраны социалистической экономики важное значение имеет положение абз. 3 § 43 УПК, согласно которому заявление о возмещении ущерба вправе сделать и прокурор, если этого требует охрана интересов общества, социалистических организаций или трудящихся, в особенности если совершенным преступлением был причинен ущерб имуществу, находящемуся в социалистической собственности.

Опыт судебной практики показывает, что организации не взыскивают возмещение ущерба при производстве по уголовным делам. Бывают и такие случаи, когда отсутствие порядка в отчетности, контроле и обеспечении сохранности материальных ценностей приводит к тому, что в организации часто и не знают о причиненном ей ущербе и возникновение его фиксируется только после предупреждения со стороны правоохранительных органов. Именно в таких случаях право прокурора сделать заявление о возмещении ущерба и возложении судом обязанности его возместить играют важную роль в усилении воспитательного воздействия уголовного процесса.

Суд, рассматривая исковое заявление в процессе по уголовному делу, в соответствии с § 228 и 229 УПК вправе удовлетворить требования потерпевшего полностью или же частично, если есть основания для этого, а вопрос об остатке передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства или же другому компетентному органу. Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не установлено достаточных оснований для возложения обязанности возместить ущерб или для разрешения вопроса об этом и будет признано необходимым производство дополнительного исследования доказательств, которое значительно удлинило бы процесс производства по уголовному делу, суд, признавая за потерпевшим право на удовлетворение иска, передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства или же другому компетентному органу. Таким же образом решает суд и в случаях, когда постановляется оправдательный приговор.

Цель уголовного судопроизводства состоит в обеспечении своевременного раскрытия, всестороннего и объективного расследования и разрешения уголовных дел, законного и справедливого наказания виновных. И хотя установление обязанности по возмещению ущерба не принадлежит к числу первоочередных задач уголовного процесса, этому уделяется большое внимание, ибо уголовное судопроизводство “должно способствовать укреплению социалистической законности, предупреждению и ограничению преступности, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законов и правил социалистического общежития, честного выполнения обязанностей по отношения к государству и обществу” (§ 1 УПК). Без разрешения вопроса о возмещении ущерба производство по уголовным делам не могло бы с должной последовательностью выполнить свое предназначение.

Обязанность выяснять и доказывать обстоятельства существенные для возмещения ущерба, подчеркивается в абз. 1 п. “д” § 89 УПК, где ясно указано, что в уголовном производстве, наряду с другими, подлежат доказыванию “обстоятельства, позволяющие установить характер и размер ущерба, причиненного преступлением”. В соответствии с абз. 2 § 177 УПК прокурор вправе в обвинительном заключении предъявить иск с тем, чтобы суд назначил обвиняемому обязанность возместить ущерб. Если иск о возмещении ущерба был недостаточно выяснен в ходе предварительного расследования, суд вправе после предварительного обсуждения обвинительного заключения вернуть дело прокурору для производства дополнительного расследования. Первичность уголовного преследования по отношению к возмещению ущерба подчеркивается тем, что возвращение дела на доследование по поводу выяснения обстоятельств причинения ущерба возможно только при условии, что этим сроки уголовного преследования не будут слишком затянуты (п. “е” абз. 1 § 188 УПК).

Важным положением закона, хотя и относительно мало применяемым на практике, является предусмотренная в § 47 УПК процессуальная возможность обеспечения искового заявления потерпевшего еще перед судебным рассмотрением дела. Исковые притязания потерпевшего должны быть выяснены и гарантированы уже в стадии предварительного расследования. Если есть основания опасаться, что удовлетворение их может быть затруднено или расстроено, принимаются соответствующие меры в отношении имущества обвиняемого вплоть до размеров правдоподобной величины ущерба. Об обеспечении иска в стадии предварительного расследования решает прокурор по заявлению потерпевшего, в стадии судебного производства — суд по заявлению прокурора или потерпевшего.

Для эффективного применения предоставленных законом гарантий необходимо проявление большей инициативы со стороны потерпевших, социалистических организаций, в особенности когда дело касается случаев крупного хищения народного имущества.

Как процессуальная сторона потерпевший имеет и другие права и полномочия, которые государственные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, обязаны ему разъяснить и предоставить полную возможность осуществить их (§ 46 УПК). Потерпевший вправе заявлять ходатайства о дополнении доказывания (абз. 2 § 215 УПК, абз. 1 § 43), знакомиться с материалами дела, делать для себя выписки и заметки, активно участвовать в главном разбирательстве, где он вправе выступить с заключительным словом.

Для того чтобы потерпевший мог реально воспользоваться своими правами на главном разбирательстве (открытое заседание), его следует предупредить хотя бы за три дня до начала слушания дела в суде, давая время подготовиться, а если потерпевшим является социалистическая организация, то. ей необходимо вручить и копию обвинительного заключения. Потерпевший вправе обжаловать постановление суда о возмещении ущерба, которое он считает несправедливым, либо отказ суда в рассмотрении иска, несмотря на то что он предъявил его в установленные сроки.

В содержании искового заявления о возмещении ущерба должно быть изложено обоснование притязаний и указан размер ущерба. Если размер ущерба важен для квалификации деяния, необходимо точно установить его. Если размер ущерба не имеет значения для определения состава преступления, потерпевший, осуществляя свои притязания, должен указать хотя бы минимальную сумму, о которой ходатайствует в уголовном судопроизводстве, причем не возбраняется ему дополнить и уточнить свои притязания в ходе дальнейшего уголовного судопроизводства. Уточнение притязаний на возмещение ущерба допускается вплоть до того времени, пока суд не удалится в совещательную комнату для постановления приговора (11/62 Сб. пост.).

Если социалистическая организация предъявляет иск о возмещении ущерба через своего представителя, который допускается к участию в судебном разбирательстве, то он должен быть уполномоченным лицом, в соответствии с предписаниями о представительстве (абз. 1 § 22 ГК, § 22 Хозяйственного кодекса). Поэтому в качестве представителей потерпевшей организации нельзя допрашивать ее работников, если они не были на это уполномочены компетентным органом (Сб. пост. № 11/67, 3/68. См. также. 111/67, 29/69, 30/69).

Последовательное применение предписаний, допускающих возможность разрешения вопроса о возмещении ущерба в уголовном судопроизводстве, может оказать значительное влияние на усиление соблюдения социалистической законности в этой области, а тем самым способствовать борьбе с хозяйственной преступностью.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит и другие важные положения, обеспечивающие, наряду с другими задачами, и охрану имущества, находящегося в социалистической собственности. В частности, согласно абз. 2 § 164 УПК, следователь обязан произвести быстрое и полное выяснение всей совокупности обстоятельств, необходимых для правовой характеристики содеянного, для оценки личности совершившего преступление и притязаний потерпевшего на возмещение ущерба, а также принять меры по устранению причин, которые привели к преступлению или способствовали его совершению. Следователь обязан предупредить соответствующий государственный или иной орган, предприятие или организацию об установленных им причинах и условиях совершения преступления, указав на недостатки и упущения в их деятельности. К такого рода недостаткам и упущениям относятся различные нарушения в системе отчетности, в обеспечении сохранности социалистического имущества, ошибки в учете и контроле, приводящие к возникновению ущерба имуществу, находящемуся в социалистической собственности. Следователь (орган дознания) обязан предупредить соответствующую организацию о выявленных недостатках и потребовать принятия мер к их устранению. Организации обязаны в течение тридцати дней сообщить, какие меры приняты для устранения недостатков и упущений.

“Если предупреждением цель не будет достигнута либо в тех случаях, когда с самого начала очевидно, что вмешательство следователя или органа дознания осталось безрезультатным, следователь или орган дознания передает установленные ими данные прокурору с требованием о том, чтобы он применил средства, предоставленные ему на основании Закона о прокуратуре, для устранения недостатков, относительно которых было сделано предупреждение” (абз. 1 § 17 Закона о прокуратуре).

Сигнально-превентивная обязанность, помимо указанных органов, возложена и на суд. Согласно абз. 1 § 184 УПК, суд обязан при рассмотрении уголовного дела выявлять причины и условия, которые привели к преступлению или способствовали его совершению. Суд вправе сделать предупреждение о выявленных недостатках и упущениях, если этого не сделал другой орган, участвующий в производстве по делу. Причем в абз. 2 § 184 УПК четко указано, что суд делает такое предупреждение и в том случае, если социалистическая организация, которой причинен ущерб совершенным преступлением, не использовала в полном объеме права, которые настоящий закон предоставляет потерпевшему.

В своем предупреждении суд вправе указать на неправильный подход организации к охране имущества, находящегося в социалистической собственности, о чем может свидетельствовать то, что она не использовала предоставленные ей законом как организации, которой причинен ущерб, права, поскольку не предъявила иск о возмещении ущерба, своевременно не ходатайствовала о принятии мер к имуществу обвиняемого для обеспечения иска, вовремя не предложила необходимый доказательственный материал.

Глава IV О законности, правовом сознании и воспитании

Задачи развития и охраны социалистической экономики, совершенствования управления, осуществления социалистического принципа вознаграждения по труду, ускорения научно-технического прогресса и внедрения научных достижений в жизнь, стимулирования и активизации участия трудящихся и их коллективов в управлении социально-экономическими процессами диктуют необходимость дальнейшего укрепления правопорядка в соответствии с потребностями общественного развития, соблюдения социалистической законности в деятельности каждого органа, организации и отдельного члена общества.

В этой связи авторы настоящей работы считают необходимым высказать некоторые соображения, затрагивающие вопросы повышения уровня и качества социалистического правосознания ответственных хозяйственных и других ведущих работников.

Формирование социалистического сознания граждан представляет собой длительный, сложный, необходимый и противоречивый процесс. Материалистическая диалектика учит, что общественные процессы есть объективные явления, и формирование сознания человека осуществляется в рамках конкретных материальных условий жизни общества.

В сложной системе общественных отношений и, в частности, при осуществлении их классификация и регулирования особое место принадлежит праву. Оно входит в комплекс форм регулирования, которые взаимно поддерживают, дополняют друг друга и выступают как части единой, целенаправленной системы социального регулирования поведения людей.

Социалистическое право, его изучение, роль и задачи вытекают из сущности ,и функций социалистического государства.

Право является орудием политики господствующего класса в достижении целей и осуществлении программы развития общественной жизни. Оно выступает регулятором общественных отношений и процессов, важнейшим инструментом руководства, организации, социального контроля, средством контроля за мерой труда и потребления, воспитания, охраны общественных интересов, прав и свобод граждан. В соответствии с развитием социалистического общества постоянно возрастает роль права в области экономических и социальных, а также культурных и воспитательных процессов.

Право — это законодательная форма выражения воли господствующего класса, определяемой объективными условиями и отношениями. Под этим углом зрения право можно охарактеризовать как совокупность общеобязательных правовых норм, определяющих правила деятельности государственных органов, хозяйственных, общественных и иных организаций и поведения людей, которые выражают детерминированную объективными факторами и сформулированную установленным способом волю господствующего класса, соблюдение которых санкционировано или же обеспечено государственным принуждением.

Исходя из такого определения понятия права, мы будем рассматривать и вопросы законности и правосознания. Между этими категориями существует тесная связь, выражающая, с одной стороны, прямую обусловленность права материальным бытием, а с другой—его отражение в общественном сознании и в его обратном воздействии.

Вопросы дальнейшего развития права, индивидуальных прав и свобод необходимо рассматривать на основе дальнейшего развития демократии. Право — важная ценностная категория. Оно выражает интересы, волю и цели господствующего класса, которым в условиях нашей страны руководит Коммунистическая партия Чехословакии, ведущая и направляющая сила общества. Правовые нормы выражают высокие социальные и человеческие ценности, которые формируются на фоне мировоззренческих взглядов людей в виде суждений о справедливости или несправедливости, о правильном или ошибочном решении определенных явлений, тенденций, отношений и проблем.

Развитие социалистического общества сопровождается неустанным углублением и расширением всех гарантий законности, т. е. тех условий и средств, благодаря которым обеспечивается применение правовых норм и иных юридических актов в соответствии с целью, для достижения которой государство издало их. Социалистическая политическая система расширяет гарантии законности с помощью экономических, политических, контрольных надзорных и правовых средств. Однако этот процесс не может проходить в отрыве от развития идеологических и психологических .факторов. Только плановая, целенаправленная забота о развитии правовой идеологии и социально-правовой психологии может принести желаемые результаты.

Соблюдение социалистической законности и уровень правосознания находятся в прямой пропорциональной зависимости. Чем выше качественный уровень правосознания, тем надежнее, прочнее режим социалистической законности, тем лучше функционирует вся система правового регулирования. Искажения в правовом сознании дают негативное отражение и на состояние законности.

Устранение противоречий в области экономики, пережитков прошлого, устаревших взглядов, обычаев и традиций и одновременное формирование модели нового образа жизни на основе принципов социалистической морали, социалистического права, идеологии и политики, базирующихся на марксистско-ленинском мировоззрении,—таков путь развития мышления, развития личности человека и общества.

В условиях нашего социалистического общества законность поднята на уровень конституционного принципа. Пожалуй, не найти сейчас ни одного важного политического документа, нельзя указать ни одного из выдающихся действий, предпринятых Коммунистической партией или государством, где бы не говорилось л не содержалось бы требование со всей строгостью соблюдать социалистическую законность. Конституция ЧССР повелевает, чтобы все граждане и все государственные и общественные организации во всех своих начинаниях действовали в соответствии с правопорядком социалистического государства, заботились о неуклонном соблюдении социалистической законности в жизни общества. Общественные организации, выполняя свое предназначение, должны воспитывать граждан в духе соблюдения .законов, трудовой дисциплины и правил социалистического общежития, принимать меры по предупреждению и ограничению их нарушения. В ст. 34 Конституции ЧССР содержится требование к гражданам соблюдать Конституцию и остальные законы, заботиться об интересах социалистического государства и общества трудящихся каждым своим поступком и действием.

В марксистской теории государства и права дается много определений социалистической законности, в принципе сходных между собой. Некоторые различия имеются только в определении объема ее содержания. Согласно более ранним концепциям, законность характеризовалась только как соблюдение и исполнение законов. Даже если допустить, что такое понимание законности охватывает реализацию и нормативных актов, изданных на основании закона, нетрудно заметить, что оно ограничивается только областью применения права. В советской теории, как и в работах чехословацких ученых, особенно последних лет, мы встречаемся с более широким определением понятия законности. С одной стороны, оно включает в себя процесс правотворчества, а с другой—-применение или реализацию права. В чехословацкой новейшей научной литературе социалистическая законность определяется как метод государственного регулирования общественных отношений, который применяется в правотворчестве и в реализации права прежде всего путем строгого соблюдения законов и других нормативных актов, направленных на достижение целей рабочего класса и всего социалистического общества.

Понимание законности как метода управления обществом, основывающегося на издании законов и иных нормативных актов и претворении их в жизнь в целях реализации политики рабочего класса и всего общества, соответствует требованию о том, чтобы само законодательство выражало социалистический характер интересов общества и граждан и тем самым служило достижению политических целей государства. Одновременно в таком понятии подчеркивается значение строгого соблюдения и применения правовых норм.

Данная концепция законности в полной мере отвечает и требованию, выдвинутому в Отчетном докладе, представленном тов. Густавом Гусаком на XV съезде КПЧ и сформулированному следующим образом: “Наши законы выражают волю народа и потребности социалистического общества. Поэтому забота о соблюдении социалистической законности — это обязанность не только органов суда, прокуратуры, безопасности и других подразделений МВД, но и всего общества, каждого гражданина. Важной задачей является воспитание граждан в духе уважения к законам, соблюдения законов и правил социалистического общежития, повышение их активности в борьбе против их нарушения”.

Социалистическая законность не скрывает свой классовый характер. Открыто провозглашается, чтобы право имело социалистическое содержание, чтобы изданные законодательными и иными органами правовые нормы как одно из средств управления, охраны интересов всего общества соблюдал каждый, идет ли речь об органах, организациях или гражданах. В этом находит выражение содержание и сущность социалистической демократии.

XVI съезд КПЧ снова подчеркнул значение социалистической законности, указал, что забота о ее соблюдении—это важная задача государственного аппарата, поскольку наши законы выражают волю народа, направлены на защиту интересов и прав граждан, нашего общественного строя. Воспитывать граждан в духе уважения к праву и законам, повышать ,их социалистическую правовую сознательность — одна из первоочередных обязанностей общественных организаций, школы, семьи, социалистического государства.

На современном этапе развития нашего общества правовое регулирование основных общественных отношений, соблюдение законности как метода управления обществом получает все большее значение. Нарушение законности не может быть оправдано никакими конъюнктурными практическими соображениями, никакими рассуждениями и доводами о так называемой “целесообразности”, якобы побудившие принять противозаконное решение или совершить недозволенный поступок.

Несомненно, абсолютное большинство трудящихся в нашем обществе соблюдают законы и другие предписания, исполняют свои обязанности в соответствии с требованиями правопорядка и принципами социалистической морали. В основе такого поведения лежит сознательное, устойчивое отношение к социалистическому общественному строю и его ценностям, понимание большинством граждан целей дальнейшего социального развития и путей для их достижения. Но, к сожалению, нам еще приходится сталкиваться и с фактами нарушения социалистической законности, дисциплины, моральных принципов, и не только со стороны рецидивистов, алкоголиков и типичных тунеядцев. Указанные нарушения допускают и работники государственного аппарата, хозяйственных и кооперативных организаций, рядовые работники и активисты общественных организаций. Встречаются негативные явления и в других областях социальной жизни.

Последовательное проведение в жизнь принципов вознаграждения по труду, на основании признания заслуг каждого работника и на каждом рабочем месте чем дальше, тем больше находит поддержку среди широких слоев трудящихся. Об этом свидетельствуют и отклики на “Письмо Президиума ЦК КПЧ к партийным органам и организациям о повышении эффективности и качества борьбы против нарушения принципов социалистической законности, морали и дисциплины”. Актуальность, моральная и политическая ценность и значение этого документа признаны трудящимися. Они с удовлетворением восприняли Письмо и взяли его на вооружение. Критический анализ и оценка существующих антиобщественных явлений в жизни нашего общества, данные в Письме, потребовали занять определенную позицию против негативных проявлений со стороны отдельных лиц и сделать соответствующие выводы, имеющие принципиальное значение для улучшения политико-воспитательной и организаторской работы, работы с кадрами, осуществления руководства и контроля. Конечно, честные, преданные своему делу, трудолюбивые граждане нашего общества, которые видят путь к повышению своего личного благосостояния в укреплении и улучшении хозяйствования общественным имуществом и неуклонно идут по этому пути, сужают возможности для действия тех, кто вопреки интересам общества или сограждан наживаются, прибегая к различным способам, невзирая на запреты и в нарушение норм социалистической морали и права, наносят ощутимый удар по этим антиобщественным тенденциям. При этом, как отмечалось в Письме, мы не скрываем того, что указанные негативные явления вышли за пределы терпимого и, кроме прямого экономического ущерба, наносят вред моральный, оказывая влияние на мышление и поведение людей. Эти явления усиливаются в том случае, если подобные нарушения допускают некоторые ведущие работники, которых партия назначила на ответственные должности. Несерьезное их отношение к своему поведению, забвение о своей партийной, общественной и правовой ответственности значительно подрывают и авторитет партии, и расходятся с интересами и потребностями развития социалистического общества.

Как мы уже отмечали, критический характер Письма, его конкретность и четкая позиция по отношению к существующим недостаткам нашли полную поддержку среди большинства трудящихся. Но нельзя обойти молчанием и случаи определенного скептицизма и сомнения в его важности. В некоторых организациях даже было все сведено лишь к ознакомлению с Письмом, в других было проявлено безразличие либо умышленно не замечено то что, как сказано в Письме, “первоочередной задачей на каждом рабочем месте, во всем обществе является укрепление дисциплины и порядка, как основной предпосылки эффективной борьбы с негативными явлениями и успешного выполнения решений XVI съезда КПЧ”. Каждая партийная организация и ведущие работники несут ответственность за то, чтобы в сфере их деятельности это требование было последовательно реализовано.

Из Письма Президиума ЦК КПЧ вытекает целый ряд конкретных и неотложных задач перед всеми основными организациями и, в частности, руководящими организациями на центральном уровне управления. На такие же задачи ориентирует и комплекс мер по предупреждению незаконного обогащения и повышению эффективности борьбы с нетрудовыми доходами, принятый Правительством ЧССР. По существу ту же цель преследует и постановление Президиума ЦК КПЧ от 18 марта 1983 г. об обязанности руководящих работников и контролирующих органов информировать соответствующие органы о случаях совершения преступлений, ставших известными им. Все три документа имеют особое значение для реализации их в деятельности государственных органов и хозяйственных организаций.

Право и законность непосредственно связаны с сущностью, содержанием и функциями социалистического государства; они выражают содержание и меру демократии и гуманизма, детерминированы уровнем развития общества и политической системы. Поэтому Коммунистическая партия Чехословакии и высшие государственные органы проявляют обоснованную заинтересованность в качестве и уровне их применения. В постановлениях и решениях XVI съезда КПЧ, постановлениях ЦК КП Чехии и ЦК КП Словакии, определивших главные направления и задачи развития нашего общества, подчеркивается, что рекомендации по совершенствованию законодательства и других правовых норм должны исходить из целей политики социалистического государства и принципов ее реализации.

Социалистическая демократия предполагает и участие трудящихся в нормотворческой деятельности. В частности, речь идет о сотрудничестве компетентных органов с трудящимися, национальными комитетами, активами общественности, депутатами, организациями Национального фронта и т. п. Сложность внутригосударственных и международных отношений в сфере производства, торговли, поставок и потребления, культуры, равно как и динамизм развития всех областей нашей жизни, требуют проявления большой заинтересованности в укреплении и совершенствовании правопорядка. В правотворческом процессе ведущая роль принадлежит КПЧ — идеологическому, политическому, теоретическому, руководящему и программирующему центру всей деятельности государственных органов, общественных и хозяйственных организаций. Партия и в области законодательной деятельности предвосхищает дальнейшее развитие в соответствии с принципами научного управления обществом.

Таким образом осуществляется связь единства политики партии и нормотворчества, в ее основном определении классово-политического и социально-экономического содержания права, его смысла, функций и цели.

Однако в понятие социалистической законности входит создание и применение не только норм закона, но и других подзаконных актов, образующих составную часть социалистического правопорядка. Понятие правопорядка принадлежит к числу самостоятельных и важнейших проблем. Но, учитывая цель нашего анализа, мы здесь рассмотрим в связи с социалистической законностью правопорядок как совокупность всех общеобязательных правовых норм.

Успешное развитие социалистической демократии возможно при наличии сложной системы правил социалистического общежития. Иными словами, социалистическая демократия предполагает использование различных методов управления обществом, одним из которых является социалистическая законность. Однако уважение к законам и обязанность соблюдать законность ни в коем случае нельзя понимать как самоцель. Наше общество не возвышает закон как форму и законность, как принцип на уровень категорий, которые сами по себе, только благодаря своему существованию, заслужили особое уважение. Требование уважения к законам и соблюдения социалистической законности выражает сознательное отношение к воле трудящихся, воплощенной в правовой норме. Правовые предписания и метод их применения являются средством и формой обеспечения общесоциальных интересов. Следовательно, законность является средством, а не целью. Она служит политике Коммунистической партии, социалистическому государству, а в конечном итоге и социалистическому обществу в целом.

В связи с социалистической законностью обоснованно рассматривается социалистическое правосознание как важная предпосылка добровольного соблюдения правопорядка всеми органами, организациями и гражданами.

Общественное развитие немыслимо вне сознательной деятельности человека. К проблеме сознания относится познание характера, ценностной и нравственной ориентации человека, в чем прежде всего проявляется его сущность. Все формы общественного сознания выступают как элементы единой системы отражения общественного бытия и находятся во взаимодействии, взаимоотношении и взаимной обусловленности. Непосредственной и важнейшей основой общественного сознания, на базе которой развиваются остальные системы, является идеология как система научно сформулированных взглядов, идей и представлений. Идеология позволяет обеспечить функциональную связь с интересами и потребностями общества, класса или социальной группы. Она формирует мнение и оценки, использует их.

Социалистическая государственность объективно предполагает существование законности как метода порядка, организованности и дисциплины, соблюдение их в интересах построения социализма и коммунизма. Таким образом, законность внутренне, по своему содержанию связана с политическими целями, сформулированными Коммунистической партией. Для социалистической правовой идеологии характерно то, что она представляет собой систему научно обоснованных взглядов и интересов рабочего класса, выраженную в правовых принципах, понятиях и категориях. Отсюда следует вывод об однозначности отношения между идеологией и правовой идеологией, а следовательно, и о значении правового сознания как формы общественной надстройки и правового воспитания и пропаганды.

Аналогичным образом можно проанализировать соотношение между правосознанием и моралью. Правовые и моральные принципы тесно связаны с общими политическими принципами организации социалистических общественных отношений. Однако это не означает, что их можно отождествлять. Социалистическое правовое сознание как система, как явление относится к морали, неразрывно связано с моральными взглядами своего класса. Некогда в прошлом нам приходилось встречаться со взглядами и теоретическим обоснованием их, согласно которым право предоставлялось как минимум морали. Однако более оправданно другое мнение: мораль предъявляет более высокие требования, чем право. Можно привести немало примеров, где моральные и правовые принципы тождественны, выступают в единстве: например, требования охраны власти, социалистической собственности, прав и свобод человека. Но есть и примеры различных, не покрывающих друг друга явлений. Например, любовь между супругами не является правовым условием брака, хотя мораль выдвигает это требование как принцип. Так же и в уголовном праве нельзя сформулировать требование: все за одного, один за всех. Этот принцип имеет свое обоснование и место в моральном кодексе. Правовые требования охватывают более узкий круг отношений.

Право, правовые отношения и правовые институты создаются и применяются в обществе сознательно, в соответствии с правовыми идеями, взглядами и мыслями людей. Эти правовые идеи и взгляды на существование права, правотворчество, установленные права и обязанности, методы и формы реализации осуществления права, как и на другие конкретные правовые явления, образуют в своей совокупности очень сложную составную часть общественного сознания—правовое сознание.

Указанные и другие элементы выдвинуты на передний план в определении правового сознания, предложенном советским ученым Е. А. Лукашевой. Правовое сознание определяется как форма общественного сознания, представляющая систему взглядов, убеждений, оценочных суждений, представлений, настроений и чувств определенного класса или общества, обусловленную материальными условиями жизни, направленную на установление определенного правового режима в обществе, который соответствует интересам и целям данного класса или общества.

Следовательно, если под правовым сознанием мы подразумеваем совокупность правовых знаний, оценок, позиций и взглядов при создании отношений к правовым явлениям, которые активно и в социальном взаимодействии выражает население или же его социальные группы и отдельные граждане, то это не что иное, как сознательное отношение к праву, правовым нормам, законности, а также к ценностям, отношениям и явлениям, которые право регулирует, охраняет или же должно урегулировать.

Таким образом, правовое сознание нельзя ограничивать только совокупностью правовых знаний. Этот познавательный, рациональный компонент правового сознания должен переплетаться с эмоциональной и моральной областью в личности человека, социальной группы, класса общества. Правовое сознание не является механическим отражением либо образом действующих норм. Познание права, усвоение его через критерии морали, основанной на идеологии и мировоззрении рабочего класса, представляют основные идеологические предпосылки социалистического правосознания как важной гарантии соблюдения права, осуществление социалистической законности и позитивной общественной деятельности.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что социалистическое правовое сознание является новым, высшим типом правового сознания, которое имеет свою основу в материальных условиях социалистического общества, коренным образом отличающихся от всех предшествующих; оно преследует иные, качественно новые цели, развивается на базе системы социалистической демократии и связано с высшей формой государственности. Основные принципы социалистического правового сознания: классовость, партийность, законность, равенство, справедливость, единство прав и обязанностей, гуманизм, пролетарский интернационализм. Они создают ценностную и нормативную ориентацию общества в области права и морали.

Общественно-политическая и, в частности, уголовно-правовая практика проявляют интерес прежде всего к тем случаям, когда возникает коллизия между содержанием нормы и ее оценкой или же когда индивиду или группе неизвестна норма, а поэтому они и не руководствуются ею.

Преступное и вообще антиобщественное поведение чаще всего возникает в том случае, когда человек живет и действует под влиянием так называемой субкультуры, для которой характерны модели поведения, противоречащие действующей правовой системе. Определенное отождествление правовой нормы, которая неизвестна индивиду, и его поведения происходит, в частности, в том случае, когда правовое предписание выражает нормы поведения, взгляды и позиции, образующие органическую составную часть морали и культуры, которые оказывают влияние на индивида и в условиях которой он действует. Поэтому нельзя делать односторонний вывод о том, что незнание права автоматически и закономерно порождает преступность. Практика органов уголовного преследования знает немало противоположных примеров: человек знает правовую норму, не отрицает ее содержание и, несмотря на это, нарушает ее.

1. Правовое сознание

В правовом сознании никогда не отражается содержание нормы и прежде всего не достигается внутреннее отождествление с ней. Могут возникнуть ситуации, и они не являются исключением, когда правовое предписание не соответствует правовому сознанию, и поэтому не поддерживается авторитетом общества. Такой конфликт между правовой нормой и правосознанием возникает, в частности, в том случае, когда норма неправильно реагирует на общественную реальность, не обеспечивает надлежащую охрану либо преувеличивает ее, словом, если она не является объективно общественно полезной. Коллизия правового предписания, правового сознания и общественных потребностей характерна для периода интенсивного развития общества. Известная антиномия может возникнуть, к примеру, в результате устаревшего содержания правовой нормы либо ошибочных неправильных социально-экономических, социально-психологических анализов и прогнозов. Таким образом, формальная сторона законности приходит в противоречие с ее материальной сущностью. В то время как прикладная (формальная) сторона социалистической законности требует, чтобы действующая норма соблюдалась, законодательная (материальная) сторона законности требует, чтобы невыгодную норму компетентный орган отменил или же заменил новой.

Нельзя согласиться с практикой, которая встречается прежде всего в сфере народного хозяйства, когда ведущие работники осуществляют свою деятельность помимо закона или даже против закона. Они оправдывают свое поведение тормозящим действием правовой нормы, которая будто бы препятствует выполнению хозяйственного плана. О наличии нефункционального правового предписания, т. е. о расхождении между объективными общественными интересами и правовыми нормами, соответствующим органам и депутатам надлежит дать сигнал в законодательные органы, которые в свою очередь должны принять новые предписания, способствующие прогрессивному развитию.

Правовое сознание образует элемент всей системы ценностей. В процессе его формирования незаменимую роль играет квалифицированная деятельность государственных органов, национальных комитетов, хозяйственных и общественных организаций. Поскольку право является ору. днем государства при реализации политики дальнейшего общественного прогресса, а законность—методом управления в политическом и государственном регулировании общественных отношений с помощью права, то сущность законности наиболее выразительно проявляется в деятельности государственных органов. Они как представители государства, демократии, гуманизма и социалистической справедливости несут исключительно большую ответственность за то, как в повседневной деятельности соблюдается правопорядок Органы государства обязаны осуществлять волю трудящихся. Поэтому их предназначение и функции не могут расходиться с интересами общества и его волей, выраженной в правопорядке. Несоблюдение норм всегда означает конфликт с сущностью политической системы, ослабляет веру в принцип справедливости, в социалистическую законность, подрывает авторитет социалистического государства. Политическая система должна гарантировать гражданам то, что их права, свободы и законные интересы будут соблюдаться в соответствии с принципом законности. Кроме того, граждане вправе всегда обратиться за помощью в государственные органы, если убеждены, что некто их право не уважает, угрожает ему или нарушает. Государственные органы обязаны заняться проблемой по существу, изучить ее и разрешить, согласно конституционному принципу. Недооценка таких обязанностей каждым, кто представляет государственный орган, способствует причинению морального и политического вреда. Новая Конституция СССР предоставляет гражданам право заявить жалобу на работников государственных и общественных органов, если они нарушили закон, превысили свои полномочия или ограничили права граждан. Это является дальнейшей конституционной гарантией охраны прав, свобод и законных интересов граждан. Конституция СССР одновременно устанавливает и обязанность и граждан соблюдать советские законы.

Незаконность, равнодушие, несправедливость в отношении к гражданам действует деморализующе, лишает человека веры, надежды на лучшую индивидуальную и общественную перспективу.

Положительное воздействие па усвоение и соблюдение правовых норм оказывает правовая уверенность, сознание обязанностей и прав, система их охраны и гарантии. Доброжелательная общественно-политическая атмосфера, добрый правовой дух являются не только выражением законности, но и предпосылкой ее последовательной реализации. Чем надежнее правопорядок, тем выше организованность и дисциплина членов общества, уважение к законности и тем успешнее процесс формирования правовой культуры, правовых знаний. И наоборот, атмосфера несправедливости, незаконности, нигилистического отношения к праву, непорядок, недисциплинированность препятствуют прогрессивному развитию, создают питательную почву для антиобщественных действий.

Среди органов социалистического государства особое место занимают суд, прокуратура и органы безопасности. По своему характеру функции, которые они выполняют, пока незаменимы. Поэтому их деятельность при осуществлении охраны общественных, а также индивидуальных интересов имеет свою специфику; судьи, прокуроры занимают особое положение, связанное с реализацией политики социалистического государства путем соблюдения законов. Это, естественно, обязывает их к внимательному рассмотрению каждого случая. Толкование и применение закона этими органами дает ответ на многие трудные вопросы и сомнения; разрешает конфликты граждан с общесоциальными интересами. Поэтому решения, принимаемые органами суда, прокуратуры и органами безопасности, должны удовлетворять любым критериям правовой политики социалистического государства. Судебная практика имеет далеко идущее значение для формирования и устойчивости сознания, укрепления правовой и социальной уверенности наших граждан, для практического и конкретного осуществления социалистической справедливости.

Смысл издания правовых норм заключается в регулировании поведения людей, которое управляется и правилами политического, этического, организационного и технического характера. Собственно, это совокупность социальных институтов, которые оценочно выражают нормативную ориентацию определенной группы, определенных классов и общества.

Правовое сознание формируется в процессе деятельности человека; оно оказывает влияние на поведение и регулирует его. Для понимания правового сознания и формирования его большое значение имеют такие исходные методологические принципы, как обязанность беречь ценности социалистического общества, охранять основы общественного и государственного строя, воспитывать уважение к праву, соблюдать принципы социалистического общежития и укреплять социалистическую законность.

2. Правовое воспитание и правовая пропаганда

Развитие культуры правового сознания и укрепление социалистической законности немыслимо без углубления правового воспитания граждан.

Правовое воспитание — это составная часть идеологической работы партийных, государственных и общественных организаций. Оно непосредственно связано с задачами расширения социалистической демократии. Понимание отношения между гражданами и государством является собственно пониманием принципов строительства и функционирования социалистического общества во всех областях его жизни. Это процесс овладения принципами и институтами, которые применяются в руководстве и управлении экономической и социально-культурной жизнью. Можно сказать, что чем выше зрелость, познание и внутренний уровень правосознания во всех его проявлениях функциях и задачах, тем прочнее гарантия эффективности функционирования государственного механизма, тем выше активность граждан в его деятельности, осознание ими через правовые нормы политики развития общества.

Распространение правовых знаний, воздействие на правовое сознание граждан средствами систематической правовой пропаганды не является новинкой для нашего общества. В этой области нами достигнуто немало успешных результатов; положительный опыт работы в этом направлении накоплен не только работниками суда, прокуратуры, органов безопасности, арбитража и юридических служб на предприятиях, но и работниками общественных организаций. Наши законы предоставляют возможность общественным организациям (Революционному профсоюзному движению, Социалистическому союзу молодежи), а также и товариществам участвовать в уголовном производстве не только с целью дать поручительство за исправление и перевоспитание преступников или выступить в суде в качестве общественных защитников и обвинителей, но и с целью побуждать граждан, чтобы они все активнее содействовали устранению причин, способствующих совершению преступлений, оказывали влияние на устранение недостатков, имеющихся в обеспечении сохранности имущества, находящегося в социалистической собственности.

Определенным недостатком деятельности в области правовой пропаганды был, а порой имеет место и сейчас известный ведомственный подход. Устраиваются обстоятельные лекции из области трудового, хозяйственного или же гражданского права, большой популярностью пользуются статьи в дневной печати, передачи по радио и телевидению, различные беседы и лекции с уголовно-правовой ориентацией. Однако при этом иногда не хватает обобщающего взгляда на вещи.

Посредством правовой пропаганды вряд ли возможно подробно ознакомить граждан с основами отдельных правовых дисциплин, поскольку овладение ими не под силу даже специалистам. Здесь необходим комплексный подход к освещению всех правовых наук, особенно в пропаганде правовых требований к охране социалистической экономики.

В области экономики необходимо принять во внимание положение К. Маркса о том, что производительные силы образуют совокупность средств производства и рабочей силы людей. Оба эти элемента должны всегда присутствовать. Поэтому при изучении проблем развития и охраны экономики надо учитывать как развитие и охрану средств производства, так и развитие и всестороннюю охрану рабочей силы. Научно-техническая революция принесла с собой громадные изменения в сам процесс производства; качественно меняется и характер трудовой деятельности людей. Однако решающая роль в развитии производства принадлежит человеку. Изучая социальные аспекты научно-технической революции, надо делать установку на те социальные явления и процессы (в узком и широком смысле), которые обусловливают весь ход научно-технического прогресса (например, стимулирующее или ускоряющее влияние социально-политического строя), а также на изменения в области социальной (общественной жизни).

Правовое воспитание и пропаганда должны быть пронизаны идеей социалистической законности. Это имеет особое значение и для охраны социалистической экономики.

Разумеется, пропагандируя социалистическую законность, нельзя ограничиваться освещением только одного, хотя и важного его требования: “Точно и строго соблюдать законы”. В этом требовании отражены не все стороны социалистической законности. В частности, не выделена регулирующая функция права, которая проявляется не только в определении Правил поведения граждан, но и в активном, творческом и продолжительном воздействии на Развитие общественных отношений.

Следовательно, социалистическая законность имеет две стороны: создание новых и соблюдение уже принятых правовых норм. В ее содержание входит как законодательная деятельность — издание правовых норм, которые, особенно в области экономики, правильно отражают объективные закономерности общественного развития, так и последовательное проведение этих норм в жизнь.

В современных условиях и в перспективе правовое воспитание и пропаганда должны вестись с учетом следующих положений:

а) Для формирования правового сознания решающее значение имеет марксистско-ленинское научное мировоззрение, дающее ключ к правильному пониманию всех социальных и природных явлений. Правовое сознание нельзя рассматривать изолированно, исключительно как правовую категорию. Оно есть результат взаимодействия системы и воспитательно-образовательного процесса, включающего интеллектуальный, нравственный и эмоциональный мир личности человека. В нем отражаются материальная сущность общественного бытия, социально-психологические явления и отношения, связанные между собой и оказывающие влияние на правосознание на более высоком уровне.

б) В воспитании уважения к праву и в познании его одно из первых мест занимают правоприменительные органы. Принцип законности в нормотворческой деятельности требует последовательного применения политических целей Коммунистической партии и социалистического государства. Государственные органы, суды, прокуратура, органы безопасности, а также Национальные комитеты оказывают влияние на правовое мышление, чувства и поведение граждан тем, что разрешают вопросы об их правах и обязанностях; своими актами ощутимо затрагивают личные, семейные и общественные отношения, дают оценку личности, нередко ограничивают свободу, назначают наказания и другие предупредительные меры. Правильные, справедливые, а следовательно, и законные решения оказывают значительное влияние на правосознание, укрепляют у граждан веру в справедливость, внушают необходимость соблюдать правовой порядок, рождают у них сознание и чувство уверенности в своем правовом статусе, гарантируемом политической системой, экономическими и правовыми мерами. Несправедливое либо неубедительное решение наносит вред идее справедливости, создает ощущение неправды, порождает озлобленность, негативное отношение к праву и соблюдению правовых норм, поскольку в этом случае государственные органы как представители государства погрешили против политико-правового постулата — законности. Несоблюдение законности ид каких бы то ни было соображений не может быть оправдало, так как причиняет вред обществу. В законе формулируются средства, выражаются цели, обладающие объективно прогрессивным значением для развития общества. Поэтому несправедливое решение нельзя оправдывать политическим интересом.

в) Система школьного обучения как и внешкольного образования взрослых должна служить воспитанию у граждан сознания необходимости соблюдения норм права. Здесь речь должна идти о познании права, повышении правовой культуры как неразрывной части народной культуры, о формировании правильных позиций, оценочных суждений в отношении права, о создании активного внутреннего убеждения в необходимости правовой системы, ее отдельных институтов, которые в своей совокупности обеспечивают охрану общественных и личных интересов. При этом необходимо отталкиваться от идеи, что жизнь каждого индивида в условиях современного строительства развитого социалистического общества, в эпоху научно-технической революции регулируется правом, которое позволяет ему более осознанно ориентировать и направлять свое поведение в оптимальных системах. Поэтому правовое воспитание в школе должно рассматриваться как неразрывная часть системы коммунистического воспитания.

г) В выполнении задач по правовому воспитанию и пропаганде важную роль играют средства массовой информации, способные оказывать влияние на миллионы граждан. Однако это предполагает и более высокую ответственность, тщательный выбор темы. Упрощение проблем, допускаемое при их освещении, неполная информация или полуправда, даже если автор руководствовался при этом лучшими побуждениями, не позволяют, как правило, достичь поставленной цели, дают обратный эффект.

д) Правовое сознание особенно интенсивно влияет на деятельность органов и ведущих работников в сфере народного хозяйства. Несерьезное отношение к задачам экономической политики, следование местным, групповым или индивидуальным интересам вносят искажения в правовое сознание. Нарушение правовых актов, нарушение или же незнание принципов управления при осуществлении руководства, планирования и контроля в народном хозяйстве, несоблюдение обязанностей по обращению с финансовыми и материальными средствами, обязанностей, обеспечивающих правильный ход работы в организации,— все это явления, которые, особенно если допускаются ведущими работниками, вызывают у людей отрицательные настроения и в ряде случаев мешают им занять правильную гражданскую позицию. Одни оправдывают и свое противоправное поведение, ссылаясь на дурные “примеры” руководителей. Другие, высказывая свои критические замечания, в то же время высказывают мысли “о двойной морали и законности”. И в том и в другом случае очевиден вред попыток обойти или прямо нарушить правопорядок, его принципы со всеми вытекающими из этого морально-политическими последствиями.

Хозяйственно-правовая практика, воспитание, пропаганда и агитация находятся в прямой связи с реализацией и обеспечением выполнения плановых хозяйственных заданий. В сознании трудящихся и у многих ведущих работников должно прочно укорениться в сознании убеждение, что хозяйственный план — это закон, что плановая дисциплина — важнейшая предпосылка его разработки и реализации.

Хозяйству нашего государства причиняет ущерб не только распространенная хозяйственная преступность. Миллионы теряются по причине безответственной и неквалифицированной работы хозяйственных органов и организаций. Ненадлежащее выполнение хозяйственного договора между социалистическими организациями внутри государства, а также и во внешних отношениях между поставщиками и потребителями причиняет громадный хозяйственный ущерб, нарушает доверие, позорит доброе имя организации, колеблет моральный авторитет государства. Нарушение правовых норм в сфере экономики не согласуется не только с принципом законности, но и с плановой дисциплиной, с принципами руководства, а следовательно, и с политикой социалистического государства. Эту область нашей жизни мы выделяем потому, что здесь создается материально-техническая база дальнейшего развития социалистического общества. Общественное бытие—это первичный фактор, детерминирующий общественное и индивидуальное сознание.

е) Грубейшим нарушением социалистической законности являются преступления. Опасность и вред преступных посягательств прежде всего заключается в том, что лица, их совершающие, своими действиями проявляют несогласие с запретами и распоряжениями, охраняющими важнейшие общественные ценности, либо не проявляют достаточного уважения к ним. Преступные деяния замедляют темпы нашего развития, деморализующе воздействуют на других лиц и заражают морально неустойчивую молодежь. Поэтому во многих партийных документах выдвинуты задачи развития социалистической демократии, укрепления общественного сознания, включая и правосознание.

Несмотря на то, что тенденции развития преступности в последние годы стабилизировались, статистика постоянно сигнализирует о еще неудовлетворительном состоянии в этой области. Преступные посягательства против имущества, находящегося в социалистической собственности, ежегодно причиняют большой ущерб народному хозяйству. Несчастные случаи на производстве, взрывы, возникающие из-за недисциплинированности и грубой неосторожности ответственных хозяйственных работников, ежегодно причиняют ущерб на сумму несколько миллионов крон.

Антиобщественный характер преступной деятельности настоятельно требует устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений. В свою очередь это диктует необходимость направить усилия правового воспитания и пропаганды на формирование такого социалистического правосознания, которое будет активно действовать в трудовых коллективах и станет мерилом поведения.

Формирование личности предполагает систематическое воздействие на мировоззренческую, этическую, интеллектуальную и эмоциональную сферу жизнедеятельности индивида. Общеизвестно, что формирование человека осуществляется в социальной среде и отнюдь не определяется биологической и нейрофизиологической предрасположенностью, как это иногда упрощенно объясняется. Личность человека и ее сущность способны постоянно развиваться и соответственно этому изменяться в моральном отношении. Мы исходим из марксистского методологического принципа, согласно которому преступность представляет собой социальное явление, возникающее под воздействием множества факторов социально-биопсихологического характера. Именно поэтому ограничение преступности представляет сложную задачу и требует большого разнообразия форм, средств, методов борьбы с ней, хорошо налаженного сотрудничества органов и организаций, использования научных достижений в сфере познания человека.

Опыт показывает, что к числу ключевых проблем борьбы с антиобщественной деятельностью принадлежит активное воздействие на идейно-политический, гражданский, моральный, культурный и правовой уровень развития общества, в единстве и взаимной обусловленности всех звеньев. Поэтому и правовое воспитание нельзя рассматривать только как пропагандистскую деятельность; оно является важной составной частью всей системы идеологической и политико-воспитательной работы. О серьезности этой задачи свидетельствуют меры, предпринятые партийными органами, постановления Правительства СР Словакии (1975 и 1977 гг.), касающиеся состояния, уровня и дальнейших задач в области правового воспитания и пропаганды.

ж) В системе правового воспитания важную роль играет и теория государства и права. Правовая наука, как политическая наука, обязана включиться в активный, наступательный процесс идеологической борьбы против буржуазной и ревизионистской идеологии. В частности, речь идет о критике буржуазных концепций плюралистической системы, сущности, форм и перспектив развития демократии, сущности и функций государства и права, внешней политики, личности человека, человеческих прав и свобод; речь идет о критике новейших буржуазных концепций и теорий с позиций марксистско-ленинского учения о государстве и праве. Смысл и задача критического анализа состоит в том, чтобы разоблачить онтологические, гносеологические и методологические исходные позиции буржуазных теорий, противопоставив им формулировку марксистских методологических принципов, проблем и задач, как и политико-правовые и теоретические концепции.

В области совершенствования политической системы перед теорией государства и права стоят задачи исследования сущности и дальнейших перспектив развития социалистической демократии, укрепления руководящей роли Коммунистической партии, развития диктатуры пролетариата и трансформации ее в общенародное государство в условиях Чехословакии, вопросов национальных отношений в ЧССР, в условиях функционирования механизма чехословацкой федерации, принципа пролетарского интернационализма в политике социалистического государства, участия трудящихся в управлении и т.п.

Другая область исследований включает изучение проблематики планирования посредством правовых актов, вопросов охраны и развития социалистической собственности, положения социалистических организаций, правовых проблем сельскохозяйственных предприятий и перспектив их развития, правовых аспектов социалистической интеграции в рамках СЭВ, управления народным хозяйством.

Успешное выполнение задач в области развития социалистического сознания трудящихся, основных направлений коммунистического воспитания, развития социалистической культуры требует исследования таких вопросов, как: негативные особенности и пережитки в сознании людей, следствием которых являются преступные и иные формы антиобщественного поведения; охрана общественных интересов; качество и объем государственного принуждения и санкционирования; система борьбы с антиобщественной деятельностью; социалистическая законность и правовое воспитание.

Следующий круг вопросов, которые предстоит исследовать, касается применения принципа пролетарского интернационализма в практической политике социалистического государства, сотрудничества в области культуры, науки, экономики, торговли, военно-политического сотрудничества, проблематики космоса и т.п.

Перечень исследовательских тем лишь обозначает объем проблем, которые предстоит решить правовой науке, и широту задач, требующих решения не только в интересах развития научного знания, но и других актуальных вопросов, наступательной идеологической борьбы, эффективного правового воспитания и пропаганды.

Право, законность, правовое сознание и воспитание представляют собой социальные явления, имеющие свое институциональное выражение и выполняющие важную общественную функцию. Они входят в систему регулирования психологии и поведения людей и вообще в систему регулирования общественных отношений. Поэтому и наши усилия направлены на углубление их познания, усвоения и добровольного сознательного соблюдения или же применения в общественной и личной жизни.

Заключение

Вопросы строительства социалистического общества и развития социалистической экономики постоянно находятся в центре внимания партийных и государственных органов на всех уровнях управления. На XVII съезде КПЧ были особо подчеркнуты серьезные задачи, стоящие перед хозяйственными и общественными органами и организациями в области управления народным хозяйством. Письмо Президиума ЦК КПЧ от 1983 года было посвящено вопросам управления, социалистической законности, повышения идеологической, политической и правовой ответственности в деле охраны экономики, упрочения порядка и дисциплины.

Теоретическое решение экономических задач развития общества составляет в первую очередь предмет исследований политической экономии, научного коммунизма и науки управления. Однако значительный вклад в достижение общей цели вносят и другие отрасли научного знания, включая и науки о государстве и праве. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы показать, в каких направлениях и областях отдельные правовые дисциплины могут внести свой вклад в развитие экономики, и в особенности при совершенствовании управления народным хозяйством, укреплении положения ведущих хозяйственных работников и повышении ответственности за выполнение поставленных перед ними задач, использовании их правомочий в точном соответствии с положениями Кодекса о труде, положениями иных законов, правительственных постановлений, других распоряжений, предписаний, статусов или правил внутреннего распорядка.

Подводя общие итоги, следует сделать вывод о том, что руководство и управление какими бы то ни было хозяйственными единицами и процессами в современных условиях немыслимо без знания права. Речь идет не о детальном усвоении ведущими хозяйственными работниками отдельных правовых норм. Для осуществления руководства и контроля существенное значение имеет и глубокое познание ими общих основных норм, понимание политического смысла правового регулирования, забота при квалифицированной помощи работников юридических служб о соблюдении правового порядка в хозяйственных организациях, который является “выражением воли господствующего класса”. Сознание того, что нарушение правовых норм является нарушением социалистической законности и в конечном итоге проявляется в виде причинения определенного ущерба народному хозяйству, должно мобилизовать хозяйственных работников и общественные организации на неукоснительное соблюдение правовых предписаний и использование их в целях совершенствования управления и охраны общественной собственности.

Основное содержание данной работы посвящено уголовно-правовым аспектам. В сравнении с другими отраслями права, уголовное право, бесспорно, в меньшей степени влияет на развитие экономики и в основном применяется в целях обеспечения охраны от преступных посягательств. До недавнего времени охрана народного хозяйства считалась даже монополией уголовного права и была отнесена исключительно к компетенции органов безопасности, прокуратуры и суда.

Согласно новой концепции, в обосновании которой лежат новейшие достижения марксистской криминологии, материалы последних съездов и опыт, накопленный на практике, в деле охраны экономики решающую роль должны играть ведущие хозяйственные работники, их политико-организационная и руководящая деятельность, а также государственные органы, общественные организации и граждане. Предпосылкой правильного отношения к социалистической собственности является также и надлежащее формирование социалистического правового сознания путем правовой пропаганды и воспитания в школах, по месту работы, в системе средств массовой информации и т. п.

В соответствующем объеме выполнение хозяйственно-организаторской функции хозяйственными работниками и осуществление деятельности по охране экономики общественными организациями и гражданами определяется и уголовным правом. Знание принципов уголовного права и целенаправленное использование их превентивно-воспитательной и репрессивной функций, законодательное регулирование, основанное на научном познании объективных закономерностей общественного развития, учитывающее актуальные потребности общества, могут значительно способствовать повышению эффективности охраны народного хозяйства.

В частности, считаем целесообразным выделить следующие важнейшие задачи:

а) На этапе построения развитого социализма в чехословацком обществе предполагается сознательное отношение к социалистической собственности у всех граждан. Для этого необходимо всесторонне усилить идейно-воспитательную работу, правовое воспитание и правовую пропаганду с целью достижения такого качества социалистического правосознания, которое будет отвечать критериям развитого социалистического общества. Активная позиция граждан, развитие социалистической демократии и социалистических производственных отношений будут способствовать и качественному изменению форм социалистической собственности, перерастанию ее в общенародную.

б) Задачи развития социалистического правосознания требуют более активного использования существующих возможностей, имеющихся в распоряжении уголовных кодексов, в частности рассмотрение уголовных дел перед трудовыми коллективами для усиления воспитательного воздействия уголовного процесса, создания атмосферы морального осуждения преступника. Развитие и охрана социалистической экономики должны стать делом всех трудящихся. Однако в некоторых случаях необходимо применять и репрессивно-воспитательные санкции, предусмотренные уголовным законом. В частности, необходимо своевременно выявлять хищения и повреждения социалистического имущества, посягательства против хозяйственной системы и хозяйственной дисциплины, спекуляцию, причинение вреда потребителю, а также другие виды преступлений и уголовных проступков.

в) Общественность проявляет законный интерес и к репрессивной стороне судебного преследования, особенно в случае крупных и серьезных хищений, спекуляции, поджогов, аварий и т. п. Нередко высказывается мнение о том, что назначенные наказания не соответствуют тяжести преступного деяния.

Однако назначение наказания — сложный процесс, в ходе которого принимаются во внимание не только размеры ущерба, как, например, при совершении хозяйственных правонарушений, но и другие обстоятельства, которые в своей совокупности имеют значение для выбора вида наказания и определения его размера. При назначении наказания суд учитывает и степень общественной опасности деяния, и возможности исправления, особенности личности преступника и иные обстоятельства дела, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность. Возможность исправления изучается судом на основании индивидуального подхода к конкретному лицу, совершившему преступление. Вместе с тем на назначение наказания влияют и такие обстоятельства, как семейное положение, состояние здоровья преступника и т. п.

По чехословацкому уголовному законодательству за основные составы хозяйственных преступлений предусматривается назначение наказания в виде лишения свободы на срок вплоть до 15 лет, штрафа “а сумму до 50 000 крон, конфискация имущества, изъятие предметов, запрещение заниматься определенной деятельностью и др. В принципе, имеется достаточно возможностей для осуществления дифференцированного подхода к каждому конкретному случаю и назначения наказания, соответствующего цели, функциям и задачам уголовного права в деле охраны экономических интересов государства. В порядке будущих изменений закона целесообразно повысить верхнюю границу штрафа.

г) Серьезную проблему представляют недостатки в выявлении хозяйственных преступлений и уголовных проступков. Улучшение внутрихозяйственного контроля, усиление контрольной деятельности вышестоящих работников на всех уровнях управления, повышение качества политического и правового воспитания будут способствовать положительным сдвигам и преодолению существующего небрежного и незаинтересованного отношения некоторых граждан к охране народного имущества.

Определенные резервы имеются и в уголовном производстве, в частности ускорение уголовного преследования, причем не только в случае менее тяжких деяний, таких, как уголовные проступки, но и при расследовании тяжкой и опасной преступной деятельности (например, хищений в крупных размерах).

д) Особое внимание следует уделить вопросам возмещения ущерба. Недостаточная заинтересованность потерпевших организаций в наложении ареста на имущество обвиняемого в стадии предварительного расследования, непоследовательность в требованиях по удовлетворению иска о возмещении причиненного ущерба яа всех стадиях уголовного процесса приводят к тому, что во многих случаях хищений возмещение ущерба оказывается невозможным или ущерб в крупных размерах возмещается осужденным в виде незначительных взносов. И хотя такое решение дела нельзя исключить полностью, все же более последовательное осуществление требования об удовлетворении иска о возмещении ущерба усилило бы воспитательное воздействие уголовного процесса. Последовательное исполнение обязанности, возложенной на все органы, участвующие в уголовном процессе, о сигнализации в связи с выявленными недостатками охраны, учета и распоряжения народным имуществом может также способствовать повышению эффективности его охраны.

В действующем уголовном законодательстве (в основном во второй главе Особенной части УК и Закона об уголовных проступках) предусматривается достаточно средств и возможностей реагировать на преступные посягательства против социалистического хозяйства. Тем не менее социально-политические изменения, которые произошли в нашем обществе со времени принятия Уголовного кодекса (1961 год), следует учесть при совершенствовании Особенной части УК.

В законе должны .найти выражение новая социально-политическая ситуация, неотложные экономические задачи, сложные отношения, а также и новые негативные явления; необходима модификация действующих норм и, соответственно, формулировка новых составов преступлений и установление новых санкций.

Мероприятия по совершенствованию и перестройке планового управления народным хозяйством, повышению участия трудящихся и их коллективов в управлении, последовательному укреплению принципов эффективной хозяйственной политики и финансово-экономических отношений, укреплению государственной, трудовой, финансовой, хозяйственной и технологической дисциплины, улучшению качества системы контроля относятся ко всей хозяйственной, а также и политической системе. Социалистическое уголовное право с помощью своих специфических средств также призвано внести свой вклад в эти общие усилия.

Послесловие

Предлагаемая читателю книга написана до поездки Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева в Чехословакию, до тех плодотворных для обоих государств — СССР и Чехословакии — событий, свидетелями которых мы были.

Однако книга Милана Чича и Владимира Матэрна отвечает духу решений XVII съезда КПЧ и отражает те требования, которые сформулированы его решениями. Как мы видели, в полном соответствии с положениями марксистско-ленинской теории о необходимости укрепления и охраны экономического базиса социализма—государственной и общественной социалистической собственности— авторы не только раскрывают то, как социалистическая собственность защищена уголовно-правовыми средствами, но и рассматривают более широкий круг вопросов.

Как говорил на митинге чехословацко-советской дружбы Густав Гусак, уже после XVII съезда КПЧ Президиум ЦК КПЧ принял широкий комплекс мер по дальнейшему осуществлению экономической реформы, углублению демократизации в политической, экономической и других областях, расширению участия трудящихся в управлении (см.: Правда, 1987, 11 апр.). М. С. Горбачев и Г. Гусак отмечали, что сотрудничество между СССР и ЧССР должно стать еще более глубоким и плодотворным, что путь к этому открывают налаживание прямых связей между предприятиями, а также создание совместных предприятий и организаций, прогрессивные формы специализации и кооперации производства, более глубокая координация научных исследований.

Именно в этой связи очень полезно издание предлагаемой читателю книги.

Мы знаем, с какой остротой и глубиной в решениях XXVII съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК, особенно январского 1987 года, был поставлен вопрос о социалистической собственности. Причем не узко, а широко, во всем спектре общественных отношений, составляющих понятие собственности, включая и проблему охраны социалистической собственности.

Следует также иметь в виду, что проблема социалистической собственности, особенно случаи нанесения ей ущерба, связаны не только с чисто экономическими, но и социальными последствиями: насколько совершенен и крепок экономический базис общества, настолько благоприятны и условия жизни людей.

На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС в качестве одного из недостатков отмечалось то обстоятельство, что вследствие бесхозяйственного отношения к социалистической собственности последняя нередко становится как бы ничейной, никто не несет ответственности за наносимый ей ущерб. Негативное последствие такого отношения — не только наносимый материальный ущерб, но и укоренение взглядов людей на социалистическую собственность не как на “свою”, а как на нечто отвлеченное, безразличное. Отсюда — расточительство, в конечном счете — хищения. То, что долгое время мы не поднимали в той степени, в которой это необходимо, голос в защиту социалистической собственности, не раскрывали ее приоритетного характера по отношению к другим проблемам общественных отношений, способствовало укоренению, и значительному, индивидуалистических устремлений, стяжательству и попустительству этим негативным явлениям. Не случайно и в судебной практике те, кто посягал на государственное и общественное имущество, нередко наказывались более мягко, чем воры, посягавшие на личную собственность граждан.

Говоря это, мы, естественно, не за огульное повышение наказаний должностным и прочим подобным лицам, но то, что судебная практика в этом плане должна быть скорректирована, по нашему глубокому убеждению, — бесспорно. Нельзя отвлекаться также и от того, что безнаказанность (или, скажем, необоснованная мягкость наказаний) должностных лиц имеет и другие негативные последствия. В частности, в ней лежат истоки философии “тех, кого мы называем несунами: “начальству можно”, “начальство берет много!”, так почему же я не могу взять немного, особенно то, что плохо лежит?! А “плохо лежат” — нередко ценные станки и механизмы, за которые заплачено золотом и валютой, детали от неизвестно кем раскомплектованных машин и т. д. и т. п.

Весьма продуманным, в свете сказанного, должно быть и законодательство, охраняющее социалистическую собственность. В этой связи уместно сказать о том, что всегда санкции закона о посягательствах на социалистическую (государственную и общественную) собственность должны быть несколько выше, чем за посягательство на личное имущество граждан. Сказанное не означает принижения значения охраны личных прав человека, а означает лишь то, что основу общества, в том числе благополучие каждого человека, составляет экономический базис общества. И это надо не только понимать, но и воспитывать понимание этого каждым человеком, членом социалистического общества. Иное—ведет к порождению индивидуалистических тенденций, к пренебрежению интересами государства и всего общества.

Охрана социалистической собственности неотрывна от предупреждения преступлений и нарушений законности в области действия хозяйственного механизма. Дело не только в охране социалистической собственности как таковой, но и в обеспечении нормального функционирования этого механизма. Именно поэтому в уголовном законодательстве как охраняющие социалистическую экономику существуют и нормы закона, предусматривающие ответственность за должностные преступления, не связанные непосредственно с хищениями, но тоже подрывающие экономику, точнее,— экономические отношения, и нормы закона, карающие за бесхозяйственность, которая как таковая создает условия для совершения более тяжких посягательств на социалистическую собственность, и взяточничество, которое с особой силой подрывает распределительные отношения, с одной стороны, и разлагает нравственно не только самих преступников, но и лиц, наблюдающих за “расцветом” взяточничества.

Чехословацкие авторы, как это мог видеть читатель, взяли для анализа достаточно широкий круг преступлений, объединив их названием “посягательства на экономику”. Конечно, можно спорить, точно ли отражает данное название не только суть, но и комплекс вопросов, рассмотренных в книге. Но сам факт анализа широкого круга явлений и составов преступлений, по мнению авторов, подрывающих экономические отношения, безусловно заслуживает поддержки.

В книге рассмотрены уголовно-правовые средства охраны социалистической экономики на базе опыта братской страны, ее законодательства и практики. Само по себе в современных условиях это очень важно, ибо ныне, как никогда, для всего социалистического содружества необходим взаимный обмен опытом. Но в то же время эта книга наводит и на размышления. Ведь сама социалистическая собственность, экономические отношения, роль человеческого фактора в их осуществлении и действии и многое другое должны быть проанализированы не только с точки зрения их охраны уголовно-правовыми средствами. Очевидно, что нужны капитальные, фундаментальные исследования всего спектра экономических отношений, отношений собственности и хозяйственного механизма. В нашей стране, например, фундаментального исследования социалистической собственности после известного труда академика А. В. Бенедиктова не было. Вероятно сейчас, в условиях перестройки экономических отношений создать такой труд—долг советских ученых. В то же время создание такого всеобъемлющего труда (особенно совместно с экономистами) не только не исключает, но и предполагает создание книг и проведение конкретных научных исследований по отраслям разных наук и практических в том числе. Поэтому настоящая книга также представляет интерес для современного читателя.

Практически перед нами предстает как взгляд чехословацкого законодателя на проблему охраны социалистической экономики средствами уголовного права, так и практика его применения, в виде комментария и авторских суждений Милана Чича и Владимира Матэрна. В этой связи очень важно проследить за политикой установления и применения санкций за посягательства на социалистическую собственность и другие преступления.

Общепредупредительное и частнопредупредительное значение наказаний и особенно их конкретных видов общеизвестно. Но проследить, как действует законодательство в другой стране,—всегда важно для того, чтобы на основе анализа опыта этой страны взглянуть, все ли и всегда ли правильно делаем мы—как в законодательстве, так и на практике. Конечно, данная книга не раскрывает перед нами всего механизма общего и частного предупреждения, того, как этот механизм действует при применении законодательства и наказания, однако определенные выводы мы сделать можем. И главный из них— это вывод о большом внимании чехословацкого законодателя и судебной практики к самой проблеме охраны социалистической экономики. Нетрудно заметить, с какой скрупулезностью законодатель ЧССР отграничивает одни виды посягательств на социалистическую экономику от других; как последовательно он “раскладывает” ответственность за различные посягательства, в зависимости от степени их общественной опасности и степени вины конкретных преступников. Само по себе это заслуживает внимательного анализа с нашей стороны, ибо для социалистического уголовного права вообще, для любой страны социалистического содружества принципиальным является вопрос о классификации преступлений, об индивидуализации наказаний и их дифференциации. Мы дискутируем по этому вопросу, у нас есть различные точки зрения как на саму эту проблему, так и на то, каким образом должны быть претворены в жизнь принципы индивидуализации и дифференциации наказаний. И в этом плане опыт чехословацких друзей имеет для нас немаловажное значение.

Немало мыслей может возникнуть у советских ученых и практиков по прочтении этой книги и по вопросу о криминализации и декриминализации тех или иных деяний. Социалистическое уголовное право и законодательство любой страны исповедуют главный принцип: бороться, образно говоря, с “пережитком принуждения”, за то, чтобы опасные для общества явления и деяния преодолевать прежде всего с помощью экономических, социальных мер, а уже после этого, если указанные меры оказываются недейственными, прибегать к уголовному наказанию. Однако и при этом очевидно одно: сами по себе уголовно-правовые меры, строгие или менее строгие, не могут исправить пробелы в экономике, такие, например, как неправильное планирование, ненадлежащее ресурсораспределение и т. п. Уголовное законодательство и практика его применения могут лишь способствовать преодолению различных злоупотреблений в этой области. Но даже эти ограниченные, в общем-то, возможности уголовно-правовых мер есть ничто иное, как обратное влияние надстроечных институтов на функционирование базисных отношений, на сам базис общества. Переоценивать значение принуждения, уголовно-правовых средств нельзя, но нельзя и недооценивать их. Поэтому для советского читателя также интересно охватить взглядом объем принудительных, уголовно-правовых мер в общей системе охраны социалистической экономики в Чехословакии.

Наконец, мы не можем не заинтересоваться законодательной техникой, используемой в Чехословакии. В этом плане обращает на себя внимание и то, как конструируются в уголовном законе ЧССР простые составы преступлений разного плана и разной общественной опасности; какие квалифицирующие обстоятельства наиболее характерны для уголовного закона, конкретных составов преступлений; наоборот, какие обстоятельства законодатель относит к смягчающим ответственность. При этом нам, вероятно, следует сопоставить это с перечнями отягчающих и смягчающих обстоятельств, имеющихся в чехословацком уголовном законодательстве. Именно тогда мы получим полное представление о законодательной технике, используемой чехословацким законодателем. В этой же связи мы должны осмыслить и те понятия, которые существуют в чехословацком уголовном законодательстве, и как трактует их практика и авторы книги.

Вопрос о понятиях в уголовном праве, об их толковании всегда вызывает оживленные дискуссии как среди ученых, так и практиков. Причем нередко от того, расширительно мы толкуем какое-либо понятие или статью закона или, наоборот, стремимся их сузить—зависит направление судебной практики, больше или меньше мы будем привлекать людей к ответственности. А это значит—в карательной практике будет у нас наличествовать переизбыток принуждения или мы будем его ограничивать. В конечном же счете, эта практика касается людей, членов общества, что всегда следует иметь в виду, когда мы используем столь острое средство принуждения, как уголовный закон.

В заключение хочется сказать, что предлагаемая читателю книга, после ее прочтения, вызывает, по моему глубокому убеждению, немало размышлений как о самой проблеме, так и способах ее решения.

Мы с удовлетворением должны встретить сочинение чехословацких авторов, показавших нам, как в условиях Чехословакии решается вопрос об уголовной охране экономических отношений, экономики, каковы законодательные акты по этому вопросу и какова практика их применения.

Можно смело сказать, что эта книга — еще один шаг по пути укрепления дружественных и деловых связей между чехословацкими и советскими юристами, еще один шаг на пути укрепления дружбы и сотрудничества между нашими странами.

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР И.КАРПЕЦ