1. Понятие хозяйственных отношений

1. Согласно указанию XXV съезда КПСС <Новый пятилетний период, в

который вступает советское общество, будет характеризоваться еще более

крупными масштабами хозяйственного и культурного строительства>. (*1).

Хозяйственные отношения чаще всего определяются как отношения в области

хозяйства(*2) или в области социалистического хозяйства(*3).

Термин <хозяйство> многозначен. Наиболее часто он употребляется в

трудах основоположников марксизма- ленинизма, в решениях съездов партии

и в постановлениях Пленумов ЦК КПСС как синоним производства.

Именно в таком смысле он употреблен, например, в известном указании

В.И.Ленина, что <для нас все в области хозяйства есть публично-

правовое, а не частное>(*4).

Вместе с тем термину <хозяйство> придаются и другие значения. Наряду с

народным хозяйством как совокупностью отраслей производства и труда

упоминается мировое хозяйство; хозяйством называются отрасли

производства или труда (например, коммунальное хозяйство, жилищное

хозяйство); отдельные предприятия и организации (колхоз, совхоз);

противопоставляются друг другу натуральное и товарное хозяйство.

Как известно, производство имеет две стороны - производительные силы и

производственные отношения. При определении хозяйственных отношений как

отношений в области хозяйства имеется в виду сфера производственных

отношений. Последняя трактуется нами также широко, как область

производства в

    (**1) <Материалы XXV съезда КПСС>, Политиздат, 1976, стр. 236-237.

    (**2) См., например, <Научно-практический комментарий к Основам

гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик>,

Госюриздат, 1962, стр. 8.

    (**3) И. В. Федоров, Хозяйственный договор - особый вид гражданско-

правового договора (<Сборник статей Барнаульского юридического

факультета>, изд-во Томского университета Томск, 1971, стр. 56).

    (**4) В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 44, стр. 398.

-3-

собственном смысле распределения, обмена и потребления(*5). Эта точка

зрения издавна утвердилась в нашей литературе(*6).

Имеется и иная точка зрения, соотносящая рассматриваемую категорию

общественных связей только со сферой обращения, экономического оборота.

Однако слабость данной позиции обнаруживается всякий раз, как только

отправляющиеся от нее авторы пытаются конкретизировать соответствующие

общие положения, обращаясь к существующим в действительности

хозяйственным связям. При этом они оказываются вынужденными причислять

к хозяйственным отношениям связи, явно выходящие за рамки

экономического оборота.

2. Многие хозяйственные отношения представляют собой общественную форму

хозяйственной деятельности(*7). Эта деятельность может выражаться в

производстве товаров либо в продвижении их от производителей к

потребителям, в оказании услуг за вознаграждение, в совершении

действий, направленных на удовлетворение собственных потребностей(*8).

Таковы, например, действия исполкома местного Совета народных

депутатов, совершаемые им для удовлетворения своих потребностей в

благоустроенных служебных помещениях, транспортных средствах, предметах

оргтехники, оборудования, мебели и инвентаря(*9).

Представление о различии хозяйственной и нехозяйственной деятельности

может быть получено, например, путем сравнения так называемого

охранного договора на передачу состоящего на государственной охране

памятника архитектуры во временное безвозмездное пользование с охранно-

арендным договором на передачу аналогичного объекта в возмездное

пользование государственной, кооперативной или общественной

организации(*10).

Как в том, так и в другом случае распоряжается ими управление (отдел)

культуры исполкома местного (областного, районного) Совета народных

депутатов. Однако безвозмездное пользование памятником архитектуры

исключает, как правило, возможность использования его, а также

прилегающего земельного участка и охранной зоны для каких-либо

хозяйственных целей, например,

    (**5) Иногда отмечают, что <собственно хозяйствование не выходит за

рамки сферы производства и сферы обращения> (см. <Систематизация

хозяйственного законодательства>, изд-во <Юридическая литература, 1971,

стр. 66).

    (**6) См., например, С. С. Алексеев, Гражданское право в период

развернутого строительства коммунизма, Госюриздат, 1962, стр. 56.

    (**7) Различие понятий <хозяйственные отношения> и <хозяйственная

деятельность> отмечено, в частности, в работе О. С. Иоффе, Развитие

цивилистической мысли в СССР, изд-во ЛГУ, 1975, стр. 100-102. а их

взаимосвязь - в статье В.В.Лаптева <Понятие хозяйственного

законодательства и пути его совершенствования> (<Советское государство

и право> 1976 г. № 7, стр. 74).

    (**8) Ранее мы не усматривали в этих действиях осуществление

хозяйственной деятельности (см. В. Г. Вердников, А. Ю. Кабалкин,

Гражданско- правовые формы товарно-денежных отношений, изд-во

<Юридическая литература>, 1970, стр. 109). (**9) См. п. 1 постановления

Совета Министров СССР от 4 марта 1971 г. <О мерах по укреплению

материально-финансовой базы исполкомов районных и городских Советов

депутатов трудящихся> (СП СССР 1971 г. № 5, ст. 37).

    (**10) См. В. С. Мартемьянов, Местные Советы и их исполнительные

органы как юридические лица, изд-во <Юридическая литература>, 1975,

стр. 81 и сл.

-4-

для выращивания сельскохозяйственных культур. Сданный же в аренду

объект может быть использован как для культурных, научных, так и для

хозяйственных нужд. Равным образом, и деятельность самого управления

(отдела) культуры в первом случае не является хозяйственной, а во

втором - носит характер хозяйственной деятельности.

Ф. Энгельс писал: <По отношению к товарам с длительным периодом

изнашивания представляется, стало быть, возможность продавать их

потребительную стоимость по частям, каждый раз на определенный срок, то

есть отдавать ее внаем>(*11).

Хозяйственной деятельностью наряду с отчуждением товаров и сдачей их

внаем является также оказание услуг за вознаграждение. К. Маркс

отметил, что <рабочий сам может покупать труд, т.е. товары,

доставляемые в форме услуг...>(*12).

Приведенные положения были сформулированы на основе анализа товарного

производства при капитализме, однако они не утратили своего значения и

в условиях социалистического хозяйства.

Следует признать хозяйственной и деятельность местных Советов народных

депутатов, а также их управлений и отделов по удовлетворению своих

потребностей в помещениях, инвентаре, иных вещах и услугах.

3. Хозяйственную деятельность на современном этапе осуществляют как

социалистические организации, так и граждане, вследствие чего

хозяйственные отношения не могут рассматриваться по своему субъектному

составу только как отношения между организациями. Этот взгляд

поддерживается многими авторами, (*13), но он не является ни

общепризнанным, ни преобладающим. В обоснова- ние его нередко ссылаются

на хозяйственные мероприятия Советского государства по обслуживанию

потребностей граждан, которые осуществляются социалистическими

организациями по договорам розничной купли-продажи, найма жилого

помещения и др(*14). Услуги, оказываемые в таких случаях гражданам, в

некоторых нормативных актах прямо названы хозяйственными услугами(*15).

Следует отметить также, что ведение социалистического хозяйства

немыслимо без применения труда рабочих, служащих, колхозников, то есть

вне социалистических трудовых и внутриколхозных отношений, которые в

силу этого признаются большинством авторов хозяйственными отношениями.

    (**11)К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 18, стр. 266.

    (**12) К. Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 26. ч. 1, стр. 413.

    (**13) См., например, <Государство. Право. Экономика>, изд-во

<Юридическая литература>, 1970, стр. 382.

    (**14) См., например, С. Н. Братусь, Предмет и система советского

гражданского права, Госюриздат, 1963, стр. 153.

    (**15) См. подп. <а> п. 1 постановления Совета Министров СССР от 19

декабря 1969 г. <О мерах по дальнейшему развитию материально-

технической базы и улучшению бытового обслуживания населения> (СП СССР

1970 г. № 1, ст. 5).

-5-

Из числа советских юристов, обосновавших это положение, можно назвать

С. Н. Братуся и И. А. Танчука(*16).

В рамках социалистической экономики находят определенное место

общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением

хозяйственной деятельности отдельными гражданами, как таковыми(*17).

Так, наряду с государством, потребительской кооперацией и колхозами

торговлю (которая представляет собой одну из отраслей хозяйства)

осуществляют и отдельные граждане, прежде всего колхозники. Личное

подсобное хозяйство играет еще заметную роль в производстве мяса и

молока.

Хозяйственной деятельностью занимаются граждане и в качестве членов

семьи. Указанная деятельность представляет собой одну из сторон

семейной жизни при социализме, социалистических семейных отношений.

Имеется точка зрения, согласно которой хозяйственными отношениями

должны быть признаны отношения между одними лишь государственными

организациями(*18). Несколько шире определяют круг возможных участников

хозяйственных отношений авторы, включающие в него наряду с

государственными и другие хозяйственные организации(*19).

Наиболее широко распространено мнение, что участниками хозяйственных

отношений могут быть все социалистические организации, но только они, а

отнюдь не граждане(*20). Последние, хотя и пользуются хозяйственными

услугами социалистических организаций, но сами никакой хозяйственной

деятельности не ведут. Однако никто из сторонников того взгляда, что

хозяйственные связи возникают только между социалистическими

организациями, не выдвигают требования, чтобы обе стороны

хозяйственного отношения осуществляли при этом хозяйственную

деятельность. И это понятно, ибо выдвижение такого требования повлекло

бы за собою необоснованное исключение из числа хозяйственных связей

ряда отношений по поставке, по капитальному строительству, по

перевозкам и др.

Отношения являются хозяйственными и тогда, когда одна социалистическая

организация осуществляет хозяйственную деятельность в интересах другой

организации на началах возмездности. Такое положение имеет место, как

правило, в случаях участия в хозяйственных отношениях управлений

(отделов) исполкомов

    (**16) См. С. Н. Братусь, Правовое регулирование социалистическою

производства (<Советская юстиция> 1966 г. № 1, стр. 4-5), И.А.Танчук,

В.П.Ефимочкин, Т.Е.Абова, Хозяйственные обязательства, изд-во <Юри

дическая литература>, 1970, стр. 25.

    (**17) См. В. П. Грибанов, О. С. Иоффе, Пути развития советского

хозяйственного законодательства. (<Правоведение> 1975 г. № 6, стр. 47,

48).

    (**18) См. И. Е. Красько, Понятие и признаки хозяйственных

отношения в СССР, Харьков. 1974, стр. 29.

    (**19) <Систематизация хозяйственного законодательства>, изд-во

<Юридическая литература>, 1971, стр. 67.

    (**20) См., например, И. В. Федоров, Природа и характерные черты

отношений, регулируемых хозяйственным договором (<Вопросы советского

государства и права>, <Труды>, т. 224, серия юридическая, изд-во

Томского университета, Томск, 1974, стр. 248).

-6-

местных Советов народных депутатов, которые, даже при переводе их на

так называемый хозяйственный расчет, выступают в качестве

услугополучателей, лишь немногие из них, например отделы капитального

строительства, сами оказывают услуги другим организациям за

вознаграждение.

В хозяйственных отношениях могут участвовать не только социалистические

организации, но и производственно- хозяйственные комплексы,

представляющие совокупность организаций вместе со своим органом

управления, например, производственное управление исполкома местного

Совета народных депутатов(*21).

4. В области социалистического хозяйства складываются отношения и по

осуществлению хозяйственной деятельности и по руководству ею(*22). Эти

два вида общественных отношений существенно отличаются друг от друга.

Отношения по осуществлению хозяйственной деятельности являются

имущественными отношениями, участники которых находятся в равном

положении. К числу таких отношений принадлежат, например, подрядные

отношения по капитальному строительству, по проектированию, по

выполнению научно- исследовательских, опытно- конструкторских и

технологических работ, отношения по энерго- или водоснабжению.

Отношения по руководству хозяйством являются организационными. В них

может наличествовать или отсутствовать имущественный элемент. Он

имеется, например, в отношениях по созданию местных централизованных

фондов и распоряжению ими(*23), а отсутствует, например, при

установлении плановых заданий по поставке продукции и товаров,

распределение которых планируется местными Советами народных депутатов,

их исполкомами, управлениями и отделами.

Высказаны и иные точки зрения, отличающиеся от приведенной тем, что они

базируются на признании хозяйственными отношениями только одного вида

общественных отношений. При этом одни авторы считают, что таковыми

являются лишь имущественные отношения(*24).

В социалистическом хозяйстве, как в каждом функционирующем организме,

складываются не только отношения координации, но и отношения

субординации, которые, как нам представляется, нельзя исключить из

числа хозяйственных связей, хотя они складываются не а базисе, а а

надстройке. Некоторые авторы полагают,

    (**21) См. В. В, Лаптев, Субъекты хозяйственного права (<Советское

государство и право> 1975 г. № 4, стр. 80-81).

    (**22) См. <Хозяйственное право>, учебник, под ред. проф. В. В.

Лаптева, изд-во <Юридическая литература>, 1970, стр. 18, И. И. Конник,

Социалистическая экономика и механизм ее функционирования, изд-во

<Мысль>, 1974, стр. 114.

    (**23) Подробно об этом см. В. С. Мартемьянов, Вопросы гражданского

права в деятельности местных Советов депутатов трудящихся, изд. ВЮЗИ,

М., 1971, стр. 38 и сл.

    (**24) См. И. В. Федоров, Хозяйственный договор - особый вид

гражданскоправового договора (<Сборник статей Барнаульского

юридического факультета>, изд-во Томского университета, Томск, 1971.

стр. 45); В. А. Язев, Хозяйственные связи торговли с промышленостью,

изд-во <Экономика>, 1974, стр. 31.

-7-

что отношения по осуществлению хозяйственой деятельности и по руко

водству ею образуют единый вид общественных отношений(*25).

Наиболее дегально разработавший эту точку зрения проф. В. В. Лаптев

признает, что в ходе социалистического хозяйствования складываются

разнообразные отношения по руководству и осуществлению хозяйственной

деятельности, удовлетворению материальных потребностей людей как

участников процесса воспроизводства.

Вместе с тем он считает хозяйственными не все указанные отношения, а

только отношения по руководству и осуществлению хозяйственной

деятельности(*26). Тем самым термину <хозяйственные отношения>

придается условное значение. Однако непременным условием правильного

формирования соответствующего понятия должна служить подлинная

однородность охватываемых им отношений.

Между тем еще никем не доказано, что отношения по осуществлению

хозяйственной деятельности однородны с отношениями по управлению ею.

Попытка установить данное обстоятельство выражается в утверждении, что

как в тех, так и в других отношениях имеются (правда, в различном

количественном соотношении) и имущественный и плановоорганизационные

элементы, и в приведении примера, с целью показать справедливость этого

положения.

Так, имущественный элемент хозяйственного отношения между органом

хозяйственного руководства и предприятием, возникающий при установлении

плана, проявляется, по мнению проф. В. В. Лаптева, в имущественном

содержании планового задания и состоит в том, что план определяет

показатели хозяйственной деятельности, которая представляет собой

использование в хозяйственных целях определенного имущества.

Нетрудно заметить, что в приведенных рассуждениях однородность двух

видов хозяйственных отношений доказывается путем подмены одного из них

другим.

Ведь использование имущества в хозяйственных целях имеет место не при

установлении плановых заданий и не в рамках отношений между планово-

регулирующим органом и предприятием, производственным объединением или

иной хозяйственной организацией, а позднее - в процессе выполнения

плановых заданий и в других отношениях - в тех, которые складываются

между самими исполнителями указанных заданий(*27).

Поэтому солидаризирующийся в основном с В. В. Лаптевым И. А. Танчук

должен был стать на путь отграничения всех хозяйственных отношений

между социалистическими организациями от отношений с участием

граждан(*28). При этом хозяйственные отношения, в узком смысле,

выделяются им из всех отношений в области социалистического хозяйства

уже не по признаку сочетания в них имущественною элемента с

властно-организационным, что можно рассматривать как косвенное

признание непригодности данного признака в качестве основания деления.