3. Определение юридического права и его признаки

Вследствие различных причин (сложность проблемы выяснения сути и природы юридического права; наличие в реальной жизни различных правовых систем; желание у различных социальных групп и слоев видеть в праве то, что им выгодно и удобно и т.д.) в истори-

234

235

ческом прошлом, да и в современном мире сформировалось множество определений о юридическом праве.

Право по-своему определяли древние римляне (римские юристы). Есть определения более позднего времени. Значительное внимание выяснению сущности юридического права уделили основоположники марксизма-ленинизма. Своеобразную трактовку права давали советские юристы. Не будем останавливаться на всех определениях, поскольку о них можно узнать в различных учебниках. Рассмотрим лишь некоторые, относящиеся уже к последнему, постсоветскому периоду представления, с тем чтобы, оценивая их, выйти на приемлемое определение юридического права.

Следует заметить, что в последнее время многие бывшие советские ученые-юристы, несколько раскрепостившись от чисто марксистско-ленинского представления о праве, на наш взгляд, ударились в другую крайность и вышли на представления, господствовавшие на западе в XIX в. Так, Р.З.Лившиц в книге «Теория права», почему-то названной учебником для студентов юридических высших учебных заведений (дисциплины с таким названием в юридических вузах никогда не было), дает следующее определение:«Право есть нормативно закрепленная справедливость, состоящая в реализации общественного компромисса»1. Я попробовал раздать это определение права прокурорским и судебным работникам, чтобы они оценили его с точки зрения предмета их повседневной работы, но они явно были удивлены представлениями научных работников о понятии права в юридическом смысле.

Еще большее удивление у них вызвало определение права, данное в учебнике для юридических вузов под названием «Общая теория права и государства» (кстати сказать, учебная дисциплина с таким названием также никогда в юридических вузах не преподавалась, и нет ее в действующих образовательных стандартах). Здесь понятие права определяется следующим образом: «Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных социальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношениях друг с

1 Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С.69.

236

другом»1. По мнению практикующих юристов, в этом определении каждое выражение нуждается в дополнительном объяснении: во-первых, что означает выражение «признаваемых в данном обществе... нормативов»? В «данном обществе» - в каком обществе?; во-вторых, что такое «нормативы равенства и справедливости»? Откуда они берутся и кто определяет, что именно они и есть нормативы равенства и справедливости? Вопросы, вопросы...

Когда же доходишь в этом определении до выражения «регулирующих борьбу и согласование свободных воль...», то не только вспоминаешь философию права Гегеля, где «абстрактное право» рассматривается в качестве первого шага к подлинной свободе, так как благодаря ему осуществляется согласование двух производных индивидуальных воль, но и невольно жалеешь студентов - будущих юристов: ведь им придется это определение буквально зубрить, поскольку в нем очень мало похожего на реальное юридическое право, а следовательно, мало и разумного.

Видимо, испугавшись такой сложности, В.В.Лазарев сам же поспешил объявить свое определение научным пониманием права. Кроме того, по В.В.Лазареву, оказывается, есть обыденное и профессиональное представление о праве. Получается, что у профессора одно понимание права, у прокурора - другое, а у крестьянина - третье. Возможно, дело так и обстоит. Но право-то от уровня его понимания не меняется. Да и задача юриспруденции сводится не к закреплению разноуровневого понятия права в обществе, а напротив, к выработке такого определения, которое соответствовало бы реальному, действующему праву, признавалось представителями всех научных дисциплин и слоев населения.

Анализ подходов к понятию права в учебной литературе последнего времени приводит к выводу об их односторонности. Многие авторы, начав исследование с постановки вопроса о том, что такое право, заходят так далеко, что не могут выйти оттуда к понятию права, отражающему его сущность. Между тем, хотя бы для сверки своих подходов к пониманию права, можно поступить иначе: например, поставить перед собой вопрос о том, что такое закон, реально суще-

Общая теория права и государства: Учебник. М.: 1994. С.29.

237

ствующий в любом обществе. Поскольку законов много, имеются и подзаконные акты, надо расширить вопрос и спросить себя, что такое законы или законодательство, что в них выражено и какое отношение они имеют к Иванову, Петрову и т.п. Если идти таким путем, то нельзя не выйти к понятию юридического права.

Или; скажем, такой подход: Иванов говорит, что он имеет право на 15 соток земли и поэтому обращается за реализацией этого права. Мы можем убедиться в том, что Иванов имеет такое право, заглянув в земельное законодательство. Но в земельном законодательстве сказано, что граждане для определенных целей имеют право на земельный участок. Отсюда мы заключаем, что не только Иванов, а все граждане для определенных целей имеют право, называемое правом граждан на индивидуальное землепользование. Подобным образом складываются представления и в других сферах. Получается целая система права.

Через законы и другие нормативно-правовые акты мы преодолеваем и проблему жизненной реальности права. Если исходить из представления о праве как о нормативно закрепленной справедливости, то весьма трудно с этой меркой подходить к реальной жизни. Не напрасно ведь говорят, что естественные права - это химера. Законы же - реальные явления: они существуют, у них есть авторы, их можно прочитать, осмыслить.

К правильному осмыслению юридического права мы подойдем и через анализ деятельности правозащитных, правоохранительных органов Что они защищают, охраняют и чем при этом руководствуются? Если же попытаться ответить на эти вопросы, снова выйдем на законы и другие нормативно-правовые акты, то есть на источники юридического права, которые и являются предметом теории юриспруденции, интереса юристов и граждан.

Но самый, пожалуй, верный путь к пониманию права лежит через представление о правопорядке. При этом, естественно, необходимо исходить из того, что правопорядок отличается от понятия «общественный порядок». Если общественный порядок устанавливается и определяется через соблюдение и исполнение всех видов социальных норм, то правопорядок - через соблюдение и исполнение правовых, то есть юридических норм, так или иначе связанных с дея-

238

тельностью государственных органов. Руководствуясь лишь представлением о том, что «право есть нормативно закрепленная справедливость» устанавливать в обществе правопорядок практически невозможно. Для установления правопорядка необходимо, чтобы источники права были четко оформлены, и по отношению к ним было однозначно выражена позиция самого государства. Поэтому выработать понятие права без связи с государством занятие абсолютно бесполезное с позиции установления в обществе определенного правопорядка. Более того, также как правопорядок зависит от деятельности правоохранительных органов государства, так и само право, на основе которого устанавливается правопорядок, не может быть уяснено вне связи его с государством. Как бы мы ни рассуждали, в реальной жизни юридическое право объективируется в форме закона, нормативного акта, изданного государством или санкционированного им.

Таким образом, юриспруденция в вопросах правопонимания имеет дело как с относительно абстрактным правом, с тем, каковым оно должно быть, так и с конкретным правом отдельных государств, то есть с системой действующих юридических норм на территории того или иного государства. Это вполне естественно, так как теория юриспруденции, обобщая правовые системы конкретных государств, сопоставляя их с абстрактным правом, поднимает правопонимание на новую ступень и с позиций этой высоты разрабатывает критерии оценки правовых систем конкретных же государств.

Выработка современного научного определения юридического права конкретного государства (конкретных государств) главным образом требует увязки его с государством, так как юридическое право является результатом правотворческой деятельности государства. Отсюда, по нашему мнению, определение юридического права сводится к следующему:

Право - это система установленных и гарантированных государством формально определенных правил поведения общего характера, обусловленных в конечном счете материальными и духовно-культурными условиями жизни общества.

В таком определении присутствуют следующие признаки права, отличающие его от неюридических правил поведения:.

239

1. Право - это установленные государством и обеспеченные им в исполнении система правил поведения. Производность права от государства - объективная реальность. Если нет связи с государством, то такое правило поведения не является правовой нормой. Эта связь в некоторых случаях проявляется через санкционированные государством, правила поведения, установленные негосударственными структурами;

2. Право - это система формально определенных правил поведения. Определенность - его важный признак. Право всегда есть противостояние произволу, бесправию, хаосу и т.д., а поэтому оно само должно иметь четко определенную форму, отличаться нормативностью. Сегодня и у нас приобретает важное значение принцип, согласно которому, если юридическое право соответствующим образом не оформлено и не доведено до сведения адресатов (то есть не опубликовано), им нельзя руководствоваться при решении конкретных дел;

3 Право - это система правил поведения общего характера. Оно отличается неконкретностью адресатов, рассчитано на неоднократное применение;

4 Право - это система правил поведения общеобязательного характера. Оно распространяется на всех, начиная от президента страны и кончая рядовым гражданином. Общеобязательность права обеспечивается государственной гарантией;

5. Право представляет собой систему норм, что означает его внутреннюю непротиворечивость, согласованность и беспробель-ность;

6. Право - это система таких правил поведения, которые вызваны и обусловлены материальными и культурными условиями жизни общества. Если условия не позволяют реализовать содержащиеся в правилах поведения требования, то лучше воздержаться от установления таких правил, иначе будут приняты неработающие нормы;

7. Право - это система правил поведения, выражающая волю государства, а более конкретно - волю законодательной ветви власти, где и аккумулируется воля государствообразующего народа.

240