5. Толкование права

Толкованием права называется специальная юридическая категория, которая означает деятельность компетентных органов по уяснению и разъяснению содержания требований правовых норм в целях упорядочения правоприменения.

В таком определении важно выделить следующие моменты:

Толкование права - это специальное понятие, которое предполагает не только уяснение. Одно лишь уяснение содержания требований норм не образует толкования права: это именно уяснение и разъяснение содержания требований правовых норм, а не нормативно-правовых актов, как иногда пишут в учебной литературе. Поскольку любая правовая норма функционирует не изолированно, то содержание ее требований непосредственно связано со всей системой права. Поэтому нужно вести речь о толковании права, хотя по сути субъект толкования всегда акцентирует свое внимание на содержании требований правовых норм. Наконец, толкование права - это не бесцельное и не увеселительное занятие, а деятельность специальных органов и лиц в целях упорядочения правоприменения. Результатом этой деятельности являются акты толкования или иные документы, имеющие большое значение для правоприменения. Поэтому невозможно принять всерьез встречающиеся в юридической литературе утверждения об обыденном (считайте обывательском) толковании права. Обыденного толкования, на наш взгляд, просто не бывает, так как рассуждения обывателя и дилетанта о правовых нормах никак не объективируются и никакого практического значения не имеют.

Очень важно разобраться в субъектах толкования права. Таковые определяются законодательством. К ним относятся конституционный, верховный, высший арбитражный суды, Генеральная прокуратура Российской Федерации и некоторые другие органы. По субъектам толкование права различают на официальное, официозное и доктринальное.

Официальное толкование исходит от органа, издавшего нормативно-правовой акт. Так, Государственная дума может принять постановление о том, как нужно понимать то или иное правило поведения, содержащееся в принятом ею законе. Такое толкование еще называют аутентичным толкованием.

260

261

Официальное толкование осуществляется тем органом государства, которому толкование права поручается законодательством. Например, Конституционный суд Российской Федерации имеет право разъяснять порядок применения тех или иных положений Конституций Российской Федерации, если на практике обнаруживаются разночтения, противоречивые суждения по поводу их применения. Официозное толкование еще называют делегированным.

Доктринальное (или же, что одно и то же, научное) толкование осуществляется известными специалистами, учеными занимающимися исследовательской работой в этой области. Было время, когда интерпретация законов, сделанная глоссаторами, приравнивалась к правовым нормам и подлежала обязательному исполнению. В современной практике правоведения ученые привлекаются в качестве экспертов для уяснения содержания требований норм, и их письменные заключения служат основанием для юридической квалификации оригинального казуса.

Выделяются способы толкования. К ним относятся: языковой (или грамматический), исторический (исходя из периода принятия того или иного закона, содержащего нормы, которые нуждаются в толковании); систематический (правовая норма в системе норм); логический.

Уясняя понятие толкование права, следует иметь в виду, что толкование не входит в механизм правового регулирования. Более того, оно вызывается к жизни, когда то или иное требование нормы выражено неоднозначно, нечетко и на практике вызывает различные суждения, мешающие единообразному применению нормы. Поэтому толкование права - это издержки правотворчества, результат недостаточно квалифицированной работы нормотворителей, последствия игнорирования требований законодательной техники. Иными словами, можно утверждать, что там, где развито толкование права, «хромает» правотворчество.

Уже отмечалось, что толкование имеет большое практическое значение. Акты толкования, если увлечься ими, могут вытеснять правотворческие акты, что ведет не только к подмене первых вторыми, но и к подмене заложенной в нормативно-правовых актах воли законодателя. Короче говоря, нужно стремиться к созданию четких и качественных нормативно-правовых актов, а не рассчитывать на возможности их толкования.

В результате толкования права рождается акт толкования, например, заключение или постановление конституционного суда, руководящие разъяснения пленума верховного суда и т.д. В связи с этим возникает вопрос о соотношении нормативно-правовых актов и актов толкования права. К тому же в литературе по теории государства и права на этот счет имеются разные, порою противоположные суждения. Так, например, акты судебной власти в упомянутом учебнике «Общая теория права и государства» (С. 129-132) приравнены к актам правотворчества. В других же учебниках они не признаются источниками права. В.К.Самигуллин предлагает положения, содержащиеся в актах толкования, называть «интерпретационными нормами» . С.С.Алексеев и некоторые другие авторы называют их право-положениями2.

Хотелось бы высказать по этому поводу следующие мысли:

во-первых, акты толкования в принципе нельзя отнести к разновидностям нормативно-правовых актов и приравнивать к источникам права. Таким способом мы не только смешаем все ветви власти и положим конец ее разделению, но станем на путь подмены нормативно-правовых актов актами толкования, что в конечном счете может привести к власти судебных органов, а не государствообра-зующего народа. В правовом государстве суд не может выступать творителем норм права, он должен, быть бесстрастным его защитником в соответствии с принципами разделения власти;

во-вторых, для обозначения положений, содержащихся в актах толкования и имеющих обязательную силу для юрисдикционных органов, вряд ли следует изобретать сомнительные названия типа «интерпретационная норма». Ведь можно продолжить в том же духе и спросить, а почему не консультационная норма, не комментированная и т.п. норма? Любая норма есть правило поведения, которое возникает в результате нормотворчества. Правовая же норма, в отличии от всех иных норм, нуждается еще в определенной государственной защите. Судебные органы - это специальные органы, создаваемые государством для разрешения конкретных дел на основе права. Под-

См.: Актуальные проблемы теории права. 1995. С. 17.

Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М, 1971.

С. 139.

262

263

черкиваем: суд создается не для правотворчества, а для осуществления правосудия. Поэтому он не создает никаких норм - ни правовых, ни интерпретационных и т.п. Подобно тому как акты толкования никак не превращаются в нормативно-правовые акты, содержащиеся в них правоположения никак не являются нормами права. Они являются именно правоположениями, как их и следует называть.

Правоположения - это суждения общего характера, складывающиеся в процессе обобщения практики применения норм права.

Если в нормативно-правовых актах мы находим нормы права, то в актах толкования - правоположения. Отличаются также друг от друга процедуры правотворчества и формирования актов толкования. Акт толкования отталкивается от правовой нормы, практики ее применения. В нем не устанавливается новая норма, а разъясняется положение, которое вытекает из уяснения уже принятой нормы

Иногда можно слышать, что верховный суд в своем руководящем разъяснении установил новую норму, следовательно, он создает источник права. Ничего подобного. Если уж верховный суд в процессе толкования правовой нормы создает новую норму (что, кстати, вполне может быть в российской действительности), то он явно выходит за пределы своей компетенции. К сожалению, у нас ошибается не только Президент, издавая указы, выводящие за пределы конституционных полномочий, вполне может ошибиться и Верховный или же Конституционный суд. Однако на этом основании нельзя поощрять деятельность по созданию новых норм права в актах толкования.