4.   Статистические показатели, характеризующие деятельность

органов предварительного расследования,

судов и исправительно-трудовых учреждений

Сведения о результатах работы правоохранительных гатюв .находят отражение в системе показателей государственной статистической отчетности, формы которой

1 Более подробно по данному вопросу см.: Кузьмячева К, О совершенствовании уголовно-статистических показателей, характеризующих хищения государственного и общественного нму-цеств-а. — «Труды Горьковекой вьгешей школы МВД СССР», ІШ76, вып.' 6, с. 112—115.

93

построены таким образом, что позволяют оценить деятельность органов предварительного расследования, суда, исправительно-трудовых учреждений с качественно-количественной стороны. Анализ соответствующих показателей помотает сделать вывод о том, насколько эффективной является работа правоохранительных органов при осуществлении ими предварительного расследования, судебного разбирательства и исполнения приговора. Результаты изучения статистических показателей позволяют, например, выявить отдельные недостатка и затем принять меры к'устранению этих недостатков и дальнейшему совершенствованию деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью. Анализ показателей статистической отчетности органов внутренних дел, кроме того, дает возможность наглядно увидеть достигнутые указанными органами успехи, изучить для последующего распространения передовой опыт. Располагая статистической информацией, вышестоящие органы могут объективно оценить успехи и недостатки в работе органов предварительного расследования, суда и исправительно-трудовых учреждений, осуществлять оперативное руководство и контроль.

При этом важно подчеркнуть, что, оценивая эффективность работы правоохранительных органов, не следует ориентироваться только на «голые» статистические показатели. Они должны подкрепляться информацией, полученной при изучении фактической постановки работы в том или ином органе, исследовании конкретных дел и материалов (докладных записок, справок о результатах проверок и т. д.). Окончательные выводы о деятельности государственных органов, ведущих борьбу с преступностью, следует делать после комплексного анализа количественных статистических показателей и качества работы, проделанной этими органами.

Действующая статистическая отчетность в своих показателях достаточно полно отражает наиболее важные направления в деятельности указанных органов, объем и качество их работы. Покажем это на примере изучения данных, содержащихся в Отчете о следственной работе (форма № 1-Е). Таблица 2 первого раздела этой формы содержит показатели, характеризующие движение уголовных дел и нагрузку следователей за отчетный период. Отсюда, сопоставив количество принятых к - производству и убывших из производства уголовных

94

дел, а также увеличение или уменьшение остатка не* оконченных дел, можно сделать вывод о том, насколько эффективной является работа следственного аппарата. Ряд показателей, содержащихся в отчете, характе-разует работу не только следователей, но и аппаратов БХСС (данные о размере ущерба, причиненного хищениями социалистического имущества, и о суммах возмещенного ущерба, в том числе работниками службы БХСС).

Возрастание остатка неоконченных дел на конец отчетного периода по сравнению с аналогичным показа* телем на начало анализируемого периода засвидетельствует неритмичную работу следственного аппарата. А если полученные при этом данные разгруппировать по кварталам и месяцам, то получим график сезонно-квартальных колебаний динамики уголовных дел.

'Важное практическое значение имеет показатель нагрузки следователей, поскольку он дает возможность определить объем проделанной конкретным следователем работы. Отклонения от средней величины в ту ющ другую сторону покажут, насколько неравномерно загружены делами работники следственного аппарата, а значит, позволят принять меры к более рациональному распределению работы.

В отчетности содержится ряд показателей, которые характеризуют работу следственного апарата МВД СССР с качественной стороны. Наиболее важные из них — показатель раскрываемости преступлений, количество дел, возвращенных на дополнительное расследование, и результаты повторного их расследования. Зная, например, количество дел, приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, можно вычислить показатель нераскрытых дел. Рост или снижение процента дел, возвращенных на дополнительное расследование, в сопоставлении с результатами повторного их рассмотрения охарактеризует качество работы следственного аппарата, покажет наиболее типичные ошибки, допускаемые при этом следователями, даст возможность принять меры к устранению таких ошибок.

Существенные аспекты преступности, а также деятельности, направленной на борьбу с ней, характеризует информация, содержащаяся в отчетности судов. Действующие здесь формы отражают состояние суди*

95-

мости, личность осужденных, деятельность судов по рассмотрению уголовных дел, позволяют исследовать структуру и динамику мер наказания. Например, в отчете по форме № 10 «Число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и меры наказания (Іпо приговорам и определениям, вступившим в законную силу)» предусматривается группировка мер наказания (лишение.свободы, исправительные работы без лишения свободы, прочие меры наказания) по 27 признакам.

От правильного назначения судом меры наказания, как известно, во многом зависит ее исправительный, эффект. Анализ судебной практики показывает, что в структуре лишения свободы значительное место занимают краткие сроки наказания1, воспитательно-предупредительный эффект которых крайне невысок. Суды не всегда достаточно обоснованно применяют эти сро ки к осужденным, которые могут быть исправлены без изоляции от общества. В результате, отбывая назначенные сроки в местах лишения свободы, эта категория осужденных вызывает большие трудности, связанные с организацией исполнения наказания, у работников исправительно-трудовых учреждений, что снижает эффективность применяемых мер воздействия, рассчитанных, как правило, на более длительные сроки пребывания в ИТК. В результате определенная часть осужденных после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает преступления. Анализ материалов судебной практики показал, что рецидив проявляется чаще среди лиц, отбывших краткие сроки наказания, чем среди освобожденных после длительных сроков лишения свободы2.

Для организации целенаправленной профилактической работы с правонарушителями исключительно большое значение имеют данные о составе осужденных. Этот раздел уголовной статистики, как уже отмечалось, является наиболее разработанным. В действующей, отчетности судебных органов осужденные распределяются

1              По данным выборочного исследования, в 60-е годы от одной

пятой до почти одной трети осужденных приговаривались к ярат-

ким срокам лишения свободы  (см.: Эффективность уголовно-право

вых мер борьбы с преступностью. М., 1968, с. 28—29).

2              См.'   Эффективность   уголовно-правовых   мер   борьбы .с   пре

ступностью, с. 46.               ,    .

96

по сорока пяти признакам, что позволяет собрать о контингенте осужденных достаточно обширную и весьма ценную для практических работников статистическую информацию.

Специфические особенности имеет борьба с реци-дивной преступностью. Несмотря на энергичные меры, принимаемые в отношении рецидивистов, ее стабильность и относительно широкая распространенность вьь зывает беспокойство, Судебная статистика располагает показателями, с помощью которых можно выяснить:

а)             удельный  вес  рецидива    среди  всех    осужденных;

б)            удельный вес лиц, имеющих две, три и более суди

мостей, среди    повторно    и    неоднократно    судимых1;

в)             удельный вес среди неоднократно судимых контин

гента лиц, которые имеют погашенные или снятые су

димости.

Отмеченные признаки помогают отчетливо представить специфику контингента рецидивистов, избрать применительно к ним наиболее эффективные меры профилактики.

В работе по предупреждению рецидива очень важно располагать информацией, характеризующей особо опасный рецидив. В этой связи заслуживает внимания вопрос об учете возрастных особенностей особо опасных рецидивистов (фиксируются возраст, когда лицо впервые совершило преступление, когда признано особо опасным рецидивистом, продолжительность пребывания на свободе с момента освобождения из исправительно-трудового учреждения до совершения нового преступления) „

Выборочные исследования в этом направлении показали, что 54,2% особо опасных рецидивистов впервые были судимы в возрасте до 19 лет. Те же исследования засвидетельствовали, что лица, впервые осужден-| «не в вюзрасте старше 40 лет, практически не становятся на путь совершения преступлений, приводящий к особо опасному рецидиву, и что подавляющее число лиц

1 По выборочным данным, в однон из областей РСФСР, например, в общем числе лиц, повторно и неоднократно судимых, количество лиц, имевших одну, две, три и более судимостей, достягло соответственно 53,2, 25,0 и 21,8 процента (см.: Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, с. 237).

7  Заказ 8580         97

признается особо опасными рецидивистами в возрасте от 25 до 40 лет1.

Весьма существенное значение имеет, наконец, учет сроков, прошедших с момента освобождения рецидивистов из мест лишения свободы до совершения нового преступления. Обследование показало, что время нахождения на свободе перед совершением нового преступления составило: до одного года -- 43,8%, от одного года до трех лет — 43,8% и, наконец, свыше трех лет — 12,4%2.

Отсюда следует, что при организации индивидуальной профилактической работы, а также при осуществлении административного надзора и определении его продолжительности необходимо иметь в виду, что в течение двух-трех лет после отбывания наказания нужно осуществлять особенно строгий контроль за поведением рассматриваемой категории лиц. В этот период воспитательная работа с ними должна быть особенно интенсивной.

Чтобы охарактеризовать качество судебной работы, надо прежде всего проанализировать показатель, фиксирующий процент отмененных и измененных судами второй и надзорной инстанции приговоров и процент определений о прекращении уголовных дел, вынесенных судами первой инстанции. Между количеством дел, рассмотренных в кассационном порядке по жалобам и протестам на вынесенные народными судами приговоры, и числом отмененных или измененных приговоров существует обратная зависимость: чем ниже процент этих вторых, тем выше качество проделанной судом работы, и наоборот.

Однако рассмотренное соотношение не совсем точно отразит действительное положение вещей, поскольку не учитывает работу надзорных инстанций3. Процент отмененных приговоров (определений) нельзя признать достаточно исчерпывающим показателем качества работы судов еще и потому, что в кассационном порядке об-

1              См.: Эффективность уголовно-дравовых мер в борьбе с пре

ступностью, с. 246.

2              Там же, с. 247.

3              По некоторым данным, в надзорном  порядке отменяется до

40%  незаконных или необоснованных приговоров, вынесенных на

родными судами. В некоторых союзных республиках этот процент

еще выше (см.: «Советское государство и право», 1968, № 8, с. 67).

98

Жалуются не все, а только некоторая часть приговоров, •вынесенных судами первой инстанции.

Для более всесторонней характеристики деятельности судов необходимо использовать также показатель, отражающий основания отмены и изменения приговоров. Анализируя этот показатель, можно установить структуру наиболее типичных ошибок, допускаемых судами при рассмотрении уголовных дел и вынесении приговоров. Исследования, проведенные отдельными авторами, показали следующую структуру судебных ошибок: 52,7% допущены в результате односторонности, необъективности или неполлоты предварительного следствия и судебного разбирательства, 32,5% явились результатом несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, 14,8% вызваны существенными нарушениями процессуального закона1. Как видим, статистические данные весьма конкретно и убедительно обнаруживают наиболее «узкие» места в работе судов, показывают пути, по которым следует совершенствовать работу.

Исправительно-трудовые учреждения осуществляют борьбу с преступностью в весьма специфических условиях путем исполнения назначенного судом наказания в виде лишения свободы с целью исправления и перевоспитания осужденных, предупреждения как <с их стороны, так и со стороны иных морально неустойчивых лиц новых преступлений.

Для решения стоящих перед исправительно-трудовыми учреждениями задач весьма существенное значение имеет анализ данных, отражающих процесс 'исправления и перевоспитания осужденных, и в частности таких показателей, которые характеризуют, насколько эффективной является деятельность администрации и персонала мест лишения свободы. Анализ коэффициента сменяемости (текучести) осужденных, например, позволяет установить зависимость между выполнением производственного плана и текучестью контингента осужденных. Как свидетельствует практика, в тех исправительно-трудовых учреждениях, где показатель текучести выше, там, как правило, неблагополучно обстоит дело и с выполнением производственного плана.

Обеспечение режима отбытия наказания — один из главных компонентов исправительно-трудового воздей-

1 См.: Советское государство и право, 1970, № 5, с. 102.

7*

99

сгвия на осужденных. Чтобы сделать вывод о том, как соблюдается установленный в исправительно-трудовом учреждении режим, следует -проанализировать данные о состоянии дисциплины среди осужденных, например, такие, как число осужденных, допустивших нарушения дисциплины, количество и характер этих нарушений (мелкое хулиганство, употребление спиртных напитков и т. д.), место совершения (жилая или производственная зона), время дня (дневное или вечернее, рабочие ил'и выходные дни), принятые администрацией меры взысканий к нарушителям (лишение очередного свидания, водворение в штрафной изолятор и др.). В результате анализа выясняется, насколько эффективно администрация мест лишения свободы ведет борьбу с нарушителями дисциплины, при помощи каких средств воздействия она добивается укрепления режима отбывания наказания.

Для определения состояния преступности в ИТУ вычисляют коэффициент преступности на 1000 чел. осужденных. Этот коэффициент позволяет установить интенсивность преступных проявлений среди осужденных, отбывающих наказание в различных исправительно-трудовых учреждениях, определить наиболее неблагополучные из них в этом отношении, оптимально использовать имеющиеся силы и средства для проведения профилактической работы.

На основе статистических данных достаточно объективно можно судить о том, насколько эффективна деятельность органов предварительного расследования, судов, исправительно-трудовых учреждений. Но при этом нельзя ограничиваться анализом статотчетности лишь одного какою-то ведомства. Так, при изучении качества работы органов дознания и следствия целесообразно использовать соответствующие показатели не только следственного аппарата МВД СССР или Прокуратуры СССР, но и судебных органов. Применение статистических данных судебных органов позволяет также вскрыть в деятельности исправительно-трудовых учреждений недостатки, которые, скажем, способствовали рецидиву. И наоборот, в зеркале статистики мест лишения свободы можно увидеть недостатки судебных органов, связанные, например, с недостаточной индивидуатизацией наказания подсудимым.

Немало полезной информации о работе органов, ве-

100

дущих борьбу с преступностью, можно получить, анализируя статистику прокурорского надзора за предварительным следствием, рассмотрение в судах уголовных дел, за соблюдением законности в местах лишения свободы.

Таким образом, показатели статистической отчетности представляют собой богатейший источник информации о работе правоохранительных органов. Анализ этой информации дает возможность весьма объективно оценить эффективность применяемых этими органами мер и наметить пути дальнейшего совершенствования проводимой работы.

191