§ 1. Фактический состав правоотношения как предмет доказывания

В

юридической литературе не дано бесспорного ответа, что такое предмет доказывания.

Гражданский процессуальный закон вообще не употребляет этого понятия. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания, также вызывает дискуссию.

Прежде всего следует отметить, что судебные доказательства и весь процесс доказывания направлены к установлению неоднотипных по материально-правовому и процессуальному значению фактов.

Факты, являющиеся объектом познания суда и различные по своему значению, можно разделить на четыре вида.

Юридические факты материально-правового характера. Установление данного вида фактов необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и разрешения дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, необходимо установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору.

Для вынесения положительного решения об установлении отцовства в судебном порядке требуется установи происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 Се мейного кодекса РФ).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             /

Доказательственные факты. Доказательственные фактії иногда называются выводными доказательствами. Это о$-начает, что для установления последних обязательно используются судебные доказательства. Например, по делам о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы в связи с чем исключается вывод об отцовстве (алиби).

Факты, имеющие исключительно процессуальное значение. Эти факты имеют значение только для совершения процессуальных действий. Сними связано возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, для принятия мер обеспечения иска).

Факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов требуется для обоснования судом частного определения, т.е. принятия мер профилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина арбитражный суд вправе вынести частное определение (ст. 141 АПК РФ).

Факты любой из перечисленных групп, прежде чем суд примет их за существующие, требуется доказать с помощью судебных доказательств.

Означает ли сказанное, что все группы доказываемых в

.гражданском процессе фактов составляют предмет доказывания по делу?

і Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению1.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется термин "пределы доказывания"2.

Некоторыми авторами предпринята попытка пересмотра сложившегося понятия предмета доказывания как совокупности юридических фактов материально-правового значения, необходимых для правильного вывода о правах и обязанностях сторон и других лиц, участвующих в деле.

По мнению Ф.Н. Фаткуллина, любое обстоятельство (факт), подлежащее познанию в уголовном или гражданском процессе, входит в предмет доказывания по делу, поскольку любой факт должен быть познан и удостоверен органами следствия и суда в предусмотренном законом порядке.

Предметом процессуального доказывания должны признаваться все происшедшие и наличные, юридические и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела3. Другими слова-

См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 33; Лшуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф.дис. ... канд. юрид. наук. М., 1961. С. 6—7; Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 39.

Ф.Н. Фаткуллин считает данное употребление термина "пределы доказывания" неправильным. По его мнению, термин "пределы доказывания" означает глубину познания фактических обстоятельств, глубину исследования, но не их объем (см.:Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 65. 3 См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С. 48, 55.

ми, все, что подлежит доказыванию, и должно признаваться предметом доказывания.

На наш взгляд, с изложенной точкой зрения согласиться нельзя. Предмет доказывания есть особый процесс суальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.

Главное, что понятие предмета доказывания связано с правилами распределения обязанностей по доказыванию. Такое представление о предмете доказывания помогает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без выяснения которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с теми фактами, которые каждая из сторон должна доказывать.

Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу — значит придать всему процессу доказывания нужное русло и направление.

В гражданском процессе учение о предмете доказывания связано со следующей проблемой — распределением обязанностей по доказыванию. Поэтому предмет доказывания рассматривается в комплексе с учением об иске, его основании и опровержении иска (возражениями)1.

Предмет доказывания по гражданскому делу искового характера имеет два источника формирования:

—основание иска и возражение против иска; —гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению.

Определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных источниках можно встретить выражение, что предмет доказывания по гражданским делам оп-

1 См.: Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961. С. 6-Ю.

ределяется утверждениями и возражениями сторон. На наш взгляд, эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, если даже истец и ответчик на них не ссылаются. Поэтому правильнее говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом1.

На первоначальных этапах доказывания норма или нормы материального права определяются на основе утверждений сторон. На это, в частности, указано Пленумом Верховного Суда РСФСР в постановлении № 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". В п. 2 этого постановления говорится, что задачей подготовки дел к судебному разбирательству является уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела2.

В результате утверждений сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению судом. По гражданскому процессуальному праву стороны не несут обязанности правового обоснования иска. Юридическая квалификация отношений сторон лежит на обязанности суда, а поэтому они могут не всегда точно ссылаться на факты, имеющие правовое значение.

Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по делу может подвергаться изменению в связи с изменением основания иска, увеличением или уменьшением размера исковых требований. Реализация этих диспози-тивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема привлекаемых доказательств. Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разреше-

1                          См.: Курылев СВ. Основы теории доказывания ... С. 39.

2                        Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1996. С. 258.

нии споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении морального вреда и т.д.), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название "ситуационных" норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, точнее на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия1.

В законе содержатся такие обобщающие понятия, как "неосторожность самого потерпевшего", "имущественное положение ответчика", "конкретная обстановка, при которой убытки были причинены", "интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов", "интересы ребенка" и т.д.

При рассмотрении и разрешении дел суды конкретизируют эти обобщающие понятия, поскольку они проявляются в жизни в более конкретных фактах, которые должны быть обоснованы относимыми доказательствами.

Тщательный анализ фактов предмета доказывания, с которыми норма материального права, регулирующая спорные правоотношения, связыает правовые последствия, и позволяет правильно оценить доказательства с точки зрения их относимости к делу.

Первый вопрос, например, считают английские юристы, который должны уяснить себе стороны, приступая к сбору доказательств, и который должен разрешить суд,

1 См.: Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4. С. 49; Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 103.

Предмет доказывания                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           23

прежде чем приступить к исследованию дела, — это вопрос о предмете доказывания (thema probandi)1.

Существование какого-либо права и ответственности зависит от двух вопросов: во-первых, имеется ли в английском праве норма, которая при определенных обстоятельствах это право или ответственность предусматривает, и, во-вторых, имеются ли в качестве существующих сами эти обстоятельства.

Первый из названных вопросов в английском процессе называется вопросом права, второй — вопросом факта2.

Вопросы иностранного права, включая право Шотландии, Ирландии, в английских судах являются вопросами факта, нуждающимися в том, чтобы их доказывали с помощью доказательств, представленных лицами, знакомыми с иностранными системами права, т.е. входят в предмет доказывания.

Различия между вопросами факта и вопросами права являются важными с точки зрения гражданского процесса в суде, поскольку сторона связана тем, чтобы обеспечивать доказывание фактов, но не права.

Если вопрос права возникает в судебном разбирательстве при рассмотрении иска присяжными, то он решается судьей, а вопросы факта решаются присяжными.

В доказательственном праве Англии факты, подлежащие установлению, подразделяются на: 1) факты решения, которые также называют принципиальными (основными) фактами, или фактами probandi, и 2) доказательственные факты или те факты, которые приводятся в качестве доказательств с целью доказывания фактов probandi3.

Предмет доказывания составляют факты, имеющие правовое значение (юридические факты), порождающие (in-

1                         What facts may be and what may not be proved (Wigmor's Code of the rules of evidence in trials at Law. Boston, 1935. P. 16—23).

2                       The dictionary of English Law. Vol. I. L, 1959. P. 776.

3                          Ibidem.

vestitive), прекращающие (devestitive) и изменяющие (trans-lative) права и обязанности сторон.

Не всякий юридический факт составляет предмет доказывания по данному гражданскому делу, а только такой, который имеет значение для решения данного спора. Поэтому из всех фактов, на которые стороны сослались, суд должен отобрать: а) те, которые относятся к делу, для того, чтобы их исследовать; б) те, которые не относятся к делу, для того, чтобы исключить их из круга материалов судебного исследования как "простой излишек".

Важным средством реализации этой цели служит теория относимости доказательств (theory of relevancy of ad-missibility).

В соответствии с этой теорией в английском гражданском процессе все факты, составляющие предмет доказывания, делятся на: 1) непосредственно подлежащие решению (facts in issue); 2) относящиеся к решению (facts relevants to the issue).

Все остальные факты рассматриваются как не относящиеся к существу спора (irrelevant facts). Они не входят в состав предмета доказывания и должны быть устранены из процесса исследования судом и доказывания сторонами в данном гражданском деле.

Следует иметь в виду, что хотя английские и американские юристы говорят об относимости доказательств, но в сущности речь идет об относимости к делу фактов, которые стороны желают подтвердить с помощью доказательств.

Для того чтобы английский суд решил вопрос о допустимости того или иного доказательства в подтверждение фактов, так или иначе связанных с фактом решения и сопровождающих его, используется правило с латинским названием "Res gestae" (things done).

На основании правила "Res gestae" доказательства формируются стороной, доказывающей, что они являются

допустимыми и проливающими свет на то или иное фактическое действие (поведение лица)1.

Согласно доктрине "Res gestae" все факты, сопровождающие факты, подлежащие решению суда, т.е. facts in issue, делят в свою очередь на две категории: к первой категории относят так называемые однородные факты (similar facts), которые способствуют установлению основных фактов. Ко второй категории фактов относят восклицания, заявления, высказывания лиц, в присутствии которых совершались те или иные действия2.

Содержание конструкции "Res gestae" сводится к разрешению устанавливать действия, декларации, эпизоды, которые сами главными спорными фактами не являются, но неразрывно с ними связаны, "сопутствуют им или объясняют их. Нужно, чтобы указанные действия или заявления совершались одновременно с искомыми фактами3.

Изложенное учение о предмете доказывания основано на анализе правовых отношений, регулируемых нормами с ярко выраженным математически точным фактическим составом, когда в норме права определенно указаны факты, с наступлением которых эта норма связывает правовые последствия.

Применение таких норм предопределяет предмет доказывания и позволяет суду точно выявлять круг искомых фактов и на их основе разъяснять сторонам обязанности по доказыванию.

Однако практика развития российского законодательства последнего десятилетия свидетельствует о принятии большого количества законов, содержащих "аморфные" нормы, без точного фактического состава, и как бы отсылающие установление предмета доказывания на усмотрение суда.

1                                      The dictionary of English Law. Vol. 2. P. 1533.

2                        См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., 1958.Ч. 2. С. 190.

3                         См.: Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974. С. 111.

Количество усмотренческих норм растет в те "переломные" эпохи развития общества, когда регулятивное (материальное) право не может "угнаться" за развитием, изменением общественных отношений. Наличие таких норм создает дополнительные трудности при осуществлении правосудия.

Например, по делам о признании объявленной или начавшейся забастовки незаконной суд проверяет лишь процедурные моменты развития коллективного спора, но закон не дает полномочий суду проверить фактический состав, который бы позволял по существу оценить законность или незаконность конфликта.