§ 1. ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ И УСЛОВИЯ НАСТУПЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА САМОГОНОВАРЕНИЕ, ПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И НЕДОЗВОЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ ТОКСИКОМАНИЮ

Потребление спиртных напитков, в том числе и получаемых с помощью самогоноварения, нелечебный прием наркотических средств, противопоказанное по медицинскому своему назначению распространение лекарственных препаратов и иных веществ, вызывающих одурманивание среди населения (и прежде всего той его части, что временно изолирована от общества) подрывают физические, психические и нравственные компоненты народного здоровья. Не случайно поэтому в постановлении Президиума Верховного Совета СССР „О работе народных депутатов Киргизской ССР по организации медицинского обслуживания населения" (п. 2) наряду с другими задачами указывается также и на обязательность всесторонне проанализировать состояние борьбы с таким социальным злом, как пьянство, алкоголизм и наркомания, разобраться с положением дел в каждом районе, городе и вести решительную бескомпромиссную борьбу по искоренению уродливых и чуждых нашему обществу явлений" [47, ст. 807].

Но не только сходство социальных последствий указанных явлений предопределяет необходимость совместного их рассмотрения. Дело еще и в том, что с точки зрения фармакологии алкоголь и его суррогаты являются такими же наркотиками жирного ряда, как и соответствующие вещества, используемые в лечебных и немедицинских целях [158,23]. В социальном плане весьма близки и условия обладания такими напитками и веществами. Их появление либо полностью (для самогона), либо частично (,иія наркотиков) связано с нелегальным изготовлением. Во многом совпадают сфера и время употребления спиртных напитков и наркотиков, определяемые в подавляющем большинстве случаев бытовыми и досуговыми отношениями. Преодоление указанных явлений — это не только ликвидация привычек, чуждых социалистическому правопорядку, образу жизни и коммунистической морали [122], ибо речь идет, в конечном счете, о будущем здоровье нации [168].

Следует заметить, что содержание общественной опасности самогоноварения определялось и определяется теми социально-экономическими обстоятельствами, из-за которых государство

192

устанавливало наказуемость преступного изготовления крепких спиртных напитков.

Так, в первые годы Советской власти общественная опасность указанных действий объективно выражала тот вред, какой они причиняли интересам хозяйства путем расхода и бессмысленного уничтожения большого количества ценных сельскохозяйственных и пищевых продуктов. В период экономического становления и развития государства такая деятельность оценивалась именно с названных позиций, что, безусловно, было правильным, поскольку она к тому же существенно нарушала монополию на производство и распространение через государственную торговлю спиртных напитков.

По мере роста могущества социалистического государства, увеличения материального и иного благополучия населения страны, изменения функций социалистического государства, когда охрана здоровья людей стала основным и ведущим видом его деятельности, значение отдельных элементов общественной опасности самогоноварения стало приобретать иное содержание. Свидетельством тому служит факт, что за 26 лет существования и действия норм Особенной части УК УССР 4 % всех их изменений, как показали наши подсчеты, относились к составу самогоноварения. И если раньше прежде всего учитывался народнохозяйственный вред самогоноварения, то сейчас — главенствующая его роль в алкоголизации, подрыве физических и психических устоев здоровья населения. Это обстоятельство приобретает особое значение в связи с реализацией с 1985 г. законодательных мер по сокращению и ограничению легального производства^ спиртных напитков и вытеснению их из жизни людей [91, 28]. Не случайно отмечается значительное снижение смертности на ЮбО человек до 9,7 в 1986 г. против 10,6 в 1985 г., что обусловлено главным образом усилением борьбы с пьянством и алкоголизмом. Особенно резко сократилась смертность от несчастных случаев, отравлений и травм [81]. В 1986-1987 гг.^ среднем за год умирало на 200 тысяч человек меньше чем в 1984 г., а смертность трудоспособных мужчин от несчастных случаев сократилась на 37 %, заметно выросла рождаемость. Почти на два года увеличилась средняя продолжительность жизни, а у мужчин — на 2,6 года [72 а]. Вот почему борьба с самогоноварением отвечает социальной необходимости реализации кардинальных мер по улучшению охраны здоровья, утверждению трезвого и здорового образа жизни, преодолению пьянства и алкоголизма, питательной средой которых выступает и преступное изготовление крепких спиртных напитков домашней выработки.

193

Потребление самогона, содержащего в больших концентрациях сивушные масла и другие вредные примеси (амиловый, бутиловый и некоторые другие спирты, фурфурел, пиридин, окислы металлов, из которых изготовлена аппаратура для перегонки), быстро вызывает привыкание к нему, нередко приводит к острым отравлениям, которые могут закончиться летальным исходом, либо другими несчастными случаями и происшествиями с негативными последствиями. Именно это позволяет рассматривать самогоноварение в качестве состава, посягающего на народное здоровье. Подтверждением сказанному может служить также и то, что острые отравления самогоном, в том числе и со смертельным исходом, встречаются чаще, чем отравления водкой и иными спиртными напитками промышленного изготовления, в которых содержится значительно меньше опасных для здоровья примесей. Вместе с тем опьянение от самогона отличается от аналогичного состояния, вызванного вином или водкой, как по количественным, так и качественным признакам. В первом случае оно наступает быстрее, а длится дольше, иногда же, в зависимости от свойств самогона, может наступать мгновенно.

Прием даже небольшого количества самогона вызывает грубые нежелательные изменения психики. У одних возникает выраженное двигательное возбуждение с агрессивными действиями, злобно-раздраженным настроением, у других - быстрое помутнение сознания с переходом в тяжелый сон и сильной головной болью после пробуждения. Это объясняется наличием в самогоне вредных примесей, способных вызвать наступление глубокого наркоза.

Общественная опасность самогоноварения, к сожалению, не ограничивается вредом, причиняемым здоровью населения, она сопряжена с использованием пищевых продуктов, в том числе и относительно высокой стоимости. Не менее существенно то, что указанное явление разлагает устои здорового социалистического образа жизни, примитивизирует и сводит на нет подлинные нравственные и иные ценности жизни советских людей. Как следствие происходящих при этом процессов возможно совершение правонарушений различной тяжести, в том числе и преступлений.

Рассмотрение круга интересов, страдающих при самогоноварении, позволяет высказать суждение, что помещение законодателем соответствующей нормы в главу о хозяйственных преступлениях отвечало действительной общественной опасности этого преступления, характерной для времени, когда его совершение представляло угрозу для хозяйственнойжизни общества: в стра-194

не был острый дефицит самых необходимых пищевых продуктов. В настоящий момент его нет. Поэтому более заметно и существенно стало проявляться влияние самогоноварения на здоровье населения. Последнее с полным основанием и выступает в роли основного непосредственного объекта указанного преступного посягательства.

Это дает основание ст. 149 УК УССР исключить из числа норм, предусматривающих ответственность за хозяйственные преступления и поместить ее в главу X УК УССР.

В зависимости от степени общественной опасности в законе различают самогоноварение, совершаемое без цели сбыта и при ее наличии.

Предметом данного преступления является самогон и такие крепкие спиртные напитки домашней выработки, как чача, арака, тутовая водка и брага. Они признаются предметом рассматриваемого посягательства, если вырабатываются путем отделения перегонкой или другим способом алкогольной массы от продуктов брожения. Эти способы могут использоваться и для изготовления названных в законе крепких спиртных напитков. Статья 149 УК УССР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета УССР от 20 мая 1985 г. „О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения" [55, 544]) среди предметов преступления называет и аппараты для выработки названных спиртных напитков. К ним относятся как изготовленные аппараты, так и иные приспособления. В соответствии с п. 5 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1985 г., ими могут быть различные предметы, специально приспособленные для отделения алкогольной массы от продуктов брожения. Порой для этой цели применяются аппараты и приспособления, предназначенные для производственных или иных хозяйственных нужд.

В ч. 1 ст. 149 УК УССР речь идет о двух видах преступного деяния: изготовлении и хранении спиртных напитков домашней выработки либо аппаратов для подобной выработки. Для наступления ответственности достаточно совершить хотя бы одно из предусмотренных законом действий при наличии административной преюдиции. Изготовление самогона — это перегонка через различные приспособления или аппараты алкогольной массы. Такие действия согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР и „О порядке применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом" [91, 7] в настоящее время-считаются оконченным преступлением, если использована хотя бы часть продуктов брожения для получения самогона или других

195

крепких спиртных напитков домашней выработки. Для признания деяния оконченным важен факт получения самогона, а не его количество. Изготовление же продуктов брожения для последующей выработки из них крепких спиртных напитков является покушением на изготовление таковых.

Под изготовлением самогонных аппаратов понимается как их полное изготовление (заготовка, обработка, сборка деталей), так и приспособление для самогоноварения различных устройств, имеющих другое назначение. По ч. 1 ст. 149 УК УССР отвечают и те, кто изготовил самогон или аппарат для собственных нужд. Хранение крепких спиртных напитков домашней выработки и аппаратов для их изготовления — это нахождение таковых у изготовителя либо у других лиц по его просьбе.

Самогоноварение, предусмотренное ч. 1 ст./149 УК УССР, считается совершенным при отягчающих вину обстоятельствах, если оно осуществлено лицом, уже ранее судимым за аналогичные действия либо за самогоноварение, содержащее признаки сбыта. Важно отметить, что хотя законодатель в данном случае и перешел от более широкого понятия повторности к более узкой его разновидности — цецидиву, тем не менее возможность привлечения к уголовной ответственности за изготовление самогона или хранение соответствующих предметов без цели сбыта существенно расширилась за счет всех, кто ранее был судим по любой части ст. 149 УК УССР.

В ч. 3 ст. 149 УК УССР установлено наказание за изготовление или хранение с целью сбыта самогона или, других крепких спиртных напитков домашней выработки, либо .изготовление или хранение с целью сбыта аппаратов, производящих спиртные напитки. Такое определение, ранее не известное советскому уголовному праву, - лишнее подтверждение признания возросшей опасности самогоноварения. Содержание изготовления, хранения и сбыта предметов данного преступления в главных чертах сходно с соответствующими действиями в отношении наркотиков. Вместе с тем в литературе высказано мнение, что отличительное .свойство сбыта — извлечение денежной выгоды [177, 26], ибо этот признак помогает определить его характеристику, но не суть. Последнюю составляет то, что при сбыте происходит отчуждение предмета совершаемой сделки. Какой же интерес сбывающего — материальный или иной - при этом удовлетворяется, для наступления уголовной ответственности, как видно из текста закона, значения не имеет.

Ответственность за повторное совершение действий, указанных в ч. 3 ст. 149 УК УССР, предусмотрена ч. 4 той же статьи. Оба уголовио наказуемых эпизода должны совершаться с целью 196

сбыта. Его отсутствие не образует признака повторности, а деяние должно квалифицироваться по совокупности [91,7].  •

Рассматриваемый квалифицирующий признак не следует смешивать с единым продолжаемым преступлением. Он будет отсутствовать, если лицо изготовило значительное количество самогона, но в несколько приемов, объединенных и направляемых единой общей целью — сбыть изготовленный напиток во время какого-то массового мероприятия (свадьбы, проводов в армию, похорон и т. д.).

К изготовлению крепких спиртных напитков домашней выработки примыкает, но не совпадает с ним фальсификация винно-водочных изделий. При этом фальсификаторы разбавляют „для крепости" свою продукцию соляной кислотой, а под видом вина реализуют ядовитые смеси сильнодействующих веществ [181, 80]. Юридическая оценка таких действий в зависимости от конкретных обстоятельств дела может состоять в признании их запрещенным промыслом, в приобретении и сбыте имущества, добытого преступным путем, либо нарушении установленного порядка обращения с веществами, изъятыми из свободного обращения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             ч

Существенным недостатком в борьбе с самогоноварением является ограниченный набор средств, который может использоваться для этой цели. При рассмотрении дел этой категории суды слабо используют силу закона в отношении лиц, изготовивших или хранивших самогон либо другие крепкие спиртные напитки домашней выработки с целью сбыта. В таких случаях без достаточных на то оснований не применяется предусмотренное законодательством дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В 1986 г. в СССР эта мера применена лишь к 24,7 % лиц, осужденных по ч. ч. 3 и 4 ст. 158 УК РСФСР (ч. 3 и 4 ст. 149 УК!УССР), а в первом полугодии 1987 г. - 27,2% (постановление Пленума Верховного Суда| СССР от 24 декабря 1987 г. „О недостатках в выполнении судами законодательства, предусматривающего применение конфискации имущества по делам о самогоноварении" [93 а, 19]).

Субъектом уголовной ответственности за самогоноварение может быть любое виновное лици, достигшее 16 лет. В его качестве могут выступать и те, кто заведомо для производства спиртных напитков домашней выработки предоставляет помещение, транспорт, отпускает продукты, а также иным обі зом содействует совершению преступления, в частности, подстрекая к изготовлению указанных напитков и жидкостей, аппаратов.

Число осужденных за самогоноварение и приготовление других крепких спиртных напитков домашней выработки в 1986 г.

197

по сравнению с 1985 г. увеличилось в два с половиной раза, а по сравнению с 1984 г. более чем в 6 раз [93 а, 19].

Самогоноварение — преступление умышленное. Лицо, его совершающее, понимает и осознает общественную опасность своего поведения и желает вести себя именно таким образом. Хотя закон не предусматривает, обязательности низменных мотивов, они могут наличествовать в форме стремления к наживе, например, когда самогон изготовляется из заведомо недоброкачественного исходного продукта, в полученную жидкость для „крепости" добавляются табак или другие вредные для здоровья потребителей вещества.

Как показывает изучение следственно-судебной практики этой категории уголовных дел реализация продукции самогонщиков происходит в притонах, которые содержатся в половине случаев женщинами среднего возраста (35 % из них до 30 лет), нигде не работающими (28 %), среди всех осужденных 85 % были известны правоохранительным органам как бытовые правонарушители, 29% были ранее судимыми за умышленные преступления, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и пьянство [236 а, 28]).

В связи с вытеснением алкоголя из жизни советского народа более реальной становится опасность для его здоровья заболеваний, вызываемых нелечебным потреблением наркотиков. Если вред здоровью от алкоголизма не зависит от того, какой спиртной напиток употребляется, то при заболевании той или иной разновидностью наркомании ее содержание и течение диктуются принимаемым морфином, опийным или масличным маком, кокаином, гашишем и т, д.

Общим свойством морфинизма, опиомании, кокаинизма, гашишизма и иных видов наркомании является то, что злоупотребление наркотическими веществами, вызывая быстрое привыкание, связано с болезненным к ним влечением. Под их влиянием у людей наступает эйфория, повышается настроение, неприятные ощущения не доходят до сознания, возникает чувство мнимого могущества и силы. Однако названные ощущения кратковременны, а вместо них наступает потребность в новом и большем приеме наркотика, чтобы повторить испытанное состояние. Нелечебное потребление этих веществ приводит человека к зависимости от них, а затем и к хроническому заболеванию. Первоначальные надежды сохранить контроль за их приемом оказываются беспочвенными, ибо больной не может обходиться без них. Попытки воздержаться от наркотиков вызывают бессонницу, физические, страдания, а внезапное их лишение на длительное время способно вызвать резкую слабость из-за падения кровяного давления и даже смерть [218, 23].

198

Помимо этого, наркотики, воздействуя на важные внутренние органы, разрушают их. Так, прежде всего печень становится не способной выполнять все свои функции, из-за чего нарушается обмен веществ, а отравляющие вещества усваиваются кровью. Болезненные перемены затрагивают мочеполовую систему, желудочно-кишечный тракт, -сердце, ослабляя организм потребителя наркотиков, оказывающегося не в состоянии сопротивляться инфекционным заболеваниям, в частности туберкулезу.

Длительное злоупотребление наркотиками угнетает половую .потенцию, что побуждает человека увеличивать их дозу для мнимого облегчения переживаний физической своей неполноценности. У наркоманов наблюдаются случаи появления потомства, отличающегося слабоумием и дегенеративными признаками [138,64].

Отдельные виды наркомании обладают лишь им присущими особенностями. Их рассмотрение позволяет более предметно судить об опасности последствий наркотизации населения. Так, при кокаинизме происходит резкое истощение нервной системы человека. Вслед за периодом эйфории наступает депрессия, сопровождающаяся мучителвными иллюзиями и ложными страхами. Нередко они становятся причинами буйства, преследований семьи, совершения преступления при попытке приобрести наркотик. Злоупотребление им приводит к появлению синдрома Маньяна, когда кокаинист постоянно ощущает нестерпимый зуд в конечностях, чувствует и даже „видит" под кожей, ногтями рук и ног движение блох, червей и т. д. Больной всеми доступными способами „извлекает" источник раздражения, уродует тело, калечит пальцы, но все остается по-старому [178,13].

Для наркомании, вызываемой опием и масличным маком, первоначально характерны приятные переживания (а иногда и галлюцинации), в том числе и эротического порядка. В подобном состоянии человек малоподвижен, инертен и его интересует только собственное состояние, что способно вызвать любые нежелательные последствия.

Гашишизм, наиболее распространенный вид наркомании, порождает калейдоскопичность мышления и возникновение фантастических представлений, на которых невозможно сосредоточиться, разрушает физическое здоровье человека, способ* ствует развитию психических заболеваний (по некоторым данным, даже шизофрении). Особенно страдает память, наблюдается частичное ее выпадение, появляются галлюцинации, связанные с убыстрением или замедлением течения времени, заметно резкое возрастание пугливости с одновременным снижением умственного кругозора.

199

Рассмотренные особенности воздействия на здоровье людей, злоупотребляющих отдельными видами наркотиков, присущи тем из них, что вызываются строго определенным веществом. Вместе с тем в жизни имеют место случаи, когда принимаются в различной последовательности любые доступные наркотики. Это объясняется как трудностями приобретения изъятых из гражданского оборота средств, так и нередким стремлением в поисках сильных ощущений поочередно принимать всевозможные наркотики. Такое потребление вызывает заболевание, течение которого определяется качествами вещества, преобладавшего в употреблении.

Исследование как общих свойств наркомании, так и наиболее заметных особенностей, присущих отдельным ее видам, показывает, что указанное явление таит в себе серьезную опасность. По существу, систематический прием наркотиков ведет к деградации личности, ибо общество вместо здорового и работоспособного человека получает личность ущербную, зачастую лживую и малопригодную к труду, неприспособленную к жизни и полноценному исполнению гражданского долга, являющуюся „рабом нечеловечных, рафинированных и надуманных вожделений" [6,129]. Сказанное в равной мере относится и к-потреблению в немедицинских целях лекарственных и иных одурманивающих средств. В основе процесса самоодур.манивания лежит грубость и примитивность потребностей, грубые желания. „Поэтому истинным наслаждением для этой грубости является самоодурманивание, это кажущееся удовлетворение потребности, эта цивилизация среди грубого варварства потребностей", - отмечал К. Маркс [6,134].

В числе правовых средств, препятствующих появлению негативных последствий нелечебного потребления наркотических средств, является уголовная наказуемость склонения к таковому потреблению и само потребление, а также назначение принудительного лечения (ст. 14 УК УССР).

Общественная опасность склонения к употреблению наркотических веществ видна хотя бы из того, что до 25 апреля 1974 г. ответственность за такие действия существовала только в отношении несовершеннолетних. Стремясь в еще большей мере оградить личное и общественное здоровье от опасного заболевания, законодатель ввел наказание за склонение к приему указанных веществ и взрослых лиц, расширив тем самым число граждан, чье здоровье непосредственно охраняется от губительного воздействия наркотиков.

Под склонением к немедицинскому потреблению наркотических средств следует понимать любые умышленные действия,

200

направленные на возбуждение или укрепление желания других лиц к приему этих средств (уговоры, предложения, дача совета, угощение наркотиком, демонстративный его прием в присутствии других граждан и т. п.). Действия, выразившиеся в возбуждении упоминавшегося желания у двух или более лиц, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 229s УК УССР независимо от того, совершаются ли подобные действия в отношении обоих лиц сразу или в разное время. Когда же лицо, склонявшее к вредному для здоровья потреблению наркотиков, сбывало их или помогало похитить, изготовить, приобрести, хранить, перевезти или.переслать такие средства, то содеянное необходимо квалифицировать еще и по уголовно-правовым нормам, предусматривающим наказание за такого рода поведение (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24 декабря 1.987 г. „О судебной практике по делам о хищении наркотических средств, а также незаконном изготовлении, распространении и других противоправных действиях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами" [93 а, 17]).

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления в литературе называют сферу „народного здоровья, которая обеспечивает установленный порядок распространения наркотических веществ" [194 а, 107]. Это неправильно, ибо закон в данном случае охраняет прежде всего здоровье людей от преступного использования указанных средств. Само же их распространение является составной частью указанного использования источника повышенной опасности в немедицинских целях.

Один из наиболее очевидных мотивов нелечебного потребления наркотиков — подражание. Наркомания — это не только показатель состояния здоровья заболевшего ею одиночки, но и один из атрибутов поведения группы, в которую человек входит. По опубликованным данным, заслуживающим доверия, 40% наркоманов г. Москвы пристрастились к наркотикам в компании, а для другой трети наркотик стал закономерным итогом интенсивного потребления (опять-таки в компании) спиртных напитков [143 а, 58].

Следственная и судебная практика показывает, что внешние признаки подобного поведения в отношении как взрослых, так и несовершеннолетних являются почти тождественными. Разни» ца заключается в интенсивности такого воздействия. Именно поэтому данная проблема рассмотрена в монографии применительно к несовершеннолетним (см. с. $1 гл. II).

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 г. „О внесении изменений и дополнений в некоторые зако-

201

нодательные акты СССР" введена ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача (ст. 10). Она наступает после того, как лицу уже было назначено за подобное поведение административное взыскание в виде штрафа до 100 руб. или исправительных работ на срок от одного до двух месяцев с удержанием 20 % заработка, либо административного ареста на срок до 15 суток, или в случаях, когда субъект отказывается от медицинского освидетельствования на предмет диагностирования заболевания наркоманией и тем не менее в течение года после этого снова употребил наркотик, то к виновному может быть назначено лишение свободы на срок до двух лет, или исправительных работ на такой же срок, или штраф до 300 руб.

Лицо, добровольно обратившееся в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в связи с потреблением наркотических средств в немедицинских целях, освобождается от административной и уголовной ответственности за нелечебный прием наркотиков, а также незаконное приобретение, хранение, перевозку и пересылку потребленных наркотических средств.

Общественная опасность преступного потребления наркотиков материализуется различными действиями. Для правильного их понимания есть смысл проанализировать то, что признавалось уголовно наказуемым в законодательстве тех союзных республик, где ответственность за нелечебный прием указанных средств существовала до 1987 года. Для ее наступления УК Киргизской ССР (ст. 2352) считал достаточным, чтобы виновный любым доступным способом принимал любые наркотики. УК Армянской ССР (ч. 3 ст. 229) содержал относительно большой перечень потребляемых средств, тогда как УК Азербайджанской ССР (ч. 3 ст. 226) ограничился лишь упоминанием анаши и опия.

В ныне действующем законодательстве (ст. 229 * УКУССРЇ перечня средств, злоупотребление которыми вызывает опасное заболевание, нет, а ее диспозиция описана так, что на квалификацию содеянного не влияет частота, продолжительность или систематичность приема. Тем не менее совершение лицом указанных действий единичного или случайного характера не влечет уголовного наказания, ибо они подпадают под признаки ст. 44 КАП УССР.

В последнее время среди несовершеннолетних и молодежи определенное распространение получило потребление токсиче- \ ских веществ (сильнодействующих лекарственных препаратов и средств бытовой химии). Оно предшествует заболеванию наркоманией либо превращается в самостоятельный недуг. Возникающие при этом проблемы должны разрешаться аналогично тому, как это уже сделано в отношении наркотиков, с уточнением ужэ существующих на сей счет нормативных предписаний.

202

Вместе с тем часть таких вопросов должна разрешаться с использованием специально существующих уголовно-правовых запретов, предназначенных для борьбы с незаконными действиями, объективно способствующими существованию и упрочению токсикомании. В данном случае речь идет о ст. 1834 УК УССР, устанавливающей ответственность за передачу в ИТУ лекарств, не являющихся наркотиками, и иных средств, влекущих одурманивание. Данная норма охраняет одновременно два непосредственных объекта: установленный в интересах социальной справедливости порядок отбытия назначенного судом наказания и здоровье людей.

Распространение вредных для здоровья веществ, не являющихся наркотическими, ядовитыми или сильнодействующими, возникло отнюдь не после начала энергичной борьбы советского общества с пьянством и алкоголизмом. Оно, как и наркомания, имело устойчивую клиентуру среди лиц, осужденных к лишению свободы на длительные сроки, деградировавших граждан, утративших прочные социальные связи по месту работы и жительства. Существовавшая на фоне пьянства и алкоголизма токсикомания не привлекала большого внимания ученых и практиков, связывавших ее существование с только что называвшимися категориями граждан. Думается, что такое отношение к данному явлению отражает фактическое положение, но далеко не в адекватной мере. Об этом можно судить по некоторым косвенным данным. Резкое сокращение торговли спиртными напитками немедленно вызвало практически повсеместное исчезновение всевозможных изделий санитарно-гигиенического, бытового и хозяйственного назначения — от зубной пасты и лосьонов до обувного крема и любых технических жидкостей на лаковой и ацетоновой основе. Очевидно, в уравнении: спрос равен предложению первый его элемент значительно превосходил последующий и явно не только за счет деградировавших элементов общества.

В пользу высказанного соображения можно привести и тот факт, что указанные средства бытовой химии давно стали источ ником наживы для акул теневого бизнеса. Известен случай, когда на спекуляции жидкостью для очистки стекол преступник нажил 500 тыс. рублей, о чем стало известно по чистой случайности, поскольку делец сам стал потерпевшим от рэкета [115 а, 9].

Незаконное поступление в ИТУ веществ, вредных для здоровья осужденных, способствует существованию токсикомании, оживлению и активизации недозволенных действий, с нею связанных, препятствует реализации требований правосудия, исправлению и перевоспитанию лица, мешает его действительному оздо-

203

ровлению. Для достижения названных целей, следует не только применять ст. 1834 УК РСФСР, но и решить положительно вопрос о принудительном лечении токсикоманов. Это предложение уже нашло поддержку в литературе [194 а, 193} *.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления складывается из разнообразных действий, с помощью которых виновный передает или пытается передать лицам, изолированным от общества и находящимся в учреждениях, перечисленных в названии ст. 1834 УК УССР, спиртные напитки, лекарственные и другие средства, влекущие одурманивание. При этом не имеет значения, является ли тот, кому адресуется подобная передача, алкоголиком, наркоманом или токсикоманом.

Для наступления  уголовной  ответственности  существенны такие обстоятельства, как наличие наложенного на виновного административного взыскания за подобные действия и не истекшие сроки давности по нему, систематическое занятие подобной деятельностью, либо если она характеризуется большими размерами. Как свидетельствует практика, совершение этого преступления требует подготовки, изощренной маскировки, а также действий, связанных с вовлечением неустойчивых лиц из числа обслуживающего  персонала  в такую недозволенную деятельность. С их помощью, и небескорыстно, облегчаются условия поступления в охраняемую зону вредных для здоровья средств. Чаще всего передача носит одиночный характер. Тем не менее, известны и массовые случаи, когда находящиеся на свободе лица, располагающие алкогольными напитками, лекарственными или иными средствами, влекущими одурманивание, перебрасывают их на огражденную и охраняемую территорию с тем, чтобы хотя бы часть указанных средств дошла по назначению. Гїод большим размером передаваемых алкогольных напитков, лекарственных и иных средств, вызывающих одурманивание, на практике считают такую их дозу, которая способна вызвать указанное состояние хотя бы у одного человека. Преступление, считающееся оконченным в момент передачи, совершается с прямым умыслом, ибо виновный знает, что именно он передает и желает этого. Негативные последствия алкоголизации и наркотизации порождают алкоголизм и наркоманию, поэтому необходимо установить уголовную ответственность за уклонение от их лечения. Пока подобная ответственность существует в ст. ст. 1081, 1082 УК УССР лишь за уклонение от лечения венерической болезни и СПИДа.

"Проект. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных рйСпублик//Теория гос-sa и права. — 1989. - № 1. — С. 29.

204

Помещение нормы об ответственности за уклонение от лечения различных недугов, ставших следствием порицаемого поведения, в одной статье вполне оправданно и логично, так как по своим социальным последствиям они едины, посягают на общий объект - народное здоровье.

Вносимое предложение диктуется необходимостью воздействовать на отрицательные социально поведенческие особенности людей, обусловленные злоупотреблением спиртными напитками, немедицинским приемом наркотиков, вызвавшими алкоголизм и наркоманию. Названные заболевания поражают прежде всего волю людей, которые не могут сами оторваться от подобной жизни. Отсутствие ответственности за уклонение от обязательного лечения алкоголизма, наркомании парализует лечебно-профилактическую работу с этими лицами, способствует превращению заболевания в хроническое. Такое положение непосредственно создает основу высокой латентности недозволенных действий со спиртными напитками, прежде всего с самогоном и другими крепкими напитками домашней выработки, всевозможными наркотиками и иными веществами. Все это объективно укрепляет позиции алкоголизма и наркомании, переносит возможность привлечения к уголовной ответственности на стадию, когда люди превратились в больных, а их поведение стало выражаться в незаконном изготовлении, хищении, приобретении, хранении, перемещении, распространении упоминавшихся средств.

Уклонение от обязательного лечения алкоголизма и наркомании всегда сопровождается незаконным, в том числе и преступным, приобретением напитков и веществ, вызвавших эти заболевания, а также иной противоправной деятельностью. Каждый наркоман, -например, в течение года умышленно вовлекает от 4 до 8 человек, не знавших до этого одурманивающих веществ. Чаще всего это самые близкие родственники, что создает для наркомана благоприятную и сочувствующую ему среду, позволяет дальше уклоняться от врачебного обследования, переносить с помощью наркотиков синдром похмелья и абстиненции, закрепляет „престижную" для него позицию злостного потребителя спиртных напитков и наркотиков. Нелишне будет заметить, что законодательство некоторых союзных республик уже содержит такую норму, например ст. 2522 УК Грузинской ССР, ст. 25 24 УК Казахской ССР.

205