ЧИСТОСЕРДЕЧНОЕ РАСКАЯНИЕ, или добровольный отказ и устранение вреда

     К понятию добровольного отказа от совершения преступления  близко

примыкают  по  своим  внешним   признакам   и   такие   понятия,   как

предотвращение виновным  лицом  вредных  последствий  совершенного  им

преступления,  добровольное   возмещение   причиненного   им   ущерба,

устранение нанесенного им вреда.

     В целом  эти  понятия  относятся  к  обстоятельствам,  смягчающим

ответственность виновного, что само по  себе  имеет,  конечно,  весьма

важное значение. Вместе с тем среди  названных  обстоятельств  есть  и

такие, которые при определенных условиях освобождают лицо от уголовной

ответственности.

     1. Нельзя не заметить, что  независимо  от  причин  добровольного

отказа от доведения преступления до конца в каждом факте такого отказа

отчетливо видны признаки  чистосердечного  раскаяния.  Человек,  начав

преступление,  затем  сожалеет  о  своём  первоначальном  опрометчивом

решении и в связи с этим отвергает его, приходя к выводу,  что  он  не

должен был так поступать.

     Иногда человек обнаруживает противоречие между желаемой  целью  и

фактически наступившими последствиями. Такие противоречия  встречаются

не только в событиях  уголовно-правового  характера.  Нередко  человек

обнаруживает их и в других сферах общественных отношений.  В  подобных

случаях оказывается, что человек стремится к одному результату,  а  на

деле достигает другого, вовсе не  желательного  для  него.  Если  цель

положительная, а последствия преступные, ответственность, при  наличии

других оснований, наступает  за  неосторожное  причинение  вреда.  При

преступной цели,  реализация  которой  начата,  виновный  отвечает  за

умышленное причинение вредных последствий, которые наступили  несмотря

на то, что на каком-то этапе он пытался устранить  их,  раскаявшись  в

начатом преступлении.

     Если же  лицо  лишь  "переключается"  с  одного  преступления  на

другое, то речь идет не о раскаянии в начатой преступной  деятельности

как таковой, а об осознании неудачно выбранных, с  его  точки  зрения,

конкретных целей, средств, способов,  путей  совершения  преступления,

"требующих" замены.

     Что же касается действительно выраженных (в "чистом"  виде)  форм

добровольного  отказа  от  совершения  преступления,  то  в  них  факт

чистосердечного раскаяния отражается достаточно четко.

     2. Итак, далеко не всякое  раскаяние  указывает  на  добровольный

отказ от совершения преступления. Раскаяние может  наступить  и  после

того,  как  преступление  уже  совершено.  Поведение   лица,   которое

совершило  преступление,  но  впоследствии  (под   влиянием   каких-то

обстоятельств, в силу  каких-то  причин)  изменило  свое  отношение  к

содеянному и стало упрекать  себя  в  совершившемся  факте,  вовсе  не

свидетельствует о том, что мы имеем дело  с  добровольным  отказом  от

совершения  преступления.  Подобного  рода  запоздалое  раскаяние   не

снимает ответственности с виновного.  Оно  рассматривается  судом  как

обстоятельство, смягчающее ответственность данного лица.

     Применяя   условное   выражение   "запоздалое   раскаяние",   мы,

разумеется, имеем в виду прежде всего тот факт,  что  оно  (раскаяние)

наступило  лишь  после  события  преступления  Но  при  этом   следует

учитывать, что чистосердечное раскаяние, последовавшее  за  окончанием

преступления, неоднозначно. Оно бывает двояким. В  одних  случаях  это

просто публично выраженное осуждение своего собственного  поступка.  В

других  случаях  чистосердечное  раскаяние  сопряжено  с  добровольной

активной деятельностью, направленной на то, чтобы предотвратить еще не

наступившие вредные  последствия  или  хотя  бы  уменьшить,  загладить

причиненный вред.

     При активной форме чистосердечного  раскаяния  лицо,  совершившее

преступление,  выполняет  действия  по   "нейтрализации"   преступного

результата. Данное обстоятельство  придает  такому  раскаянию  внешнее

сходство с добровольным отказом от совершения преступления. Однако  их

юридическая  природа  различна,  поскольку  при  добровольном   отказе

отсутствует сам факт оконченного преступления.

     Активная деятельность по "нейтрализации"  преступного  результата

может быть подразделена на  три  группы  действий:  а)  предотвращение

виновным   вредных   последствий   совершенного    преступления;    б)

добровольное возмещение нанесенного ущерба; в) устранение причиненного

вреда.

     3.  Предотвращение  виновным  вредных  последствий   совершенного

преступления. Некоторые преступления по своему характеру  таковы,  что

вредные последствия могут практически наступить лишь  спустя  какое-то

время после выполнения преступных действий. И  хотя  преступление  уже

совершено, у виновного все же остается  реальная  возможность  принять

эффективные  меры  к  недопущению   этих   последствий.   Если   такая

возможность  использована,  то  создается  впечатление,   будто   лицо

добровольно отказалось от доведения преступления до конца. На практике

подобные  ситуации  иногда  вызывают  серьезные   затруднения   в   их

правильном толковании.

     Мы попробуем проиллюстрировать  такую  ситуацию  на  сравнительно

простом (с позиций его объяснения) факте.

     Между двумя бывшими приятелями -  Лотовым  и  Савиным -  возникла

крупная ссора. Логов, желая отомстить Савину,  напал  на  него  сзади,

сбил с ног и стал наносить ему удары ногами  в  различные  части  тела

Действия Логова были направлены на  причинение  телесных  повреждений:

Когда в результате этого Савин потерял сознание, Логов испугался,  как

бы потерпевший не умер. Он остановил  проходившую  мимо  автомашину  и

отвез Савина в больницу. По заключению  врачей,  только  своевременная

медицинская помощь предотвратила смертельный исход.

     На  первый  взгляд  может  показаться,  что   Логов   добровольно

отказался от доведения до  конца  начатого  им  умышленного  убийства.

Однако в действительности у  него  не  было  намерения  убить  Савина.

Значит, нет оснований утверждать,  что  он  добровольно  отказался  от

совершения убийства (нельзя отказаться от доведения до конца того, что

вообще не входило в намерения  субъекта).  Поэтому  было  бы  ошибочно

говорить, что  Логов  добровольно  отказался  от  совершения  начатого

преступления. На  самом  деле  он,  раскаявшись  в  содеянном,  принял

активные  меры  к  предотвращению   тех   особенно   тяжких,   вредных

последствий,  которые  могли  бы  фактически  наступить  в  результате

совершенного им преступления.

     Логов был осужден по статье 108, части первой. Уголовного кодекса

РСФСР,  которая  предусматривает.  "Умышленное  телесное  повреждение,

опасное для жизни или повлекшее за  собой  потерю  зрения,  слуха  или

какого-либо органа либо утрату органом его функций,  душевную  болезнь

или  иное  расстройство  здоровья,  соединенное  со  стойкой   утратой

трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее  прерывание

беременности, либо выразившееся в неизгладимом  обезображении  лица, -

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет".

     Если бы действия Логова повлекли за собой смерть потерпевшего, то

он был бы осужден по  части  второй  той  же  статьи,  устанавливающей

наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.

     В любом случае факт принятия им мер к предотвращению смертельного

исхода свидетельствовал бы  о  предотвращении  Логовым  особо  вредных

последствий совершенного им преступления.

     Однако если бы первоначальный умысел виновного был  направлен  на

убийство и в ходе  его  осуществления  виновный  решил  отказаться  от

реализации этого умысла, то можно было бы говорить о  том,  что  Логов

добровольно отказался от доведения до конца начатого  им  преступления

(убийства) и потому  несет  уголовную  ответственность  за  фактически

совершенное  им  деяние  (т.  е.  опять-таки  за  причинение   тяжкого

телесного повреждения - по части первой или части  второй  статьи  108

Уголовного кодекса РСФСР,  в  зависимости  от  фактически  наступивших

последствий).

     4.  Добровольное  возмещение  нанесенного  ущерба.  Такая   форма

чистосердечного раскаяния также  предполагает,  что  преступление  уже

совершено.   Наиболее   простой   способ   добровольного    возмещения

причиненного  ущерба -  это   возврат   похищенного   имущества   (вор

возвращает  вещь   ее   законному   владельцу).   Поскольку   виновный

отказывается в конечном итоге от той материальной выгоды, ради которой

было совершено преступление, то может создаться  впечатление,  что  он

добровольно отказался  от  доведения  преступления  до  конца.  Однако

фактически имущество уже было изъято  виновным,  и  он  имел  реальную

возможность распоряжаться этим имуществом  по  своему  усмотрению  или

пользоваться им. Следовательно, преступление было уже окончено.  Стало

быть, не может быть и речи о добровольном отказе  от  его  совершения.

Добровольное возмещение причиненного ущерба надлежит  рассматривать  в

подобном  случае  как   обстоятельство,   смягчающее   ответственность

виновного.

     Добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, может

заключаться  не  только  в  возврате  того  же  имущества,  но   и   в

предоставлении потерпевшему соответствующей компенсации  (эквивалента)

взамен  похищенной,  уничтоженной  или  поврежденной  вещи  (например,

возмещение  стоимости  испорченного  имущества).  При  таком   условии

последующее возмещение ущерба, причиненного преступлением, также будет

рассматриваться   лишь   в   качестве   обстоятельства,    смягчающего

ответственность виновного, но  не  освобождающего  его  от  уголовного

наказания.

     Здесь мы имеем в виду только материальный ущерб (см. ниже). Нужно

учитывать, что возмещение ущерба, нанесенного преступными  действиями,

возможно далеко не всегда, а лишь в тех случаях, когда подобным  путем

можно было бы восстановить положение, аналогичное  прежнему  состоянию

(статус-кво),  существовавшему  до   события   преступления.   Нельзя,

например, возместить ущерб, который  нанесен  в  результате  убийства,

изнасилования, телесных повреждений и т. п., поскольку в этих  случаях

наступившие последствия носят необратимый характер.

     Отсюда  понятно,  что  не  может   рассматриваться   в   качестве

возмещения ущерба такое действие, как, например,  уплата  денег  лицу,

пострадавшему  в  результате  причинения  ему  телесных   повреждений.

Подобное  мнимое  "возмещение  ущерба"  не  является  обстоятельством,

смягчающим ответственность виновного. Более  того,  если  потерпевший,

соблазнившись  денежной  "компенсацией",  решит  на  основании   этого

выгородить виновного, то он сам может быть привлечен  (в  соответствии

со статьей 181 Уголовного кодекса РСФСР) к  уголовной  ответственности

за дачу заведомо ложных показаний.

     5.  Устранение  причиненного  вреда,  как  это  видно  из   самой

формулировки, также  имеет  место  лишь  после  события  преступления.

Советское право учитывает три вида вреда, причиняемого  преступлением:

моральный, физический и имущественный.

     Моральный вред - это результат оскорбления, клеветы и т.  п.  Его

устранение может выразиться в том,  что  виновный  публично  извинится

перед  потерпевшим,  которому  он  нанес  оскорбление,  либо  публично

признает  клеветнический  характер  распространенных   им   слухов   о

потерпевшем.

     Физический вред - это  нанесение  телесных  повреждений,  побоев.

Добровольное устранение физического вреда может состоять  в  том,  что

виновный участвует в лечении пострадавшего, ухаживает за ним и т. п.

     Имущественный  вред -   это   итог   хищения,   уничтожения   или

повреждения  имущества.  Устранение  имущественного  вреда  не  всегда

возможно: если имущество похищено или уничтожено, то виновный, как уже

сказано, в состоянии лишь возместить причиненный  ущерб,  т.  е.  либо

возвратить  похищенное  имущество,   либо   компенсировать   стоимость

похищенного или уничтоженного им имущества.

     Между  тем   устранение   причиненного   вреда   есть   действие,

направленное не на возмещение, а на  восстановление  в  первоначальном

виде того, чему был нанесен вред. Так,  после  повреждения  автомашины

лицо, виновное в происшедшей аварии, может  вместо  возмещения  ущерба

произвести ремонт автомашины, т. е. устранить причиненный им вред.

     6. При любой форме устранения причиненного вреда наблюдается один

и тот же признак, который характерен и  для  добровольного  отказа  от

совершения преступления. Такой признак - отсутствие в  конечном  итоге

фактического вреда. Однако, коль  скоро  преступление  уже  совершено,

устранение   причиненного   вреда   не   может   исключать   уголовную

ответственность лица, совершившего это преступление. Да и ущерб, каким

бы малым ни был промежуток  времени  между  причинением  вреда  и  его

возмещением или устранением, все же имел место и фактически был ощутим

для потерпевшего.

     7.    Советское     уголовное     законодательство     специально

предусматривает случаи, когда своеобразное устранение вреда признается

обстоятельством,   не   просто    смягчающим    ответственность,    но

освобождающим   от   уголовной    ответственности    за    совершенное

преступление.

     В Уголовном  кодексе  РСФСР  содержатся  три  статьи,  в  которых

имеются нормы, освобождающие виновного  от  уголовной  ответственности

при условии выполнения  им  определенных,  прямо  указанных  в  законе

действий:

     1) в пункте  "б"  статьи  64  Уголовного  кодекса  РСФСР  (измена

Родине) говорится: "Не подлежит  уголовной  ответственности  гражданин

СССР, завербованный иностранной разведкой  для  проведения  враждебной

деятельности  против  СССР,  если   он   во   исполнение   полученного

преступного задания никаких действий не совершил и добровольно  заявил

органам власти о своей связи с иностранной разведкой".

     Воздержание от  исполнения  преступного  задания  и  добровольное

заявление органам власти о своей связи с  иностранной  разведкой  есть

специфическая форма добровольного отказа от доведения преступления  до

конца. Начало преступления  состоит  в  даче  согласия  на  выполнение

враждебных действий  против  СССР.  Поскольку  задание,  полученное  в

результате вербовки, фактически не  исполнялось  по  собственной  воле

данного лица,  то  здесь  можно  говорить  о  добровольном  отказе  от

совершения преступления. Но, ввиду особой опасности содеянного,  отказ

должен быть подтвержден активными действиями,  т.  е.  соответствующим

сообщением (заявлением) в государственные органы;

     2) в примечании к  статье  174  Уголовного  кодекса  РСФСР  (дача

взятки) указано: "Лицо,  давшее  взятку,  освобождается  от  уголовной

ответственности, если  в  отношении  его  имело  место  вымогательство

взятки или если это лицо  после  дачи  взятки  добровольно  заявило  о

случившемся".

     В плане вопроса о добровольном отказе от совершения  преступления

вызывает особый интереса второе из названных  условий,  представляющее

собой  форму  устранения  причиненного  вреда.  Дача  взятки  является

преступным  посягательством  на  правильную  деятельность   советского

государственного аппарата. Если виновный сразу же  после  дачи  взятки

сообщает соответствующим органам о совершенном им преступлении, то это

значит, что причиненный вред будет устранен.  В  данном  случае  меры,

принятые взяткодателем вслед за событием преступления, рассматриваются

как обстоятельство, освобождающее его  от  уголовной  ответственности,

они не означают добровольного  отказа  от  доведения  преступления  до

конца, поскольку последнее уже совершено (факт дачи взятки состоялся);

     3) в соответствии  со  статьей  218,  частью  первой,  Уголовного

кодекса РСФСР "ношение, хранение, приобретение, изготовление или  сбыт

огнестрельного оружия  (кроме  гладкоствольного  охотничьего),  боевых

припасов или  взрывчатых  веществ  без  соответствующего  разрешения -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет".

     В примечании к той же статье сказано: "Лицо, добровольно  сдавшее

огнестрельное  оружие,  боевые  припасы   или   взрывчатые   вещества,

хранившиеся у него без соответствующего разрешения,  освобождается  от

уголовной ответственности".

     Преступление,  предусмотренное  статьей  218  Уголовного  кодекса

РСФСР, является по своему характеру длящимся,  т.  е.  лицо  считается

совершающим преступление все время, пока оно носит или хранит  оружие.

Поэтому отказаться от его  совершения,  например,  путем  выбрасывания

оружия уже невозможно. Для освобождения от  уголовной  ответственности

необходимо не  просто  прервать  преступление,  а  сделать  это  путем

совершения активных действий, направленных на то,  чтобы  оружие  было

полностью изъято  из  обращения,  т.  е.  сдать  его  органам  власти.

Следовательно, единственно правильный путь -  это  добровольная  сдача

названных предметов государственным органам. Такая форма раскаяния  не

есть добровольный отказ  от  доведения  преступления  до  конца;  лицо

считается совершившим преступление, но  от  уголовной  ответственности

освобождается.

     История с хищением (кражей) фанеры завершилась еще  более  тяжким

преступлением - умышленным убийством. Раскрыть оба преступление  помог

Игорь: он вместе со своим отцом пришел в милицию и рассказал обо всем,

что ему  было  известно, -  и  о  краже  фанеры,  и  об  убийстве.  Он

чистосердечно  раскаялся  в  совершенном  хищении,   принял   меры   к

разоблачению преступной группы и к возмещению материального ущерба. Но

государственное имущество было уже изъято виновными и обращено  ими  в

свою пользу: они "реализовали" фанеру,  а  вырученные  от  ее  продажи

деньги разделили между собой. Таким образом, факт  хищения  состоялся.

Преступление было окончено. Поэтому уголовная ответственность Игоря не

исключается. Что же касается его сообщения об убийстве, то здесь  речь

идет, конечно, о другом преступлении, в котором он не участвовал. Если

бы он не сообщил  об  этом  преступлении,  то  подлежал  бы  уголовной

ответственности за недонесение о нем по статье 190 Уголовного  кодекса

РСФСР.

     8.   Советское   уголовное    законодательство    предусматривает

освобождение от уголовной  ответственности  не  только  для  указанных

случаев устранения вреда, но и применительно к другим обстоятельствам,

обеспечивая  тем  самым  правильное  решение  вопроса   об   уголовной

ответственности  и  наказании,  исправление  и   перевоспитание   лиц,

совершивших  преступления,  без   применения   уголовного   наказания,

предупреждение правонарушений, справедливость и гуманность. Поэтому  в

уголовных кодексах союзных республик предусмотрены такие  возможности,

как: освобождение от уголовной ответственности в связи с  изменившейся

обстановкой; освобождение от уголовной ответственности с  привлечением

виновного  к   административной   ответственности;   освобождение   от

уголовной  ответственности  с  передачей  дела  в  товарищеский   суд;

освобождение от уголовной ответственности  с  передачей  виновного  на

поруки.  Кроме  того,  введен  широкий  круг  мер,  предусматривающих:

назначение  более  мягкого  наказания,  чем   предусмотрено   законом;

условное  осуждение  с  испытательным  сроком;   отсрочку   исполнения

приговора, дающую виновному  возможность  доказать  свое  исправление;

давность привлечения к уголовной ответственности и т. п.

     9. Значит ли все это,  что  проявляется  тенденция  к  ослаблению

борьбы с преступностью? Конечно, нет. Советское общество и государство

ведут решительную борьбу с любыми нарушениями правопорядка, тем  более

когда речь идет о  преступлениях.  Но  при  этом  остается  неизменной

главная  цель  -профилактика  правонарушений.  Достижение  этой  цели,

разумеется, не связывается с послаблениями по отношению к  тем  лицам,

которые совершают тяжкие преступления и  заслуживают  самого  строгого

наказания.

     Общее  правило   освобождения   виновного   лица   от   уголовной

ответственности   гласит:   "Лицо,   совершившее   преступление,    не

представляющее большой общественной опасности, может быть  освобождено

от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление

и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания" (статья

50, часть третья, Уголовного кодекса РСФСР).

     Указанное правило можно наглядно показать, например, на статье 52

Уголовного кодекса РСФСР, где говорится об освобождении  виновного  от

уголовной ответственности с передачей его на поруки.

     Такое освобождение допускается лишь при соблюдении ряда условий:

     1) если по обстоятельствам дела совершенное лицом преступление  и

само это лицо не представляют большой общественной опасности;

     2) если деяние виновного не повлекло тяжких последствий;

     3) если сам он чистосердечно раскаялся в содеянном;

     4)  если   имеется   соответствующее   ходатайство   общественной

организации или коллектива трудящихся.

     В той же статье указывается, что не может быть передано на поруки

лицо,  которое  ранее  было   осуждено   за   совершение   умышленного

преступления либо уже передавалось на поруки.

     Кроме того, установлено, что  если  лицо,  взятое  на  поруки,  в

течение  года  не  оправдало  доверия  коллектива,  нарушило  обещание

примерным поведением и честным трудом доказать  свое  исправление,  не

подчиняется нормам социалистического общежития или  оставило  трудовой

коллектив  с  целью  уклониться  от  общественного   воздействия,   то

общественная организация или  коллектив  трудящихся,  взявшие  его  на

поруки, выносят решение об отказе от поручительства и  направляют  это

решение в прокуратуру или суд для рассмотрения вопроса  о  привлечении

виновного к уголовной ответственности за то преступление,  в  связи  с

совершением которого он был передан на поруки.

     10.  Таким  образом,  советское  законодательство,   устанавливая

уголовную ответственность за преступления, в то же время предоставляет

возможности не только для смягчения ответственности виновных лиц, но и

для освобождения их от уголовной ответственности и наказания.

     При  этом   особое   внимание   законодатель   уделяет   вопросам

освобождения от уголовной ответственности (ее исключения) в  отношении

тех лиц, которые, начав преступление, сумели остановиться, одуматься и

отказаться от дальнейших преступных действий.

     Как  видно  из   сказанного,   формы   раскаяния   в   совершении

преступления могут быть различными  и  по-разному  влияют  на  решение

вопроса об уголовной ответственности.

     В одних случаях уголовная ответственность исключается, если лицо,

начавшее преступление, добровольно  отказалось  от  доведения  его  до

конца и если в его фактически совершенных действиях нет состава  иного

преступления. В других случаях,  специально  предусмотренных  законом,

допускается освобождение от уголовной ответственности после того,  как

преступление  уже  совершено  (окончено),  но   виновный   добровольно

отказывается от продолжения преступной  деятельности  и,  кроме  того,

предупреждает наступление существенного вреда  и  активно  заглаживает

причиненный ущерб.

     Последнее  обстоятельство  следует  отличать  от   предотвращения

виновным вредных последствий совершенного преступления,  добровольного

возмещения нанесенного ущерба  и  устранения  причиненного  вреда,  не

освобождающих от уголовной ответственности, а лишь смягчающих ее.

     Его нельзя отождествлять и с обстоятельствами, дающими  основания

для освобождения виновного от  уголовной  ответственности  в  связи  с

изменением обстановки, передачей виновного на поруки и т. п.

     В общей системе мер, направленных на укрепление социалистического

правопорядка  и   усиление   борьбы   с   правонарушениями,   институт

добровольного  отказа  от  совершения  преступления  занимает,   таким

образом, самостоятельное, весьма важное место. И  в  то  же  время  он

находится в тесной связи и прочном взаимодействии со всеми  остальными

уголовно-правовыми  нормами,  совокупность   которых   направлена   на

обеспечение решения задачи по ликвидации преступности.