ТОЛЬКО ПО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ, или условия признания отказа добровольным

     Итак,  отказ  от  доведения  преступления  до   конца   исключает

уголовную ответственность лишь в том случае, если он был добровольным.

     Но  как  выяснить,  действительно  ли  добрая   воля   определила

дальнейшее поведение человека?

     По  каким  признакам  можно  прийти  к  выводу,  добровольно   ли

действовало лицо, или же, напротив, преступление не было  доведено  им

до конца независимо от его намерений, против его воли, желания?

     Ясно, что правильный ответ на  эти  вопросы  возможен  только  на

основании   объективных,   внешне   выраженных   фактических   данных.

Справедливое решение не может находиться в зависимости лишь  от  того,

как ответит на указанные вопросы само лицо, подозреваемое (обвиняемое)

в преступлении. Конечно, его объяснения имеют важное значение.  Однако

не  менее  важно  определить,  не  противоречат  ли   эти   объяснения

объективным данным.

     Нужно,  стало  быть,  искать  какие-то   объективные   показатели

(критерии), помогающие верным путем  прийти  к  обоснованному  решению

вопроса о добровольности отказа субъекта от совершения преступления  в

каждом отдельном случае, по любому уголовному делу.

     Следовательно,  и  критерием  добровольности   отказа   лица   от

доведения преступления  до  конца  могут  быть  лишь  его  собственные

действия. Оценка этих действий, разумеется, должна  быть  основана  на

требованиях закона.

     Но в статье 16 Уголовного кодекса РСФСР не содержится требований,

предъявляемых к такой оценке. Вместе с тем вполне понятно,  что  столь

важная проблема,  имеющая  большое  практическое  значение,  не  могла

остаться вне поля зрения законодателя.  Значит,  ее  разрешение  нужно

искать в других статьях (нормах) того же кодекса. Ведь мы уже говорили

о  том,  что  при  решении  любых   вопросов,   касающихся   уголовной

ответственности,  надо  исходить   из   общих   принципов   советского

уголовного  права,  учитывать  те  положения,  которые  содержатся   в

остальных статьях (нормах) уголовного закона. О них  в  той  или  иной

мере сказано выше. Попробуем отобрать и выделить те  из  них,  которые

имеют прямое отношение к поставленным нами вопросам.

     1. Поскольку добровольный  отказ  от  доведения  преступления  до

конца возможен (практически мыслим) лишь в  процессе  приготовления  к

преступлению или в процессе покушения на преступление, то  вернемся  к

тексту  статьи  15  Уголовного  кодекса,  где  говорится   о   стадиях

совершения преступного деяния. В этой статье, в частности,  содержится

весьма важное  для  нас  условие:  действие  считается  покушением  на

преступление (а не  оконченным  преступлением)  лишь  в  случае,  если

преступное деяние не было доведено до конца по причинам, не  зависящим

от воли виновного.

     Значит,  первый  объективный  признак  добровольности  отказа  от

совершения   преступления -   это    наличие    фактических    данных,

свидетельствующих о  том,  что  у  человека,  начавшего  преступление,

имелась  реальная  возможность  довести  это  преступление  до  конца.

Другими словами, все зависит от того, какова была обстановка события и

как действовало данное лицо в данной обстановке.

     В описанном выше случае с экономистом В., намеревавшимся похитить

деньги у своего сослуживца, факт реальной возможности  окончить  кражу

не вызывал сомнений. При желании В. мог довести  это  преступление  до

конца. Практически ему оставалось только вынести деньги  из  помещения

треста.  Следовательно,  уже  сам  по  себе  факт   наличия   реальной

возможности окончить преступление указывал на  то,  что  отказ  В.  от

дальнейших преступных действий был добровольным, независимо  от  того,

какими побуждениями он при этом руководствовался.

     Аналогичная  картина  наблюдается  и  в  случае,  когда  человек,

составивший клеветническое письмо, в последний момент, перед  тем  как

опустить его в почтовый ящик, меняет свое решение, хотя в этот  момент

никто не пресекает его преступных действий.

     Естественно,  что  сама  по  себе  обстановка   данного   события

указывает на добровольный характер дальнейшего поведения человека.

     Таким образом, наличие реальной, но не использованной возможности

доведения  преступления  до   конца   указывает.   как   правило,   на

добровольность отказа от совершения преступления.

     Напротив,  фактические  данные,  свидетельствующие  о  том,   что

преступник не имел  возможности  завершить  начатое  им  преступление,

могут указывать на вынужденный характер его дальнейшего поведения.

     В одних случаях виновный оказывается не  в  состоянии  преодолеть

возникшие препятствия (например, вор не смог открыть замок и  вынужден

был  прекратить  попытку  проникнуть  в  помещение;  убийца   встретил

эффективное сопротивление со стороны потерпевшего и не смог довести до

конца начатое  им  преступление;  спекулянт  получил  отказ  от  лица,

которому он намеревался перепродать скупленные им товары, и т.  п.)  В

других случаях возникают  обстоятельства,  которые  виновное  лицо  не

могло предвидеть (например, вор,  открыв  сейф,  не  обнаруживает  там

денег, хотя он был в полной  уверенности,  что  они  хранятся  в  этом

сейфе; убийца, рассчитывавший застать намеченную им жертву  в  обычном

месте, убеждается в том, что ее почему-то там не оказалось; спекулянт,

собравшийся продать  скупленный  им  товар,  становится  перед  фактом

свободной продажи этого товара в магазинах и т. п.). В третьих случаях

действия виновного пресекаются иными лицами либо создается  угроза  их

пресечения, реальная возможность ("опасность") задержания  преступника

и т. д.

     В каждом из  этих  вариантов  обстоятельства  складываются  таким

образом, что виновный не в  состоянии  довести  до  конца  начатое  им

преступление.

     Если подобные  обстоятельства  налицо,  то  отказ  от  совершения

(окончания)  преступления  нельзя  признать  добровольным  и  виновный

подлежит привлечению к уголовной ответственности  за  приготовление  к

преступлению или за покушение на преступление.

     Наряду с этим бывают случаи, когда преступник  оказывается  не  в

состоянии дать правильную оценку сложившейся обстановке и  приходит  к

ошибочному выводу об отсутствии у него реальных  возможностей  довести

начатое  преступление  до  конца,  хотя   в   действительности   такая

возможность имелась. Так, злоумышленник, забравшись в  чужую  квартиру

для совершения кражи, вдруг слышит шум  в  прихожей  и,  полагая,  что

вернулись хозяева квартиры, прыгает из окна на улицу, в то  время  как

на самом деле причиной шума послужило  падение  какого-то  предмета  в

прихожей.

     В подобной ситуации отказ от  продолжения  преступления  явно  не

соответствовал истинным намерениям виновного. И  несмотря  на  то  что

реальных препятствий для окончания преступных действий не было, мнимая

угроза опасности сыграла свою роль. Однако она  повлияла,  разумеется,

не на добровольный, а на вынужденный отказ виновного от  доведения  до

конца начатых им преступных действий.

     Возможна   и   противоположная   ситуация,   когда    отсутствуют

фактические условия для совершения преступления, но  виновный  тем  не

менее ошибочно считает, что  нет  препятствий  для  осуществления  его

преступного замысла, и все же, несмотря на  это,  он  отказывается  от

совершения преступления.

     Трушин, поссорившись на улице с односельчанином Приваловым,  стал

угрожать ему ("сейчас я с тобой разделаюсь"). Потом он вошел к себе  в

дом, взял охотничье ружье и  вернулся  на  улицу.  Продолжая  угрожать

Привалову, Трушин начал целиться в него из ружья. Затем, не  произведя

выстрела,  опустил  ружье  и  ушел  домой,  а  вскоре   был   задержан

работниками милиции.

     Как выяснилось при проверке, оба патрона, находившиеся в  стволах

ружья, были холостыми. Возникло  подозрение,  что  именно  в  связи  с

данным  обстоятельством  преступление  не  было  доведено  до   конца.

Предполагалось, что Трушин пытался выстрелить в Привалова, но выстрела

не произошло и только поэтому преступный замысел  не  был  реализован.

При подобных условиях  имелись  основания  для  версии  о  неудавшемся

покушении  на  убийство,  которое  Трушин  не  смог   осуществить   по

независящим от него причинам. К тому же подозреваемый подтвердил,  что

у него действительно возникло намерение убить  Привалова  и  именно  с

этой целью он ходил за ружьем.

     Вместе с тем, по словам Трушина, он был уверен, что зарядил ружье

патронами, вполне  пригодными  для  убийства,  но,  видимо,  перепутал

патроны, так как находился в нетрезвом состоянии. Одновременно  Трушин

утверждал, что еще при выходе  на  улицу  с  ружьем  он  отказался  от

намерения совершить убийство  Привалова,  он  лишь  прицелился,  чтобы

"попугать" его, но к курку не притрагивался.

     Объяснения   Трушина   не   противоречили   фактическим    данным

происшедшего события, и поэтому  было  признано,  что  он  добровольно

отказался от совершения умышленного убийства (поскольку  в  фактически

совершенных   Трушиным    действиях    содержится    состав    другого

преступления -   угрозы   убийством,   он   привлечен   к    уголовной

ответственности по статье 207 Уголовного кодекса РСФСР).

     Отсюда видно, что само по себе наличие  или  отсутствие  реальной

возможности довести преступление до конца не позволяет еще  сделать  в

соответствующих случаях  правильный  вывод,  действительно  ли  имелся

добровольный отказ от совершения преступления. Нужно  учитывать  также

всю совокупность  обстоятельств  происшедшего  события,  принимать  во

внимание субъективную оценку этих обстоятельств самим виновным.

     2.  Другим  критерием   добровольности   отказа   от   совершения

преступления являются фактические данные, указывающие на то, что  лицо

отказалось от преступного намерения полностью и окончательно.

     Важно,  чтобы  человек,  отказавшийся  от  доведения   до   конца

конкретного  преступления,  вместе  с  тем  не  преследовал  бы   цели

вернуться к завершению данного преступного деяния в будущем.

     Если   виновный   не   отказывается   от   намерения    совершить

преступление, а лишь временно отложил осуществление этого намерения до

более   "благоприятного"   случая,   то   такая   отсрочка   исключает

добровольность отказа от совершения преступления. Она  свидетельствует

о том, что виновное лицо не перестало быть общественно опасным.

     При этом не имеет значения, на какой срок переносится  исполнение

задуманного - на короткий или долгий, определенный или  неопределенный

("до следующего раза"). Ни длительность срока, ни его неопределенность

не влияют на юридическую оценку содеянного. Для нее существенную  роль

играет тот факт, что виновное  лицо  не  отказалось  от  осуществления

преступного намерения.

     Добровольный отказ от  совершения  преступления  должен  быть  не

только полным и окончательным, но  и  безусловным.  Лицо,  добровольно

прекращающее  свою  преступную  деятельность,   не   оговаривает   это

прекращение никакими условиями.

     Единственным  условием,  на  которое  оно   может   рассчитывать,

является  установленная  законом  гарантия:  если  оно   действительно

добровольно откажется от  доведения  преступления  до  конца,  то  ему

обеспечивается освобождение от  уголовной  ответственности  за  данное

(неоконченное) преступление.

     3. Было бы ошибочным мнение, что добровольный отказ от совершения

преступления исключает возможность "подсказки"  виновному  со  стороны

других лиц, стимулирующей его последующее поведение.

     Закон  не  делает  никаких  ограничений   в   отношении   причин,

побуждающих лицо отказаться от доведения преступления до  конца.  Чаще

всего виновный принимает  решение  сам,  без  какого  бы  то  ни  было

воздействия со стороны других лиц. Но возможен и добровольный отказ  в

результате  такого  воздействия,  например  под  влиянием   родных   и

знакомых. Заслуживают внимания также факты, когда лицо отказывается от

преступления  из  опасения  мести  со  стороны  знакомых   и   близких

потерпевшего. Не исключается и добровольный отказ в результате просьбы

лица, на права и интересы которого готовится посягательство.

     Можно выделить ряд причин, в силу которых чаще  всего  происходит

добровольный отказ от совершения преступления. Одной из  них  является

осознание общественной опасности готовящегося преступления. Обычно  по

этой причине отказываются от доведения преступления до конца те  лица,

которые в целом не склонны к правонарушениям и которые приняли решение

о совершении преступления  под  воздействием  эмоциональных  факторов:

ревности, страха, мести и т. п. Если с  момента  принятия  решения  до

момента намеченной реализации  умысла  проходит  сравнительно  большой

промежуток времени, то они  (эти  лица)  оказываются  способными  дать

правильную  оценку  сложившимся  обстоятельствам   и   отказаться   от

доведения преступления до конца.

     Мотивом отказа иногда служит также жалость к потерпевшему.

     Отказ от совершения преступления может произойти и  из-за  боязни

разоблачения, опасения быть привлеченным к уголовной  ответственности.

Боязнь отрицательных  последствий  есть  результат  осознанной  оценки

сложившейся  ситуации  с  учетом  строгости  уголовного  закона.   Она

существенно влияет на изменение первоначального  намерения.  Хотя  это

изменение  не  всегда  устойчиво  (если  страх,  боязнь  не  устраняют

полностью  антиобщественной  ориентации  данной   личности,   а   лишь

ограничивают способность лица к преступным действиям),  тем  не  менее

оно влияет на отказ от совершения  преступления  по  собственной  воле

этого лица, в  связи  с  чем  такой  отказ  считается  добровольным  и

исключает уголовную ответственность.

     Особое внимание следует  обратить  на  такой  мотив  отказа,  как

боязнь  быть  задержанным  после  совершения  преступления.  Отказ  от

преступления  из-за  боязни  быть  задержанным  является  добровольным

только в том случае, если, по мнению виновного,  нет  реальной  угрозы

его задержания непосредственно в ходе  совершения  преступления:  лицо

опасается,  что  оно  будет  задержано  не  сейчас,  а  потом,   после

совершения  преступления,  и  все  же  добровольно   отказывается   от

доведения преступления до конца, хотя в данный  момент,  с  его  точки

зрения, осуществлению преступного замысла ничто не препятствует.  Если

же опасение вызвано реально возникшей угрозой  задержания  в  процессе

совершения преступления  либо  фазу  же  после  того,  как  оно  будет

совершено  (задержание  с  поличным),  то  отказ  следует  считать  не

добровольным, а вынужденным.  В  последнем  случае  угроза  задержания

выступает уже в качестве объективного  препятствия,  которое  лицо  не

способно преодолеть, из-за  чего  вынуждено  отказаться  от  доведения

преступления до конца.

     Таким образом, отказ от совершения преступления  имеет  различные

основания и предпосылки, которые по-разному характеризуют  юридическую

значимость отказа. В каждом случае приходится выяснять,  действительно

ли данное лицо добровольно отказалось от преступления,  не  скрывается

ли в замаскированной форме отказа другое преступление  или  готовность

довести до конца уже начатое преступление.

     4. Как уже отмечалось, лицо может  быть  привлечено  к  уголовной

ответственности, если до принятия им решения о добровольном отказе  от

совершения намеченного преступления оно совершило действия, образующие

состав иного преступления. В чем здесь дело?

     Способы совершения преступлений различны. Ряд  преступлений,  как

мы  уже  видели,  совершаются  такими  способами,  отдельные  элементы

которых сами по себе не опасны. Например, вор, готовясь  к  квартирной

краже, интересуется распорядком дня жильцов  дома,  присматривается  к

дверным запорам, приобретает набор слесарных инструментов и т. д.  Эти

действия  свидетельствуют  о  преступном  намерении  данного  лица,  о

подготовке его к преступлению.  Более  того,  они  сами  по  себе  уже

уголовно наказуемы, так как являются приготовлением к краже.  Если  на

этой стадии вор будет разоблачен, он может быть привлечен к  уголовной

ответственности за приготовление к преступлению.

     Однако если аналогичные по форме действия не связаны с намерением

лица  совершить  преступление,  то  вполне  очевидно,   что   они   не

представляют никакой общественной опасности (интерес к распорядку дня,

к дверным запорам может быть вызван простым любопытством; приобретение

слесарных инструментов может объясняться множеством  самых  заурядных,

обычных причин и т. д.).

     Если  способы,   используемые   при   подготовке   и   совершении

преступления, сами по себе не являются  преступными,  то  добровольный

отказ от  доведения  этого  преступления  до  конца  исключает  всякую

уголовную   ответственность.   Совершив   подобные    приготовительные

действия, не содержащие состава преступления, лицо может отказаться от

дальнейшей деятельности, не опасаясь уголовной ответственности.

     Однако некоторые преступления по своему характеру таковы, что  их

общественная опасность состоит не только в конечном результате, т.  е.

в  тех  последствиях,  достичь   которых   стремилось   данное   лицо.

Преступными  могут  быть  и  сами  способы,  приемы  достижения  этого

результата. При таких обстоятельствах и приготовительные  действия,  и

покушение на "основное" преступление могут образовать  самостоятельное

преступление. Соотношение "основного" преступления и  "промежуточного"

таково, что конечное, как правило, более  опасно,  чем  предшествующее

ему преступление  (например,  незаконное  приобретение  огнестрельного

оружия  предшествует   более   опасному   преступлению -   грабежу   и

предназначается для его совершения) .

     Если преступник для совершения  грабежа  похищает  или  незаконно

приобретает огнестрельное оружие, то он будет  привлечен  к  уголовной

ответственности не только за  грабеж  (если,  конечно,  таковой  будет

совершен), но и за хищение либо незаконное приобретение оружия.

     Предположим далее, что преступник,  незаконно  приобретя  оружие,

добровольно по каким-либо причинам отказался от совершения намеченного

"основного" преступления - грабежа. В этом случае он, естественно,  не

будет привлечен к уголовной ответственности за  грабеж,  который  лишь

намеревался совершить. Но, готовясь  к  грабежу,  он  совершил  другое

преступление, за которое и должен отвечать по закону.  "Промежуточное"

преступление не было конечной целью деяния. Оно  предназначалось  лишь

для  облегчения  "основного"  преступления.  То  обстоятельство,   что

добытое оружие потом перестало быть нужным преступнику,  не  устраняет

общественную опасность содеянного. Поэтому преступник и  должен  нести

ответственность за это преступление, т. е. за хищение  или  незаконное

приобретение оружия.

     В качестве самостоятельного преступления могут расцениваться и те

действия, которые были совершены  виновным  в  процессе  покушения  на

"основное" преступление.  Так,  если  виновный,  покушаясь  на  кражу,

допустил  повреждение  или  уничтожение  имущества  (например,  разбил

зеркальную  витрину  магазина),   то   эти   его   действия   образуют

самостоятельное преступление - повреждение или уничтожение имущества.

     Однако в некоторых видах преступлений невозможно выделить  стадию

покушения. Так, трудно  себе  представить  покушение  на  оскорбление,

клевету, хулиганство и некоторые другие преступления. В них  действие,

направленное   на   совершение   преступления,   образует   собственно

преступление.  Оскорбление,  в  частности,  это   и   есть   действие,

направленное на унижение чести  и  достоинства  в  неприличной  форме;

хулиганство - это действие, нарушающее общественный порядок, и т. д.

     Поскольку в таких случаях  невозможно  отграничить  покушение  на

преступление  от  самого  преступления,  то  нельзя   говорить   и   о

добровольном отказе от совершения преступления на стадии покушения.

     5. Ряд преступлений носят длительный характер. В частности, к ним

относятся  преступления,  выражающиеся  в  уклонении   от   исполнения

определенной обязанности: злостное уклонение от уплаты  алиментов  или

от содержания детей (статья 122), уклонение  от  лечения  венерической

болезни,  продолжаемое  после  предупреждения,   сделанного   органами

здравоохранения (статья  1151),  отказ  или  уклонение  свидетеля  или

потерпевшего от дачи показаний (статья 182 Уголовного кодекса РСФСР) и

др. К этой же группе могут быть  отнесены  и  такие  формы  преступной

деятельности,  как  укрывательство  преступлений   и   недонесение   о

преступлениях  (статьи  189  и  190).  Все   эти   виды   преступлений

характеризуются  тем,  что  лицо,  обязанное  выполнить   определенное

действие,  в  течение  какого-то  относительно   длительного   периода

умышленно уклоняется от  исполнения  этой  обязанности,  причиняя  тем

самым ущерб интересам социалистического общества, отдельных граждан.

     Длящиеся преступления считаются законченными с того момента,  как

только лицо, обязанное  совершить  определенное  действие,  уклонилось

(или стало злостно уклоняться) от исполнения своей обязанности. В этот

момент виновное  лицо  уже  причинило  общественно  опасный  вред  (не

уплатило своевременно алименты, не дало вовремя показаний, не  донесло

о готовящемся преступлении и т.  д.).  Поэтому  последующий  отказ  от

продолжения тех же действий  не  освобождает  виновного  от  уголовной

ответственности, за исключением  случаев,  специально  предусмотренных

законом  (например,  в  случае  добровольной  сдачи   органам   власти

огнестрельного оружия, которое незаконно хранилось у данного лица).