4.3. Исполнение денежных обязательств третьим лицом (третьими лицами)

Гражданское законодательство (п. 1 ст. 313 ГК РФ) предусматривает возможность возложения исполнения обязательства должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение за должника третьим лицом.

Третьим лицом является тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с должником или кредитором либо с обоими <*>.

    --------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С. 290.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Возложение исполнения следует отличать от ряда сходных правовых конструкций, в частности от перевода долга, когда один должник выбывает из правоотношения, а его место занимает новое лицо, на которое переводится долг, и от уступки требования, когда производится замена кредитора. При возложении исполнения не производится замена должника или кредитора в обязательстве.

Не всякое привлечение третьих лиц должником для участия в исполнении обязательства можно рассматривать как возложение исполнения. Среди действий, совершаемых должником, различают:

а) действия, предшествующие передаче предмета, обязательства;

б) сами действия по передаче.

Первые создают фактическую предпосылку исполнения, вторые представляют собой исполнение в собственном смысле слова. При осуществлении третьим лицом действий, направленных на передачу исполнения самому должнику для передачи кредитору, имеют место случаи так называемого пособничества.

"Возложение исполнения обязанности в чистом виде имеется в тех случаях, когда третье лицо только передает предмет долга, причитающийся с должника" <*>. При исполнении обязательства третьим лицом последнее передает исполнение целиком или частично непосредственно кредитору основного договора <**>.

    --------------------------------

<*> Толстой В.С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. С. 71 - 73.

<**> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. С. 305.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Возложение исполнения обязанности произвести платеж (исполнить денежное обязательство) должником на третье лицо (плательщика) на практике является едва ли не самым распространенным случаем возложения исполнения.

В рассматриваемых отношениях следует выделить правоотношения должника и кредитора, кредитора и плательщика (третьего лица), а также должника и плательщика.

В отличие от правил, ранее установленных ст. 171 ГК РСФСР 1964 г. и п. 1 ст. 62 Основ гражданского законодательства 1991 г., действующий ГК РФ не содержит перечня оснований, в силу которых исполнение может быть возложено должником на третье лицо. Выводя за скобки основания, в силу которых третье лицо привлекается к исполнению обязательства, законодательство, очевидно, не возлагает на кредитора обязанности проверять, почему третье лицо предлагает ему исполнение за должника.

Отношения должника и плательщика. В литературе обоснованно отмечалось, что основной должник вправе переложить исполнение на третье лицо, если с этим последним он состоит не только в договорном, но и в любом гражданском правоотношении независимо от основания его возникновения <*>. Например, лицо, получающее платеж в счет погашения обязательств из неосновательного обогащения, вправе дать своему должнику указания о перечислении сумм долга своему кредитору по договору займа.

    --------------------------------

<*> См.: Толстой В.С. Указ. соч. С. 75.

Основаниями привлечения к исполнению другого лица могут быть договор между должником и третьим лицом либо указания должника третьему лицу, которому должник в силу своего положения вправе давать обязательные для исполнения указания (например, дочернему хозяйственному обществу).

Виды договоров между должником и плательщиком могут быть различными. Практически в любом договоре, включающем денежное обязательство (купли-продажи, подряда, займа), должник (покупатель, заказчик, заемщик) может принять на себя обязанность произвести оплату не самому кредитору, а указанному им лицу. В зависимости от условий договора лицо, которому должен быть произведен платеж, может быть прямо названо при заключении соглашения либо сообщено впоследствии.

Отношения должника и кредитора. И ГК РСФСР 1964 г., и Основы гражданского законодательства 1991 г. допускали возложение исполнения на третьих лиц лишь по договорным обязательствам, связывающим должника и кредитора. Действующий Кодекс допускает возможность возложения исполнения на третье лицо любых обязательств должника (из причинения вреда, из неосновательного обогащения).

Должник вправе привлечь к исполнению денежного обязательства третье лицо. Иное может быть установлено законом, другими правовыми актами либо вытекать из условий обязательства. Необходимо отметить, что в денежных обязательствах в силу особенностей их предмета личность должника не имеет значения. Полная заменимость и однородность денег делают передающее их лицо безразличным для кредитора, и, следовательно, возможность получения платежа от третьего лица презюмируется.

Еще до принятия Гражданского кодекса 1964 г. высказывались соображения о том, что нельзя кредитора обязывать к принятию исполнения от всякого третьего лица, кроме случаев, когда передаются деньги <*>.

    --------------------------------

<*> См., напр.: Рясенцев В. Некоторые вопросы общей части обязательственного права в судебной практике // Социалистическая законность. 1951. N 10. С. 29.

Таким образом, кредитор вправе отказаться принимать платеж от третьего лица, только если такое исполнение прямо противоречит условиям обязательства, связывающего кредитора с должником, либо если правовые акты обязывают должника исполнить обязательство лично или запрещают кредитору принимать исполнение от третьих лиц. Во всех остальных случаях кредитор обязан принять платеж, предложенный за должника третьим лицом.

Вряд ли есть основания рассматривать в качестве подобных запретов содержащиеся в ряде нормативных актов указания о порядке передачи денежных сумм должником. Так, п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 г. N 54-П <*>, разработанного Банком России, предусматривает следующие способы погашения кредитных обязательств:

    --------------------------------

<*> Нормативные акты по банковской деятельности. 1998. N 12 (54). С. 175.

1) путем списания денежных средств с расчетного (текущего), корреспондентского счетов клиента-заемщика по его платежному поручению;

2) путем списания средств со счета заемщика по платежному требованию банка-кредитора;

3) путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера и т.п.

Указанные правила нередко рассматриваются как запрет погашения кредитной задолженности иными способами, в том числе путем получения платежа банком от третьих лиц. Нормы Положения не регулируют целого ряда способов прекращения денежных обязательств (например, получения средств от гарантов, поручителей путем принятия отступного). Отсутствие установленного специального порядка не может трактоваться как запрет. Иной подход приводит к противоречащему здравому смыслу результату: банк-кредитор в силу подзаконного акта лишается права погасить задолженность способами, предусмотренными гражданским законодательством (в том числе за счет залога, за счет средств поручителя, гаранта и т.п.).

Принимая платеж, кредитор обязан убедиться в намерении третьего лица исполнить чужое обязательство. Такое намерение чаще всего выражается посредством указания в платежных документах, что платеж производится за определенное лицо во исполнение определенного обязательства последнего.

Изменение субъекта исполнения не влечет правовых последствий для другой стороны обязательства, а правовые связи остаются неизменными. В случаях возложения исполнения исполнителем продолжает оставаться сам должник <*>.

    --------------------------------

<*> См.: Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. Т. 1. М., 1960. С. 18.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Хотя нормы данной статьи прямо не указывают, на каких основаниях и условиях строится ответственность должника за действия фактического исполнителя, в целях обеспечения неизменности положения кредитора при замене фактического исполнителя должник обязан нести ответственность за действия третьего лица как за свои собственные. Этот подход традиционно разделялся судебной практикой.

С учетом этого применительно к ответственности, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 (п. 9) обращает внимание судов на то, что согласно ст. 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Таким образом, должник по денежному обязательству:

а) несет ответственность за действия плательщика, на которого было возложено исполнение денежного обязательства;

б) несет такую ответственность на тех же основаниях, что и за собственные действия.

Следовательно, в тех случаях, когда сам должник может быть освобожден от уплаты процентов за просрочку платежа только при представлении доказательств наличия непреодолимой силы, то и при возложении исполнения на плательщика должник обязан доказать, что ни он, ни плательщик не могли исполнить обязательство вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Если должник несет ответственность при наличии вины, освобождение его от ответственности возможно лишь при наличии доказательств того, что и он, и фактический исполнитель (плательщик) проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наиболее детально регламентируются отношения, возникающие с привлечением плательщика, в нормах гражданского законодательства о договоре поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Такое требование заявляется в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии согласованных условий требование может быть заявлено поставщиком либо в форме платежного документа, выставленного на инкассо (платежное требование-поручение, платежное требование), либо в отдельном письме. Такой подход судебно-арбитражной практики был в свое время определен с учетом положений ст. 62 Основ гражданского законодательства <*>, однако он не вступает в противоречие с действующими в настоящее время правилами и может применяться.

    --------------------------------

<*> Информационное письмо ВАС РФ от 28 апреля 1994 г. N С1-7/ОП-299 // Вестник ВАС РФ. 1994. N 7. С. 100 - 103.

В случае просрочки оплаты должник уплачивает проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда имела место просрочка плательщика, а не с момента предъявления требования о платеже должнику и, как правило, независимо от того, предъявлялось ли оно последнему.

Прямая ответственность плательщика может быть предусмотрена законом. Нормы, предусматривающие прямую ответственность плательщика, могут различно решать вопросы ее соотношения с ответственностью самого должника.