Г.В. Белов. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ОБОРОТА НЕПУБЛИКУЕМОЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

В связи со становлением и развитием рыночной экономики в России возникла настоятельная необходимость в законодательном регулировании информационных отношений, в частности отношений, связанных с охраной результатов научно-технической деятельности (результаты научно-технических исследований, опытно-конструкторских разработок, т.е. НИОКР, проектов новых изделий и т.п.), которые могут содержать предметы, охраняемые авторским правом, или составлять предмет государственной или коммерческой

* Старший научный сотрудник ИГЛ РАН, кандидат технических наук, академик МАИ." Работа выполнена по фанту РФФИ № 00-06-80114.

130

тайны. Организация мероприятий по их охране является необходимым условием формирования в обществе традиций добросовестной конкуренции и создания правового пространства, комфортного для развития творческой деятельности во всех сферах социально-экономической жизни.

Исключение попадания в зону информации открытого доступа сведений, потенциально подлежащих защите от третьих лиц, должно быть обеспечено как законодательно, так и на уровне подзаконных актов, инструктивных, методических и других, в том числе внутренних, документов предприятий, фирм и т.п. Это призвано обеспечить усиление факторов регулирования позитивной ответственности, исключая саму возможность совершения административного проступка (правонарушения или даже преступления) из-за нарушения алгоритмов поведения, предписанных законами и нормативными документами.

В данной работе речь идет о более «мягкой», чем «секретная», информации — об отчетах о НИОКР гражданского назначения и обычных диссертациях, поступающих, согласно ФЗ от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов», в государственные информационные фонды и научно-технические архивы. Предоставление этих информационных объектов обусловлено законом, с одной стороны, для хранения в качестве культурно-исторического наследия, а с другой — в целях информирования о них заинтересованных лиц и распространения полученных знаний для общественной пользы.

Правовые проблемы оборота научно-технической продукции и научно-технической информации (НТИ) в контексте рыночных отношений до сих пор решаются фрагментарно, без достаточной научной базы для специальных исследований, что на практике приводит иногда к возникновению правовых коллизий, которые чаще всего не вызывают значительных материальных и моральных издержек. Однако в отдельных случаях ущерб от ошибок законодателя и исполнителя установленных процедур может граничить с преступлениями, угрожающими национальной (информационной) безопасности. При этом неурегулированность таких процедур, отсутствие судебной практики в информационной сфере приводят к тому, что ответственность по этим видам правонарушений практически не наступает. Учитывая то, что в современных условиях информационные ресурсы, и особенно в научно-технической сфере, являются национальным бо-

131

гатством, по своей ценности превышающим все другие (приходные, трудовые и т.п.) виды ресурсов, решение конкретных проблем информационного права в этой сфере становится особенно актуальным.

Проблема определения предмета неопубликованной

научно-технической информации в области научно-технической и информационной деятельности

Проблема оборота НТИ как результата научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ возникает уже на уровне терминологии и определения предмета ННТИ как объекта правового регулирования. В ходе научно-технической деятельности (далее НТД) возникают определенные результаты НТД (см. ФЗ от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике»). Необходимость их сохранения и использования для пользы общества обусловливает их помещение в соответствующие государственные депозитарии или информационные фонды и обеспечение доступа к ним всех заинтересованных физических и юридических лиц как к информации открытого доступа (см. ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»). Этот Закон определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования          полного          национального          библиотечно-

информационного фонда Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение государственной гарантии сохранности обязательного экземпляра документов и возможность его общественного использования.

Закон не только предписывает порядок доставки обязательного бесплатного экземпляра неопубликованных документов (ст. 10), но и разрешает основные правовые и организационные вопросы его дальнейшего использования — доступа к нему, его копирования, репродуцирования. Определены адреса конкретных государственных информационных центров-депозитариев, ответственных за выполнение требований данного Закона (за бюджетные средства). Законом к обязательному экземпляру документов отнесены: отчеты о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах; алгоритмы и программы для ЭВМ; кандидатские и докторские диссертации и т.д.

Отметим сразу первую группу проблемных вопросов правовой сферы оборота ННТИ, которые также не были разрешены российским законодательством в полной мере:

132

1.  Отсутствие такого законодательно установленного определения конкретных результатов НТД, научно-технической продукции, других видов     НТИ,     которое     позволило     бы     установить     систему классификационных признаков этих информационных объектов и в процессе их создания, и в процессе предъявления, согласно Закону об обязательном экземпляре, в информационные фонды страны.

2.  Отсутствие такого законодательно установленного определения НТИ, которое было бы корректно связано с результатом НТД, с его документированием     и     распространением     для     общественного использования в соответствии с требованием Закона об авторских правах и  других  аналогичных  актов  об  охране  прав  интеллектуальной собственности. Отчет о НИОКР во всем мире является особой категорией весьма   ценного   информационного   ресурса  —   неопубликованных документов или «серой литературы», которая представлена научными текстами и научно-технической документацией, изготавливаемой в ограниченном     количестве     экземпляров     и     не     публикуемой коммерческими издательствами даже в малых тиражах для коммерческого использования.

3.   Отсутствие в российском законодательстве самого понятия НТИ, а тем более ННТИ как объекта правовой зашиты. В сфере зашиты авторских  прав  прежде   всего  защищается  авторское  произведение. Комплект  чертежей   или   шаблонов   для   крыла  самолета  создается коллективом и не имеет самостоятельного информационного значения, хотя может иметь государственное значение как секрет оборонной техники. Разрабатывавшийся ранее и так необходимый Закон об НТИ остался    проектом.    Его    отсутствие    привело    к    неограниченной терминологической  фантазии  в  этой  сфере  и  к использованию  в подзаконных актах «ненормативной лексики». Несогласованность и непонимание в среде специалистов по науке и НТИ достигли сегодня угрожающих размеров. Все научно-технические результаты относят к научно-технической  продукции,  а последнюю  из-за того,  что  она является  информационным  объектом  в  «чистом  виде»,  т.е.  группы символов на материальном носителе, ни минуты не сомневаясь, относят к НТИ. И если научные работники, ИГР и информационные работники как-то  еще  договариваются  о разграничении  понятий,  то  в  сфере правового  обеспечения  научной  и  информационной  деятельности, особенно с учетом требований коммерческого сектора информационного рынка, рынка инноваций, интеллектуальной собственности, наблюдается полная неразбериха.

133

4. В соответствии с действующим законодательством на предоставление отчета о НИОКР в депозитарий и согласно Приказу Миннауки России от 17 ноября 1997 г. № 125 «Об утверждении положения о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ» (зарегистрировано в Минюсте РФ,29 января 1998 г. № 1459), отчет о НИОКР должен быть оформлен в соответствии с требованиями государственного стандарта (ГОСТ 7.32-91 «Отчет о НИР. Структура и правила оформления»). Следовательно, отчет должен полным и в научном смысле слова, т.е. таким, как он передается заказчику, заплатившему средства за НИОКР. Такое понимание этого требования не редкость. На наш взгляд, оно связано с традиционной «нерыночной» научной добросовестностью разработчиков НИОКР, для которых приоритет и научный престиж до сих пор подчас имеют первостепенное значение. Но заказчик в договоре на НИОКР, в соответствии с ГК РФ, может защитить отчет о НИОКР или результаты НТД через инструментарий конфиденциальной, коммерческой или служебной тайны и на практике почти всегда так делает. Хотя соответствующих законов в России пока нет, но через условия договора это делается и правомерно, и достаточно успешно. Однако при этом возможно возникновение правовой коллизии. Представить по Закону об обязательном экземпляре и Приказу Миннауки России «полный» отчет значит, раскрыть его научное содержание, т.е. секреты заказчика, а представить «неполный» отчет означает «как бы» нарушить этот Закон и совершить административное правонарушение. Такая ситуация в психологии называется «когнитивный диссонанс». Она вызывает стресс, а при частом повторении — дистресс, неврозы и т.п.

В ст. 23 ФЗ о научно-технической информации декларирована ответственность за нарушение порядка доставки обязательного экземпляра. В частности, за несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях. Но это положение нуждается в разъяснении для устранения произвола в трактовке как факта нарушения, так и вызываемых им правовых последствий.

Итак, Законом установлены и правила передачи (т.е. доставки) обязательного экземпляра (отчета о НИОКР), и административная ответственность за их нарушение, в том числе за «неполную доставку». И здесь начинаются проблемы и в терминологии, и в юридиче-

134

ской трактовке понятий и терминов, и, естественно, в исполнении установленных норм в правоприменительной сфере.

Если обратиться к истокам исследуемой проблемы, то следует напомнить, что в соответствии с Постановлением Правительства СССР от 1966 г. был образован Всесоюзный (ныне Всероссийский) научно-технический информационный центр (ВНТИЦ) как один из ключевых центров Государственной системы научно-технической информации (ГСНТИ). К целям создания ВНТИЦ, наряду с формированием фонда отчетов об открытых НИОКР и защищенных кандидатских и докторских диссертаций, относилось внедрение системы государственной регистрации НИОКР, распространение и пропаганда научно-технических достижений, предполагалось также формирование полного набора данных, необходимых для регулирования научной деятельности в стране.

Сегодня функционально ВНТИЦ прежде всего нагружен Законом об обязательном экземпляре документов как Федеральный информационный фонд непубликуемых источников НТИ — открытых отчетов о НИОКР и диссертаций. Такая же основная форма деятельности закреплена за ним Постановлением Правительства РФ от 24 июля 1997 г. № 950 в Государственной системе НТИ России, образованной данным документом. Суть деятельности ВНТИЦ заключается в регистрации всех начинающихся НИОКР, выполняемых на средства госбюджета, в приеме отчетов о завершенных НИОКР, их архивировании и хранении в целях открытого доступа к ним организаций и граждан (см. ФЗ « Об информации, информатизации и защите информации»), широкого распространения вторичной информации о них, в частности за рубежом. Однако из-за непроработанности ряда правовых, нормативно-методических и процедурных вопросов сегодня у ВНТИЦ возникает масса правовых проблем. Некоторые из них, наиболее очевидные, были затронуты в данной работе.

135