§ 3. Тактические особенности проведения следственных действий и использования специальных познаний

При расследовании групповых преступлений несовершеннолетних особенности проведения следственных действий связаны прежде всего с решением вопроса об очередности их проведения с теми или иными участниками группы.

Допрос подозреваемых (обвиняемых). Решение следователя об очередности допроса несовершеннолетних подозреваемых должно ос­новываться на оценке совокупности ряда обстоятельств:

—         личность подростка, психические свойства (можно ли ожидать от

него правдивых показаний), наличие преступного опыта, судимости,

фактов общения с работниками следственных органов (предпочтение

отдается соучастнику, не имеющему такого опыта);

—         доказательства  участия  несовершеннолетнего  в  совершении

группового преступления (чем очевиднее вина допрашиваемого, тем

больше оснований ожидать правдивых показаний);

1 См.: Архив Центрального районного суда г. Волгограда, дела № 1-219/94 и 1-29/93.

91    ••

роль несовершеннолетнего подозреваемого в совершении прес­

тупного деяния (возможный организатор или второстепенный его уча­

стник). Быстрее и легче дают правдивые показания второстепенные

участники преступления, Поэтому, по общему правилу, допрашивать

возможного организатора группы несовершеннолетних целесообразно

последним;

данные о том, что один из подростков занимает в группе по­

ложение оппозиционера. Эти лица обычно противопоставляют себя ор­

ганизатору группы, другим ее участникам. Причинами оппозиции могут

быть стремление к лидерству, зависть, ревность, недовольство мето­

дами преступной деятельности других членов группы, неудовлетворен­

ность своей долей похищенного, а также несогласие с общей доктриной

группы. Таких лиц необходимо допрашивать в первую очередь;

положение подростка в группе (является ли он новичком, не при­

менялись ли к нему санкции за нарушение существующих в группе норм

поведения. Обычно такой подросток менее связан с другими участни­

ками отношениями взаимовыручки и быстрее дает правдивые показания).

До привлечения участника группы несовершеннолетних к уголовной ответственности он, как правило, совершает несколько однотипных преступлений. Отдельные эпизоды преступной деятельности как бы на­слаиваются в памяти подростка один на другой, и ему трудно объяс­нить, что же имело место в каждом конкретном случае. С целью акти­визации памяти у несовершеннолетнего его допрос рекомендуется проводить в определенной последовательности:

Изучить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие со­

вершению преступлений (когда и с какой целью образовалась группа).

Установить, где встречались подростки, что делали, как и у кого

возникла мысль совершать преступления.

Выяснить их роль в процессе подготовки и совершения каждого

преступления.

Узнать, почему менялись конкретные участники каждого преступ­

ного посягательства.

Установить, как группа распорядилась похищенным имуществом и

средствами от его реализации.

Определить, кто, кроме лиц, принимавших участие в преступлени­

ях группы несовершеннолетних, осведомлен о ее преступной деятель­

ности.

Такой порядок допроса поможет допрашиваемому восстановить в памяти забытое и правильно воспроизвести воспринятое.

Допрос несовершеннолетнего участника преступления обычно про­исходит в конфликтной ситуации. Если конфликт не приобрел ярко вы­раженного характера, то несовершеннолетний может выдать похищен­ное имущество и орудия преступления, назвать соучастников, но вме-

92

сте с тем полностью не раскрыть своих взаимоотношений с ними, счи­тая данную информацию малозначительной. Поэтому если подозре­ваемый (обвиняемый) полностью признает себя виновным в соверше­нии преступления, допрос должен вестись не менее детально, чем в случаях, когда он отрицает свою вину. При этом необходимо применять следующие тактические приемы:

—         максимально детализировать обстоятельства преступления  и

роль каждого участника группы;

выявлять существующие в группе нормы поведения и взаимоот­

ношения с целью установления ее организатора;

в этих же целях изучать поведение несовершеннолетнего и других

соучастников после совершения преступления.

Таким образом, уточняется роль каждого участника группы не­совершеннолетних в подготовке и совершении преступлений.

Особенности тактики допроса обвиняемых (подозреваемых) членов групп несовершеннолетних проявляются и в специфике преодоления негативной позиции у допрашиваемого. Это сложный тактический при­ем, включающий; выявление внутренних противоречий в показаниях; использование противоречий между сведениями, содержащимися в по­казаниях, и другими доказательствами; выяснение причин ложных пока­заний и принятие мер к их устранению; стимулирование положительных качеств допрашиваемого.

Причинами негативной позиции несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) могут быть слепая преданность организатору группы, уверенность, что другие ее участники расценят правдивые и подробные показания как проявление трусости, желание получить меньшее нака­зание и т. п. Для преодоления негативной позиции можно применить следующие тактические приемы:

Показ своей осведомленности о неблагоприятных взаимоотно­

шениях в группе (если они есть).

Фиксация внимания допрашиваемого на фактах, компрометиру­

ющих его в глазах других соучастников.

Уточнение действительного положения обвиняемого (подозре­

ваемого) в группе.

Разъяснение  уголовного  закона  о  смягчающих  вину обстоя­

тельствах.

Убеждение подозреваемого (обвиняемого) в необоснованности

его страха перед организатором, боязни последующих расправ с его

стороны и т. д. Если следователь к этому времени располагает дока­

зательствами виновности соучастников, то целесообразно объяснить

допрашиваемому, что его показания отнюдь не играют решающей роли

в их изобличении, подкрепить это примерами.

Создание представления о преувеличенной значимости отдельных

93

доказательств. Так, при осмотре места происшествия на перилах бал­кона были обнаружены волокна, Когда у отрицавшего свое участие в преступлении организатора группы несовершеннолетнего Я. изъяли свитер и объяснили ему возможности экспертизы по микрочастицам, Я. полностью сознался в участии в данной краже. Согласно же заключе­нию экспертизы, хотя свитер Я. и содержал те же волокна, что были обнаружены на перилах, точная идентификация оказалась невозмож­ной из-за отсутствия характерных признаков1.

Использование перерыва в допросе и дальнейшее его возоб­

новление.

Сочетание допроса с производством других следственных дейст­

вий (очной ставкой, предъявлением для опознания, проверкой показа­

ний на месте и др.) с последующим возобновлением допроса.

Специальное повторение допроса. Из-за повышенной способности

подростков к внушению и самовнушению в литературе встречаются ут­

верждения, что повторный допрос несовершеннолетних нежелателен.

Однако необходимость в повторном допросе может возникнуть и по не

зависящим от следователя причинам, например в связи с выяснением

новых обстоятельств. Повторный допрос в ряде случаев оказывается

более результативным, так как несовершеннолетний иногда сообщает

сведения, о которых побоялся сообщить ранее или которые забыл. На­

конец, к повторному допросу следователь всегда лучше подготовлен,

поскольку располагает не только результатами первого допроса, но и,

как правило, новыми дополнительными данными.

Предложение несовершеннолетнему составить план (схему) мес­

та совершения преступления.

Пресечение лжи, использование проговорок и др.

При рассмотрении вопроса о планировании расследования по делам о групповых преступлениях несовершеннолетних указывалось на необ­ходимость мероприятий, направленных на дезорганизацию рефлексив­ных связей между участниками группы. В качестве таких мероприятий могут служить:

избрание в отношении членов группы несовершеннолетних, участ­

вовавших в совершении преступлений, различных мер пресечения;

компрометация организатора в глазах остальных членов преступ­

ной группы;

—         оглашение показаний одного подозреваемого (обвиняемого) другим.

При допросе участников группы несовершеннолетних следователь

должен использовать борьбу, происходящую в сознании обвиняемых (подозреваемых). С одной стороны, каждый из них боится признаться первым, чтобы не прослыть предателем и не навлечь на себя гнев сво-

1 См.: Архив Центрального районного суда г. Волгограда, дело Na 1-473/92.

94

их товарищей, а с другой — не без оснований опасается, что кто-то признается раньше и изложит обстоятельства в невыгодном для него свете. Поэтому следователь может предупредить обвиняемого (подоз­реваемого), что он рискует опоздать с правдивыми показаниями. Если один из соучастников признался, то о данном факте можно сообщить другим, но не указывая конкретного подростка, чтобы на него не могло быть оказано нежелательное влияние. При этом следователь может рассчитывать не только на устранение у обвиняемого (подозреваемого) опасения стать первым из рассказавших правду, но и на свойственную несовершеннолетним склонность к подражанию.

В данной ситуации большое значение приобретает устранение утеч­ки информации о том, кто первым признался в совершении прес­туплений. Если раскаяние искреннее, то подросток подвергнется, в силу правил, действующих в группе, мести со стороны ее членов. Она может быть выражена в дружном «топлении», т. е. попытке представить его самым активным участником группы. Поэтому если члены группы не­ожиданно начинают давать показания на одного (нескольких) подрост­ка, рисуя его (их) самым авторитетным (особенно когда он признался в числе первых), необходимо установить источник утечки следственной информации. Представляется, что в этих случаях целесообразно про­говорить с подростком линию его поведения, посоветовав такую мо­дель, которая обеспечила бы его безопасность. Кроме того, следует отказаться в такой ситуации от проведения очных ставок с его участием.

Необходимо иметь в виду, что некоторые участники группы (обычно младшие по возрасту) могут, по согласованию с другими участниками или по собственной инициативе, приписывать себе инициативу и ак­тивную роль в подготовке и совершении преступлений, которые фак­тически принадлежат не им. В таких случаях применяются общие при­емы изобличения во лжи.

Допрос заинтересованных свидетелей. Эти допросы по своим тактическим особенностям похожи на допросы несовершеннолетних по­дозреваемых (обвиняемых). По рассматриваемой категории дел преж­де всего необходимо выделить две группы таких свидетелей:

участники группы несовершеннолетних, не достигшие возраста, с

которого возможно привлечение к уголовной ответственности;

«прилипалы», т. е. те, кто пользовался благами от преступных

действий своих приятелей.

Заинтересованные свидетели склонны скрывать подлинные обстоя­тельства совершения преступлений, не желая предавать друзей либо опасаясь собственного привлечения к уголовной ответственности. Од­нако при их допросе можно получить очень важную информацию о со­вершенных ими и другими подростками правонарушениях, не выявлен­ных к моменту допроса, а также о конкретных источниках отрицатель-

95         •      '  "         •'    "

ного влияния (организаторе, «инструкторе» из взрослой преступной группы и т. п.).

При подготовке к допросу заинтересованного свидетеля преступной деятельности группы несовершеннолетних следователю нужно пра­вильно определить способ вызова допрашиваемого, чтобы исключить нежелательную огласку этого факта и влияние на него других участни­ков группы.

В ходе допроса заинтересованных свидетелей могут применяться тактические приемы допроса несовершеннолетних обвиняемых (подоз­реваемых), связанные с демонстрацией осведомленности следовате­ля, уточнением положения допрашиваемого в группе, разъяснением уголовного закона, обеспечением безопасности свидетеля и др.

Очные ставки. На первоначальном этапе расследования в поле зрения сотрудников правоохранительных органов попадают прежде всего непосредственные исполнители. Их позиция довольно часто за­висит от того, установлены ли подстрекатели и организатор группы. Ес­ли эти лица не установлены, то рядовые исполнители нередко дают ложные показания об участии в совершенном преступлении и о своей роли в нем. В данной ситуации серию очных ставок с потерпевшим предпочтительнее начать с участника, более всего расположенного к даче правдивых показаний. К этому моменту следователь, уже встре­чавшийся с допрашиваемыми подростками, изучивший их поведение в целом, реакции на те или иные вопросы и предъявление доказа­тельств, в состоянии определить участника, являющегося слабым зве­ном в группе.

Решая проблему постановки вопросов потерпевшему подростку в ходе проведения очных ставок с участниками группы несовершенно­летних, следователь должен учитывать, что добросовестный потер­певший в связи с обстановкой, в которой он должен изобличать другого участника очной ставки, а также в связи с необходимостью не­однократно повторять одни и те же показания, обычно испытывает объяснимое для таких случаев волнение, эмоциональное напряжение. Поэтому рекомендуется после изложения потерпевшим показаний в общих чертах ставить перед ним детализирующие, уточняющие вопро­сы, а в дальнейшем, когда он освоится с обстановкой, задать наиболее важные для дела вопросы.

Наиболее часто при расследовании групповых преступлений не­совершеннолетних возникает необходимость в производстве очных ставок между участниками группы в связи с противоречиями в их по­казаниях (особенно по вопросу об их роли в преступлениях). Если тре­буется проведение нескольких очных ставок, важно правильно опреде­лить их последовательность.

Не менее важным является вопрос о времени проведения очной

96

p

ставки между соучастниками. Как показывает следственный опыт, не­целесообразно ее проведение на первоначальном этапе рассле­дования. Причины противоречий в показаниях членов группы надо попытаться установить иными способами. Принятие следователем ре­шения о проведении очной ставки между соучастниками связано с по­вышенным тактическим риском: существует опасность, что последние используют ее для сговора между собой в ущерб интересам следствия и установления подлинной роли каждого из них в совершении группово­го преступления.

Нередко подростки отказываются участвовать в очной ставке. В этой ситуации нужно выяснить причины отказа (боязнь мести, нежелание оказаться предателем своей группы и т. д.) и попытаться убедить несо­вершеннолетнего в необходимости данного следственного действия для установления истины (если только проведение очной ставки не бу­дет угрожать его безопасности), объяснить, что проведение очной ставки отвечает прежде всего интересам самого подростка. Если убе­ждение не дает результатов, то рекомендуется подробно допросить подростка и в протоколе отразить причины его отказа. Это будет и сви­детельством того, что следователь принимал меры к проведению оч­ной ставки, но она не состоялась из-за нежелания несовершеннолетне­го. Дальнейшее выяснение причин противоречий в показаниях и уста­новление истины производится с помощью иных мероприятий. Одним из них может быть воспроизведение соучастникам, отказывающимся давать правдивые показания, звукозаписи заявления несовершенно­летнего, в котором он не отрицает своей причастности и причастности других членов группы к совершению преступления.

Если вопрос о проведении очной ставки решен положительно, необ­ходимо определить круг лиц, которые будут на ней присутствовать. Обычно это защитники и законные представители несовершеннолетних обвиняемых. Недопустимо, чтобы защитник или законный представи­тель присутствовали только с одной стороны. В подобном случае про­ведение очной ставки откладывают до приглашения защитника с другой стороны.

При определении очередности допроса несовершеннолетних в ходе очной ставки следует учитывать отношение подростка к совершенному преступлению (например, степень раскаяния в содеянном), полноту его показаний, возраст, индивидуальные психологические особенности, Ес­ли один из несовершеннолетних обвиняемых полностью или частично отрицает свою вину либо отказывается давать какие-либо пояснения, то целесообразно допросить первым другого несовершеннолетнего об­виняемого, дающего более искренние показания. Правдивые и подроб­ные объяснения происшедших событий одного из участников группы несовершеннолетних могут действенно повлиять на позицию другого

97

участника, отрицающего свою вину, пытающегося ввести органы след­ствия в заблуждение. Однако в ходе изучения практики была выявлена следующая негативная закономерность: нередко допрашиваемый не­совершеннолетний изменяет свои показания, подстраиваясь под пози­цию недобросовестного участника очной ставки, обычно в сторону умаления его роли и участия в преступлениях. Это связано с возрас­тными психологическими особенностями подростков — повышенной внушаемостью, впечатлительностью, постоянным желанием сыграть роль героя и хорошего товарища. В подобных случаях сразу после оч­ной ставки необходимо провести допрос несовершеннолетнего, в ходе которого выяснить, почему он изменил показания. Кроме того, резуль­таты данной очной ставки нуждаются в дополнительной проверке в хо­де других следственных действий.

Особенно осторожно нужно подходить к решению вопроса о про­изводстве очной ставки между организатором группы несовершенно­летних и ее участником. С одной стороны, признание вины таким ав­торитетным членом преступной группы, как организатор, способствует даче показаний другими участниками группы, но с другой — пре­доставляет ему возможность использовать очную ставку для подт­верждения соучастниками выгодных для него показаний. Существует и другая опасность. Узнав, что соучастник не сообщил правдивую ин­формацию, организатор группы может отказаться от своих прежних по­казаний, объективно характеризующих участие этого несовершенно­летнего в преступной деятельности группы. Вот почему в ходе очной ставки организатора группы, если он признает свою вину, не отрицает и своей ведущей роли в преступной группе несовершеннолетних, нужно допрашивать первым.

Если же организатор группы избрал иную линию поведения, то по­требуется проведение очных ставок со всеми участниками группы, дающими правдивые показания. При этом важно предусмотреть меры, исключающие возможность внушающего воздействия со стороны орга­низатора на соучастника. Для этого до очной ставки необходимо побе­седовать с несовершеннолетним и выяснить, как он относится к пред­стоящему следственному действию, психологически его подготовить. Рекомендуется сначала провести очную ставку с участием того подро­стка, который по волевым и интеллектуальным качествам способен ак­тивно и аргументированно отстаивать свою позицию при встрече с ли­дером группы. В таких случаях организатора следует допрашивать вто­рым, не допуская пререканий в ходе дачи показаний с другим участни­ком очной ставки.

Проведение очной ставки между несовершеннолетним организато­ром группы и осуществлявшим «шефство» над ней представителем взрослой преступной группы также имеет свою специфику. Подобную

98

очную ставку целесообразно проводить лишь тогда, когда нет основа­ний опасаться, что в результате отрицательного воздействия взрослого подросток изменит свои правдивые показания.

Еще до очной ставки подростка необходимо допросить его о взаимо­отношениях со взрослым, выявить, насколько авторитетен для него данный представитель. При психологической подготовке несо­вершеннолетнего к данному следственному действию нужно сделать упор на возможные причиненные взрослой преступной группой обиды и другие неприятности (повышенную плату за «крышу» и т. п.).

Подростка на очной ставке со взрослым нужно допрашивать первым, чтобы избежать внушения со стороны взрослого.

В ходе очной ставки взрослый представитель нередко пытается воз­действовать на несовершеннолетнего путем угроз и оскорблений. Та­кие действия должны немедленно пресекаться, а в процессе подготов­ки к данному следственному действию необходимо предусмотреть кон­кретные меры по реальной защите несовершеннолетнего, давшего правдивые показания. Разработка этих мероприятий должна осуществ­ляться совместно с сотрудниками подразделения по борьбе с органи­зованной преступностью.

Проверка показаний на месте. Тактические особенности данного следственного действия при расследовании групповых преступлений несовершеннолетних определены тем фактом, что группа чаще всего совершает преступления или в местах своего территориального рас­положения, или вблизи от этих мест. Поэтому при проверке показаний в местах территориального расположения группы несовершеннолетних в случаях, когда установлены не все ее участники, следует проявлять большую осторожность. В данной ситуации возможна «расшифровка» подростка, оказывающего содействие следствию, что в дальнейшем может негативно отразиться как на нем, так и на ходе самого следст­вия. Выбирать время нужно с таким расчетом, чтобы подростка не уви­дел никто из участников его группы.

Получив согласие несовершеннолетнего обвиняемого на участие в проверке, важно спланировать все этапы проводимого следственного действия. С этой целью целесообразно заранее определить узловые участки местности, исследованию которых должно быть уделено осо­бое внимание. Такими участками могут служить:

место, где собирались члены группы несовершеннолетних;

расположение засады или место, где находился подросток, остав­

ленный наблюдать за окружающей обстановкой;

участок, на котором совершено преступление (улица, квартира,

магазин и т. д.);

путь удаления с места преступления;

местонахождение ожидавшей членов группы автомашины;

99

—         место, где они делили или прятали похищенное и др.

Узловые участки приобретают особое значение при проверке по­казаний с участием нескольких обвиняемых. Показ ими всех объектов и одинакового пути следования свидетельствует о хорошей осведомлен­ности в деталях расследуемого события и, соответственно, наоборот.

Обыск. При задержании сразу нескольких подозреваемых несо­вершеннолетних рекомендуется проводить обыски одновременно у всех задержанных. Для этого создаются несколько (по числу задержан­ных) следственно-оперативных групп, определяются способы связи между ними (по телефону, рации и пр.).

В ходе обыска ищут не только похищенные предметы, но и записные книжки, дневники подростка, поскольку в них могут содержаться сведе­ния о связях и знакомствах подозреваемого, его времяпрепровожде­нии, а также записи, характеризующие его моральный облик. Например, при обыске по месту жительства члена организованной группы несо­вершеннолетнего О. в его письменном столе была найдена общая тет­радь, в которой он описал все совершенные им 16 грабежей, способы распоряжения похищенным и руководящую роль непосредственно не участвовавшего в преступлениях несовершеннолетнего К.1

Необходимость в консультациях специалиста, обладающего зна­ниями в области новейших достижений психологии, возникает при ре­шении задач раскрытия опасных преступлений, особенно одного и того же вида, периодически повторяемых. Именно такие преступления со­вершаются организованными группами несовершеннолетних.

Для выбора метода воздействия на участников группы, докумен­тирования преступной деятельности и изобличения их в содеянном не­достаточно лишь оперативных данных о составе группы и совершенных (совершаемых) ею преступлениях. Необходима подробная информация о психологических механизмах образования этой группы с антисоци­альной направленностью, ее структурном построении, роли и позиции членов группы, способе вовлечения в преступную деятельность.

Без уяснения психологической характеристики каждого участника группы несовершеннолетних и глубокого понимания психологии пре­ступного формирования невозможно тактически правильно и в сжатые сроки решить вопросы расчленения группы тем или иным методом (изоляции, смены лидера, переориентации отдельных участников или всей группы и т. д.).

Судебно-психологическая экспертиза. При расследовании груп­повых преступлений несовершеннолетних она проводится для проверки:

степени активности и организованности группы;

роли и позиции членов группы; т

1 См.: Архив Кировского районного суда г. Волгограда, дело № 1-99/95.

100

—         системы взаимосвязи и взаимозависимости, а также для анализа

социально-психологической характеристики членов группы (их потреб­

ностей, мотивов, смысловых установок, жизненных целей, преступного

опыта, самооценки и самосознания), процессов лидерства, групповых

мнений и настроений.

Эксперт-психолог может дать ответ на следующие вопросы:

кто из несовершеннолетних обвиняемых имеет психологические

особенности личности (и какие именно), позволяющие ему занимать

лидирующее положение в данной группе;

кто из обвиняемых имеет такие особенности личности, как повы­

шенная внушаемость, робость, подчиняемость, слабые волевые каче­

ства;

у кого из обвиняемых уровень психического развития (в том числе

интеллектуального, эмоционального, социального) значительно ниже по

отношению к другим;

мог ли обвиняемый А, по своим психологическим особенностям

повлиять в сложившейся ситуации на принятие решения Б. совершить

преступление, с учетом его психологических особенностей?

Так, при расследовании ряда краж, совершенных организованной группой несовершеннолетнего Ф., следователь по ходатайству защит­ника назначил физически развитому, занимающемуся спортом 15-лет­нему Ш., который выполнял в группе роль телохранителя организатора и непосредственно участвовал в совершении преступлений, психо­логическую экспертизу. На разрешение эксперта было поставлено два вопроса:

1.         Способен ли Ш. правильно воспринимать, осмысливать проис­

ходящее и давать показания об этом?

2.         Насколько Ш. подвержен влиянию других лиц?

Эксперт-психолог ответил следующим образом:

Умственное развитие Ш. не достигает нормы младшего школь­

ника. Он   способен воспринимать все правильно и давать о проис­

ходящем правдивые показания.

Ш. обладает повышенной внушаемостью и подвержен влиянию

других лиц. Это проявилось в некритичном и несамостоятельном по­

ведении при совершении противоправных поступков в группе1.

При производстве других следственных действий используются об­щие тактические приемы.

1 См.: Архив Ворошиловского районного суда г. Волгограда, дело № 1-56/82.