Положения Концепции

Отражение в Конституции РФ

Отражение в законодательстве

Отражение на практике и комментарий

1. Санкционирование судом следственных действий, связанных с возможностью ограничения конституционных прав и свобод граждан

В ст. 23 Конституции РФ в полной мере судебные гарантии предусмотрены лишь в отношении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Что касается неприкосновенности жилища, то согласно ст. 25 Конституции РФ можно проникать в жилище не только на основании судебного решения, но и в случаях, установленных федеральным законом

Статьи 167 и 168 УПК разрешают выемку (в т.ч. переписки) и обыск только с санкции прокурора.

Ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» гласит, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

Таким образом, законодательство в этой сфере противоречиво

2. Последующая проверка судом законности и обоснованности таких действий и решений органов расследования

Конституция РФ специально не регулирует этот вопрос. Однако можно сказать, что конституционно он урегулирован в более общей норме – ч.2 ст.46, устанавливающей право судебного обжалования любых решений и действий органов государства и должностных лиц

Судебная проверка следственных действий как таковая в УПК не предусмотрена. Закреплена лишь общая советская формулировка: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями» (ст.22). Но в других статьях УПК предусматривает обжалование следственных действий лишь прокурору

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. №13-П признана неконституционной ч.5 ст.209 УПК, предусматривающая обжалование решения о прекращении дела лишь прокурору.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения статей 218 и 220 УПК, которые исключают в ходе предварительного расследования возможность судебного обжалования действий и решений органа дознания, следователя или прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П признано также неконституционным положение ст. 113 УПК, которое не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя или органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела

3. Суд должен быть освобожден от всех рудиментов функции уголовного преследования

В ряде статей УПК за судом это право сохранено

Возложение на суд функций возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, направления по собственной инициативе на дополнительное расследование, продолжение разбирательства при отказе прокурора от обвинения – все это как раз и есть рудименты уголовного преследования и одновременно нарушение принципа состязательности в суде. Эти рудименты устранены решениями Конституционного Суда РФ.

Нормы УПК, сохраняющие за судом право уголовного преследования в статьях 108, 109, 112, 115, 232 и 256, постановлением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П признаны неконституционными.

До этого постановлением Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П признаны неконституционными положения ст. 418 УПК РСФСР, наделяющие судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным в протокольной форме материалам о преступлении или отказывать в его возбуждении, а также обязанность судьи изложить в постановлении о возбуждении уголовного дела формулировку обвинения