Положения Концепции

Отражение в Конституции РФ

Отражение в законодательстве

Отражение на практике

«Преобразования отрасли общего надзора»

1. В целях ограничения функции «общего надзора» запретить производство прокурорских проверок, если не поступило сигнала о правонарушениях и вне рамок вопросов, затронутых в жалобе, заявлении или сообщении, кроме случаев, когда требуется защита безгласного интереса (несовершеннолетние, престарелые, недееспособные, находящиеся в материальной или служебной зависимости), а также в некоторых особо указанных ситуациях защиты неперсонифицированного общественного интереса (правильный ход выборов и т.п.)

В ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» говорится: «Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором». Однако не уточняется, какого рода должна быть эта информация. Таким образом, органы прокуратуры могут фактически в любой момент провести проверку

Прокурорские проверки вообще должны быть исключены из компетенции. При наличии поводов и оснований прокурор обязан возбудить уголовное дело. Иных причин для участия прокурора не должно быть. Другими словами, «общий надзор» должен быть ликвидирован

2. Признать основаниями к вмешательству прокурора:

1)         предположение о преступном характере нарушения;

2)         невозможность прибегнуть к обычным способам обжалования, в т.ч. из-за неподведомственности спора суду или зависимости лица от правонарушителя;

3)         особая общественная значимость вопроса;

4)         нарушение верховенства Конституции и федерального законодательства, примата международного права

В ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» основания для прокурорского вмешательства изложены в гораздо более общей форме и потому создают условия для произвольного вмешательства

В данном пункте Концепция несколько устарела.

Вмешательство прокурора необходимо лишь в трех случаях:

1) расследование преступления;

2) защита безгласного интереса;

3) защита государственного интереса в отношении объектов государственной собственности.

Неподведомственности спора суду быть не должно.

Что касается нарушения верховенства Конституции и федерального законодательства, примата международного права, то это прерогатива суда, а не прокуратуры

3. Установить, что вмешательство прокурора должно преимущественно выражаться в предупреждении о возможном обращении в суд за защитой нарушенного права, если нарушение не будет устранено добровольно

Такой нормы в законодательстве не установлено

Вообще должно быть ликвидировано вместе с ликвидацией общенадзорной функции

4. Ликвидировать предостережения о недопустимости нарушения закона и обязательные предписания как формы прокурорского реагирования

Обязательные предписания отменены. Предостережения остались

Вообще должно быть ликвидировано вместе с ликвидацией общенадзорной функции

5. Отменить приостанавливающую силу протеста: он должен играть роль предупреждения о возможном обращении в суд, и лишь в случаях, когда такой порядок невозможен, за ним целесообразно сохранить большее значение

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» сейчас внесение протеста приостанавливает лишь решение администрации учреждения, исполняющего уголовные наказания

Вообще должно быть ликвидировано вместе с ликвидацией общенадзорной функции

6. Сузить права прокуроров по вызовам граждан и должностных лиц для дачи объяснений

Эти полномочия остались

Следует исключить всякие вызовы в прокуратуру кроме вызова на допрос по уголовному делу

«За прокурором сохранятся функция процессуального руководства расследованием и соответственно следующие полномочия:»

7. По строго определенной категории дел (например, в отношении сотрудников правоохранительных органов) принимать на себя расследование в полном объеме, применяя при этом все полномочия следователя

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе принять к своему производству или поручить подчиненному ему прокурору или следователю расследование любого преступления. Впрочем, это не точная формулировка, т.к. ст. 126 УПК содержит правила распределения подследственности дел, в т.ч. подследственности прокуратуре. Но эти правила таковы, что позволяют самой прокуратуре большинство дел либо самой расследовать либо распределять по другим правоохранительным ведомствам

8. Обосновывать перед судом необходимость производства следственных действий, требующих судебной санкции

Такую обязанность УПК и ФЗ о прокуратуре не предусматривают

Единственная возможность реализации данного требования – в случаях обжалования в суд обоснованности следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан

9. Испрашивать согласие суда на передачу дела другому следователю или другому органу предварительного следствия

В законодательных полномочиях прокурора это не предусмотрено

10. Заслушивать обвиняемого перед составлением обвинительного акта

Эта обязанность не закреплена в УПК

11. Составлять обвинительный акт, равносильный документу о предании обвиняемого суду

В УПК не предусмотрена стадия предания суду

Это предложение не реализовано. Предполагалось вернуться к правилу Устава Уголовного судопроизводства Российской Империи, по которому обвинительный акт (обвинительное заключение в нашем понимании) составлял не следователь, а прокурор, получавший от следователя все материалы расследования.

Такой порядок заставляет прокурора лучше готовиться к предстоящему судебному процессу. Составляя обвинительный акт, прокурор вынужден тщательно анализировать собранные следствием доказательства. Сегодня зачастую прокурор приходит в суд, даже не читая дело, а на ходу перелистав обвинительное заключение, составленное следователем. Этим во многом объясняет слабость сегодняшнего обвинения в сравнении с защитой.

В поправках к УПК, рассматриваемых сейчас в Думе, есть предложение о составлении обвинительного заключения не следователем, а прокурором

Прокурор в суде

12. В состязательном процессе прокурор должен участвовать как равноправная сторона; его право на принесение заявлений в суд в порядке гражданского судопроизводства и на участие в заседании следует ограничить задачами и случаями защиты безгласного или неперсонифицированного общественного интереса

Прокурор имеет больше прав чем защита в суде. В частности, прокурор вправе предъявлять иск в пользу одной стороны (не обязательно государства), избавляя ее от уплаты пошлины, а, главное, усиливая ее позиции в суде, что нарушает принцип равенства сторон

13. В уголовном деле прокурор представляет государственное обвинение и отвечает за его обоснованность (с января 1990 г. по июнь 1991 г . государственное обвинение поддерживалось прокурорами всего лишь по 40,3% дел)

По данным Генеральной прокуратуры, доля прокурорского поддержания государственного обвинения в судах по Российской Федерации составила:

в 1998 г. – 60,7%,

в 1999 г. – 62,3%,

в 2000 г. – 64,3%