§1. Формирование учения о предмете трудового права

Целостность системы норм российской права основывается на единстве (взаимной связи) общественных отношений - предмета регулирования. В этом смысле содержание общественных отношений как бы предопределяет систему права, ее объективный характер.

Сложность структуры общественных отношений дает возможность ставить вопрос об относительной самостоятельности ее частей, говорить о такой важной их характеристике как способность к взаимному проникновению - социальной диффузии. В силу этого между структурными частями общественных отношений, например, выделенных по критерию родовой принадлежности, нельзя провести какой-то четкой разграничительной линии, своеобразной “китайской стены”. Социальная ткань настолько едина, что при любой классификации общественных отношений приходиться резать как бы “по живому”. Конечно, пользуясь указанным критерием, можно выделить в структуре общественных отношений трудовые, наряду с семейными, имущественными, земельными, финансовыми и др. отношениями. Однако на проверку оказывается, что трудовые отношения органически связаны с семейными, когда, например, речь идет о единственном работнике (кормильце) в семье, о матери-одиночке; с имущественными - при определении уровня и порядка начисления и выплат работникам в рамках систем заработной платы или вознаграждения по итогам работы за год, выполнения обязательств по коллективному договору в области охраны труда и т.д. и т.п.

Принцип социальной диффузии в предмете российского права сказывается на его системе и на системе отраслей. Применительно к трудовому праву он обуславливает сложную структуру его предмета, тесную связь с предметами так называемых смежных отраслей права, лежащую в основе еще слабо разработанной в теории проблемы субсидиарности в трудовом праве.

Учение о предмете трудового права изменялось (совершенствовалось) в зависимости от тех этапов экономического развития, которые проходили в своем развитии РСФСР, СССР и Российская Федерация.

Ликвидация частной собственности на средства производства, огосударствление управления процессом труда, когда трудовые отношения в основном возникали на базе двух форм собственности - государственной и колхозно-кооперативной, сосуществовали и две трактовки предмета трудового права. Им объявлялись или только трудовые отношения рабочих и служащих, основывающиеся на государственной форме собственности или все общественные трудовые отношения коллективного труда, в том числе и колхозно-кооперативные. “Отношения между членами колхоза и колхозом в целом, - писал Н. Г. Александров в 1946 году, - сложное отношение, важнейшей составной частью которого является колхозное трудовое отношение, т.е. отношение между колхозником и колхозом по поводу непосредственного приложения рабочей силы данного колхозника на конкретном участке внутри колхозного хозяйства”. Наиболее полно и аргументировано отстаивал широкую сферу трудового права А. Е. Пашерстник.

Предмет трудового права в период его становления понимался “как отношения между людьми по поводу непосредственного приложения рабочей силы к средствам производства”.

Дальнейшее развитие науки трудового права позволило детализировать предмет трудового права. Так, в 1952 г. Н. Г. Александров различает в предмете трудового права наряду с общественно-трудовыми некоторые другие, неразрывно связанные с ними: а) отношения по материальному обеспечению в старости, в случае болезни, инвалидности и т.д.; б) отношения по надзору за охраной труда; в) отношения по рассмотрению трудовых споров; г) отношения между профсоюзной организацией и администрацией предприятия, учреждения, хозяйства. В последующие годы Н. Г. Александров включает в предмет трудового права отношения по трудоустройству граждан некоторых категорий, например, молодежи, оканчивающей общеобразовательные школы.

В конце пятидесятых - в начале шестидесятых годов О. В. Смирнов предлагает выделить в самостоятельный элемент предмета трудового права отношения по ученичеству (производственному обучению).

Н. Г. Александров иные отношения, тесно связанные с трудовыми, называет производными от них, непосредственно к ним примыкающие и поэтому составляющие предмет трудового права. Эта характеристика очень важна для анализа предмета трудового права как системы отношений.

В начале семидесятых годов отношения по государственному социальному обеспечению, “социальной алиментации граждан в связи с возрастом, болезнью, инвалидностью” отпочковываются от предмета трудового права, в связи с выделением права социального обеспечения в самостоятельную отрасль права.

К этому времени обосновывается позиция об отнесении к предмету трудового права отношений по взаимному возмещению материального ущерба, причиненного сторонами трудового отношения, а также процессуальных (по рассмотрению трудовых споров, возникающих между профсоюзными органами и государством или хозяйственными организациями по вопросам применения труда рабочих и служащих, установления норм, регулирующих их труд).

Отношения по трудоустройству как элемент предмета трудового права были основательно проанализированы К.П. Уржинским, введены в учебную литературу В.С. Андреевым. В отношения по трудоустройству В.С. Андреев включил: а) отношения между органами трудоустройства и гражданами по поводу направления на работу, б) отношения между гражданами и предприятиями о заключении трудового договора на основании направления органа по трудоустройству. При этом как К.П. Уржинский, так и В.С. Андреев отмечали, что “большинство этих отношений имеет административно-правовой характер”.

В 1978 г. С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский предложили новую трактовку предмета трудового права. Р.З. Лившиц высказал мнение о том, что общественные отношения, регулируемые трудовым правом, следует различать как индивидуальные и коллективные. Содержанием коллективных отношений является участие трудящихся в управлении производством, организации и установлении условий труда. Такие отношения возникают между трудовым коллективом, его органами и администрацией. Предложенная конструкция не нашла поддержки в науке трудового права , однако в систему иных общественных отношений, тесно примыкающих к трудовому были включены отношения по участию профсоюзов и других организаций, коллективов рабочих и служащих в управлении предприятиями, учреждениями, организациями, коллективные отношения по нормативному регулированию условий труда.

В это же время предпринимается попытка в учебной литературе к иным общественным отношениям, составляющим предмет трудового права, присоединить отношения по применению дисциплинарных санкций, т.е. отношений охранительного характера, включив в их состав возмещение материального ущерба, причиненного в процессе труда.

В предмет трудового права включались и продолжают включаться учеными и другие виды отношений, примыкающие к трудовым. Например, отношения, связанные с материальным обеспечением и удовлетворением культурно-бытовых нужд работников за счет фонда материального поощрения и других фондов, создаваемых на предприятии; социально-партнерские отношения представителей работников, работодателей и органов исполнительной власти на федеральном, отраслевом, республиканском (в составе Российской Федерации) и региональных уровнях.

Анализ учения о предмете трудового права дает возможность уточнить критерий выделения (объединения) общественных отношений, составляющих предмет, понять исторически обусловленные особенности содержания его отдельных элементов, предложить рыночную модификацию этой правовой категории.

В современной науке трудового права его предмет выделяется путем использования ряда критериев. Так, А.С. Пашков считает, что объектами правового регулирования “служат живой труд, его организация и условия”. Л.А. Сыроватская к предмету трудового права относит только такие отношения, “которые возникают на основе трудового договора”. В.Н. Толкунова, К.Н. Гусов полагают, что предметом трудового права “является не вообще всякий труд человека, а лишь трудовые отношения в общественной организации труда и примыкающие, производные от них отношения, т.е. целый комплекс общественных отношений по труду на производстве”. В систему общественных отношений, составляющих предмет трудового права, “помимо собственно трудовых, входят также отношения, которые тесно связаны с ними - предшествуют, сопутствуют им, либо вытекают из них”. О.В. Смирнов особо выделяет ядро предмета трудового права, его основные элементы - “общественные отношения, которые складываются в процессе функционирования рынка труда, организации и применения наемного труда”.

Приведенные критерии деления, а поскольку мы ведем речь о правовой категории, то и объединения общественных отношений, составляющих предмет трудового права, обычно работают только с учетом тех разъяснений и уточнений, которые дают авторы в процессе изложения содержания общественных отношений. Сами же по себе эти критерии не дают возможности при отборе элементов трудового права добиваться необходимого уровня “чистоты”. Так, “живой труд, его организация и условия” включают обе его разновидности как самостоятельный (единоличный труд собственника), так и несамостоятельный (наемный труд, обычно неединоличный труд несобственников средств производства).

“Комплекс общественных отношений по труду на производстве” также предполагает труд сособственников, его материально-техническое обеспечение, в том числе и путем использования, например, работодателем договора поставки. “Отношения, которые складываются в процессе функционирования рынка труда, организации и применения наемного труда” охватывают значительную область отношений по управлению, составляющие, например, предмет административного права. Это, прежде всего, касается отношений по трудоустройству, являющихся, скорее всего предметом регулирования межотраслевого института.

Добиться большей чистоты в выделении не комплекса, а системы общественных отношений, составляющих предмет трудового права позволяет критерий, предложенный Л.А. Сыроватской. Предмет трудового права действительно в основном составляют общественные отношения, возникающие на основе трудового договора. Однако, при этом остаются вне системы отношения по трудоустройству, осуществлению правомочий трудового коллектива, реализации государственного надзора и контроля за охраной труда в организации и некоторые другие, хотя и не возникающие на основе трудового договора, но так или иначе связанные с его заключением, исполнением (соблюдением). Видимо, точнее было бы к предмету трудового права отнести все социально-трудовые отношения договорного, подчиненного характера, а также отношения, связанные с надлежащим соблюдением, обеспечением договоров, соглашений о неединоличном, несамостоятельном труде.

Стремление к четкости формулировки основания (критерия), по которому выделяются и объединяются общественные отношения не просто в комплекс, а в систему, составляющую предмет трудового права, имеет наряду с теоретическим, известное практическое и методическое значения.

Наличие четкого критерия для выделения предмета отрасли не позволяет развиваться тенденциям превращения ее может быть из самых благих побуждений в комплексную отрасль права.

Сфера действия трудового права в будущем во многом будет зависеть от трактовки взаимодействия трудовых и имущественных отношений. Если встать на точку зрения тех авторов, которые утверждают, что особенности соединения трудовых и имущественных отношений не отражаются на содержании предмета трудового права, то к нему следует отнести все трудовые отношения независимо от формы собственности на средства производства и вида организации самого сотрудничества работающих. Следовательно, предметом трудового права придется признать и трудовые отношения сособственников (акционеров, кооператоров и т.п.), основанием для возникновения которых, как известно, трудовой договор не является, т.е. вернуться, образно говоря, на новом витке, к обсуждению узкой и широкой трактовки предмета трудового права. Как показывает история развития учения о предмете трудового права, узкая его трактовка исторически оправдала себя.