style='margin-left:0cm'>Вступительное слово

Взяточничество, являясь одним из наиболее серьезных пре­ступлений, наносит огромный вред и ущерб авторитету государ­ственной власти. Оно нередко сопровождается другими противо­правными деяниями, в частности, преступлениями в сфере экономики, против правосудия, компрометирует правоохрани­тельные органы, порождая представление о возможности дости­жения желаемого результата путем подкупа должностных лиц.

Современная криминогенная обстановка в экономике (ее со­стояние, тенденция и прогноз развития) является одним из важ­ных факторов, предопределяющих актуальность проблемы борь­бы с коррупцией.

Сложная социальная детерминация наблюдается и в динами­ке такого преступления, как взяточничество. Практически ничем не ограниченные возможности в сфере перераспределения соб­ственности, отсутствие должных механизмов контроля и ответ­ственности являются основной причиной распространения кор­рупции среди государственных служащих. Увеличение числа взяточничества сопровождается формированием более завуалиро­ванных способов его совершения.

Несовершенство уголовного и уголовно-процессуального зако­нодательства, недостатки правоприменительной практики приво­дят зачастую к тому, что при очевидной виновности отдельных лиц в получении взятки либо совершении коммерческого подку­па последним удается избежать уголовной ответственности. В этих условиях правоохранительным органам приходится прилагать немало усилий для того, чтобы выявить и доказать конкретные фак­ты взяточничества. При этом, к сожалению, иногда используются не соответствующие закону средства и методы борьбы с преступ­лениями. Зачастую такие действия являются провокационными. Ложно понимаемые интересы службы в сочетании с объективны­ми сложностями доказательства взяточничества детерминирует столь опасное, с точки зрения социальной защиты личности и защиты целей и задач правосудия, преступление, как провокации взятки.

Уголовный кодекс 1960 г. был ориентирован на защиту и пер­вую очередь интересов государства. На сегодняшний день приори­тет уголовно-правовой защиты существенно изменился. На пер­вое место, в связи с демократическими преобразованиями, осуществляющимися в нашей стране, выдвинулась защита личности, права гражданина на участие в общественных отношениях в сфере правосудия в соответствии с принципами и гарантиями, зак­репленными в Конституции Российской Федерации и федераль­ном законодательстве.

В связи с этим выявления и раскрытия преступлений путем их провокации государство не допускает. Данный принцип уголов­ной политики государства нашел свое отражение во вновь приня­том Уголовном кодексе России в ст. 304, которая устанавливает ответственность за провокацию взятки либо коммерческого под­купа.

Отсутствие аналогичной нормы в Уголовном кодексе 1960 г. привело к пробелу в опыте борьбы правоохранительных органов с данной категорией преступлений, что, в свою очередь, порожда­ет ряд трудностей при ее применении в настоящее время.

Уровень разработки данной проблемы следует признать явно недостаточным. Проблема провокации взятки либо коммерческого подкупа не получила достаточного освещения в монографической литературе. Следует отметить, что эффективность правоприменительной деятельности в изучаемой области весьма низка. Феде­ральная и региональная статистика не содержит указаний на наличие обвинительных приговоров по данной категории уголовных дел. Причинами этого являются: невысокое качество дознания и следствия по делам о провокации взятки либо коммерческого под­купа, отсутствие координации в следственной и операционно-розыскной работе, нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства при возбуждении и расследовании уголовных дел о преступлениях изучаемого вида. Основная же причина данного явления, по нашему мнению, связана с отсут­ствием теоретических разработок относительно проблем квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа, а также провокации преступления как родового понятия.

Отечественное уголовное право обладает определенным научным потенциалом в осмыслении проблемы провокации взятки, что связано с наличием соответствующего состава преступления в УК Украинской ССР 1960 г. (ст. 171). Кроме того, проблемам уголовно-правовой борьбы с провокацией взятки посвящены работы И. А. Гельфанда, В. Ф. Кириченко, В. Д. Меньшагина, А. А. Пионтковского, А. М. Чепульченко. Вместе с тем накоплен­ный опыт теоретических исследований относится к 70-м гг., а, кро­ме того, по УК УССР провокация взятки была отнесена к группе должностных преступлений, что не соответствует позиции совре­менного российского законодателя. В современной литературе к исследованию проблем провокации взятки либо коммерческого подкупа обращались В. В. Волженкин, Н. А. Егорова, В. Д. Ива­нов, В. П. Котин, П. Ф. Яни и др. Однако основной вопрос, осве­щаемый данными авторами, — это правомерность или неправомер­ность действий должностных лиц, осуществляющих провокацию. Юридическая природа основных понятий провокации взятки и коммерческого подкупа, вопросы квалификации данного состава преступления, а также разграничение провокации взятки от смеж­ных составов преступлений на сегодняшний день остаются практически неизученными.

Указанные обстоятельства актуализируют необходимость теоретического исследования провокации взятки в уголовно-правовом аспекте, диктуют необходимость детального рассмотрения всего комплекса указанных проблем применительно к реалиям современной общественной жизни.

Автором впервые делается попытка определения сущности провокации взятки и коммерческого подкупа, дается юридическое толкование основных понятий данного преступления, исследуют­ся проблемы его квалификации.