Введение

В уголовно-процессуальную деятельность вовлекаются участники, которые движимы различными, в том числе и взаимопротивоположными интересами. Одни из них отстаивают публичный интерес, другие - частный. Понятно, что эти интересы изначально конфликтны и являются основой уголовно-правового спора двух противостоящих сторон. Возникший спор должен быть разрешен специально уполномоченным государственным органом - судом в законном порядке на основе действующих принципов уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК РФ) нормативно установлена система принципов уголовного судопроизводства, ориентированная в первую очередь на реализацию состязательного начала, а посему наиболее значимым принципом уголовного судопроизводства выступает принцип состязательности. Закрепление его в законе наряду с принципами презумпции невиновности, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту и др., имеет своей целью выстроить уголовное судопроизводства охранительного типа. УПК РФ в ст.6 определил назначение уголовного судопроизводства исходя из того, что генеральной идеей, приоритетом является не пресловутая борьба с преступностью, а, во-первых, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. Данное обстоятельство побуждает правоведов позиционировать, вступат в научные споры по проблемным вопросам.

Одним из острых моментов, как представляется, является вопрос об истине в уголовном судопроизводстве. Последние полтора десятилетия он прочно обосновался в центре внимания процессуалистов. Ученые задаются вопросом: какая истина - объективная (материальная, действительная) или формальная (судебная, процессуальная) должна считаться целью уголовного судопроизводства?

Часть правоведов выступает за сохранение основополагающих начал прежнего уголовного процесса, приводя в качестве доводов преемственность и стабильность закона. Другие авторы стоят на позиции дальнейшего укрепления и расширения состязательных начал, рассматривая принцип состязательности в качестве своеобразного ориентира, позволяющего качественно перестраивать уголовное судопроизводство в духе перемен, происходящих сегодня в российском обществе, преодоления стереотипов прошлого.

Вышесказанное с полным основанием позволяет заключить, что в науке современного уголовно-процессуального права происходит формирование такого направления, в рамках которого разрабатываются актуальные проблемы реализации принципа состязательности как в досудебном, так и судебном производстве по делу. Весомый вклад в раскрытие различных аспектов состязательности внесли: Л.Б. Алексеева, В.М. Бозров, Л.В. Виницкий, Л.М. Васильев, Л.М. Володина, А.П. Гуськова, В.Г. Даев, С.М. Даровских, И.Ф. Демидов, З.З. Зинатуллин, Н.М. Кипнис, Н.Н. Ковтун, Ю.В. Кореневский, Н.П. Кузнецов, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, Е.Б. Мизулина, Т.Г. Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, Н.К. Панько, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, И.В. Тыричев, С.Д. Шестакова, П.С. Элькинд и многие другие.

Полемика по поводу принципа состязательности, которая сегодня имеет место на страницах юридической печати, предопределила наше намерение исследовать состязательность как один из наиболее актуальных принципов в современном уголовном судопроизводстве.