§ 3. Особенности поглощения наказания

Как известно, тяжесть наказания определяется дву­мя факторами — его видом и, если это вытекает из суще­ства наказания, сроком его исполнения. Кроме того, на избрание наказания по совокупности влияет и принад­лежность наказания либо к основным, либо к дополни­тельным.

Прежде всего остановимся на порядке поглощения основных наказаний. Этот порядок особых затруднений не вызывает. Так, при наказаниях однородных наказа­ние на больший срок поглощает собой наказание на меньший срок. В случае, если за преступления, входя­щие в совокупность, назначены разнородные наказания, то наказание менее тяжкое поглощается наказанием более тяжким.

Например, такая более тяжелая мера, как лишение свободы, поглощает наказание в виде исправительных работ.

Встречаются случаи, когда за оба преступления, вхо­дящие в совокупность, назначено одинаковое наказание. Тогда, естественно, окончательная мера останется той же самой, что и предыдущие меры наказания. Так, в приговоре Московского городского суда от 2 июня 1955 г, по делу Д. последнему по ст. 111 УК РСФСР 1926 года суд назначил наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы. По ст. 113 УК РСФСР 1926 года суд приговорил его к аналогичному наказанию. По совокуп­ности была избрана та же самая мера — один год испра­вительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы.

Однако возникает вопрос, как быть с поглощением наказания в случае, если по обоим из них назначено на­казание в виде исправительных работ, но с разным про­центом удержания?

При одинаковом сроке, но разных процентах удержания этот вопрос решить нетрудно, так как очевидно, что наказание, предусматривающее больший процент удержания, поглотит наказание с меньшим процентом удержания из заработной платы.

Но как быть, если срок различен, если наказание, по которому удерживается больший процент, назначено на срок меньший, чем наказание, по которому удерживает­ся меньший процент? Скажем, лицо по одной статье при­суждается к одному году исправительных работ с удержанием 15 процентов, а по другой статье — к 6 месяцам с удержанием 20 процентов. Какое наказание окажет­ся поглощенным и какое будет назначено по совокуп­ности?

Очевидно, здесь придется произвести следующий рас­чет. Допустим, лицо по одной статье приговорено к трем месяцам исправительных работ с удержанием 5 процен­тов, а по другой статье — к одному месяцу с удержа­нием 15 процентов. Общая сумма удержания здесь равна. В этих условиях по совокупности, на наш взгляд, должно быть назначено последнее наказание, один месяц с удержанием 15 процентов, так как кратковремен­ное удержание крупной суммы — наказание более суще­ственное, чем удержание той же суммы в течение дли­тельного периода.

В случае, если сумма удержания в целом, назначенная по одной статье, больше суммы удержания, назна­ченного по другой, то независимо от срока более тяж­ким должно быть признано первое наказание, и именно оно должно быть назначено по совокупности. Так, пред­положив в отношении вышеприведенного примера, что лицу назначено по одной статье наказание не в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 процентов (и по другой — на один месяц с удержанием 15 процентов), а в виде исправительных работ на четы­ре месяца с тем же процентом удержания (5 процентов), мы придем к выводу, что именно оно и должно быть на­значено по совокупности, так как общая сумма удер­жания по данному наказанию — выше.

Некоторые особенности имеет порядок поглощения таких разнородных наказаний, как лишение свободы и исправительные работы. Допустим, что по одной статье лицо приговорено к 9 месяцам исправительных работ, а по другой — к 3 месяцам лишения свободы. Поглощает ли в этом случае лишение свободы исправительные ра­боты?

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 22 января 1942 г., говоря о сложении наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы, указал, что наказание в подобных случаях назначается путем заме­ны исправительных работ лишением свободы из расчета трех дней исправительных работ за один день лишения свободы.

Представляется обоснованным применение этого же порядка и в случае поглощения наказания. Так, в приведенном выше примере для того, чтобы определить, какое из названных наказаний является более тяжким, необходимо приравнять наказание в виде исправитель­ных работ (9 месяцев) к наказанию в виде лишения свободы (из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы), что составляет 3 месяца лишения свободы. Поскольку по второму преступлению наказание в нашем примере было также определено в виде 3 ме­сяцев лишения свободы, наказание по совокупности то­же будет равно 3 месяцам лишения свободы.

Отсюда следует также, что если наказания будут не равны между собой, то по совокупности будет определе­но большее из них.

Таковы особенности поглощения основных нака­заний.

Отдельно должен быть рассмотрен вопрос о назначе­нии по совокупности преступлений наказаний дополни­тельных. Устанавливая общее правило поглощения на­казания для случаев совокупности преступлений, п. 4 постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. говорит о том, что «при назначении, в случаях совокупности, основной меры социальной за­щиты по статье, предусматривающей наиболее суровую меру, суд вправе присоединить к ней любую из дополни­тельных мер в том числе и конфискацию, предусмотрен­ных в других статьях, по которым квалифицируются со­вершенные осужденным отдельные преступные дейст­вия, входящие в совокупность».

В этом случае наряду с поглощением основного на­казания происходит сложение наказаний дополнитель­ных. Вместе с тем само это сложение также имеет неко­торые особенности.

Возможны случаи, когда к основному наказанию, назначенному по совокупности, присоединены оба дополнительных наказания, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Возможны, ко­нечно, и такие варианты, когда к основному наказанию, назначенному по совокупности, добавляется какое-либо одно из дополнительных наказаний, что бывает в слу­чае, если дополнительное наказание назначается за одно из входящих в совокупность преступлений.

Сложение разнородных дополнительных наказаний не вызывает затруднений (например, конфискация и ли­шение права занимать какую-либо должность). Но со­храняется ли принцип сложения в случае, если дополни­тельные наказания однородны? Скажем, по одному пре­ступлению назначено дополнительное наказание в виде лишения прав на 3 года, а по другому — на 2 года.

Каким образом будет назначено дополнительное на­казание по совокупности? То ли в виде лишения прав на 5 лет (сложение), то ли в виде лишения прав на 3 года (поглощение)? Нам представляется, что послед­ний вариант (поглощение) является более обоснован­ным и что принцип сложения дополнительных наказаний при избрании наказания по совокупности применим только в случаях назначения за каждое из преступле­ний, входящих в совокупность, разнородных дополни­тельных наказаний. Однородные же дополнительные на­казания должны назначаться по совокупности — по принципу поглощения.