§ 2. Содержание принципов арбитражного процесса

    1. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ

    Как уже отмечалось, судьи в арбитражных судах всех уровней назначаются на

должность высшими органами государственной власти.

    Судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, как и судьи Конститу-

ционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, на-

значаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в

порядке, установленном законом.

    Кандидаты на должность судьи отбираются соответствующей квалификационной

коллегией судей (ст. 5 Закона о статусе судей). Прекращение полномочий судьи

возможно только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей.

    Установленный законом порядок образования судов всех уровней обеспечивает

самостоятельность арбитражных судов, независимость их от других ветвей государ-

ственной власти.

    Единоличное и коллегиальное рассмотрение арбитражных дел. В отличие от

прежнего законодательства АПК закрепляет принцип единоличного рассмотрения и

разрешения арбитражных дел в суде, первой инстанции, за исключением производст-

ва в вышестоящих судах.

    В соответствии со ст. 14 АПК дела в арбитражных судах в первой инстанции

рассматриваются единолично. Однако дела о признании недействительными актов го-

сударственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом коллегиально.

    Все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматрива-

ются арбитражным судом коллегиально. По решению председателя соответствующего

арбитражного суда любое дело по первой инстанции может быть рассмотрено колле-

гиально.

    При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить трое или

другое нечетное количество судей. Все судьи пользуются равными правами с пред-

седательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при

рассмотрении дела и постановлении решения. Каждый судья самостоятелен в составе

суда. Если его мнение не совпадает с мнением остальных судей, он вправе изло-

жить в письменном виде свое особое мнение.

    В случае, когда законом судье предоставлено право единолично разрешать дела

и отдельные вопросы, он действует от имени арбитражного суда.

    В настоящее время в системе арбитражных судов проводится эксперимент по

рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. Порядок проведения

эксперимента, суды, в которых он проводится, список заседателей в этих судах

определяются Пленумом Высшего Арбитражного Суда. Арбитражными заседателями мо-

гут быть лица, обладающие специальными званиями и опытом работы в сфере пред-

принимательской и иной экономической деятельности. Они участвуют в рассмотрении

дела и принимают решения наравне с профессиональными судьями.

    Разрешение споров в арбитражном суде осуществляется на началах равенства

сторон в возникшем споре перед законом и судом независимо от места нахождения

спорящих организаций, ведомственной принадлежности, их подчиненности, формы

собственности, а граждан-предпринимателей - независимо от их происхождения, со-

циального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности,

пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места

жительства и других обстоятельств (ст. 6 АПК). Это важное принципиальное поло-

жение в полной мере распространяется а на других лиц, законные права или инте-

ресы которых могут быть затронуты возникшим спором, в частности на третьих лиц.

При этом следует особо подчеркнуть, что в настоящее время в равном положении

находятся как государственные, общественные организации, так и граждане-

предприниматели, одинаково защищаются все виды собственности. Каждая заинтере-

сованная организация или гражданин-предприниматель, считающие свое право нару-

шенным, вправе обратиться за защитой в суд и рассчитывать, что эта защита будет

в равной мере эффективной и действенной независимо от общественной значимости

возникшего конфликта, ведомственной подчиненности сторон и иных обстоятельств.

    Принцип национального языка судопроизводства сформулирован в ст. 68 Консти-

туции Российской Федерации и ст. 8 АПК. В соответствии с указанными нормами,

судопроизводство в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, краевых, обла-

стных, городских арбитражных судах ведется на русском языке.

    Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопро-

изводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, уча-

стие в судебных действиях через переводчика и выступления в суде на родном язы-

ке.

    Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, на языке судопроиз-

водства, а по их требованию - в переводе на язык, которым они пользовались в

судебных действиях.

    Принцип национального языка судопроизводства - важное условие, обеспечиваю-

щее реальное осуществление гарантированного Конституцией Российской Федерации

права на судебную защиту. Неукоснительное соблюдение требований данного принци-

па делает более доступной эту защиту независимо от того, каким языком владеют

участники возникшего спора.

    В соответствии с данным принципом в обязанности суда входит обеспечение ли-

цам, не владеющим языком, участие в судебных действиях через переводчика, пере-

вода им документов, заявлений, ходатайств, объяснений и показаний. Нарушение

этой обязанности является безусловным поводом к отмене решения.

    Лица, участвующие в деле, вправе рассчитывать, что действия, совершаемые

ими на родном языке, их заявления, доводы и соображения будут точно доведены до

суда. В случаях сомнения в беспристрастности переводчика ему может быть заявлен

отвод. Переводчик несет уголовную ответственность за выполнение заведомо непра-

вильного перевода.

    Строгое и последовательное соблюдение требований данного принципа на прак-

тике гарантирует реальное равенство участников спорных правоотношений перед су-

дом и законом, повышает воспитательное значение процесса.

    Принцип гласности в самой общей форме закреплен в ст. 123 Конституции Рос-

сийской Федерации, где записано, что разбирательство дел во всех судах откры-

тое. Слушание дела в закрытом заседании суда допускается лишь в случаях, преду-

смотренных законом, с соблюдением всех правил судопроизводства. Статья 9 АПК

конкретизирует это положение, устанавливая, что рассмотрение дела в закрытом

заседании допускается только в случаях, когда оно связано с разглашением госу-

дарственной тайны, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в

деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны,

и в других случаях, установленных федеральным законом.

    Таким образом, в соответствии с данным принципом разбирательство дала во

всех арбитражных судах и на всех стадиях процесса должно проводиться в открытых

заседаниях с предоставлением присутствующим реальной и равной возможности сле-

дить за всем ходом процесса, а представителям средств массовой информации

(пресса, радио, телевидение и т.п.) вести необходимые записи - фиксировать все

происходящее в судебном заседании для обнародования содержания и результатов

процесса. Арбитражный суд вправе разрешить спор непосредственно в организации.

    Значение данного принципа в арбитражном процессе велико и разносторонне.

Гласность - важнейшее условие, обеспечивающее беспристрастность суда, его неза-

висимость и точное соблюдение законности при рассмотрении дел. Гласность про-

цесса имеет большое воспитательное значение.

    Принцип независимости судей и подчинения их только закону закреплен как в

Конституции Российской Федерации (ст. 120), так и в ряде специальных норматив-

ных актов, регулирующих организацию, порядок деятельности арбитражных судов

(см. ст. 6 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 5 АПК,

ст.ст. 1, 9-16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

    В соответствии с указанными нормами арбитражный суд и его судьи независимы,

самостоятельны и подчиняются в своей деятельности только закону. Какое бы то ни

было вмешательство любых органов, организаций и должностных лиц в деятельность

арбитражного суда и его судей не допускается и влечет за собой ответственность

в соответствии с действующим законодательством.

    Независимость прежде всего означает, что в своей деятельности по отправле-

нию правосудия арбитражный суд самостоятелен и никому не подотчетен. Он должен

руководствоваться только законом и своим внутренним убеждением, исключающим по-

стороннее влияние на судей.

    Независимость также предполагает полную самостоятельность и независимость

каждого из судей в составе суда. В процессе рассмотрения дела и при постановле-

нии решения все судьи пользуются равными правами. Судья, не согласный с мнением

большинства, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение.

    В целях обеспечения подлинной независимости судей законом установлено, что

арбитражный суд и его судьи не являются представителями каких бы то ни было го-

сударственных или иных органов, организаций, политических партий и движений,

должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей,

социальных групп.

    Решение арбитражного суда в любом случае должно выражать правовую позицию

судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических

воззрений. При отправлении правосудия судьи не должны запрашивать или получать

указания от каких-либо органов, должностных лиц, не обязаны давать объяснений

по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.

    Законодательством установлена весьма эффективная система гарантий данного

принципа. Независимость арбитражного суда и его судей обеспечивается порядком

их назначения и освобождения от должности, несменяемостью, предусмотренной за-

коном особой процедурой осуществления правосудия, созданием необходимых условий

для деятельности арбитражного суда, неприкосновенностью, а также материальным и

социальным обеспечением судей.

    В числе процессуальных гарантий данного принципа следует выделить такие ин-

ституты, как гласность процесса, право заявления отвода судье или всему составу

суда, особый правовой статус судей, возможность пересмотра постановленных судом

решений и определений в апелляционном порядке или в порядке надзора, особый по-

рядок принятия решения, пределы обязательности указаний вышестоящего суда при

отмене решения в апелляционном порядке или в порядке надзора и др. Никакой вы-

шестоящий суд, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое

рассмотрение, не может принуждать суд к определенному разрешению спора, навязы-

вать ему свои выводы относительно фактической стороны дела, действительных прав

и взаимоотношений сторон (ч. 2 ст. 178 АПК).

    Закон устанавливает уголовную ответственность за вмешательство в деятель-

ность арбитражных судов при разрешении споров, угрозу по отношению к судье, его

оскорбление. Административная ответственность установлена за проявление неува-

жения суду, непринятие мер по частному определению, невыполнение иных указаний

судьи или суда. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за

выраженное им в заседании арбитражного суда мнение, а также по результатам го-

лосования в связи с принятием решения судом.

    В соответствии с Конституцией (ст. 122) и Законом «О статусе судей в Рос-

сийской Федерации» (ст. 16) судья арбитражного суда любого уровня не может быть

привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут приводу или мерам

административного взыскания иначе как в порядке в по основаниям, установленным

федеральным законом. Уголовное дело, а также дело об административном правона-

рушении в отношении судьи арбитражного суда может быть возбуждено только соот-

ветственно Генеральным прокурором Российской Федерации, прокурором республики в

составе Российской Федерации, прокурором автономной области, автономного окру-

га. Закон запрещает средствам массовой информации предрешать в своих сообщени-

ях, публикациях результаты рассмотрения в арбитражных судах конкретных дел до

принятия судом решения.

    2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ

    Принцип законности в теории права принято относить к числу общеправовых на-

чал, т.е. свойственных в одинаковой мере всем отраслям права. В арбитражном

процессе этот принцип имеет основополагающее значение. Выражая в общем виде ос-

новную задачу арбитражного суда и метод ее решения, принцип законности находит

свое проявление на всех стадиях арбитражного процесса, отражается во многих его

институтах и правилах.

    Арбитражный суд всей своей деятельностью должен способствовать развитию

экономических отношений в стране, что немыслимо без строжайшего соблюдения за-

конности. Арбитражные суды должны служить образцом строжайшего соблюдения за-

конности: рассматривать и разрешать подведомственные им споры и другие вопросы

в соответствии с действующими законами, точно соблюдая правила производства

дел.

    Нормативно данный принцип закреплен в ст. 4 и др. Закона «Об арбитражных

судах в Российской Федерации», а также ст. 3, 11-13, 33, 124, 158, 174, 176

и др. АПК. Анализ этих норм показывает, что принцип законности в арбитражном

процессе имеет довольно сложный интегрированный состав, в котором четко выделя-

ются две стороны или части - материально-правовая и процессуальная.

    Материально-правовую сторону этого принципа составляет обязанность арбит-

ражного суда разрешать споры в точном соответствии с действующим на территории

Российской Федерации законодательством, содействуя своими решениями точному и

неуклонному соблюдению законов организациями, их должностными лицами и другими

участниками хозяйственной деятельности.

    Процессуальную же сторону, или часть данного принципа, составляют требова-

ния строгого и неукоснительного соблюдения судом установленного порядка разре-

шения правовых споров, вынесение правильных решений, а также возможность надле-

жащего их исполнения. Сюда же входят и обязанность сторон и других участников

процесса строго соблюдать правила арбитражного производства, добросовестно

пользоваться всеми принадлежащими им правами, проявляя уважение к правам и за-

конным интересам других участников процесса.

    Установленный АПК и другими актами порядок производства дел в арбитражных

судах обязателен для всех организаций, должностных лиц и граждан-

предпринимателей независимо от их ведомственной принадлежности и иных обстоя-

тельств. Отмеченные стороны данного принципа тесно связаны между собой: наруше-

ние или несоблюдение процессуальных норм обычно ведет к неправильной квалифика-

ции спорных материально-правовых отношений, порождает ошибки в применении норм

материального права. Строжайшее соблюдение закона в арбитражном процессе обес-

печивается прежде всего особым правовым положением суда, его полной самостоя-

тельностью, исключающей какое-либо вмешательство в его деятельность по разреше-

нию споров со стороны законодательной и исполнительной властей, правильным ре-

шением в действующем законодательстве вопросов о правах и обязанностях участни-

ков арбитражного процесса и возможных санкциях в случаях нарушения ими требова-

ний закона (ст.ст. 44, 45, 54, 206 и др. АПК).

    В системе мер, гарантирующих законность арбитражных постановлений, важное

место занимают такие институты, как апелляционное обжалование не вступивших в

законную силу решений, пересмотр вступивших в законную силу решений и определе-

ний в кассационном порядке, а также в порядке надзора или по вновь открывшимся

обстоятельствам.

    Важной гарантией принципа законности в арбитражном процессе является точное

и неукоснительное соблюдение всех остальных его принципов.

    В соответствии с принципом законности решение арбитражного суда должно

строго соответствовать закону и вместе с тем быть наиболее целесообразным в

рамках закона, т.е. обеспечивать такое разрешение спорных вопросов, которое

полностью отражало бы требования закона и в максимальной степени учитывало ин-

тересы спорящих сторон.

    Следуя принципу законности, арбитражный суд при применении подзаконных ак-

тов обязан проверять компетентность органов, издавших эти акты, и соответствие

их действующему в Российской Федерации законодательству. Подзаконный акт не

подлежит применению, если издан некомпетентным органом или с превышением им

своих полномочий. Установив несоответствие нормативного акта государственного

или иного органа законодательству, арбитражный суд принимает решение в соответ-

ствии с законом (ст. 120 Конституции и ст. 11 АПК).

    Арбитражный суд признает недействительным полностью или в определенной час-

ти договор, противоречащий законодательству, а также отказывает в удовлетворе-

нии требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного

или иного органа, не соответствующем законодательству.

    При отсутствии закона, регулирующего спорное отношение по аналогии, приме-

няется закон, регулирующий сходные отношения (ст. 11 АПК).

    Все это требует от работников арбитражных судов глубокого знания действую-

щего законодательства, регулирующего экономические (хозяйственные) и иные свя-

занные с ними правоотношения, четко ориентироваться в большом по объему специ-

альном нормативном материале и правильно применять его в соответствии с дейст-

вительным смыслом и направленностью каждой нормы.

    Принцип объективной истины органически связан с принципом законности. Реше-

ние арбитражного суда нельзя считать законным, если в нем не будут полностью

учтены фактические обстоятельства дела, правильно определены права и взаимоот-

ношения сторон. В то же время нарушение принципа законности неизбежно ведет к

вынесению необоснованных решений.

    В соответствии с этим принципом рассмотрение дела в арбитражном суде прово-

дится в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение

всех обстоятельств спора и причин его возникновения при строгом соблюдении прав

и обязанностей сторон. Суд обязан принять все предусмотренные законом меры для

выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснован-

ного решения.

    Успешное осуществление этого важнейшего требования на практике обеспечива-

ется всем строем арбитражного процесса, всеми его правилами и институтами и

прежде всего точным и безусловным соблюдением остальных его принципов.

    Среди конкретизирующих принцип объективной истины и обеспечивающих его норм

особое значение имеют ст.ст. 53, 54, 112, 124, 155, 158, 174, 176 и др. АПК.

    Следуя этому принципу, судья обязан прежде всего проверить, правильно ли

оформлены требования заявителя; при подготовке дела выполнить все необходимые

действия в целях обеспечения своевременного поступления в арбитражное заседание

всех нужных материалов и так организовать само разбирательство дела, чтобы в

результате его рассмотрения были полно, объективно и всесторонне выяснены все

обстоятельства дела, причины возникновения спора.

    Этот принцип последовательно проводится также и при проверке постановлений

арбитражного суда в апелляционном порядке и в порядке надзора. Нарушение норм,

обеспечивающих принцип объективной истины, неизбежно приводит к вынесению неза-

конных и необоснованных решений, которые подлежат отмене.

    Большое значение в арбитражном процессе имеет принцип диспозитивности. Дис-

позитивность относится к числу основных, руководящих положений, характеризующих

деятельность не только суда, но и других органов, управомоченных разрешать гра-

жданские дела [* См.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1965;

Щеглов В.Н. Предмет и метод гражданского процессуального права // Сов. государ-

ство и право. 1974. № 11. С. 39: Арбитраж в СССР. М., 1981. С. 87]. В соответ-

ствии с этим принципом участникам спорного правоотношения при обращении в суд

или иной орган, правомочный рассматривать гражданские дела, обеспечивается ши-

рокая возможность свободно распоряжаться как предметом спора, субъективным ма-

териальным правом, так и правами, направленными на возникновение, развитие и

прекращение самой деятельности по защите субъективных прав.

    В то же время свобода сторон органически сочетается с возможностью некото-

рых органов и организаций использовать предусмотренные законом средства защиты

субъективных гражданских прав в интересах других лиц и организаций, а также

правом и обязанностью рассматривающего дело органа контролировать указанные

распорядительные действия сторон с широкой инициативой и активностью этого ор-

гана в вопросах развития процесса. Так, суд не принимает отказ от иска и при-

знание иска ответчиком, не утверждает достигнутое сторонами соглашение по спо-

ру, если найдет указанные распорядительные действия сторон противоречащими за-

кону либо нарушающими права других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК, ст. 37 АПК).

    Диспозитивность - двигательное начало всей деятельности правоприменительных

органов по защите нарушенных или оспариваемых гражданских прав. В этом понятии

не отражаются важнейшие особенности подлежащих защите субъективных гражданских

прав, прежде всего такие их черты, как равенство участников гражданских право-

отношений, свобода и автономия в распоряжении своим правом в сочетании с воз-

можным вмешательством государства в область гражданско-правовых отношений с це-

лью обеспечения их осуществления в соответствии с требованиями закона в интере-

сах всего общества в целом.

    В таком представлении принцип диспозитивности излагается как в большинстве

работ по гражданскому процессу, в том числе и в учебниках, так и в литературе

об арбитражном суде [* См. по этому вопросу подробнее: Тараненко В.Ф. Принципы

арбитражного процесса. М., 1988. С. 31-42; он же. Принципы диспозитивности и

состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 4-14]. Однако в

арбитражном процессе принцип диспозитивности проявляется несколько иначе, чем в

гражданском судопроизводстве, что связано, прежде всего, с определенной специ-

фикой дел, поступающих на разрешение арбитражного суда:

    1) при возникновении спора в хозяйственных отношениях стороны более свобод-

ны в выборе способов защиты нарушенного права. Согласно ст. 23 АПК, любой граж-

данско-правовой спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан

сторонами на разрешение третейского суда;

    2) если федеральным законом для определенной категории споров установлен

досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен догово-

ром, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после со-

блюдения такого порядка;

    3) согласно ст. 4 АПК, в арбитражном процессе возбуждение дела по заявлению

прокурора допускается только в случаях необходимости защиты государственных и

общественных интересов;

    4) согласно принципу диспозитивности, организация или гражданин-

предприниматель, обратившиеся в арбитражный суд с просьбой разрешить дело, не

только вправе, но и обязаны определить объем и характер своих требований. Это

не лишает истца права в дальнейшем увеличить или уменьшить размер своих требо-

ваний, изменить предмет иска, сослаться на новые обстоятельства. Ответчик, в

свою очередь, также свободен в выборе возможных средств защиты против иска: он

может выдвинуть те или иные возражения, предъявить встречный иск;

    5) по смыслу ст.ст. 31, 32 АПК 1992 года арбитражный суд мог по собственной

инициативе разрешить дело в отношении организаций, к которым не был предъявлен

иск; одновременно с первоначальным иском рассмотреть регрессное требование к

третьему лицу или иск последнего к одной из сторон и принять решение по такому

иску. В действующем ныне АПК нет аналогичных норм, но нет запрета и в примене-

нии этих положений. Полагаем, что они полностью выдержали проверку временем и

поэтому едва ли целесообразно отказываться от их применения и сегодня;

    6) весьма отчетливо особенности принципа диспозитивности проявляются и на

дальнейших этапах развития арбитражного процесса.

    Так, в соответствии со ст. 145 АПК при несогласии с принятым по делу реше-

нием стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе добиваться пересмотра

дела в апелляционном порядке. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции

арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказатель-

ствам повторно рассматривает дело. Стороны пользуются теми же правами, что и в

суде первой инстанции. Однако в апелляционной инстанции не принимаются и не

рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении

дела в первой инстанции. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться

от нее до вынесения постановления и если такой отказ был принят судом, то про-

изводство по делу в апелляционной инстанции прекращается (ст. 154 АПК).

    Согласно ст. 161 АПК, по вступлении решения суда или постановления апелля-

ционной инстанции в законную силу лица, участвующие в деле, вправе в пределах

месячного срока подать кассационную жалобу. Правда, возможности обжалования

здесь несколько ограничены, поскольку кассационная инстанция проверяет лишь

правильность применения норм материального и процессуального права судом, по-

становившим решение. Поэтому от лица, подавшего жалобу, требуется, чтобы он

четко указал в ней, в чем заключается нарушение или неправильное применение

норм материального или процессуального права. При отсутствии таких указаний жа-

лоба может быть возвращена без рассмотрения (ст. 168 АПК).

    После рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанции те же

лица могут в установленном порядке направить заявление о принесении протеста в

порядке надзора (ст. 185 АПК).

    При этом важной особенностью является то, что в какой бы форме ни проверя-

лись судебные акты, суд не связан доводами, изложенными в жалобе или протесте,

он обязан каждый раз полностью в пределах компетенции проверить правильность

решения. Он может по-новому оценить собранные доказательства, прийти к иным вы-

водам относительно обстоятельств дела, действительных прав и обязанностей сто-

рон и, основываясь на этом, изменить решение либо вынести новое решение.

    Принцип состязательности определяет процесс формирования фактического мате-

риала, необходимого для разрешения в арбитражном суде конкретного дела: дейст-

вия суда и сторон по собиранию и исследованию доказательств, последовательность

совершения этих действий и их правовые последствия, роль суда в этом процессе.

    В соответствии с этим принципом каждой из сторон в арбитражном суде обеспе-

чивается широкая возможность для отстаивания занятой ею в споре позиции. Сторо-

ны и другие лица, участвующие в деле, вправе и обязаны указать юридические фак-

ты, обосновывающие их требования и возражения, а также представлять доказатель-

ства, подтверждающие эти факты, они могут активно участвовать в осмотре и ис-

следовании доказательств, заявлять ходатайства, задавать друг другу и другим

участвующим в разборе дела лицам вопросы, высказывать свои мнения и соображения

по всем возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам, оспаривать доводы и

соображения другой стороны.

    Состязательность сторон в арбитражном суде распространяется и на оценку до-

казательств, проявляется при обсуждении закона, подлежащего применению. Стороны

могут давать свое толкование закона и отстаивать его, доказывать законность

достигнутого соглашения по спору.

    Суд обязан следить за тем, чтобы указанные права использовались сторонами

добросовестно, координировать все действия сторон в направлении, обеспечивающем

всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора, исправ-

лять допущенные сторонами ошибки и содействовать им в сборе необходимых доказа-

тельств.

    Однако в арбитражном процессе роль судьи или суда в формировании доказа-

тельственного материала не столь активна, как в гражданском судопроизводстве. В

АПК нет нормы, аналогичной ст. 14 ГПК. При недостаточности собранных доказа-

тельств суд должен предложить сторонам представить дополнительные доказательст-

ва. Закон не обязывает его собирать доказательства по собственной инициативе.

    Принцип состязательности находит отражение как в ст. 123 Конституции, так и

в ряде норм арбитражного законодательства, относящихся к различным стадиям ар-

битражного процесса, в особенности в ст.ст. 33, 53-55, 66, 87, 103, 108, 109,

118 и др. АПК.

    Так, уже в ст. 53 АПК в общей форме закрепляется одно из важнейших требова-

ний принципа состязательности: стороны не только вправе, но и обязаны доказать

обстоятельства, на которых они обосновывают свои требования и возражения. Кон-

кретизируя это общее положение, ст. 102 АПК предусматривает, что уже в исковом

заявлении истец обязан изложить обстоятельства, являющиеся основанием иска,

указать доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и обосновать несо-

гласие с доводами ответчика, изложенными в ответе на претензию, в протоколе

разногласий и других документах, полученных от ответчика. Копии искового заяв-

ления и прилагаемых к нему документов должны быть направлены другим лицам, уча-

ствующим в деле (ст. 103 АПК).

    Ответчик, другие лица, участвующие в деле, в свою очередь, вправе направить

арбитражному суду и в копиях - истцу и другим лицам, участвующим в деле, отзыв

на исковое заявление вместе с документами, подтверждающими его возражения про-

тив иска, в срок, обеспечивающий поступление отзыва ко дню рассмотрения дела

(ст. 109 АПК).

    Таким образом, Кодекс ориентирует стороны на необходимость не только аргу-

ментировать свои требования, но и заблаговременно знакомить друг друга с имею-

щимися в их распоряжении материалами, что позволяет лучше подготовиться к рас-

смотрению дела и быстро и оперативно его разрешить.

    Нарушение сторонами указанных требований влечет применение более жестких

санкций. Если отмеченные нарушения были допущены истцом, то поступившее в ар-

битражный суд исковое заявление вместе с приложенными к нему документами воз-

вращается без рассмотрения (ст. 108 АПК). При непредставлении отзыва на иск де-

ло может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам (ст. 119 АПК).

    В арбитражном процессе все невыгодные последствия, связанные с непредстав-

лением доказательств, ложатся на сторону, не представившую доказательств в под-

тверждение выдвинутых ею фактов. Это может повлечь вынесение отрицательного для

нее решения.

    По смыслу ст. 119 АПК, при непредставлении сторонами и другими лицами, уча-

ствующими в деле, затребованных судом доказательств, дело может быть разрешено

по имеющимся в нем материалам. При неявке в заседание арбитражного суда ответ-

чика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела,

спор может быть разрешен в его отсутствие. Если же в судебное заседание не

явился истец и от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсут-

ствие, суд вправе оставить иск без рассмотрения (ст. 87 АПК).

    В силу принципа состязательности большие обязанности ложатся на судью при

подготовке дела к рассмотрению. В целях обеспечения своевременного и правильно-

го разрешения дела он должен, в частности, принять меры к истребованию от лиц,

участвующих в деле, других организаций документы, сведения и заключения, необ-

ходимые для разрешения спора; может обязать стороны выполнить определенные дей-

ствия (сверка взаимных расчетов, осмотр объекта спора и т.п.). В этих же целях

ему предоставлю право вызывать для дачи объяснений должностных лиц спорящих

предприятий и других организаций, если их объяснения могут иметь существенное

значение для разрешения спора; назначить экспертизу, знакомиться непосредствен-

но в организациях с материалами, необходимыми для разрешения спора, направлять

другим арбитражным судам судебные поручения, принимать меры к обеспечению дока-

зательств (ст. 112 АПК).

    Изложенные правила направлены на максимальную активизацию деятельности сто-

рон по доказыванию и обеспечивают широкое развитие инициативы сторон и арбит-

ражного суда в выяснении действительных обстоятельств спора.

    В арбитражном заседании стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют

право давать устные или письменные объяснения суду, представлять дополнительные

материалы, заявлять ходатайства, участвовать в обсуждении материалов дела. Каж-

дой стороне должны быть предоставлены равные возможности предъявить любые необ-

ходимые для разрешения спора доказательства. При этом состязание сторон, как

правило, не замыкается кругом вопросов, относящихся к спорному правоотношению,

а выходит далеко за рамки процесса. Они могут высказывать свои мнения также в

отношении причин, обусловивших возникновение данного спора, указывать на те или

иные недостатки в работе контрагента, в организации процесса производства, тех-

нологии определенной продукции и ее хранения, недостаточной четкости работы

различных видов служб и отделов данной организации и т.д.

    Примерно в том же объеме действует принцип состязательности и при рассмот-

рении дела в апелляционной инстанции, при проверке решений в кассационном по-

рядке, пересмотре в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу ст.ст. 151, 168 АПК, апелляционная, кассационная жалобы, протест не

принимаются к рассмотрению и возвращаются, если не приложены доказательства от-

сылки их копий лицам, участвующим в деле.

    При пересмотре решения стороны пользуются такими же правами, как и в суде

первой инстанции. Однако дополнительные доказательства принимаются арбитражным

судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой

инстанции по не зависящим от него причинам. При пересмотре решения в порядке

надзора дела, как правило, рассматриваются без участия сторон, а также других

лиц, участвующих в деле. Тем не менее копия протеста должна быть заблаговремен-

но направлена им. Таким образом, как сторонам, так и другим лицам, участвующим

в деле, обеспечивается возможность изложить суду свои доводы, представить до-

полнительные материалы, имеющие значение для дела.

    Принцип процессуального равноправия сторон заключается в том, что сторонам

в арбитражном процессе обеспечиваются равные возможности при отстаивании закон-

ных прав и интересов в условиях, исключающих какие-либо преимущества в этом от-

ношении одной стороны перед другой. Нормативно этот принцип закреплен в

ст.ст. 7 и 34 АПК.

    В основе этого принципа лежит равенство участников материально-правовых от-

ношений, из которых возник спор. В силу принципа равноправия каждая сторона об-

ладает равными средствами защиты своих прав и имеет равные возможности их ис-

пользования. Обе стороны несут одинаковые обязанности. То, что допустимо для

истца, в такой же мере вправе сделать и ответчик.

    Суд, как правило, не может принять решения по какому-либо вопросу, не вы-

слушав предварительно мнения представителей той и другой стороны. Эти важные

положения последовательно проводятся во всех стадиях арбитражного процесса

(см. ст.ст. 33, 103, 109, 118 и др. АПК).

    При использовании своих процессуальных прав обе стороны в равной мере могут

рассчитывать на содействие и помощь со стороны судьи. Вместе с тем они сами

должны стремиться к тому, чтобы рассмотрение дела в арбитражном суде проходило

в условиях, обеспечивающих всестороннее, полное и объективное исследование всех

обстоятельств дела, точно соблюдать порядок производства, не создавая для себя

каких-либо преимуществ, взаимно проявляя уважение к правам и законным интересам

другой стороны.

    Устность и непосредственность относятся к числу принципов, определяющих

форму поступления в арбитражный суд фактического и доказательственного материа-

ла и способы восприятия арбитражным судом этого материала.

    В силу принципа устности производство в арбитражном суде ведется устно. Это

означает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны должны устно из-

ложить свои объяснения и ходатайства. Устно задаются вопросы. Если по делу про-

ведена экспертиза, после объяснения сторон происходит обсуждение ее выводов. В

такой же мере подлежат обсуждению заключения организаций, не являющихся сторо-

нами в деле, а также все имеющиеся в деле документы.

    Принцип устности, кроме того, требует, чтобы решение арбитражного суда и

все его остальные постановления обязательно оглашались устно. Таким образом,

устная форма производства обеспечивает личное, непосредственное общение между

сторонами, между сторонами и судом, что создает возможность живого обмена мне-

ниями, облегчает восприятие необходимого для разрешения спора материала и спо-

собствует наиболее полному и правильному выяснению и установлению обстоятельств

дела.

    Устность значительно повышает эффективность процессуального состязания. Без

устности не может быть гласности. Устная форма производства делает более дос-

тупным и понятным все, что происходит в арбитражном суде для присутствующих при

разборе дела.

    Точное проведение этого принципа содействует воспитательной роли арбитраж-

ного процесса, пропаганде права, особенно в тех случаях, когда дело рассматри-

вается непосредственно на предприятии.

    Вместе с тем принцип устности не исключает необходимости закрепления от-

дельных процессуальных действий, связанных с проверкой доказательств, в специ-

альном протоколе (ст.ст. 55, 71, 74 АПК). Не противоречит этому принципу и то

обстоятельство, что некоторые процессуальные действия оформляются только пись-

менно (исковые заявления, отзыв на иск, заключение экспертизы). В случаях необ-

ходимости указанные документы могут быть оглашены и обсуждены в арбитражном за-

седании.

    Принцип непосредственности закреплен в ст. 10 АПК. Он предполагает точное и

безусловное соблюдение при рассмотрении дела в арбитражных судах двух важных

требований: 1) суд должен основывать решение по делу исключительно на материа-

лах (доказательствах и установленных ими фактах), непосредственно проверенных и

исследованных в арбитражном заседании; 2) арбитражный суд должен всемерно стре-

миться к тому, чтобы сведения о фактах были почерпнуты непосредственно из пер-

воисточников либо из надлежаще заверенных копий документов или выписок из них.

Если копия документа вызывает сомнение, по требованию суда должен быть пред-

ставлен подлинный документ.

    В силу данного принципа исключается возможность вынесения решений, основан-

ных на внепроцессуальных материалах, на данных, которые не были непосредственно

проверены в заседании арбитражного суда.

    Последовательное соблюдение указанных требования имеет исключительно важное

значение, так как содействует повышению достоверности данных положенных в осно-

ву решения, и улучшает процесс их исследования. Личное восприятие сведений об

определенных фактах непосредственно из объяснений сторон и других лиц, участ-

вующих в деле, а также непосредственное ознакомление с другими источниками, со-

держащими такие сведения, всегда глубже и точнее, чем восприятие их по отзывам,

сообщениям и в пересказе других лиц. В связи с этим важно, чтобы депо от начала

до конца рассматривалось одним и тем же судьей или составом суда.

    Точное соблюдение требований принципа непосредственности повышает эффектив-

ность процессуального состязания, позволяет избежать чисто формального подхода

при оценке достоверности сведений, изложенных в исследуемых арбитражным судом

документах, вовремя устранив имеющиеся в них противоречия и расхождения.

    Следуя принципу непосредственности, в заседании арбитражного суда выслуши-

ваются объяснения истца и ответчика, или их представителей, эксперта и других

лиц, участвующих в заседании (ст. 117 АПК). Всем участникам процесса обеспечи-

вается возможность непосредственного ознакомления с письменными и вещественными

доказательствами. Если это диктуется обстоятельствами дела, суд должен выехать

на место для ознакомления с материалами дела, технологией производства и т.п.

    Проверяя представленные сторонами письменные доказательства (тексты догово-

ров, акты, справки, планы, проекты, чертежи, сметы, бухгалтерские документы и

т.п.), суд должен прежде всего обратить внимание на их полноту и доброкачест-

венность. АПК требует, чтобы все эти документы были представлены в подлинниках

либо в надлежаще заверенных копиях или выписках. Если же в соответствии с дей-

ствующими правилами требуется представление подлинных документов, то копии не

принимаются (ст. 60 АПК).

    Исследование доказательств в условиях непосредственности являлся весьма эф-

фективным способом отыскания объективной истины. Но как бы важно ни было соблю-

дение принципа непосредственности, в некоторых случаях отступления от данного

принципа неизбежно (ст.ст. 71, 74 АПК).

    Принцип непрерывности заключается в требовании, согласно которому, разбира-

тельство дела должно проводиться непрерывно, кроме времени, назначенного на от-

дых. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд

не вправе рассматривать другие дела.

    Нормативно этот принцип впервые получил закрепление в ст. 117 АПК. В преж-

нем арбитражном законодательстве этот принцип не выделялся.

    Непрерывность в судопроизводстве не означает, что дело должно быть рассмот-

рено от начала до конца в одном и том же заседании. При всем многообразии дел,

разрешаемых арбитражными судами, степени их сложности, достаточности собранного

материала и других обстоятельств, такая постановка вопроса была бы просто нере-

альной. Как свидетельствует практика, в процессе разрешения самых различных дел

судам нередко приходится сталкиваться с необходимостью решать вопросы, выходя-

щие за рамки заседания, например, выехать на предприятие для ознакомления с ма-

териалами дела, получить консультацию или заключение компетентных органов или

специалиста, предложить сторонам выверить взаимные расчеты и т.п. В этих и по-

добных случаях перерыв в заседании неизбежен. Учитывая эти обстоятельства, в

той же ст. 117 АПК установлено, что в исключительных случаях арбитражный суд

вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. При этом суд не

вправе в отмеченный период времени рассматривать другие дела.

    Таким образом, главное требование данного принципа заключается не столько в

непрерывности самого разбирательства дела, сколько в том, что суд не вправе

рассматривать другие дела, не закончив разбирательства ранее начатого дела пу-

тем вынесения решения по существу. Поэтому если в ходе разбирательства дела

возникает необходимость отложить его слушание или приостановить производство,

новое заседание по делу должно быть начато сначала.

    Точное соблюдение данного принципа имеет важное практическое значение. Оно

обеспечивает цельность восприятия судом исследуемого материала, сосредоточения

всего внимания суда только на одном деле, что позволяет судьям правильно оце-

нить исследованные доказательства.

    Единственное отступление от принципа непрерывности установлено ст. 134 АПК,

где записано, что в исключительных случаях по особо сложным делам составление

мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, с тем,

однако, что резолютивная часть должна быть объявлена в том же заседании, в ко-

тором закончилось разбирательство дела.

    Принцип оперативности. Интересы укрепления законности, договорной дисципли-

ны в деятельности и во взаимоотношениях различных организаций и граждан-

предпринимателей, создание наиболее благоприятных условий для их нормальной ра-

боты настоятельно требуют, чтобы возникающие между ними хозяйственные споры

разрешались бы не только правильно, но и своевременно, при минимальной затрате

сил, средств и времени. Поэтому одним из важнейших принципов, характеризующих

деятельность арбитражного суда, является принцип оперативности.

    Сущность этого принципа выражается в том, чтобы при разбирательстве дела в

арбитражном суде наиболее полно, целесообразно и своевременно использовались

все установленные законом средства для правильного и быстрого разрешения споров

и устранения выявленных при этом недостатков в хозяйственной деятельности.

    В числе нормативных положений, раскрывающих сущность этого принципа, опре-

деляющих объем и содержание его важнейших требований, особо следует отметить

нормы ст.ст. 35, 37, 38, а также гл.гл. 11, 12, 14 АПК. Действующее законода-

тельство исходит из необходимости обеспечить правильное и в то же время быст-

рейшее рассмотрение дел в арбитражном суде.

    Этой цели служат прежде всего нормы, устанавливающие сроки рассмотрения дел

в арбитражном суде и регулирующие порядок и время совершения различных процес-

суальных действий (см. ст.ст. 73, 103, 109, 138, 147, 164, 201 АПК и др.).

    Действием данного принципа обусловлено также и положение ст. 14 АПК, уста-

навливающее, что в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются

судьей единолично. Принцип оперативности проявляется и в предоставлении судье

права отказать в принятии или истребовании доказательств, не относящихся к де-

лу, в определении условий и порядка передачи дел в случаях изменения их подсуд-

ности, порядка и условия принятия встречного иска и т.п. (ст.ст. 31, 56, 57,

110 АПК).

    С принципом оперативности теснейшим образом связаны и такие важные институ-

ты, как соединение и разъединение исков (ст. 105 АПК), замена ненадлежащей сто-

роны (ст. 36 АПК), привлечение к участию в деле других ответчиков или третьих

лиц (ст.ст. 38, 39 АПК).

    Необходимостью обеспечить оперативное разрешение возникшего конфликта обу-

словлены и многие особенности порядка разрешения дела по существу, исправления

недостатков в вынесенном решении, порядка проверки правильности арбитражных по-

становлений (ст.ст. 117, 119, 138, 139 и гл.гл. 20-22 АПК).

    Принцип оперативности последовательно проявляется и при исполнении судебных

актов арбитражного суда (ст.ст. 201, 207 АПК).

    Таким образом, суть рассматриваемого принципа не может быть сведена только

к обязанности обеспечивать быстрое (срочное) разрешение дела, как полагают не-

которые авторы [* См.: Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. М., 1973.

С. 135; Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974, С. 143]. Сле-

дует согласиться с М.А.Гурвичем в том, что само по себе ускорение процесса, ес-

ли оно не ведет к убедительному и правильному разрешению дела, не может быть

принципом процесса [* См.: Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процес-

суального права // Труды ВЮЗИ. Т.3.1965. С. 54].

    Как было показано выше, содержание данного принципа значительно шире. Тер-

мин «оперативность» в том смысле, как он трактуется в толковых словарях, наибо-

лее точно отражает суть рассматриваемого принципа. Конечно, действовать опера-

тивно - значит прежде всего действовать быстро, срочно разрешить тот или иной

вопрос.

    Вместе с тем оперативность - это также и способность быстро, вовремя испра-

вить или направить ход дела, действовать эффективно при минимальной затрате

сил, средств и времени на решение поставленной задачи.

    Значение принципа оперативности состоит в том, что в сочетании и во взаимо-

действии с другими принципами им обеспечивается правильное и своевременное раз-

решение хозяйственных споров, эффективное выполнение арбитражным судом своих

задач в предельно сжатые сроки, при минимальной затрате средств и усилий как

арбитражного суда, так и участников спора [* См.: Тараненко В.Ф. Принципы ар-

битражного процесса. М., 1988. С. 64].