§ 2. Подсудность дел арбитражным судам

    Подведомственные арбитражному суду дела разрешаются арбитражными судами ав-

тономной области, автономных округов, судами городов федерального значения,

краевыми, областными арбитражными судами, арбитражными судами республик. Высшим

Арбитражным Судом Российской Федерации. Все арбитражные суды Российской Федера-

ции, кроме федеральных арбитражных судов округов, вправе рассматривать и разре-

шать дела, отнесенные к их ведению, по существу по первой инстанции. Определе-

ние конкретного арбитражного суда, в компетенцию которого входят рассмотрение и

разрешение конкретного дела, осуществляется с помощью правил о подсудности.

    Подсудность - относимость подведомственного арбитражному суду дела к веде-

нию определенного арбитражного суда. В зависимости от рода дел, подлежащих рас-

смотрению и разрешению, и от законодательной привязки гражданского дела к опре-

деленной территории (месту), на которой действует тот или иной суд, принято

различать родовую и территориальную (местную) подсудность дел.

    С помощью родовой подсудности определяется, арбитражный суд какого звена

системы арбитражных судов должен принять гражданское дело к рассмотрению и раз-

решению.

    Территориальная подсудность указывает конкретный суд (суды) в ряду судов

звена системы арбитражных судов, в котором дело подлежит рассмотрению и разре-

шению.

    Родовая подсудность гражданских дел арбитражным судам определяется правила-

ми ст. 24 АПК, в соответствии с п. 1 которой арбитражным судам субъектов Рос-

сийской Федерации (судам первого звена системы арбитражных судов) подсудны все

дела, подведомственные арбитражному суду, за исключением споров, отнесенных к

подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

    Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации подсудны экономические споры

между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами

Российской Федерации; дела о признании недействительными (полностью или частич-

но) ненормативных актов Президента Российской Федерации. Совета Федерации и Го-

сударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства

Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные

интересы юридических лиц и граждан-предпринимателей (п. 2 ст. 24 АПК).

    Территориальная подсудность гражданских дел арбитражным судам подразделяет-

ся на общую, по выбору истца, договорную и исключительную.

    Правило общей территориальной подсудности закреплено ст. 25 АПК. В соот-

ветствии с названной статьей иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахо-

ждения ответчика.

    Ранее действовавший АПК определял подсудность споров применительно к месту

нахождения юридического лица к месту жительства гражданина-предпринимателя

(ст. 24 АПК 1992 года). В новом АПК выражение «место нахождения» применяется

как в отношении юридических лиц, так и в отношении граждан-предпринимателей.

    АПК не дает определения места нахождения ответчика - юридического лица, од-

нако, применяя субсидиарно ст. 117 ГПК, таковым следует считать место нахожде-

ния органа юридического лица либо его имущества.

    Данное положение ст. 117 ГПК справедливо критиковалось в литературе по гра-

жданскому процессуальному праву [* См.: Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особен-

ности ГПК союзных республик. М., 1970. С. 70] и решительно отвергается в прак-

тической деятельности арбитражных судов, полагающих, что местом нахождения юри-

дического лица является исключительно место нахождения его постоянно действую-

щего органа.

    Часть 2 ст. 25 АПК предусматривает частный случай, когда к юридическому ли-

цу предъявляется иск, вытекающий из деятельности его обособленного подразделе-

ния: иск предъявляется непосредственно по месту нахождения обособленного под-

разделения юридического лица.

    Если ответчиком выступает гражданин-предприниматель, местом его жительства

(по АПК - местом нахождения) считается место постоянного или преимущественного

проживания (ст. 20 ГК).

    При определении места жительства ответчика - гражданина-предпринимателя

можно руководствоваться разъяснениями высших судебных инстанций общей юрисдик-

ции [* См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 12. С. 13; Бюллетень Вер-

ховного Суда СССР. 1978. № 2. С. 41; 1987. № 3. С. 17].

    Арбитражный процессуальный кодекс допускает определение подсудности по вы-

бору истца (ст. 26 АПК). Если в деле участвуют ответчики, находящиеся

(проживающие) на территориях разных субъектов Российской Федерации, спор рас-

сматривается и разрешается по выбору истца арбитражным судом по месту нахожде-

ния одного из ответчиков (ч. 1 ст. 26 АПК).

    Иск к ответчику, место нахождения (место жительства) которого неизвестно,

может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения имущества ответчика

или по его последнему известному месту нахождения (жительства) в Российской Фе-

дерации.

    Иск к ответчику, являющемуся юридическим лицом или гражданином-

предпринимателем Российской Федерации и находящемуся на территории другого го-

сударства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или имущества ответ-

чика.

    Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть

предъявлен по месту исполнения договора.

    Особым видом территориальной подсудности является исключительная подсуд-

ность, установленная ст. 29 АПК. Правило исключительной подсудности распростра-

няется на исчерпывающий перечень гражданских дел, рассмотрение и разрешение ко-

торых возможно лишь в строго определенных арбитражных судах.

    Исключительная подсудность установлена для гражданских дел по искам:

    о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки;

об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владе-

ния; об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца,

не связанных с лишением владения. Эти споры рассматриваются по месту нахождения

здания, сооружения, земельного участка;

    возникающим из договоров перевозка, в которых одним из ответчиков является

орган транспорта. Такие иски рассматриваются по месту нахождения органа транс-

порта.

    АПК 1992 года предусматривал исключительную подсудность в отношении споров

в сфере управления с участием органов государственной власти и управления Моск-

вы (споры подсудны арбитражному суду Москвы) и с участием органов государствен-

ной власти и управления Московской области (споры подсудны арбитражному суду

Московской области).

    АПК 1995 года распространил это правило на все споры, вытекающие из админи-

стративных правоотношений, независимо от субъектного состава. Согласно ч. 3

ст. 29 АПК, иски к государственным органам, органам местного самоуправления,

иным уполномоченным органам субъекта Российской Федерации, вытекающие из адми-

нистративных правоотношений, предъявляются в арбитражный суд этого субъекта

Российской Федерации, а не по месту нахождения соответствующего органа.

    Исключительной является также подсудность дел об установлении фактов, имею-

щих юридическое значение, и подсудность дел о несостоятельности (банкротстве)

юридических лиц и граждан-предпринимателей.

    По общему правилу, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значе-

ние, рассматриваются по месту нахождения заявителя. В случае если арбитражным

судом устанавливается факт владения зданием, сооружением, земельным участком,

дело рассматривается по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка

(ст. 27 АПК).

    Статья 28 АПК устанавливает, что дела о несостоятельности юридических лиц и

граждан-предпринимателей рассматриваются по месту нахождения (месту жительства)

должника.

    Из содержания ст. 30 АПК следует, что договором может быть изменена общая

территориальная подсудность, подсудность по выбору истца; соответственно, ис-

ключительная подсудность не может изменяться соглашением сторон.

    Несмотря на отсутствие прямого установления в арбитражном процессуальном

законе, в качестве особого вида территориальной подсудности может быть выделена

подсудность по связи дел.

    Известно, что ГПК выделяет такой вид подсудности (ст. 121 ГПК), однако в

литературе по гражданскому процессу обоснованно критикуется отнесение к делам

такой подсудности иска, предъявленного к нескольким ответчикам, проживающим или

находящимся в разных местах, а также встречных исков, которые независимо от их

подсудности предъявляются в суд по месту рассмотрения первоначального иска. В

рассмотренных ситуациях возможность выбора предоставлена истцу или ответчику,

следовательно, это частные случаи подсудности по выбору заинтересованной сторо-

ны [* См.: Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. М., 1991.

С. 223].

    Подсудность по связи дел допустима в случае вступления в дело третьего ли-

ца, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. По смыслу ст. 38

АПК, иски третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,

подсудны суду, разрешающему дело, в которое вступает третье лицо.

    Передача дела из одного суда в другой. Действующий АПК в отличие от АПК

1992 года содержит правило о последствиях предъявления в арбитражный суд иска с

нарушением правил о подсудности (п. 3 ч. 1 ст. 108 АПК). Это обстоятельство

служит основанием для возврата искового заявления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 АПК дело, принятое арбитражным судом к произ-

водству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по существу,

хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому арбитражному суду.

    Если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято с нарушением правил

подсудности, если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном

суде невозможна, а также в других случаях, когда дело в данном суде не может

быть рассмотрено, оно передается в арбитражный суд того же уровня. О передаче

дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело

должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о под-

судности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4

ст. 31 АПК).

    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 20

от 24 мая 1995 г. «О применении Федерального закона «О введении в действие Ар-

битражного процессуального кодекса Российской Федерации» [* См.: Вестник Высше-

го Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 9. С. 65] разъяснил, что при

необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, го-

рода в другой арбитражный суд вопрос о том, в какой арбитражный суд передать

дело, решает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по запросу соответст-

вующего суда.

    Дело может быть передано в другой арбитражный суд того же уровня без обра-

щения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании определения о

передаче дела из арбитражного суда автономного округа в арбитражный суд края,

области, в который входит автономный округ. В таком же порядке могут переда-

ваться дела между арбитражными судами одного субъекта Федерации, создание кото-

рых предусмотрено ч. 2 ст. 34 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федера-

ции».