§ 1. Предпосылки права на обращение в арбитражный суд

    Существование любого права связано с наличием определенных предопределяющих

его обстоятельств. Не составляет исключение и право на обращение в арбитражный

суд. Указанные обстоятельства получили наименование процессуальных предпосылок

права на обращение в арбитражный суд или права на предъявление иска. К числу

таких предпосылок АПК относит:

    возможность рассмотрения данного дела в арбитражных судах;

    отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции или

арбитражного суда, определения о прекращении производства по делу ввиду отказа

от иска или заключения мирового соглашения, вынесенных по тождественному делу;

    отсутствие в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третей-

ского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же

основаниям;

    отсутствие вступившего в законную силу принятого по тождественному спору

решения третейского суда, за исключением случаев, когда повторное рассмотрение

дела в третейском суде, вынесшем решение, ввиду отказа арбитражного суда в вы-

даче исполнительного документа, невозможно.

    а) Возможность рассмотрения дела в арбитражных судах поставлена в зависи-

мость от его подведомственности арбитражным судам, процессуальной правоспособ-

ности лиц, обращающихся за защитой нарушенных или оспариваемых прав и интере-

сов, а также связана с отсутствием иных обстоятельств, когда в принятии исково-

го заявления может быть отказано. К числу последних можно отнести наличие пря-

мого законодательного запрещения рассматривать в любом порядке возникший спор,

удовлетворение претензии.

    Препятствует обращению в арбитражный суд прекращение производства по делу

по любому основанию, предусмотренному ст. 85 АПК.

    В отдельных случаях истечение срока для предъявления претензии служит осно-

ванием для отказа в принятии искового заявления ввиду невозможности рассмотре-

ния дела в арбитражном суде. Так, в соответствии со ст. 174 Устава железных до-

рог СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля

1964 г., претензии к железным дорогам могут быть предъявлены в течение шестиме-

сячного срока, а претензии об уплате штрафов - в течение 45 дней. Пропуск ука-

занного срока лишает заинтересованное лицо права на обращение в арбитражный

суд.

    б) Право на предъявление иска в арбитражный суд предопределено отсутствием

ранее вынесенного решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда по тожде-

ственному делу.

    В теории тождественными признано считать иски, в которых совпадают предмет,

основания и стороны.

    Предмет иска образует правоотношение, в рамках которого возник спор, пере-

данный на рассмотрение и разрешение арбитражного суда.

    Основания иска составляют обстоятельства, с которыми истец как с юридиче-

скими фактами связывает исковое требование. Наконец, в тождественном иске долж-

ны совпадать стороны спора. При этом следует иметь в виду, что стороны (истец и

ответчик) будут совпадать и при повторном обращении с аналогичным требованием

их правопреемников.

    По действующему АПК принятый арбитражным судом отказ от иска или утвержден-

ное им мировое соглашение является основанием для прекращения производства по

делу (пп. 6, 7 ст. 85 АПК). Ранее указанные распорядительные действия сторон

оформлялись путем вынесения решения. В связи с этим наличие права на предъявле-

ние иска обусловлено отсутствием определения о прекращении производства по тож-

дественному делу ввиду отказа от иска и заключения мирового соглашения.

    Существование подобного положения в первую очередь исключает обращение в

арбитражный суд или иные юрисдикционные органы заинтересованных лиц с тождест-

венными исковыми требованиями, что в конечном счете призвано обеспечить невоз-

можность вынесения по одному и тому же спору нескольких решений. В противном

случае это поколебало бы весь механизм исполнения решений. Исполнительные орга-

ны стали бы перед дилеммой: какое из нескольких решений исполнять.

    в) В числе предпосылок права на предъявление иска АПК называет отсутствие в

производстве другого органа, разрешающего споры, дела между теми же сторонами,

о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст. 107 АПК).

    Основанием для отказа в возбуждении дела в арбитражном суде должно служить

нахождение тождественного дела на рассмотрении иного юрисдикционного органа:

суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда. На практике нередко

тот или иной юрисдикционный орган разрешает по существу спор, ему неподведомст-

венный. В первую очередь сказанное касается распределения сферы компетенции ме-

жду судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

    Может ли заинтересованное лицо обратиться с тождественным иском по подве-

домственности?

    Исходя из содержания п. 3 ст. 107 АПК, до разрешения спора по существу об-

ращение к юрисдикции иного органа, в частности суда общей юрисдикции, исключа-

ется. Если решение уже вынесено арбитражным судом, который не был на то управо-

мочен, заинтересованное лицо может ставить вопрос о пересмотре решения в апел-

ляционном, кассационном или надзорном порядке со ссылкой на неподведомствен-

ность ему спора. Опять-таки это вызвано стремлением исключить множественность

решений по одному и тому же делу, облегчить в будущем исполнение решения.

    г) Право на обращение в суд связано не только с отсутствием вступившего в

законную силу решения суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но и решения

третейского суда по тождественному делу. После рассмотрения и разрешения спора

в третейском суде обращение в суд общей юрисдикции или арбитражный суд исключа-

ется (п. 4 ст. 107 АПК).

    Вместе с тем для того, чтобы решение третейского суда было принудительно

исполнено, необходимо определение арбитражного суда о выдаче исполнительного

листа. При некоторых процессуальных нарушениях арбитражный суд может отказать в

выдаче исполнительного листа (ст. 26 Временного положения о третейском суде для

разрешения экономических споров). В этом случае дело направляется на повторное

рассмотрение в третейский суд, вынесший решение. Как вытекает из п. 4 ст. 107

АПК, если по тем или иным причинам (ликвидация постоянно действующего третей-

ского суда, невозможность формирования временного третейского суда в прежнем

составе и т.д.) повторное рассмотрение дела в третейском суде невозможно, заин-

тересованные лица могут обратиться в арбитражный суд.

    Итак, как уже отмечалось, вышеперечисленные обстоятельства по правовому

значению образуют предпосылки права на обращение в арбитражный суд. Отсутствие

хотя бы одной из указанных предпосылок предполагает отсутствие и самого права,

что влечет отказ в принятии искового заявления (ст. 107 АПК). Об этом судья не

позднее пяти дней со дня поступления заявления выносит определение и направляет

его всем лицам, участвующим в деле. К определению, направляемому истцу, прила-

гаются исковое заявление в приложенные к нему материалы.

    Поскольку все предпосылки права носят неустранимый (объективный) характер,

то заинтересованное лицо лишено возможности их восполнить и приобрести право на

предъявление иска в арбитражный суд. Из этого вытекает важное процессуально-

правовое последствие отказа в принятии искового заявления: отказ в принятии ис-

кового заявления лишает заинтересованное лицо возможности повторного обращения

в арбитражный суд.

    Если отсутствие права на предъявление иска обнаружено уже после возбуждения

дела, то арбитражный суд должен прекратить производство по делу, что влечет

аналогичные процессуально-правовые последствия (ст. 85 АПК).

    Определение об отказе в принятии искового заявления может быть обжаловано,

так как препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу (ч. 3 ст. 107

АПК).