БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ
Предисловие
1 Материалы XXVII съезда 'Коммунистической партии Ооветокого
Союза. М., '19816. С. 61.
2 Там же. С. '160.
3 Там же.
Глава I
1 Л е н и н В. И Поли. собр. соч. Т. 27. С. 386.
2 Там же Т. 18 С. 149.
3 Там же. Т. Й7. С. 3186.
4 Яковлев А. М. Совокупность преступлений. М., 19(60. С. 5;
Он же. Борьба с рецидивной преступностью. М., 11964. (С. 7.
5 Ткешелиадзе Г. Т. Ответственность при совокупности пре
ступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Тбилиси, Ш!'. С. Ю.
6 Дагель П. С. Множественность преступлений. Владивосток,
':ош. с. 1.
7 Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации пре
ступлений. М., 11Й63. С. 285. Данное положение В. Н. 'Кудрявцевым было
исключено из работы, вышедшей в '19172 г. (см.: Кудрявцев В. Н.
О'бщая теория квалификации преступлений. М., 'Ш712. С. Й84).
8 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР
1904—111977 гг. М., '19,78. Ч. 2. С. (167.
9 См.: Там же. 1С. 190—!Ц9|1>, '196, ЙЗб, 1265 и др.
10 См.: Советское уголовное ираво. Общая часть. М., 11197Ч.
С. 24!9—21ЭО.
11 См.- Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступле
ний. М., 1Ш6. С 159.
12 См.: Зато родников Н. И., Стручков Н. А. Направления
изучения советского уголовного права // Сов. государство и 'право. '19ЙЧ.
№ 7. С. 54.
13 Подробнее о квалификации при реальной совокупности преступ
лений см: 'Кудрявцев В. Н Общая теория квалификация преступ
лений. С '295—308; Малков В. П. (Совокупность преступлений. Казань,
11074. С. .1/94—220.
14 Сборник постановлений Президиума и определений судебной .кол
легии по уголовным делам Верховного суда РСФСР Ф974—19'7!9> гг. М.,
198,1. С. 28|2.
15 Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по
советскому уголовному праву. Казань, (10812. С. 12.
16 Керимов Д. А. Философские проблемы права. М, '19.72. С. 300.
170
17 См.: Там же.
18 Такого же мнения «придерживается и В. П. Малков (см.: М а л-
ков В. П. Множественность преступлений и формы ее проявления по
советскому уголовному праву. С. 1(37).
19 Там же. С. >108.
20 См.: Яковлев А М. Совокупность'преступлений по советскому
уголовному праву. С. 3; Никифоров А. С. Совокупность преступле
ний. С. 3—4; Д а г е л ь П. С. Множественность преступлений. С. 2;
Юшков Ю. Н. Множественность преступных деяний (вопросы квали
фикации и назначения наказания): Автореф. дис .. канд юрид. наук.
Свердловск, 1'9|74 С. 4; В. Л Малков рассматривает совокупность пре
ступлений как комплексный научный институт, включающий в себя как
учение о преступлении, так и учение о наказании (см.: Малков В. П.
Совокупность преступлений. С. 53).
21 Л е н и н В. И Поли. собр. соч. Т. 29. С. 318.
22 'См.: Советское уголовное право. Общая часть. С. 2513; Яков
лев А. М. Совокупность преступлений. М., ''.060. С. 5; Дагель П. С.
Множественность преступлений. С. 3; Ткешелиадзе Г. Т Ответствен
ность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву.
С. 3, К (р и в о л а п о в Г Г. Множественность преступлений по советско
му уголовному граву. М., Г974. С. 8.
23 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступ
лений. С. 284
24 См.: Кафаров Т. М. Проблемы рецидива в советском уголов
ном праве. Баку, 119712. С. 8—9.
25 Ом.: Галиак'баров Р., Ефимов М., Фролов Е. Множе
ственность преступных деяний как институт советского уголовного пра
ва // Сов. юстиция Ш|67. № 2. С. 5. Аналогичная точка зрения выска
зывалась и А. И. Свинкияым (см.: С в и н к и н А. И. Оптимальное кон
струирование квалифицированных составов по признакам повторности и
рецидива // Сб. ученых трудов. Вып. 37. Проблемы эффективности уго
ловного закона. Свердловск, 0975. С. 2194).
26 Фролов А. С. Понятие и формы множественности преступле
ний // Вопросы советского государства и лрава в период развитого со
циализма. Томск, 1977. С. (169.
27 Сборник постановлений Пленума 'Верховного суда СССР Г924—
:<977 гг. Ч. 2. С. |Щ7.
28 Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном
праве. С. 9.
29 ^Подробнее о борьбе мотивов см.: П а н ь к о К. А. Добровольный
отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, ЮТ'б.
С. 33—56.
30 См.: Караев Т. Э. Повторность преступлений и ее квалифика
ция по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М.. 1980. С. 40; Он же. Повторность преступлений. М, 1983. С. 2'6.
31 Сборник 'постановлений Пленума Верховного суда ООСР 1924—
1977 гг. Ч. и. С. 286.
32 См.: Малков В. П Совокупность преступлений. С. Ш; Он же.
Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному
праву. С. 44—46; 3 а г ор о д н и к о в Н. <И., Стручков Н. А. На
правления изучения советского уголовного права // Сов. государство
и право. '.'981. № 7. С. 54.
17!
33 См.: Жгутов В. С. Рецидивная преступность и ее предупреж
дение: Автсфеф. дис. ..канд. юрид. наук. М., 19712. С. '9.
34 См.: Яковлев А. М. Совокупность преступлений. С. 3'6.
35 См.: СвинкинА И. Оптимальное конструирование квалифи
цированных составов по признакам повторности и рецидива. С. 30;
Ниедре А. М. Понятие рецидива преступлений и уголовная ответст
венность рецидивистов: Авторе*, дис. ... канщ. юрид. наук. Рига,
!<971. С. 6.
36 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации пре
ступлений. С. ЗШ; К Р и г е р Г. А. 'Квалификация хищений социалисти
ческого имущества. М., Т974 С. 200—204; (К У р и н о в Б. А. Научные
основы квалификации преступлений. [С. 1|60—11162; Алиев Н. Б. Повтор
ность и рецидив преступлений по советскому уголовному 'праву. Махач
кала, 1'9|78. С. в; Б о ж а н о в М. И. Назначение наказания по совокуп
ности преступлений и совокупности приговоров. Харьков, 11977,. С. /10;
Мал ков В. П. Множественность преступлений и ее формы по совет
скому уголовному праву С. 48; Караев Т. Э. Повторность преступле
ний и ее квалификация по советскому уголовному праву. С. 9—'10.
Он же. Повторность преступлений, С. 171—(18.
37 Аналогичную классификацию дает В. П. Малков (см.: Малков
В П. Совокупность преступлений. 1С. 21). В. Д. Филимонов выделяет^
и третий вид — «смешанный», когда в деянии субъекта усматриваются
признаки обоих видов повторности (см.: .фил им оно в В. Д. Общест
венная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уго
ловно-правовое значение. Томск, №3. С. 30).
38 См.: Карие ц И. И. индивидуализация наказания. М., С'961.
С. '10®—(МО; Алиев Н. Б. Повторность и рецидив преступлений по
советскому уголовному праву. 'С. 8—9; Малков В. П. Множествен
ность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 54.
39 Ом.: .Комментарий к Уголовному кодексу РСФ'СР. М., '1(980. С. 80.
40 Такое понимание базируется на анализе действующего уголов
ного законодательства и судебной практики. Так, например, (Пленум
Верховного суда ОООР в своем постановлении от 118 апреля 1'980 г.
«О судебной практике по делам о нарушении правил о валютных опе
рациях» разъяснил, что «... под спекуляцией в виде промысла следует
понимать такую систематическую деятельность по скупке и перепродаже
валютных ценностей с целью наживы, которая является для виновного
основным или дополнительным источником средств существования»
(БюллетеныВерховного суда СССР. '1ШО. № 3. С. Г9).
41 См: <Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистической соб
ственности. М., 11966. С. ЗН; Он же. Квалификация хищений социа
листического имущества. М., 1971. С. 2/1/7; О н ж е. Квалификация хище
ний социалистического имущества. 2-е изд., испр. и доп. М., 1974.
С. 206—'206.
42 См.: Яковлев А. М. Совокупность преступлений. С. 32!—34.
43 Сборник (постановлений Пленума Верховного суда СССР <1'9Й4—
19717. Ч. 2. С. 83.
44 Там же.
46 См.: Караев Т. Э. Повторность преступлений. С. 79—(80; В. А. Владимиров также исходит из положения, что продолжаемое преступление образуют не только тождественные, но и однородные деяния (см : Владимиров В. А. Классификация преступлений по признакам объективной стороны // Классификация преступлений и ее значение для
172
деятельности органов внутренних дел / Под ред. Загород ни ков а. Н. И. М., ,1,9183. С. 40).
46 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР
1924'—1197,7 гг. Ч. 2. С. 17|9.
47 См.: Шаргородский М. Д. Вопросы Общей части уголов
ного права. Л., ,11955. С. )23)6.
48 См.: П и он т к о век и и А. А. Учение о преступлении. М., 1961.
С. 608; Караев Т. Э. Повтарность преступлений. С. 1'0.
49 См.: Яковлев А М. Совокупность преступлений. С. 28.
50 См: Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий. М.,
ШЭ8. С. 11219—|13|1. На эту особенность указывает и А. М. Яковлев
(ом.: Яковлев А. М. Совокупность преступлений. С. 25).
51 См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона состава преступ
ления. М., 1(960. С. 94—1917; Б л у м М. И. Применение советского' уголов
ного закона к продолжаемым и длящимся преступлениям // Вопросы
государства и права. Рига, 1969. С. 710—74.
52 Сборник постановлений Пленума Верховного суща СССР ЮЙ4—
1977 гг. Ч. 2. С. 82.
53 См.: Курс советского уголовного права. Особенная часть. М.,
1959. Т. 2, С. 348; Кучерявый Н. П. Ответственность за мелкое хи
щение социалистической собственности. // Тр. отд. правоведения Кир
гизского гос. ун-та Фрунзе, 12194. Вып. 2. С. 24)5
64 См : Жгутов ,В. С. Рецидивная преступность и ее предупреждение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 19712. С. 9.
55 См.: Горелик И. Правовая оценка повторного преступления //
Вопросы государства и права Минск, 1699. С. 176'—IIЙЭ.
56 См.- Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР.
М., 1'916)2. С. 60.
57 См.: Сяинкин А. И. Оптимальное конструирование квалифици
рованных составов по признакам повторности и рецидива. С. 30.
58 См : К а р а е в Т. Э. Повторность преступлений. С. 36.
69 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 38. С. 1304. 60 Там же.
81 См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1Ю9. Т. 3. С. 241,
62 Там же. Ш|38. Т. 2. С. 524.
63 Сборник постановлений Пленума Верховного суда ССОР. ,11904—
1977 гг. Ч. 2. С. 240.
64 См.: Пункт 1'2 постановления Пленума Верховного суда СССР
от 5 апреля '19186 г. «О практике применения судами законодательства
об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недобро
качественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск
в продажу таких товаров в торговых предприятиях» (Бюллетень Вер
ховного суда СССР. Ш85. № 3. С 15)
65 См.: Пункт 8 постановления Пленума Верховного суда СССР от
'!| декабря 1ШЗ г. «О применении судами законодательства об ответствен
ности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выпол
нение работ, связанных с обслуживанием населения» (Бюллетень Вер
ховного суда СССР. 1985 № 3. С. 15).
86 Бюллетень Верховного суда СЮСР. 1'983. № 2. С. 17.
67 См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР. ,1>978. № 9. С. 11.
88 Ведомости Верховного Совета ССОР. 1082. № 42. Ст. 794.
173
69 См.: Трайнин А. Н. Уголовное право РСФСР. Часть Особен
ная. Л., 1925 С. 158; Карпец И. И. Индивидуализация наказания.
М., 1901. С. 109.
70 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Р1СФОР. М., 1980.
С. 244, 37.7; Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 19713.
С. 444—446; Сташис В. В. Уголовно-правовая охрана социалистиче
ского хозяйства. Харьков, 1973. С. '16, 101; Филимонов В. Д. Обще
ственная опасность личности отдельных категорий преступников и ее
уголовно-правовое значение. С 32; Куринов Б. А. Научные основы
квалификации преступлений. С Ш6; Караев Т. Э. Повтсрность пре
ступлений. С. 37.
71 М а л к о в В. П Повторность проступка и уголовная ответствен
ность. Казань, 1968. С. 4'5—46; Он же. Множественность преступлений
и ее формы по советскому уголовному праву. С. 66; Владимиров
В. А Классификация преступлений по признакам объективной сторо
ны // Классификация преступлений и ее значение для деятельности
органов внутренних дел С. 411—42.
72 Сборник постановлений Президиума и определений судебной кол
легии по уголовным делам Верховного суда РСФСР 1957—1958 гг.
М, '.ИЗО. С. 88.
73 См.: Сборник постановлений Пшенума Верховного суда ССОР
19124—'1977 гг. Ч. 2. С 310.
74 По мнению И. И. Гарелик, систематичность будет в тех случаях,
когда преступление совершается более трех раз (см.: Горелик И. И.
Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. Минск,
ЖЗ. С 1-30).
76 Бюллетень Верховного суда СССР. 1980. № &. С. 19. Ранее аналогичное определение промысла было дано в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 16 декабря 119174 г. «О судебной практике по делам о спекуляции» (см.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 119214-4977 гг Ч. 2. С. 224)
76 См.: КаРаев Т. Э. Повтсрность преступлений. С. 39—41
77 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР
1924-,Ж7 гг. Ч. 2 С. 2|19.
78 См : Комментарий к Уголовному кодексу РСФЮР. С. 280.
79 См.: Словарь русского языка. М., 11909. Т. 3. С. 980.
80 См.: Малков В. П. Повторность преступлений. С. 1|1&; Т и м е й-
к о Г. Повторность хищений, как квалифицирующий признак // Сов.
юстиция. 1582. № 7. С. 22.
81 См.: Закутский С. Г. Практика назначения наказания при
совершении нескольких преступлений. Науч. тр. Ташкентского ун-та.
1964. Вып. 267. Правоведение. С. 75.
82 См.- Бородин С. В. Квалификация преступлений против жиз
ни. М., 1'2|77. С. 1|1'8; Он же. Квалификация убийства по действующему
законодательству. М., 1'956. С. 712—03.
83 См: Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации
преступлений. М., 11963, С. 31'2'; Курс советского уголовного права М.,
1970. Т. 3. С. 158.
Глава II
1 Стручков Н. А. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. М., 1083. С. 2Й.
174
2 См.: Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголов
ному праву. М., 1'9|Э8. С. 43; Стеличев С., Якубович М. Снятие
судимости и борьба с рецидивом // Сов. юстиция. 1058. № 1'2. С. 26.
3 См.: Пи'онтковский А. А. Учение о преступлении. М, 1961.
С. 660.
4 См.: Шляпочников А. С. Новое уголовное законодатель
ство РСФСР. М, 1991. С. 17(9; Караев Т. Э. Псдаторность преступлений
и ее квалификация по советскому уголовному праву: Автореф. дис.
... канд. юрид. наук М., Г980. С. 29.
|Ф. Р. Сундуров связывает рецидив с таким видом наказания, как лишение свободы (см.: Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980. С. 2б1), а А. Ф. Зелинский не только с наказанием, но и с иными мирами воздействия на виновного независимо от наличия или отсутствия судимости (см.: Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, *ШО. С. 9—10).
5 См.: Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью. М.,
'1964. С. 40; Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации
(Преступлений М., 1>9Ш. С. 285; М а л к о в В. П. Множественность пре
ступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1ВД2.
С. 9Г; Гришанин П. Ф. Задачи повышения эффективности борьбы
с рецидивной преступностью // Сов. государство и право. 1988
№ 6. С. 69.
6 См.: Ефимов М. А., Шкур ко В. А. Рецидивная преступность
и ее предупреждение. Минск, 1977 С. 5.
7 См.: Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном
лраве. Баку, 1,9712. С. 44; Кунашев А. X. Уголовная ответственность
за рецидив преступлений по советскому уголовному праву: Автсреф.
дис. ...канд. юрид. наук. М., 1970. С 10; Ниедре А. М. Понятие реци
дива преступлений и уголовная ответственность рецидивистов: Автореф.
дис. ...канд. юрид. наук. Рига, 1Ш|1. С. 7; Он же. Уголовно-правовое
и криминологическое понятие рецидива // Рецидивная преступность
(понятие и криминологическая характеристика). Рига, 1'ЭвЗ. С. 20.
8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 636.
9 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 386
10 См.: Толковый словарь русского языка / Под ред Д Н Ушако
ва. М., 19139. Т. 3. С. 11ЗД2.
11 См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1983. № 1. С Ш.
12 Аналогичную точку зрения высказали: М. А. Ефимов, В. А.
Шкурко (Рецидивная преступность и ее предупреждение. С. 6), А. Ф.
Зелинский (Рецидив преступлений. Структура, связи, прогнозирование.
С. 9), В. П. Малков ((Множественность цреступлений и ее формы по
советскому уголовному праву. С. 9И'1—Ш). В литературе высказано и
иное мнение, согласно которому обязательным признаком рецидива не
обходимо считать умышленный характер совершенных преступлений
(см: Гришания П. Ф. Ответственность преступников рецидивистов
по> советскому уголовному праву. М, 1974. С. 16; Он же. Задачи по
вышения эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Сов.
государство и право. 1'9©3. № 6. С. 99; Журавлев М. П. Совершен
ствование законодательства об ответственности рецидивистов // Тр. Мос
ковской высшей школы милиции. М., 1978. Вып. 3. С .1120).
13 Бюллетень Верховного суда СССР. 1983. № 1. С. 16.
(75
14 См.: Зельдов С. И. О правовом статусе судимых лиц // Сов,
государство и право. 1979. № 6. С. 5|1—97; Санталов А. И. Теорети
ческие вопросы уголовной ответственности. Л., ЮТ2. С. 74—86; Гол им а
В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву.
Харьков, 1970. С. 9.
15 Мы не останавливаемся на анализе точки зрения С. Степичева,
отрицавшего значение института судимости (см.: Степичев С. Нужен
ли институт судимости? // Соц. законность. И965. № 9), так как она
неоднократно и обстоятельно подвергалась справедливой критике в уго
ловно-правовой литературе (см: например: Кафаров Т. М. Проблема
рецидива в советском уголовном праве. С. 247 и ел.),
1Ь См.. Ефимов М А. Проблема лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике: Автореф. дис. .. докт. юрищ,. наук. Л., 1966 С. 20.
17 См: Дате ль П. Вопрос, требующий разрешения // Соц. закон
ность. Ш82. № 2. С 69.
18 См : Ераскин В. В, Помчалов Л. Ф. Погашение и снятие
судимости в советском уголовном праве. М., 1963. С. 5; Кафаров
Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. С. 246.
19 См.: Гришанин П. Ф. Ответственность преступников рециди
вистов по советскому уголовному праву С 27; М а л к о в В. П. По-
вторность преступлений. Казань, Щ70. С. 5)6.
20 Никифоров Б С. Совокупность преступлений. М., 1966.
С. 130.
21 См.: Юшков Ю. Правовые последствия законной силы приго
вора. // Сов юстиция. 1970. № 6. С. 7—и; Кафаров Т. М. Проблемы
рецидива в советском уголовном праве. С. 218—и 19
22 Бюллетень Верховного суда СССР. 1983. № 1. С. 117—18.
23 Бюллетень Верховного суда РСФСР. 119(77. № 12. С. 11.
24 См.: Борьба с рецидивной преступностью (обзор судебной прак
тики) // Бюллетень Верховного суда СССР. 1983. № 5- С. 311.
25 А. Ф. Зелинский придерживается иного мления и считает, что
рецидив б,удет иметь место не только дри применении мер уголовного
наказания, но и при применении мер" общественного воздействия за пред
шествующее преступление (см.: Зелинский А. Ф. Структура рециди
ва //'Правоведение. 191719. № 5. С. 65).
26 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1024—
1'977 гг. Ч. 2. С. 139.
27 Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном
праве. С. 26.
28 См : Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответ
ственности. Л , 1982. С. 88-н84.
29 Бюллетень Верховного суда СССР. 1981. № о. С. 10—111.
30 Там же.
31 Бюллетень Верховного суда РрФЮР. 11978. № 1. С. 14.
32 Там же. 1191717. № 6. С. 10.
33 См.: Мал ков В. П. Множественность преступлений и ее фор
мы по советскому уголовному праву. С. 90.
34 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 41!2.
35 Там же. Т. 54. С. 71.
36 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда РСФСР
Ю6,1|—11977. С. 21912.
37 См.: Гельфер М. А. Борь'ба с рецидивной преступностью в
176
некоторых социалистических странах. М., 1969; Гельфер М. А., Гусейнов А. Ответственность за (рецидив преступлений в законодательстве зарубежных социалистических государств Европы. М., 1881]; Он же. Вопросы ответственности за рецидив преступлений по законодательству отдельных социалистических стран Евролы. М., Ю8в.
Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики. М., 1<976; Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Германской Демократической Республики. М., 1<9712; Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии. М., 1970.
38 О вида* рецидива см. § 3 настоящей главы.
39 Классификация преступлений — предмет самостоятельного иссле
дования — будет рассмотрено нами лишь в том объеме, который необ
ходим для разрешения основных вопросов исследуемой проблемы.
40 См.: Горский Д П. Логика. М., 1963; Кондак о'в Н. И.
Логический словарь. М, ГЭ711.
41 Ом.: Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной
ответственности и наказания с применением мер общественного воздей
ствия. Иркутск, 1970. Ч. 1. С. 21'5; КривоченкоЛ П. Классификация
преступлений. Харьков, 1976. С. 13; Бородин С В. Совершенствование
законодательных мер борьбы с преступностью в свете Конституции
СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и
правопорядка. М., 10719. С. 49—50.
42 См/ Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1068.
Т. 1. С. '175, Загороднихов Н. И, Стручков Н. А Направления
изучения советского уголовного права // Сов. государство и право. 1981.
№ 7. С 53.
43 См.: Кузнецова Н. Ф Преступление и преступность. М., '.669.
С. 141; Она же. Совеюшенствование норм о преступлении // Проблемы
совершенствования уголовного закона. М., 19ВД. С. 38—Ж).
44 Степичев С Перечень преступлений или размер наказания //
Соц законность. 1968. № 1. С 15.
45 См.: Михлин А Каким должно быть понятие тяжкого преступ
ления // Сов юстиция. 111969 № 11й. С. 14.
46 См.: Кривоченко Л. Н. Критерии классификации преступле
ний // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1976. Вып. 1.
С 76; О н а же. Классификация преступлений. Харьков, 1979. С. 25—26.
47 См.: Зато родников Н. И. Классификация преступлений и
дальнейшее совершенствование советского уголовного законодательст
ва // Классификация преступлений и ее значение для деятельности орга
нов внутренних дел. М, 1'913Э. С. 74; Он же. Проблемы классификации
преступлений в свете дальнейшего совершенствования советского уголов
ного права // Проблемы совершенствования уголовного закона. М.,
19)84. С. 47.
48 Саха,ров А Б. О классификации преступлений // Вопросы
бсрьбы с преступностью. М., 10712. Вып. 17. С. 31.
49 См.: Алиев Н. Б. Повтсрность и рецидив преступлений по со
ветскому уголовному праву. Махачкала, ''9718. С. 39; Анашкин Г. 3.
Совершенствование Основ уголовного законодательства Союза ССР и
союзных республик // Конституция СССР и дальнейшее укрепление
законности и правопорядка М., 1979. С. 6'5; Бородин С. В. Совер
шенствование законодательных мер борьбы с преступностью в свете
Конституции ООСР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление
законности и правопорядка. М., 1979. С 50; Кардаев П. С. Класси-
12. Заказ ЯМ' '177
фикация преступлений по степени их тяжести в советском уголовном праве Автореф дис каид юрич, наук Свердловск, 1977 О СО—'211, К Р и-герГ А Кузнецова Н Ф Новое уголовное законодательство и его иа,учно-практическое значение // Сов государство и право 1964 № 1 С 75, Кузнецова Н Ф Совершенствование норм о преступлении // Проблемы совершенствования уголовного закона С 39*—40, Загород-ников Н И Классификация преступлений и дальнейшее совершенствование советского >гочовного законодательства // Классификация пре ступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел С 715, Он же Проблемы классификации преступлений в сеете дальнейшего совершенствования советского уголовного ирава // Проблемы совершенствования уголовного закона С 47—48
50 См Кардаев П С Классификация преступлений по степени
их тяжести в советском уголовном праве С 116
51 В законодательстве ряда зазубежных социалистических стран
также выделяется категория тяжких преступлений и в качестве критерия
используется наказание за данное деяние, предусмотренное законом
лишение свсботы на ™рок не ниже трех лет или более строгое наказа
ние (§ 2 ст 5 УК ПНР), лишение свободы на срок свыше пяти лет
или смертная казнь (п 7 ст 93 УК НРБ), лишение свободы на пять
лет и выше (ст 8 Общей части УК СРВ (см Дао Ч и ук Уголовная
политика Социалистической Республики Вьетнам // Сов государство и
право 1БЙ4 № 10 С 105, Он же Актуальные проблемы уголовного
права Социалистической Республики Вьетнам // Проблемы совершенст
вования уголовного закона С 144)
Понятие тяжкого преступления связывается с умышленным характером преступления и в одних случаях это прямо указывается в законе (ст 6 УК ПНР), а в других — вытекает из анализа закона (УК НРБ)
52 Ведомости Верховного Совета РСФСР 1982 № 49 С 1901
53 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред Ю Д
Северина М, ШЙ15 С 1)9, см также Комментарий к Уголовному ко
деюс> РСФСР / Под ред Ю Д Севегаина М, '980 С И1'—1ПЯ
54 Ведомости Верховного Совета СССР И960 № 44 Ст 9110
55 См ТомилинВ Н Проблемы разграничения уголовной и
административной ответственности в связи с принятием Основ законо
дательства Союза ССР и союзных республик об административных
правонарушениях // Уголовное право в борьбе с преступностью М,
1081 С 12Й
56Мурзинов А И Преступление и административное гоаво-нарушение Общие черты и различия Автореф дис канд юрид наук М/Ш93 С 16
57 Пробпема декриминализации деяний — предмет самостоятельного
исследования, выходящего за рамки настоящей работы Отметим, что
разработка научно обоснованных критериев, которыми необходимо руко
вадствоваться в процессе работы при определении круга деяний, под
лежащих декриминализации, является необходимым усчовием успешного
решения стоящей проблемы О критериях и предложениях по декрими
нализации деяний см, в частности Мурзииов А И Преступление
и административное правонарушение Общие чеготы и различия С 15—24
58 См Грошевой Ю М Освобождение от уголовной ответст
венности в стадии судебного разбирательства Харьков, ''9719 С 28
59 См Кузнецова Н Ф Преступление и преступность М,
1960 С 59
178
60 См Кузнецова Н Ф Совершенствование норм о преступ
лении // Проблемы совершенствования уголовного закона С 39—40,
Загородников Н И Проблемы классификации преступлений в
свете дальнейшего совершенствования уголовного права // Там же
С 5С и др
61 См Дубинина М И Классификация преступлений и объект
>головно правовой охраны // Классификация преступлений и ее значе
ние для деятельности органов внутренних дел С 34
См ПанькоКА Рецидив в советском уголовном праве Воронеж, 19вЗ С 612
63 Ведомости Верховного Совета РСФСР 985 № 15 Ст 564 64ЛенинВ И Поли собр соч Т 4 С 405
05 В ряде зарубежных социалистических стран нашел свое поло
жительное решение в уголовном законодательстве вопрос о выделении
категории менее тяжких преступлений Так, в соответствии с § 3 ст 5
УК ПНР «менее тяжкими преступлениями являются иные деяния (кроме
указа>1ных в § 2 ст 5 УК — тяжких — К Л), за совершение которых
предусматривается наказание превышающее 3 месяца лишения свободы,
3 месяца ограничения свободы ичи 5000 злотых штрафа» Менее тяжкое
преступление может быть совершено как умышленно так и неосторожно
в случаях прямо указанных в законе (ст 6 УК ПНР)
Аналогично решен вопрос и в УК СРВ — нетяжкими теступле-ниями являются все за котсоые по закону установлено наказание на срок ниже 5 лет
06 В теории советского уголовного права дается и иное решение
Так, Л Н КривоченАо выделяет следующие категории преступлений —
особо тяжкие тяжкие средней тяжести, малозначительные и не пред
ставляющие большой общественной опасности (см Кривоченко
Л Н Классификация преступлений Харьков, 1979 С 2Г—58) Г Л Кри
гер, С Г Келина и А М Яковлев — тяжкие преступления менее
тяжкие преступления и уголовно наказуемые проступки (см Основания
уголовно правового запрета Криминализация и дежриминазация М,
,9812 С Л 15) Г А Кригер и Н Ф Кузнецова — особо тяжкие, тяжкие,
менее тяжкие преступления и уголовные проступки (см КригерГ А,
Кузнецова Н Ф Новое уголовное законодательство и его научно
практическое значение // Сов государство и право 1934 № 1 С 715),
а Ю В Бышевский и А И М.арцев — тяжкие и не являющиеся тако
выми (см Бышевский Ю В, Марцев А И Наказание и его на
значение Омск, 19715 С 43)
67 Н И Загородников, анализируя действующее общесоюзное и республиканское законодательство, приходит к выводу, что в настоящее время в Общей части сложилась следующая классификация преступлений по их тяжести тяжкие преступления (их подвид — особо тяжкие преступления), менее тяжкие (или средней тяжести) преступления, преступления, не представляющие большой общественной опасности (см 3 а городников Н И Классификация преступлений в советском уго ловном законодательстве // Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел М, 1983 С 218)
08 См Я к о в л е в А М Бсоьба с рецидивной преступностью М , 1964 С 8—Зй, Кузнецова Н Ф Преступление и преступность С Ь79, Кудрявцев В Н Теоретические основы квалификации преступлений С ЗГ4—3ГБ, Кунашев А X Уголовная ответственность за рецидив преступлений по советскому уголовному праву Автореф
Ч" 179.
дис. ...канд. юрид. наук. М., 19710. С. М; Гришанин П. Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовяому праву. С. 4—47; Ефимов М. А, Шкур ко В. А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 197(7. С. 111—26; Фролов А. С. Понятие и фермы множественности преступлений // Вопросы советского государства и права в период развитого социализма. Томск, 11377. С. 168.
69 См.: Кривоченко Л. Н. Борьба с рецидивом по советскому
уголовному праву. Текст лекции. Харьков, 10713. С. 6.
70 Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. С. 179.
71 См.: Криминология. М., 10716. С. 268.
72 Я к о в л е в А. М. Рецидив как объект уголовной политики //
Проблемы правосудия и уголовного грае а. М, У978. С. 132.
73 См: Алиев Н. Б. Повторность и рецидив по советскому уго
ловному праву. С. 616.
Ою мнению А. М. Ниедре фактический рецидив образуют повторно совершенные преступления, когда между ними отсутствует связь, свидетельствующая о стойкости преступных устремлений виновного (см.: Ниедре А. М. Понятие рецидива преступлений и уголовная ответственность рецидивистов: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Рига, 1976. С 8—9).
74 См.: Сафонов А. П. Борьба с рецидивом преступлений сред
ствами прокурорского надзора. М., 119717. С. 10.
75 Кузнецова Н. Ф Преступление и преступность. С. 179. См.
также: Гальперин И. И. Об уголовной ответственности рецидивистов
в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы
с рецидивной преступностью , / Эффективность уголовно-правовых мер
борьбы с преступностью М., 1968. С 214.
76 Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений. Структура, связи,
прогнозирование. Харьков, 1'380. С 5
77 Ниедре А. М. Уголовно-правовое и криминологическое понятие
рецидива // Рецидивная преступность (понятие и криминологическая ха
рактеристика) / Под ред. Э. Я. Стумбиной. Рига, )9®3. С. 1(1; Он же.
Понятие рецидива преступлений и уголовная ответственность рецидиви
стов. С. 8—|9
78 См.: Кунашев А. X. Уголовная ответственность за рецидив
преступлений по советскому уголовному праву. С. 14.
79 См.: Мал ко в В. П. Множественность преступлений и ее формы
по советскому уголовному праву. С. 89.
80 См: Криминология. М., 197(9. С. 217.
81 Н. Ф. Кузнецова и С. С. Остроумов справедливо писали, что не
может быть собственно криминологических понятий как преступности
в целом, так и ее структурных элементов (ом.: Кузнецова Н. Ф.,
Остроумов С. С. Методологические проблемы криминологии // Пра
воведение. 19711. № 3. С. НЮ).
82 См: Гусейнов А. Общие черты понятия рецидива и его осо
бенности в отдельных государствах // Вопросы ответственности за реци
див преступлений по законодательству отдельных социалистических стран
Европы. С. 34.
83 Гусейнов А. Указ, соч С 34.
84 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СОС'Р 1924—
•1977 гг. Ч. 2. С. Ш--90.
85 Там же. С 90.
180
86 См.: Мал ков В. П. Совокупность преступлений. Казань
Ь974. С. 02.
87 См.: Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном
драве. С. 52.
88 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая Л
1,970. Т. 2 С. 88.
89 Кудрявцев В Н Теоретические основы квалификации пре
ступлений. С. 314—311'5.
90 См.: Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголов
ном праве. С. Й2.
91 Кудрявцев В. Н Теоретические основы квалификации пре
ступлений. С. 314—6115.
92 См : Мал ков В. П. Множественность преступлений и ее фор
мы по советскому уголовному праву. С. 145.
93 См.: Филимонов В. Д. Общественная опасность личности от
дельных категорий преступников и ее уголовно-правовое 'значение.
Томск. 1ОДЗ. С. 612.
94 См.: Шутов Ю. И. Рецидивная преступность и меры борьбы
с ней по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид.
наук. Свердловск, 19615. С. КЗ.
95 См: Ефимов М. А., Шкур<ко В. Н. Рецидивная преступность
и ее предупреждение. Минск, 1077. С. 26.
96 В подобных случаях можно воспользоваться термином «пени
тенциарный» применительно к тому или иному виду рецидива (особо
опасный, опасный, простой) для характеристик» того, что новое преступ
ление совершено субъектом, отбывающим наказание в виде лишения
свободы в исправительно-трудовом учреждении. О|бщий, Специальный,
однократный, многократный, пенитенциарный — это качественно-количе
ственная характеристика того или иного вида рецидива.
97 Бюллетень Верховного суда РЮФЮР. 1978 № 1. С. 3.
98 Бюллетень Верховного суда ССОР. Ш83. № 1. С. \П.
99 См : Шутов Ю. И. Рецидивная преступность и меры борьбы
с ней по советскому уголовному праву С. 13.
100 См.: Гальперин И. М. Об уголовной ответственности реци
дивистов в свете некоторых криминологических показателей эффектив
ности бсрьбы с рецидивной преступностью. ,С. 2138.
101 Филимонов В. Д. Общественная опасность личности отдель
ных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. С. 612.
102 Сундуров Ф Р. Лишение свободы и социально-психологиче
ские гоедпосылки его эффективности. С 4'!1—'412.
103 Ефимов М. А., Шкурко В. Н, Рецидивная преступность и
ее предупреждение. С. 26.
104 Филимонов В. Д. Общественная опасность личности отдель
ных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. С. 63.
105 Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-е изд. Т. 2. С. 197.
к» Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС (13 февраля 1984 г. М„ 1.9184. С. !(3.
107 Подробнее см.: Анашкин Г. 3 Справедливость назначения
уголовного наказания // Сов государство и право. 1986. № 7. С. 59—66.
108 Коммунист. 19184. № 6. С. 311'.
109 М и н ь к о в с к и и Г. М. Научная концепция использования
уголовно-пра-вовых средств борьбы с преступностью и ее значение для
правоприменительной практики // Связь юридической науки с практикой.
М., 1986. С 349.
р 181
Глава III
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. М., 1.'9>86. С. 91.
2 См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., >Ш66;
Н о и И. С Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий //
Сов государство и лраво. 1082 № 7 С 91^99.
Критику оценочной теории вины см.: Курс советского уголовного права. М., 19170. Т. 2. С. 89 и ел.; Фефелов П. А. Основания уголовной ответственности в советском праве //' Сов. государство и право. 1983. № 1'2. С 84—89.
3 См.- Фефелов П. А. Основания уголовной ответственности в
советском праве. С. 87.
4 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1968.
Т. 1. С. 264—265.
5 См.: Кафарощ Т. М. Проблема рецидива в советском уголов
ном праве. Баку, '.ВД2. С 122—123.
6 См.: Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны об
щественных отношений. Л., 11979; Таций В. Я. Объект и предмет пре
ступления по советскому уголовному траву. Харьков, Ш8Е; Кафаров
Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном праве, и др.
7 'Подробнее см.: Никифоров >Б С Объект преступления. М.,
1960. С. 30; Кор ж а иски и Н1 И. Объект посягательства и квалифи
кация преступления. Волгоград, 1976. С. 20; Кузнецов А. В. Уголов
ное право и личность. М., 1977. С. 168; Г л ист им В. К. Проблема уго-
ловно-правовой охраны общественных отношений. С. 14; Таций В. Я.
Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. С. 16;
Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1Й814. С. 44—63.
8 См.: Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголов
ном праве. С. 1124
9 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 37. Ст. 1034.
10 Там же. 119184. № 5. Ст. 16®.
11 Бюллетень Верховного суда ССОР. 19815. № 4 С 25.
12 Там же. С. 26.
13 Кафаров Т. М. Проблемы рецидива в советском уголовном
праве. С. 128.
14 См.: Рашковская Ш. С Преступления против правосудия
М., '.'978. С. 7; Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за
преступления против правосудия. М., 1968. С. 27, и др.
15 Ведомости Верховного Совета СССР. И996. № 30. Ст. 5'9(7; 1970.
№ 24, Ст. 206; 1981. № 10. Ст 232; 1983. № 39 Ст. 584.
16 См: Купе советского уголовного права: Часть Особенная. Л.;
:'97« Т. 4. С. 406.
17 К а ф а о о в Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном
праве. С. 1127.
18 Ленин В. И. /' Поли. собр. соч. Т. 1. С 424
19 См.: Таций В. Я. Объект и предмет преступления по совет
скому уголовному праву. С. 22
"20 См: Кор ж а некий Н И. Объект посягательства и квалификации преступлений. С. 511.
21 См.: Кафаров Т. М Проблема рецидива в советском уголовном праве. С. 131.
182
22 Здесь учтены и составы преступлений, в которых в качестве ква
лифицирующего признака указывается повтсрно'сть.
23 См.. К. а фар о в Т. М. Проблема рецидива в советском уголов
ном праве С 74.
24 См.: Михайлов В., Сафонов А. Предупреждение судом ре
цидива преступлений // Советская юстиция. 1970. № 4. С. 16.
25 См.: Рецидивная преступность: понятие и криминологическая ха
рактеристика / Под ред. Э. Я. Стумбиной. Рита, 1903. С. 218
26 Бюллетень Верховного суда СССР. 1©83. № 2. С. 17. См. также:
Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 5 октября 1982 г.
«О судебной практике по делам о получении незаконного вознагражде
ния за выполнение ра!бот, связанных с обслуживанием населения и на
рушений правил торговли» // Бюллетень Верховного суда ОСФЮР.
1982. № 12. С. 6—7. Аналогична позиция Верховного суда СССР по
делам об изнасиловании (см.: Сборник постановлений Пленума Верхов
ного суда СССР 19124—'Ш717 гг. Ч. 2. С. 196), об умышленном'убийстве
(см.: Там же. С. 1'90), о хищениях государственного и общественного
имущества (см.: Там же. С. 167).
27 См.: Здравом ыслов Б В. Должностные преступления. По
нятие и квалификация. М., 1975. С. 37; Светлов А. Я. Борьба с долж
ностными злоупотреблениями Киев, 1970. С. 155, Лыс о в М. Д. Ответ
ственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань,
Ш7<2. С 34.
28 См.: Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступ
ления. С. 90, 107.
29 О р л о в В. С. Субъект преступления по советскому уголовному
праву М., 16158. С. 408. Аналогичное определение дает и Б А. 'Куриное
(см.: Курин о в Б. А. Научные основы квалификации преступлений.
М., 1984. С. 103), который на страницах этой же работы не раз и
правильно указывал на то, что особо опасный рецидивист является спе
циальным субъектом преступления (см. с. 96, 156).
30 См : Лейки на Н. С, Грабовская Н. П. Субъект преступ
ления // Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., '1968.
Т. 1. С. 3819.
31 Там же. С. 3911.
32 Рашко'вская Ш. С Субъект преступления // Советское уго
ловное право. Часть Общая. М., Г9|7Й. С. 202.
33 См.: Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском
уголовном праве. Владивосток. 16170. С. 90—91.
34 См.: Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголов
ном праве. С. 166—167.
35 См.: Орым'баев Р. Специальный субъект преступления. Алма-
Ата, 1977. С. 48.
Отметим определенную терминологическую неточность, допускаемую Р. Орымбаевым, который в одном случае под антисоциальной деятельностью понимает «специального субъекта» и «повторность лица», а в другом — антисоциальную деятельность и повтарность разграничивает (см.: Орымбаев р Специальный субъект преступления. С. 47, 41&).
36 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924—
1977 гг Ч. 2. С. 58.
37 См: М а р к у ш е в Т. Н. Соучастие в преступлениях со специаль
ным субъектом // Учен зап. Белорусского ун-та. 1957. Вып. 34. С. 5—'18;
Ткаченко В И, Царегородцев А. М. Правовые последствия
183
соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1976. С >3б.
38 См.: Курс советского уголовного права. Особенная часть. М.,
1959. Т. 2. С. 2216; Зелинский А. Ф. Соучастие в преступлении. Вол
гоград, 1ЭД С. 35.
39 См : Т е л ь н о в П. Ф. Ответственность за соучастие в преступ
лении М., 19714. С 150; Он же. Ответственность за соучастие в пре
ступлении. М., Г9718. С. 60; Б ел ахов А. Л. Уголовная ответственность
за выпуск недоброкачественной, и нестандартной и некомплектной про
дукции. М., !Э7|1. С. 1114—1'17; и др.
40 Бюллетень Верховного суда СССР. Ш83 № 6. С 24.
41 См.: Соловьев В. И. Борьба с должностными злоупотребле
ниями, обманом государства и приписками. М., 1963 С 136.
42 Критику этой точки зрения см.: ТельновП Ф. Ответствен
ность за соучастие в преступлении. М.. 1974. С. 101—1115(2; Светлов
А. Я. Ответственность за должностные преступления. С. 137—'138.
43 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924—
•1977 гг. Ч. 2. С. 238.
44 См.: Тельное П. Ф Ответственность за соучастие в престу
лении. С. 1149; Ушаков А. В. Ответственность за групповое аресту
ление. Калинин, 119715. С. 67; Попребняк И. Г. Квалификация хии
ляй, совершенных по предварительному сговору группой лиц // Борь
с хищениями государственного и общественного имущества. М.,
С. 196.
45 См. Кригер Г А. Квалификация хищений социалистическое
имущества. М., ''971. С. 2314; О,рым б а ев Р. Специальный субъект пр|
ступлеиия. С. 1Й8—,137.
46 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР ЮЙ4—
1977 гг. Ч 2. С. 15)6.
47 Там же. С. 1'97.
48 Исключение составляют работы: 'Голубо в Г. Д. Некоторые
вопросы ответственности за особо опасный рецидив по советскому уго
ловному праву // Учен. зап. ЙН1ИИЮЗ. М., 1964. Вып. 1; К а ф аров
Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном праве; Орымбаев Р.
Специальный субъект преступления; Панько К. А Рецидив в совет
ском уголовном праве. Воронеж, 11983.
49 См.: Гриш а ев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому
уголовному праву. М., 19519.
50 Трайнин А. Н. О'бщее учение о составе преступления. М,
1957. С. 286.
51 См: Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому
уголовному праву. М., Ш58. С. 7|6.
52 См : Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Виды
соучастников и фермы соучастия в преступной деятельности // Учен. тр.
•Свердловского юридического ин-та. Свердловск, !992. Т. 5. С. 161. Эту позицию разделяет Ф. Г. Бурчак (ом.: Бурчак Ф. Г. Учение о • соучастии по советскому уголовному праву. С 21Г.1) и другие ученые
53 См.: Шутов Ю. И. Рецидивная преступность и меры борьбы
с ней по советскому уголовному праву: Автареф дис. ... канд. юрид.
на|ук. Свердловск, ЬЭДо С. 115; Курс советского уголовного права. Часть
Общая. Л., 1988. Т. 1. С 630; Гаухман Л. Д. Правила квалификации
преступлений. М., 1978. С. 16, и др.
м См.. Уголовное право. Часть Общая. М., ГО38. С. 31'9.
55 См.: Советское уголовное граво. Общая часть / Под ред. В. М. Чхиквадзе. М., 1959. С. 24Л( К такому же выводу, вопреки исходным посылкам, приходит и Е. В. Кичигина (см : Уголовное право. Часть Общая. Минск, 19173. С. 1<Ш).
=6 См.: Пионтковскяй А. А. Учение о преступлении. М, Мб!. С 583—384.
57 К у р и н о в Б А. Квалификация преступлений, совершенных в
соучастии // Сов. государство и право. 119184. "№ К. С. 94; Он же.
Научные основы квалификации преступлений. М., 1084. С. 156—1157.
58 На необходимость такого подхода к разрешению этого вопроса
обращалось внимание в ряде работ (см.: Кафаров Т. М. Проблема
рецидива в советском уголовном праве. С. 1712; Орымбаев Р. Спе-
дяальный субъект преступления. С. 140, и др.).
59 Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном
праве. С. 1713.
60 Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.,
1967. С. 2818.
61 Бурчак Ф Г. Учение о соучастии по советскому уголовному
праву. С. 7(1|.
62 См.: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., 1988.
Т. 1. С. 526.
63 Сборник постановлений Президиума и определений судебной кол
легии по уголовным делам Верховного суда РСФОР ШЭ4—191712 гг. М.,
19714. С. ]69.
64 См: Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголов
ному праву. С. 21Ч|; 'Кафаров Т. М Проблема рецидива в советском
уголовном праве. С. 1®, и др.
65 Подробнее см.: Панько К. А. Добровольный отказ от преступ
ления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
66 См.: Дядько 'Д. Е. Добровольный отказ от совершения пре
ступления по советскому уголовному праву: Автореф. дне. ... канд. юрид.
наук. Харьков, 1974. С. Г2; Сафонов А. Д. Добровольный отказ от
совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: Автсреф.
дис. ... канд. юрнд. наук. М., 1'977. С. 7; К У р и н о в Б. А. Научные
основы квалификации преступлений. С. 13(1—132.
67 См.: Дядько Д. Е. Указ. соч. С. 7.
68 См.: Молодцов А. С. Уголовная ответственность и меры об
щественного воздействия. Ярославль, 1'977. С 63; Сабитов Р. А. Поня
тие посткриминального поведения // Уголовно-правовые средства борь
бы с преступностью. Омск, 1)983. С. 27.
69 Са'битов Р. А. Понятие посткриминального поведения. С. 27.
70 Сафонов А. Д. Добровольный отказ от совершения преступ
ления и деятельное раскаяние преступника. С 7.
71 Подробнее см.: Панько К- А. Добровольный отказ от преступ
ления по советскому уголовному праву. С. 75—№4.
Глава IV
1 См.: Ш и к и н Е. П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Сов. государство и право. 19713. № 5 С. 104; Юсупов В. А. Право и советское государственное управление. 'Казань, 1ЭТ6. С. 234—240.
!85
2 См.: Алексеев С. С. Механизмы правового регулирования в
социалистическом государстве. М., 1066. С. 32.
3 См.: Керимов Д. А. Категории действительности и возможности
в праве // Сов. государство и право. 1968. № 8. С. 16.
4 См.: Самощенко И С., Никитинский В. И. О понятии
эффективности правовых норм // Учен. зап. ВНИИСЗ. М., И969.
Выл. 9. С. Ю.
5 См.: Тоболкин П. С. Понятие эффективности норм советского
уголовного права // Проблемы эффективности уголовного закона.
Свердловск, 1975. Вып. 37. С. 37.
е См.: Якимов П. П. Изучение эффективности уголовно-процессуальных норм // Некоторые вопросы эффективности уголовного законодательства. Свердловск, 1974. Вып. 29. С 130.
7 Право и социология. М., Ш76. С. 270.
8 См.: Курс советского уголовного права. М., 197(1. Т. 6 С. 1184.
8 См.: Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в пре
ступном поведении. Харьков, 1986. С. 36.
10 Там же. С. 36.
11 Ковалев М. И. К вопросу об эффективности уголовного зако
нодательства // Проблемы эффективности уголовного закона. Сверд
ловск, 1975. Вып. 37. С. 6—7.
12 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского
Союза. М., 19186. С. 109.
13 А Ф. Зелинский считает, что «... во избежание излишних и бес
плодных споров и для правильной ориентации правоприменительной
.практики было бы полезно, по нашему мнению, исключить из ст. 20
Основ и других норм, определяющих цели наказания, слово «перевоспи
тание», поскольку обозначаемое им понятие охватывается словом
«исправление» (Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в
преступном поведении. С. 130).
14 Мы не будем подробно останавливаться на вопросе, вызвавшем
острую, незаконченную до сих пор дискуссию в советской уголовно-
правовой науке, является ли кара и возмездие целями наказания или
нет. Этот вопрос требует самостоятельного исследования, и мы каса
емся его постольку, поскольку это необходимо для рассмотрения инте-
рецующих нас проблем. Заметим, однако, что кара, по нашему мнению,
рассматривается законодателем как обязательный элемент наказания и
как средство для достижения целей наказания. Каре присущи и эле
менты возмездия.
15Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1976 С. 61-пбй.
16 См.: Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая по
литика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. С. 190.
17 Бюллетень Верховного суда СССР. 19183. № 1. С. 16.
18 Маркс К., Энгельс Ф. Ооч. Т. 1. С. 123.
19 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 19Й4—•
.1(977 гг. Ч. 2. С. 20.
20 Борьба с рецидивной преступностью (Обзор судебной практи
ки) // Бюллетень Верховного руда СССР. 1983. № 5. С. 31.
21 Бюллетень Верховного суда РОФОР. 1977. М<Г М. С. 6.
22 Там же. 1984. № 6. С. 5.
23 Борьба с рецидивной преступностью (Обзор судебной практи
ки). С. 31.
186
24 Бюллетень Верховного суда РСФЮР. 11982. № 8. С. 3—4 55 Там же. 19717. № 6. С. 9
26 Там же. ШЮ. № 7. С. 3; 1984. № 4. С 9—10.
27 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР Г9Й4—
1977 лг. Ч. 2. С. 57—56.
28 Борьба с рецидивной преступностью (Обзор судебной практи
ки). С 29.
29 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1804—
197(7 гг Ч. 2. С. 1'Э7, 239 и др.; Бюллетень Верховного суда СССР.
1983. № 2. С. 'Л.
30 Постановление Пленума Верховного суда СССР от 9 декабря
198)2 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума
Верховного суда СССР от 25 июня 1'9'7|5 года «О практике применения
судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью // Бюл
летень Верховного суда СССР. 1983. № 1. С. 17—18. ,
31 Сборник 'постановлений Пленума Верховного суда СССР 16(24—
1977 гг. Ч. 2. С. 54. См. также: постановление Пленума Верховного
суда СССР от 9 декабря 1082 г. «О дальнейшем совершенствовании
деятельности судов по применению законодательства и выполнению ру
ководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР, направленных
на борьбу с рецидивной преступностью» // Бюллетень Верховного
суда СССР. 1088. № 1. С. 131—16.
32 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР '119124—
1977 гг. Ч. 2. С. 56.
33 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР
1Ш^ 197,7 гг. Ч. 2. С. 54.
34 Ш а р г о р о д с к и и М. Д. Наказание, его цели и эффективность.
С. 64—85.
35 См.: Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского
уголовного отрава. Свердловск, 11900. С. ГЭ5
36 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 4)23—41214.
37 См.: постановления Пленума Верховного суда СССР от 19 июня
1'95|9 г «О практике применения судами мер уголовного наказания»;
от 26 марта 1076 г «О повышении уровня осуществления правосудия
в свете решений XXV съезда КПСС» // Сборник постановлений Пленума
Верховного суда СССР Ч'924—1977 гг Ч. 2. С. 8; Ч. 1. С. 53.
38 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. Т. 3. С. 3.
39 Подробнее о личности преступника см.: Личность преступника.
Казань, 197)2; Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах пре
ступности в СССР. М., 1983; Лейки на Н. С. Личность преступника
и уголовная ответственность. Л., 1988; Филимонов В. Д. Обществен
ная опасность личности преступника. Томск, Щ70, и др.
40 Бюллетень Верховного суда СССР. 1*979. № 4. С. 16.
41 Там же. 1Й813 № 1. С. '16.
42 Подробнее о правовом положении судимых лиц см.: Зельдов
С. И О правовом статусе судимых лиц // Правоведение. 1979. № 6.
С. 91—97.
43 См.: Положение об административном надзоре органов милиции
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Утверждено
Указом Президиума Верховного Совета ССОР от 26 июля 1966 года
с изменениями, внесенными Указами Президиума Верховного Совета
СССР от 1Й июня Щ70 г., от 5 марта 1981 г и от 22 сентября 'КШ г.//
Ведомости Верховного Совета СССР. 1'966 № 30. Ст. 507; 1970. № 24.
Ст 206; 1901. № 10. Ст. 232; ВД8в. № 3. Ст. 584.
187
44 См.: Указы Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая
19715 г «Об амнистии в связи с ЗЮ-летием Победы советского народа
в Великой Отечественной войне 19411—П'5|45 гг.»; от 16 мая ЮТ5 г. «Об
амнистии в связи с Международным годом женщин»; от 1,9 октября
19719 г. «Об амнистии в свяви с Международным годом ребенка»; от
Й6 апреля 1981Э г. «Об амнистия в связи с 40-летием Победы советского
народа в Великой Отечественной войне Щ4Д1—1945 годов».
45 Эти п/реступления являются тяжкими в соответствии со ст. 7 '
УК РСФСР.
46 См.: Квашис В. Е. Гуманизм советского уголовного права.
М., 1969; Мшрзажанов К. Амнистия и помилование в советском уго
ловном праве Ташкент, 197|7, Мирзаджанов К- Вопросы советского
уголовного права. Ташкент, 1Й80
47 Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924—•
1-9177 гг. Ч. 2. С. 113
48 См.: соответственно: Ведомости Верховного Совета СССР.
. № 7. Ст. (Мб^/Ш!,; Ведомости Верховного Совета РСФСР. 19(77.
№ 12. Ст. 255; 1986. № 115 Ст. 5164.
49 См.: Сафонов А П. О рецидиве преступлений, совершаемых
лицами, отбывающими лишение свободы // Сов. государство и право.
1967. № 3. С. 107; Вышинская 3. А, Шлыков С. А. Эффектив
ность условно-досрочного освобождения от наказания // Эффективность
уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 19188. С. 176—1180;
Петрашев В. Н К вопросу об эффективности условного освобож
дения из мест лишения свободы // Проблемы эффективности уголовного
закона. Свердловск, 119(715. Вып 37. С ,120-^123, и др
50 См.: Бюллетень Верховного суда СССР. 1979. № К С. 9.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 20 Главы: < 15. 16. 17. 18. 19. 20.