ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В российском законодательстве о борьбе с преступностью особое место отводится применению мер пресечения при рассле­довании уголовных дел и производстве по ним в судебных стадиях. Без принуждения, реализуемого прежде всего путем применения мер пресечения, в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) не согласен на ограничение его конституционных прав и законных интересов, практически невозможно раскрыть преступление, воз­местить причиненный им ущерб, наказать виновного, пресечь преступную деятельность. Институт применения мер пресечения по своей природе является комплексным, сформировался он в процессе развития не только у головно-процессуального законо­дательства, но и других отраслей права. Комплексный характер института мер пресечения требует исследования его в многоас­пектном плане с учетом существенных изменений в практике процессуальной деятельности в современных условиях, с учетом задач, вытекающих из проходящей судеб но-правовой реформы.

Правовое регулирование мер пресечения в уголовном су­допроизводстве нуждается в реформировании. Обновление законодательства могло бы проводиться с учетом прежде всего следующих параметров теоретической модели уголовно-процес-суального законодательства по применению мер пресечения: оп­ределения оптимальных видов мер пресечения; уточнения ос­нований, условий и порядка применения мер пресечения в стадии расследования и во всех судебных стадиях уголовного процесса; уточнения оснований и законодательной регламента­ции процедуры продления сроков содержания обвиняемых под стражей, установления субъектов уголовного судопроизводства, правомочных решать вопрос о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей; четкой регламентации правового по­ложения обвиняемого (подозреваемого) при применении мер пресечения как в стадии расследования, так и в судебных стадиях процесса; законодательного установления в УПК пределов ог­раничения конституционных и иных прав, свобод, интересов личности при применении мер пресечения.

Необходимость совершенствования законодательства о при­менении мер пресечения обусловливается слабой эффективнос-

2%

тью действующих мер пресечения, особенно таких, как личное и общественное поручительств, наблюдение командования во­инской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр, про­белами в законодательстве о мерах пресечения, его разобщен­ностью по ряду отраслей. Объединение имеющихся норматив­ных предписаний и их обновление, реанимация отмененных эффективных мер пресечения должна осуществляться прежде всего в рамках нового уголовн о-процессуального кодекса с уче­том правовых, национальных и исторических традиций народов, населяющих Российскую Федерацию.

Если законодательные органы России, опираясь на Консти­туцию Российской Федерации, исторический опыт России, меж­дународные нормы и принципы, в том числе содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека, Хельсинкских соглашени­ях и договоренностях на Венской встрече, приведут внутреннее законодательство в соответствие с ними, восполнят пробелы в правовом регулировании мер пресечении, реформируют нормы права и полностью согласуют их с современными задачами борь­бы с преступностью в условиях формирующегося правового го­сударства, для правоприменения и упорядочения практики рас­следования и судебного производства по уголовным делам будут созданы оптимальные условия.

297