§ 8. Проблема мер пресечения и стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам *

Проблема мер пресечения в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР не урегулирована. Исследование практики позволяет указать на следующие элементы процессуальной ха­рактеристики применения законодательства о мерах пресечения прокурором и судом в данной стадии уголовного процесса. Пра­вовые основ применения мер пресечения в стадии возобновле­ния дел по вновь открывшимся обстоятельствам вытекают из статей Конституции Российской Федерации, норм международ­ного права, статей 2, 11, 15, 16, 19, 20, 24, 25, 89-101, 393, 394 и гл. 31 УПК РСФСР, а также законодательства о прокуратуре. Проведенные нами исследования свидетельствуют, что факуль­тативный характер рассматриваемой стадии угольного судопро­изводства обусловливает возникновение и необходимость раз­решения проблемы мер пресечения на каждом из ее этапов, но не по каждому уголовному делу, а лишь при установлении преду­смотренных в ст. 384 УПК РСФСР объективно существующих оснований для возобновления дед по вновь открывшимся обсто­ятельствам. Важнейшая особенность данной стадии процесса - в исключительной активности прокуроров, при отсутствии пуб-

*Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 122-128.

270

личной инициативы которых невозможно возобновление дел судом и применение в этой связи законодательства о мерах пресечения. Данная особенность позволяет усматривать в возоб­новлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам не одну, а две относительно самостоятельные стадии уголовного процес­са: досудебную (прокурорское производство) и судебную (произ­водство в президиуме соответствующего суда либо в соответству­ющей коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

Цели процессуальной деятельности прокуроров и судов в рас­сматриваемой стадии процесса заключаются в выявлении и ус­транении нарушений закона (в том числе о мерах пресечения), допущенных в предшествующих стадиях уголовного судопроиз­водства, для защиты прав и законных интересов участников судо производств, правосудия, государства и общества, для обес­печения единства и укрепления законности. Предмет прокурор­ского надзора и судебного рассмотрения составляют: законность и обоснованность вступивших в законную силу и обращенных к исполнению, либо уже исполненных судебных приговоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения. Функция прокуроров в рассматриваемой стадии процесса состоит в осуществлении надзора в досудебном и судебном производстве стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе за применением законодательства о мерах пресечения. Основания и поводы для возбуждения судом производства по вновь открывшимся обсто­ятельствам и их расследования прокурором одни и те же, они установлены п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР. По нашему мнению, данные основания следует рассматривать в то же время и в каче­стве юридического факта, порождающего необходимость приме­нения законодательства о мерах пресечения. Помимо указанных в части 1 ст. 386 УПК РСФСР поводов к возбуждению прокуро­ром производства по вновь открывшимся обстоятельствам нами выделен и такой, как непосредственное обнаружение прокуро­ром или другими субъектами уголовного процесса обстоятельств,

перечисленных в п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР.

Установление вновь открывшихся обстоятельств вступившим в законную силу приговором суда осуществляется в обычном порядке, равно как в обычном порядке при этом ведется не только расследование и рассмотрение уголовного дела в су­дебных стадиях, но также применение законодательства о мерах пресечения в отношении обвиняемых, совершивших перечис-271

ленные в п. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР преступления, шв от­ношении осужденного (оправданного либо гражданина, дело о котором прекращено), если он вторично привлечен к уголов­ной ответственности как взяткодатель или соучастник преступ­ных деяний, перечисленных в п. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР Прокурорский надзор за применением законодательства о ме­рах пресечения при расследовании дела и его рассмотрении в судебных стадиях, за обеспечением прав и законных интере­сов участников судопроизводства также осуществляется в обыч­ном порядке.

Процессуальный порядок досудебного производств о вновь открывшихся обстоятельствах включает возбуждение прокуро­ром производства о вновь открывшихся обстоятельствах и их расследование прокурором или по его поручению следователем. При этом используются обычные следственные действия для установления причинной связи между вновь открывшимися об­стоятельствами, указанными в п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР, и вынесением по делу судом незаконного (необоснованного) приговора (определения, постановления) и содержашегося в его резолютивной части решения о мерах пресечения. При расследо­вании вновь открывшихся обстоятельств допустимо применение мер процессуального принуждения, но не мер пресечения к осужденному (оправданному и лицу, дело о котором прекра­щено). Направляя расследованные материалы о вновь открыв- -шихся обстоятельствах в суд со своим заключением о возобнов­лении дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам, про­курор может рекомендовать суду и решения, относимые к мерам пресечения. Заседание судебной коллегии Верховного Суда Рос­сийской Федерации или президиума соответствующего суда по рассмотрению материалов и дел по поводу вновь открывшихся обстоятельств проводится коллегиально с участием прокурора, который дает заключение относительно объяснений участников процесса, поддерживает прокурорское заключение об итогах расследования вновь открывшихся обстоятельств (либо отка­зывается от этого заключения), в том числе по поводу мер пресечения. Решение судебной коллегии (президиума суда) о во­зобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и о мере пресечения суд принимает коллегиально в совещатель­ной комнате. Прокурор следит за исполнением решений суда, в том числе о мере пресечения. При последующем расследова­нии и судебном рассмотрении дела, возбужденного судебной

272

коллегией (президиумом суда) по вновь открывшимся обсто­ятельствам, применение законодательства о мерах пресечения осуществляется в обычном порядке.

Учитывая, что проблема мер пресечения гл. 31 УПК РСФСР не разрешена, а это имеет актуальное значение для зашиты прав и законных интересов участников процесса, следует признать целесообразным, чтобы в законодательном порядке в гл. 31 УПК РСФСР были определены: цели процессуальной деятельности прокуроров и судов, ее предмет, полномочия указанных субъек­тов по участию в применении законодательства о мерах пресече­ния. До издания дополнительных норм УПК желательно при­нятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъ­яснений по вопросам механизма применения законодательства о мерах пресечения в стадии возобновления дел по вновь от­крывшимся обстоятельствам.