§ 6. Проблема мер пресечения в стадии исполнения приговора*

Проблема мер пресечения в стадии исполнения приговора Законодательством не урегулирована, что не исключает возмож­ности применения норм права о мерах пресечения судьей, проку­рором и администрацией мест содержания под стражей обвиняе­мых. В процессуальную характеристику деятельности данных субъектов по применению законодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приговора необходимо включать следую­щую систему элементов: правовые основы применения законода­тельства о мерах пресечения: цели и предмет процессуальной деятельности субъектов правоприменения, их функции, полно­мочия; процессуальные формы применения законодательства;

содержание правоотношений- Исследование законодательства и практики позволяет выделить пять групп процессуальных ситу­аций, когда необходимо решать проблему мер пресечения в стадии исполнения приговора: I) при немедленном исполнении судом (судьей) приговора (определения, постановления);

2) в процессе содержания лиц под стражей после вступления в законную силу приговора (определения, постановления), но до начала его фактического исполнения; 3) при отсрочке исполне­ния приговора (определения, постановления); 4) в процессе ис­полнения приговора к исправительным работам без лишения свободы и 5) условному осуждению к лишению свободы.

Неприменение в настоящее время законодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приговора имеет негативные последствия: обвиняемые скрываются и иным образом мешают в исполнении приговора (определения, постановления); адми­нистрация следственных изоляторов длительное время содержит обвиняемых в следственных изоляторах, не этапируя их к месту отбывания наказания; органы внутренних дел с ведома проку-

*Подро6но см.: Михаилов В^4. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 65-117.

264

поров используют институт задержания условно-осужденных и осужденных, исполнение приговоров в отношении которых отсрочено, для обеспечения их явки в суд. Для устранения при­чин, порождающих данные и другие нарушения законности, следует, по нашему мнению, прямо предусмотреть в разд. 5 (гл. 29) УПК РСФСР нормы, предписывающие судьям в закры­тых судебных заседаниях с участием сторон при наличии к тому оснований применять институт мер пресечения в соответствии со ст. 89-101, 393, 394 УПК РСФСР. Чтобы исключить незакон­ное содержание под стражей лиц после вступления приговора (определения, постановления) в законную силу и до начала фактического исполнения приговора (определения, постановле­ния), следует дополнить п. 10 ст. 303, п. 7 ст. 315, ч. 2 ст. 369, ст. 402 и 410 УПК РСФСР нормами, пролонгирующими срок действия мер пресечения с момента вынесения приговора (опре­деления, постановления суда) вплоть до начального момента его фактического исполнения после вступления в законную силу. Необходимо распространить Федеральный закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пре­ступлений также на лиц, приговоры (определения, постановле­ния) в отношении которых хотя и вступили в законную силу, но

еще не приведены в исполнение.

Правовые основы прокурорского надзора за исполнением за­конодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приго­вора вытекают из Конституции Российской Федерации, норм международного права, УПК РСФСР, ИТК РСФСР, УК РСФСР, законодательства о прокуратуре и содержании под стра­жей подозреваемых и обвиняемых. Цели прокурорского надзора:

обеспечение верховенства конституционных и законодательных норм о мерах пресечения, единства и укрепления законности, прав и свобод осужденных, оправданных и лиц, к которым суд применил принудительные меры медицинского (воспитательно­го) характера, охраняемых законом интересов правосудия, об­щества и государства. Прокурорский надзор призван способ­ствовать реализации судебных решений, включая решения о ме­рах пресечения. Предмет прокурорского надзора: законность и обоснованность судебных приговоров, определений и поста­новлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения;

законность реализации норм права о мерах пресечения в стадии исполнения приговора, в том числе при исполнении судебных решений о мерах пресечения; законность и обоснованность от-

265

носимых к мерам пресечения решений, которые приняты су­дьями и другими субъектами правоприменения в стадии испол­нения приговора; законность нахождения лиц в местах содержа­ния под стражей, исправительно-трудовых и иных учреждениях исполняющих наказания и иные меры принудительного харак-^ тера. назначаемые судом. Прокуроры должны предупреждать нарушения закона, способствовать исполнению судебных реше­ний о мерах пресечения, оказывать судьям содействие по ус­транению нарушений закона и в объеме предоставленных проку­рорам полномочий лично устранять нарушения законодательст­ва о мерах пресечения.

Осуществляя надзор за реализацией законодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приговора, прокурор вправе:

вступать в дело на любом этапе этой стадии процесса; немедлен­но освобождать своим постановлением каждого, кто содержится под стражей без законных оснований (в частности, в связи с истечением десятидневного срока со дня вступления приговора в законную силу либо со дня обращения его к исполнению, если администрация следственного изолятора не направила лицо для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы (для применения принудительных мер медицинского либо воспита­тельного характера); санкционировать решения об оставлении в соответствии со ст. 15 ИТК РСФСР осужденных в следствен­ном изоляторе (тюрьме) либо о переводе осужденных в соответ­ствии со ст. 20 ИТК РСФСР из исправительно-трудового учреж­дения в следственный изолятор (тюрьму) для участия в следст­венных действиях по другим делам; следить за безусловным соблюдением администрацией следственного изолятора (тюрь­мы) условий и требований, установленных ст. 16 ИТК РСФСР, при оставлении осужденных в следственном изоляторе (тюрьме) для работы по хозяйственному обслуживанию; следить за со­блюдением установленных правил перевода осужденных, приго­воры в отношении которых находятся в стадии кассационного производства, из следственного изолятора (тюрьмы) в исправи-тельно-трудовое учреждение; при незаконном и необоснованном переводе таких лиц выносить постановления о их возвращений в следственный изолятор (тюрьму); опротестовывать и приоста­навливать незаконные акты администрации следственных изо­ляторов (тюрем), иных мест лишения свободы; принимать и другие меры по выявлению, предупреждению и устранению нарушений законности в местах содержания обвиняемых.

266

Немедленное исполнение судом (судьей) приговора (опреде­ления, постановления) не ограничивается освобождением из-под стражи лица, как это предусмотрено ч. 5 ст. 356 УПК РСФСР, но должно включать, по нашему мнению, обязанность суда (судьи) отменить также и иные меры пресечения. Если судья (суд) не делает этого, прокурор обязан путем обращения к судье с письменным (устным) заявлением о защите прав и ох­раняемых законом интересов участников процесса либо путем принесения частного протеста добиваться немедленной отмены судом (судьей) любых мер пресечения с учетом положений, установленных не только п. 2 и 5 ст. 356 и ст. 319 УПК РСФСР, но и положений, установленных статьями 5-9, 101, 309, 320, 361-1. 368, 402, 410 УПК РСФСР, статьями 10, 11, 13, 14,44,50, 50-1. 51, 52, 55, 56, 58-61, 63 УК РСФСР.

Учитывая неурегулированность проблемы применения зако­нодательства о мерах пресечения в стадии исполнения приго­вора, что отрицательно сказывается на соблюдении прав и сво­бод участников процесса, защите интересов правосудия, общест­ва и государства, нами вносится предложение о восполнении данного пробела в УПК путем включения норм, устанавливаю­щих механизм применения в стадии исполнения приговора соот­ветствующих положений, предусмотренных ст. 89-101, 393, 394 УПК РСФСР.