§ 7. Проблема мер пресечения при производстве в надзорной инстанции*

Проблема мер пресечения в суде надзорной инстанции нор­мами УПК не урегулирована. Правовые основы их применения в данной стадии уголовного судопроизводства вытекают, по на­шему мнению, из статей Конституции Российской Федерации, норм международного права, статей 2, 11. 15. 16, 19, 20, 25, 89-101, 394 и гл. 30 УПУ РСФСР, а также законодательства о прокуратуре. Факультативный характер стадии надзорного производства обусловливает факультативный характер возник­новения и необходимости разрешения проблемы мер пресечения на данном этапе уголовного процесса, т, е. не по каждому уго­ловному делу, а лишь при установлении незаконности и необос-

*Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 117-122.

267

нованности вступивших в законную силу судебных приговоров определений, постановлений. Важнейшая особенность стадии надзорного производства - и в большой активности уполномо­ченных приносить протесты прокуроров, председателей судов и их заместителей, при отсутствии публичной инициативы кото­рых невозможны надзорный пересмотр приговоров (определе­ний, постановлений) и применение при этом законодательства о мерах пресечения. Данная особенность обусловливает ситуатив-ность в применении законодательства б мерах пресечения с ^'че­том дифференциации производства в надзорной инстанции на два относительно самостоятельных этапа; единоличное производство прокурора, председателя суда или их заместителей при опротесто­вании приговора (определения, постановления); коллегиальное производство в президиуме соответствующего суда или судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации при надзорном пересмотре приговора (определения, постановления).

Сами по себе судебные решения о мерах пресечения опроте­стованию и пересмотру в надзорном порядке, за отдельными исключениями*, не подлежат. При наличии оснований такое опротестование и пересмотр проводятся, когда в надзорной ин­станции производство осуществляется в целом по уголовному делу, приговор (определение, постановление) по которому всту­пил в законную силу.

Анализ практики позволяет выделить несколько процессуаль­ных ситуаций, требующих разрешения проблемы мер пресече­ния в стадии надзорного производства. На первом этапе данной стадии процесса это имеет место при приостановлении исполне­ния приговора (определения, постановления) Генеральным про­курором Российской Федерации. Председателем Верховного Су­да Российской Федерации и их заместителями, когда будут уста­новлены основания, предусмотренные ст. 372 УПК РСФСР и ст. 38 Федерального закона "О внесении изменений и дополне­ний в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации". На втором этапе надзорного производства пробле­ма мер пресечения должна разрешаться при вынесении судом надзорной инстанции по итогам пересмотра уголовного дела

*В данном случае имеются в виду вступившие в законную силу судебные решения по поводу жалоб на задержание, арест или продление срока содержания под стражей, которые вынесены судьей в порядке. предусмотренном ст. 220' и 2202 УПК РСФСР.

268

предусмотренных п. 2, 3, 5 ст. 378 УПК РСФСР решений о:

прекращении дела; передаче его на новое расследование, судеб­ное или кассационное рассмотрение: при зачете в соответствии со ст. 47 УК РСФСР предварительного заключения в срок нака­зания, если этого не сделано в предшествующих судебных стади­ях процесса; при надзорном пересмотре по протесту прокурора судебных решений, принятых в порядке, предусмотренном ст. 230, 232, 255, 258 и 308 ч. 2 УПК РСФСР.

Поскольку проблема мер пресечения при производстве в над­зорной инстанции существенным образом связана с гарантиями прав участников процесса и поскольку эта проблема законода­тельно не решена, правомерно, по нашему мнению, ставить вопрос о дополнении УПК РСФСР нормами относительно при­менения в суде надзорной инстанции законодательства о мерах

пресечения в вышеуказанных ситуациях.

Процессуальная характеристика применения прокурорами и судами законодательства о мерах пресечения в надзорной инстанции должна включать следующие элементы. Цель про­цессуальной деятельности прокуроров и судов: выявление всех незаконных, необоснованных и несправедливых судебных при­говоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения; своевременное опротестование и пересмотр данных судебных актов; зашита прав и законных интересов участников процесса, правосудия, общества и госу­дарства; обеспечение верховенства конституционных и законо­дательных норм, единства и укрепления законности. Функции прокуроров и судов; осуществление соответственно прокурор­ского и судебного надзора за законностью и обоснованностью вступивших в законную силу судебных приговоров, определе­ний, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения. Процессуальный порядок применения законода­тельства о мерах пресечения прокурорами и судами в надзорной инстанции включает: проверку соответствующими прокурорами, председателями судов и их заместителями жалоб и ходатайств участников процесса и иных лиц; истребование ими уголовных дел и проверку законности, обоснованности и справедливости принятых по ним решений о мерах пресечения и по другим вопросам; принятие Генеральным прокурором Российской Фе­дерации. Председателем Верховного Суда Российской Феде­рации и их заместителями решений о мерах пресечения одновре­менно с приостановлением приговоров (определений, постанов-

269

лений); опротестование соответствующими прокурорами и пред­седателями судов приговоров (определений, постановлений) и содержащихся в них решений о мерах пресечения; судебно-надзорный пересмотр дел по протестам с участием прокурора-поддержание прокурором протеста либо дача заключения на протест председателя суда; внесение прокурором предложений по существу судебного решения о мере пресечения; коллегиаль­ное принятие судом решения по существу деда и о мере пресече­ния; слежение прокурора за неукоснительными исполнениям судебн о-надзорных решений о мерах пресечения; опротестова­ние прокурором незаконных и необоснованных судебио-надзор-ных постановлений (определений) и содержащихся в них реше­ний о мерах пресечения.