3. Арбитражная практика

Налог на имущество является, если так можно выразиться, налогом "бухгалтерским". Обусловлено это тем, что налогооблагаемая база по нему формируется исходя из закрытого перечня счетов бухгалтерского учета. В тоже время в ряде случаев правила бухгалтерского учета дают налогоплательщику право применить несколько вариантов отражения имущества по счетам бухгалтерского учета. Это в свою очередь влияет на формирование налогооблагаемой базы по налогу на имущество. Разный подход и видение порядка правильного отражения имущества нередко приводило к конфликтным ситуациям. Ниже мы рассмотрим ряд подобных дел.

3.1. Налогоплательщик вправе самостоятельно определить в соответствии с правилами бухгалтерского учета вид приобретаемого имущества - основные средства или МБП. В случае несоблюдения требований по бухгалтерскому учету приобретаемого имущества возможно занижение налоговой базы.

3.1.1. Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2001 г. по делу N КА-А41/3098-01 (извлечение).

"Решением от 22.02.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.01 Арбитражного суда Московской области, признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г.Павловский Посад N 02-11153 от 04.12.2000.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции указали, что приобретенные истцом в разное время: принтер, процессор, монитор, источник б/п, картридж для принтера, клавиатура, сканер не относятся к основным средствам, учитывались в составе малоценных предметов и других ценностей, поэтому занижение налога на прибыль и налога на имущество не было.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г.Павловский Посад просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "Унивесаудит", возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с п.50 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" (далее - Положение) не относятся к основным средствам и учитываются в организациях в составе средств в обороте предметы стоимостью на дату приобретения не более 100-кратного размера установленного законодательством РФ минимального размера месячной оплаты труда за единицу (исходя из стоимости, предусмотренной в договоре) независимо от срока их полезного использования, за исключением сельскохозяйственных машин и орудий, строительного механизированного инструмента, оружия, а также рабочего и продуктивного скота, которые относятся к основным средствам независимо от их стоимости.

Учитывая, что на дату приобретения стоимость предметов не превышала установленного ранее размере, суд сделал обоснованный вывод о незанижении истцом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и имущество.

Доводы налоговой инстанции в кассационной жалобе о том, что все приобретенные предметы вычислительной техники используются как единое целое с компьютером, их необходимо учитывать как основные средства, необоснованны.

П.2.3 Положения по бухгалтерскому учету, утвержденного Приказом Минфина РФ N 65н от 03.09.97, на который ссылается ответчик, не устанавливает порядка отнесения предметов к основным средствам, а лишь определяет, что является единицей бухгалтерского учета основных средств.

Решение вопроса о том, в каком порядке учитывать процессор, монитор, принтер - в комплексе или отдельно, в составе основных средств или малоценных, - находится в компетенции руководителя организации.

Поскольку все приобретенные предметы не превышают каждый в отдельности стоимостной предел отнесения к МБП, приобретенные в разное время, вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения ответчика является обоснованным".

3.1.2. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 мая 2000 года по делу N 4487/99 (извлечение).

"Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г.Чебоксары проведена выездная налоговая проверка акционерного общества закрытого типа инвестиционной компании "Риком-Траст" по соблюдению налогового законодательства за период с 1998 года по 05.02.99. В ходе проверки установлено, что предприятие согласно Приказу от 05.02.98 N 1 "Об учетной политике на 1998 год" учитывало предметы стоимостью менее 100 МРОТ как малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (МБП) и начисляло 100% износ при передаче МБП в эксплуатацию.

Налоговая инспекция посчитала, что налогоплательщиком в нарушение пунктов 2.2, 2.3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65н, пунктов 2, 6 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.98 N 33н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" приобретенная компьютерная техника стоимостью менее 100 МРОТ относилась к малоценным и быстроизнашивающимся предметам (МБП). Таким образом, акционерное общество закрытого типа инвестиционная компания "Риком-Траст" в течение 1998 года всю приобретенную технику относило на МБП и путем амортизации относило на расходы. По расчетам налогового органа, предприятием за 1998 год из-за неправильного оприходования основных средств на расходы излишне отнесена сумма в размере 39775 рублей 07 копеек.

По указанным выше обстоятельствам налогоплательщиком занижена и налогооблагаемая база по налогу на имущество в 1998 году на сумму 39775 рублей 07 копеек, что привело к неуплате налога на имущество в сумме 546 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что вычислительная техника на основании пункта 2.2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств (ПБУ 6/97), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65Н, независимо от стоимости ее приобретения относится к основным средствам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество" налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65н, основные средства - часть имущества, используемая в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев или обычный операционный цикл, если он превышает 12 месяцев. Не относятся к основным средствам и учитываются организацией в составе средств в обороте предметы, используемые в течение периода менее 12 месяцев независимо от их стоимости, предметы стоимостью на дату приобретения не более стократного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда за единицу независимо от срока их полезного использования и иные предметы, устанавливаемые организацией исходя из правил Положения по бухгалтерскому учету. К основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника и др. (пункт 2.2 Положения).

На основании подпункта "б" пункта 45 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170 "Об утверждении Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации" и подпункта "б" пункта 50 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" не относятся к основным средствам и учитываются в организациях в составе средств в обороте предметы стоимостью на дату приобретения не более 100-кратного размера установленного законодательством Российской Федерации минимального размера месячной оплаты труда за единицу, независимо от срока их полезного использования, за исключением сельскохозяйственных машин и орудий, строительного механизированного инструмента, оружия, а также рабочего и продуктивного скота, которые относятся к основным фондам независимо от их стоимости.

Стоимость переданных в производство или эксплуатацию предметов, предусмотренных в пункте 50 настоящего Положения, погашается организацией посредством начисления амортизации.

Согласно пункту 46 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170 стоимость находящихся в эксплуатации средств труда и предметов, предусмотренных в пункте 45, может погашаться организацией путем начисления износа в размере 100% при передаче указанных выше средств труда и предметов в эксплуатацию. Материалами дела подтверждается, что стоимость приобретенных предприятием компьютеров не превышала 100 МРОТ. На основании Приказа от 05.02.98 N 1 "Об учетной политике на 1998 год" данные компьютеры относились к малоценным и быстроизнашивающимся предметам (МБП), а не к основным средствам и на них начислялся 100% износ при передаче МБП в эксплуатацию.

Правильность отражения предприятием указанных операций в бухгалтерском учете подтверждалась и Письмами Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.98 N 16-00-17-74 (об отнесении вычислительной техники к основным средствам или к средствам в обороте), от 22.12.99 N 04-02-05/6.

В материалах дела (лист 21) имеется разъяснение Министерства финансов Российской Федерации, направленное в адрес Государственной налоговой службы Российской Федерации и налогоплательщика, где говорится о том, что решение вопроса об отнесении компьютера и другой офисной техники к составу основных средств или малоценных и быстроизнашивающихся предметов находится в компетенции руководителя организации".

3.1.3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 октября 2001 года по делу N А05-10035/00-193/19 (извлечение).

"Согласно материалам дела ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "АрИнКо" законодательства о налогах и сборах за период с 31.10.97 по 30.06.2000, о чем составлен акт проверки от 01.11.2000, а затем принято решение от 27.11.2000 N 01/1-21-19/4842 о привлечении ООО "АрИнКо" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Истцу также доначислены налог на прибыль за 1998 год, налог на имущество за 1998-й - 1-е полугодие 2000 года и пени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.07.98 между ООО "АрИнКо" и ООО "РоссМА" заключен договор о возмездном оказании консультационных и информационных услуг с поставкой баз данных по финансовому и фондовому рынку и программного обеспечения для осуществления анализа "финансовых инструментов". Полученные по данному договору компьютерные программы и базы данных ООО "АрИнКо" отнесло в зависимости от стоимости к основным средствам, уменьшив при этом налогооблагаемую прибыль, и к МБП, начислив 100%-ный износ.

Налоговая инспекция, ссылаясь на пункт 48 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.94 N 170 (далее - Положение о бухгалтерском учете), а также на Общероссийский классификатор основных фондов (далее ОК 013-94), считает, что приобретенные ООО "АрИнКо" программы и базы данных являются нематериальными активами. Поэтому истец не вправе был списывать на затраты 100%-ный износ по компьютерным программам и базам данных, а также неправомерно использовал льготу по налогу на прибыль, установленную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Допущенные истцом нарушения, по мнению налоговой инспекции, повлекли недоплату налогов на прибыль и на имущество.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела всесторонне и полно оценил доказательства по делу и пришел к выводу, что спорные компьютерные программы и базы данных не являются для ООО "АрИнКо" нематериальными активами, определение которых дано в пункте 48 Положения о бухгалтерском учете. Суд указал, что в договоре, на основании которого названные программы получены истцом, речь идет не о продаже авторских либо иных прав на программные продукты и базы данных как объекты интеллектуальной собственности, а о продаже товара: программных продуктов и баз данных на магнитных носителях, то есть о продаже и приобретении материальных ценностей. Кассационная инстанция считает, что у нее отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции относительно того, являются ли приобретенные базы данных нематериальными активами или основными средствами и МБП.

Из материалов дела видно, что истец вел бухгалтерский учет приобретенных материальных ценностей в соответствии с пунктами 40 и 45 Положения о бухгалтерском учете - в зависимости от стоимости имущества и срока его полезного использования.

Согласно пункту 45 Положения о бухгалтерском учете и пункту 2.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (далее - ПБУ 6/97), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65н, не относятся к основным средствам и учитываются организацией в составе средств в обороте предметы, служащие менее одного года, независимо от их стоимости, а также предметы стоимостью на дату приобретения не более 100 минимальных размеров месячной оплаты труда за единицу независимо от срока их службы.

Таким образом, ООО "АрИнКо" правомерно учитывало компьютерные программы и базы данных на дискетах стоимостью от трех до восьми тысяч рублей, полученные по договору с ООО "РоссМА" от 15.07.98, как предметы и средства труда в составе средств в обороте и при передаче их в эксплуатацию обоснованно начислило износ в размере 100% от их стоимости на основании пункта 45 Положения о бухгалтерском учете".

3.1.4. Постановление ФАС Центрального округа от 7 февраля 2001 г. по делу N А14-6389-00/269/14 (извлечение)

"Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Воронежа проведена выездная проверка соблюдения ООО "ИФФО" налогового законодательства за период с 25.12.97 по 01.01.2000, о чем составлен акт N 04-19 от 30.03.2000.

По результатам проверки принято решение N 04-18 от 12.05.2000, в соответствии, с которым плательщику доначислены налог на прибыль и налог на имущество, пени за несвоевременную уплату этих налогов, а также применены санкции в порядке п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль штраф в сумме - 4648 руб. 60 коп., по налогу на имущество - 177 руб. 38 коп. и по основаниям п.3 ст.120 НК РФ штраф в размере 15000 руб. по налогу на имущество.

В связи с тем, что в добровольном порядке суммы штрафов не были уплачены ООО "ИФФО" налоговая инспекция обратилась с иском в суд.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа, однако счел возможным снизить размер взыскиваемых санкций до 9000 руб., руководствуясь ст.ст.112, 114 НК РФ.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на имущество явилось неправильное отражение плательщиком в учете стоимости приобретенного в 1999 году имущества, что повлекло за собой безосновательное отнесение этого имущества к малоценным и быстроизнашивающимся предметам и, как результат, занижение налогооблагаемой базы по указанным налогам.

ООО "ИФФО" полагало, что приобретенные компьютеры и офисная мебель должны учитываться как малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, поскольку их стоимость без учета НДС менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда (за единицу оборудования), а, следовательно, в силу ПБУ 5/98 к основным средствам производства они относиться не могут.

Эти же доводы указаны и в кассационной жалобе.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства спора и пришел к правильному выводу о безосновательности доводов плательщика.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-Ф3 оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.

Согласно п.23 Положения "По ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, в состав фактически произведенных затрат на покупку имущества включаются, в частности, затраты на приобретение самого объекта имущества, ...таможенные пошлины и иные платежи.

В соответствии с п.2.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97, утвержденного приказом Минфина РФ от 03.09.97 N 65н, п.п.46, 50 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ п.3 ПБУ "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/98 к основным средствам относится имущество, используемое в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев либо стоимостью на дату приобретения более 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда за единицу независимо от срока их полезного использования.

Пунктами 3.1, 3.2 ПБУ "Учет основных средств" предусмотрено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма практических затрат организации на приобретение, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ). Фактически затратами могут быть не возмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств.

В проверяемый период ООО "ИФФО" осуществляло деятельность, связанную с обращением ценных бумаг, и обосновано освобождалось от уплаты НДС. Сумма налога на добавленную стоимость, уплачиваемая поставщикам по товарам, использованным при осуществлении данных операций, не возмещается в силу п.2 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а относится на издержки производства и обращения. Следовательно, при оценке имущества для определения его статуса, предприятие обязано было отражать в учете его стоимость с учетом НДС. Исходя из того, что стоимость единицы имущества, приобретенного во 2-4 кварталах 1999 года, превышала 100-кратный размер минимальной месячной оплаты труда оно должно учитываться в составе основных средств, а суммы амортизационных отчислений формировать налогооблагаемую прибыль.

Неправомерное оприходование перечисленного в акте проверки имущества на счете 12 "Малоценные и быстроизнашивающиеся предметы" повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы для расчета налога на имущество".

3.2. Плательщиком налога на имущество является собственник. Наличие в договорах особых условий оплаты не меняет гражданско-правовой статус сделки. При оценке данных условий следует исходить из ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности на вещь у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 мая 2001 года по делу N 1096/01-26 (извлечение).

"Закрытое акционерное общество "Карат Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Саратова от 29.12.2000 г. N 2981/2982.

Решением от 02.02.2001 г. Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Саратова в части взыскания с ЗАО "Карат Плюс" налога на имущество в сумме 1 294 000 руб., в том числе за 1999 г. 1 294 000 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 306 800 руб. и привлечения ЗАО "Карат Плюс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в размере 20% от неуплаченной суммы налога на имущество в размере 258 800 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Ленинскому района г.Саратова просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2001 г. по делу N 1096/01-26 и принять новое решение об отказе в иске ЗАО "Карат Плюс".

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", Инструкции ГНС РФ N 33 от 08.06.95 г., Инструкции по применению плана счетов, бухучета и финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

При проверке законности в соответствии со ст.162 АПК РФ принятого по делу судебного акта установлены следующие обстоятельства.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Саратова 13.12.2000 г. провела выездную проверку по соблюдению ЗАО "Карат Плюс" налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт N 2321 и принято решение N 2981/2982 от 29.12.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности.

ЗАО "Карат Плюс" оспорил принятое решение в части взыскания налога на имущество в сумме 1 294 000 руб. за 1999 г. и налоговых санкций за неуплату налога на имущество в результате занижения налогооблагаемой базы в размере 20% от неуплаченной суммы налога на имущество в размере 258 800 руб.

Заслушав представителя ЗАО "Карат Плюс", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Ошибочной является позиция налогового органа о том, что истец должен был уплатить налог на имущество предприятия, отгруженного покупателям, но не оплаченного ими.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 13.12.91 г. "О налоге на имущество предприятий" (с изменениями), налогом на имущество предприятий облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

Таким образом, закон устанавливает, что плательщиком налога на имущество должна быть организация-собственник имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности на вещь у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные по делу договоры содержат положения, регулирующие порядок расчетов, но не момент перехода права собственности, отличного от предусмотренного ст.223 ГК РФ.

По данному делу истец документально подтвердил передачу товара (выполнение работ, оказание услуг) (л.д. 44-65), тем самым подтвердив переход права собственности.

Налоговый орган в соответствии со ст.53 НК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие свои доводы.

Таким образом, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам и доводам сторон и сделал правомерный вывод об отсутствии у ЗАО "Карат Плюс" обязанности по уплате налога на имущество за товар, переданный покупателям, но не оплаченный (частично) ими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и не принимает доводы заявителя жалобы как не основанные на законе".

3.3. Обязанность по уплате налога на имущество возникает с момента возникновения права собственности и государственной регистрации недвижимого имущества. Неиспользование имущества по назначению не является основанием для исключения из налогооблагаемой базы.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 октября 2001 года по делу N А05-739/01-56/22 (извлечение).

"Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Димас", по результатам которой составлен акт от 26.07.2000 N 01/1-23-19/294. На акт проверки истцом 10.08.2000 представлены возражения, которые рассмотрены 22.08.2000, что отражено в решении налоговой инспекции от 05.01.2001. Часть представленных налогоплательщиком возражений принята налоговой инспекцией. По эпизоду доначисления налога на имущество налоговая инспекция предложила ООО "Димас" уплатить налог, пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик не согласен с данным решением, считая, что для целей налогообложения он был обязан отразить в бухгалтерском учете рыболовное судно как основное средство с момента окончания капитального ремонта, а не с момента его регистрации в морском порту.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" сумма налога исчисляется и вносится в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производится перерасчет. Статьями 2 и 3 этого же закона предусмотрено, что указанным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, по смыслу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения права собственности на недвижимые вещи.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса принятия объекта к бухгалтерскому учету учет недвижимого имущества осуществляется в зависимости от того, кому принадлежит право собственности.

Согласно статье 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге. Регистрация судна в Государственном судовом реестре или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременений) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Согласно разделу 1 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56 (с изменениями и дополнениями), по дебету счета 08 "Капитальные вложения" отражаются фактические затраты предприятия на приобретение объекта основных средств, в частности, на монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования. Стоимость объектов основных средств, принятых в эксплуатацию, списывается со счета 08 в дебет счета 01 "Основные средства". Действительно, в Методических рекомендациях по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 20.07.98 N 33н, приведен перечень затрат, включаемых в первоначальную стоимость объектов основных средств, в том числе затрат на доведение объектов до состояния, в котором они пригодны к использованию.

С момента регистрации судна оно получает право плавания под флагом Российской Федерации (статья 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). ООО "Димас" при рассмотрении дела не представило доказательства, подтверждающие невозможность использования судна по назначению с даты регистрации и необходимость проведения капитального ремонта, а следовательно, и право не отражать в регистрах бухгалтерского учета судно как основное средство (на счете 01 "Основные средства"). Поэтому истец обязан производить все необходимые отчисления за использование судна АИ-0635, в том числе уплачивать налог на имущество. Что касается фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, то нарушений в применении судом первой инстанции статей 2 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" не установлено".