Глава пятая. ДИНАМИКА ПРАВООТНОШЕНИЯ

Возникновение и развитие правоотношения

С момента возникновения государства и права многие виды общественных отношений могут существовать только как правоотношения. Определение круга таких отношений, связь материального содержания с правовой формой, определение в норме модели правоотношения, степень обеспечения соответствия реального поведения правам и обязанностям — все это определяется уровнем экономического, социального, политического, культурного развития общества, отражает особенности данного типа государства и права. Действующее право составляет определенную систему, в соответствии с которой строится и система правоотношений. В последнюю включаются те общественные отношения, которым действующее право придает форму правоотношений. Но между этими двумя системами нет зеркального подобия. В предыдущих главах подробно освещалось сложное диалектическое взаимоотношение нормы и правоотношения, обусловливающее различия двух рассматриваемых систем. Вместе с тем их неразрывная связь выражается в том, что определенные отношения во всех областях жизни нередко независимо от воли участников существуют и развиваются как правоотношения, в которых реальное поведение находится в том или ином соотношении с требованиями нормы права.

В период социальных потрясений, революций система права и соответствующая ей система правоотношений претерпевают существенные изменения. Многие установившиеся формы исчезают, возникают новые; изменяется круг отношений, осуществляемых в форме правоотношений,

283

их содержание и т. д. Примером коренной ломки сложившейся системы права и системы правоотношений является Великая Октябрьская социалистическая революция. Но даже в условиях гражданской войны и иностранной интервенции, экономических трудностей и борьбы с разрухой складывалась новая правовая система и соответствующая ей система правовых отношений.

На XI съезде РКП (б) В. И. Ленин говорил: «Простому рабочему и крестьянину мы свои представления о политике сразу давали в форме декретов. В результате было завоевание того громадного доверия, которое мы имели и имеем в народных массах» 1. Величайшее всемирно-историческое значение имели такие акты, как Декрет о мире, Декрет о земле, Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Таким образом, новый социалистический путь развития Советского государства нашел свое выражение и в формировании новой правовой системы. Правда, в момент революционной ломки были урегулированы наиболее важные принципиальные положения. Многие отношения реализовались не в соответствии с новым правом, а вопреки ему. Но эти отношения нельзя рассматривать как правоотношения. Это те не урегулированные правом фактические отношения, которые государство вынуждено допускать до тех пор, пока власть окрепнет 2. С развитием социалистического права оформлялась и система правоотношений. Она отражала сложные явления экономической и культурной жизни страны, развитие

1 В. И. Л е н и н, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 111. 2 В советской литературе 20-х годов наличие таких отношений служило аргументом в пользу обоснования теории существования «правоотношений, независимых от нормы права». Однако такая теория не имела достаточных оснований для своего существования. Купля-продажа на Сухаревском и других рынках, товарообменные операции на железнодорожных станциях и в деревнях не соответствовали основным признакам правоотношения:

они не охранялись действующим правом, из этих фактических отношений не возникало прав и обязанностей. С переходом к мирному строительству один из первых актов — Декрет об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР от 22 мая 1922 г. — урегулировал имущественные отношения между гражданами и придал им правовую форму (СУ РСФСР 1922 г. № 36, ст. 423). В дальнейшем эти отношения, как и другие, были урегулированы в процессе кодификации законодательства 1922— 1924 гг.

284

форм руководства обществом и одной из активнейших его форм — правового регулирования.

Существующая система правоотношений находится в постоянном движении, отражая динамику развития общества. Человек с момента рождения включается в эту систему, приобретая определенный статус и вместе с тем конкретные права в реальных правоотношениях: семейные права, право на жилую площадь и др. Юридическое лицо, возникая, включается в соответствующую систему правоотношений с органами государственной власти и государственного управления, с рабочими и служащими, другими юридическими лицами. В дальнейшем граждане, общественные образования вступают в различного рода правоотношения, в которых их реальное поведение должно соответствовать установленным правам и обязанностям.

В правовой науке разработана теория юридического факта — обстоятельств, с которыми норма права связывает движение правоотношения: его возникновение, развитие и прекращение. Наиболее подробно эта теория была разработана в советском гражданском праве. Однако многие положения цивилистической науки используются для формирования общей теории юридического факта как того реального жизненного факта, на основании которого абстрактная норма закона превращается в конкретные права и обязанности определенных лиц и организаций, поведение которых соотносится с их правами и обязанностями и порождает правовые последствия.

В литературе справедливо указывалось на то, что норма права создает юридическую возможность возникновения, изменения и прекращения гражданско-правового отношения. Она указывает на те условия, обстоятельства (факты), при наличии которых правовые связи приходят в движение. Благодаря юридическим фактам реализуются создаваемые нормой права возможности движения гражданского правоотношения. Они влекут за собой возникновение, изменение либо прекращение правоотношения1. Эти положения, высказанные применительно к отношениям, регулируемым гражданским правом, были восприняты при формировании общей теории юридических фактов.

1См. О. А. Красавчиков, Юридические факты в советском гражданском праве, Госюриздат, 1958, стр. 27.

285

Необходимость определенного юридического факта для возникновения и развития правоотношения с особенной четкостью и наглядностью подчеркивает неразрывную связь реального поведения и правовой формы, невозможность в реальной жизни отделить одно от другого. С юридического факта начинается жизнь правовой нормы, реализуемой в правоотношении, проверяется ее реальность, действенность. Юридический факт — это в подавляющем большинстве случаев тот акт поведения, который по воле лица либо помимо его воли приводит в действие механизм правового регулирования. В дальнейшем поведение лица соотносится с моделью, установленной на основании нормы права. Соответствует ли реальное поведение модели, зависит от многих факторов, в том числе и от того, какое место в мотивации поведения занимает осознание прав и обязанностей, возможностей и долга, обязательности или необязательности их, последствий нарушения и т. и.

Признается ли данное действие юридическим фактом и какие права и обязанности оно порождает, зависит от воли государства, регулирующего данный вид общественных отношений. Но несомненно также то, что существенное значение имеет и воля участников. От их реального поведения зависит возникновение правоотношения и его дальнейшее развитие.

Общепризнанным является различение двух основных групп юридических фактов — событий и действий. В качестве основания деления здесь принимается отношение юридического факта к воле людей. Событие — обстоятельство, не зависящее от воли людей. Действия в той или иной мере связаны с волей и сознанием человека 1.

1 См. Ю. К. Толстой, Теория правоотношения, изд-во ЛГУ, 1959, стр. 13—14; С. Ф. К е ч е к ь я н. Правоотношения в социалистическом обществе, изд-во АН СССР, 1958, стр. 173; О. А. Красавчиков, указ. работа; С. С. Алексеев, Проблемы теории права, т. 1, стр. 341—370.

С. С. Алексеев дает классификацию юридических фактов и по другим основаниям: по последствиям, к которым приводит юридический факт (правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие факты); по форме проявления юридического факта (положительные и отрицательные факты) и по характеру действия юридического факта (факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния). Попытка классификации юридических фактов по новым основаниям деления представляет несомненный интерес. Однако некоторые из этих оснований вызывают возражения. Так, автор сам приходит к выводу о том, что

286

Деление юридических фактов но признаку их соотношения с индивидуальной волей имеет важное значение, поскольку именно в воздействии на волю лица выражается эффективность правовой нормы. Каким образом событие или действие становится юридическим фактом? Это качество придается ему нормой права. Норма определяет те обстоятельства, при наступлении которых общественные отношения приобретают форму правоотношений. Норма определяет и те юридические последствия, которые влекут за собой данные обстоятельства. Таким образом, юридический факт является основанием «привязки» общей, абстрактной нормы к конкретному случаю.

Достижение совершеннолетия представляет собой юридический факт, порождающий у трудоспособного гражданина право на труд и обязанность трудиться. Достижение установленного законом возраста и наличие соответствующего трудового стажа порождает у гражданина право на пенсию. Заключение договора капитального строительства строительно-монтажного управления с предприятием порождает сложный комплекс их взаимных прав и обязанностей по договору капитального строительства. Общая норма превращается в конкретные права и обязанности лиц. Юридический факт наполняет конкретным содержанием установленные нормой общие и абстрактные права и обязанности. Пенсия гражданину устанавливается в зависимости от стажа его работы, характера деятельности (иногда местности, в которой она проходила), размера заработной платы и др. В соответствии с договором должно быть возведено определенное здание на данном земельном участке в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

деление фактов на правообразующие, правоизменяющие и право-прекращающие является в значительной мере условным. Вряд ли может представлять интерес деление фактов на положительные и отрицательные. То, что автор называет отрицательными фактами, является, по существу, обстоятельствами, препятствующими тому, чтобы определенное другое обстоятельство могло выступить в качестве юридического факта. Поэтому нет оснований эти препятствия рассматривать как юридический факт, хотя бы и отрицательный. Что же касается деления юридических фактов по характеру их действия, то здесь, по существу, вводится понятие состояния, на котором подробнее мы остановимся в дальнейшем изложении.

287

Влияние юридического факта на формирование модели правоотношения различно. Юридический факт может служить основанием для применения определенной, однозначной нормы закона. Так, получение оптовой базой или предприятием определенной суммы дохода от реализации товаров является юридическим фактом, определяющим применение нормы закона об уплате налога с оборота. Создание литературного произведения служит основанием для возникновения у автора комплекса прав, установленных законом. Истечение срока давности служит основанием для отказа в иске. Совершенное преступление есть юридический факт — основание для применения к лицу, совершившему преступление, соответствующих норм уголовного закона.

Во многих случаях юридический факт не только служит основанием для применения данной нормы, но и выражает волю сторон в определении их взаимных прав и обязанностей. При заключении трудового договора определяется характер работы, условия оплаты труда и некоторые другие условия, связанные с трудовой деятельностью гражданина. При акте отвода земли предусматривается ряд условий, связанных с пользованием земельным участком. Во многих случаях, особенно при наличии диспозитивных норм закона, участники правоотношения могут избрать тот вариант, который, по их мнению, больше всего подходит к условиям их взаимоотношений,

В советской юридической литературе высказывались предложения о выделении в качестве юридических фактов состояния, например состояние в браке, трудовой стаж, состояние в родстве и т. и. 1. Представляется, однако, более обоснованной позиция С. Ф. Кечекьяна, считавшего, что состояние само по себе не может рассматриваться как вид юридического факта. Юридическим фактом, обусловливающим возникновение, изменение или прекращение правоотношения, является возникновение или прекращение того или иного состояния, как, например, вступление в брак, заключение трудового договора и т. и.2.

1 См. А. К. Стальгевич, Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений, «Советское государство и право» 1957 г. № 2, стр. 31; Ю. К. Толстой, указ. работа, стр. 13—14, и др.

2 См. С. Ф. К е ч е к ь я н, указ. работа, стр. 173—174.

Авторы, признающие состояние юридическим фактом, в конечном счете также приходят к выводу, что состояние является видом либо действия, либо события. Действительно, нельзя предложить определенный критерий, который дал бы возможность отграничить состояние от длящегося правоотношения. Гражданин может быть собственником жилого дома или другого объекта на протяжении всей своей жизни. За предприятием закрепляются основные средства, на которые оно имеет право оперативного управления на протяжении многих лет. Гражданин может десятки лет проживать в доме по договору жилищного найма. Но вряд ли это может служить основанием для признания права собственности, права оперативного управления, права по договору жилищного найма в качестве характеристики состояния.

Как видно из определения события, оно не зависит от воли людей. Но его наступление или ненаступление может иметь существенное значение для развития правоотношения, в частности оказывать влияние на поведение людей. Так, если гражданин считает, что наследование по закону не будет справедливым в отношении его наследников, он может оставить завещание. Закон признает наследственные права за ребенком, который еще не родился, если отец умер до его рождения.

Таким образом, события могут быть предусмотрены и могут оказывать влияние на возникновение или динамику правоотношения. В связи с развитием науки и техники возникают новые проблемы, связанные с юридическим значением возможности предвидеть такие события, как стихийные явления. Если был причинен ущерб, связанный со стихийными явлениями — наводнением, оползнем, в условиях, когда имелась возможность своевременно предвидеть эти явления и избежать их катастрофических последствий, на лиц и организации, виновных в том, что не были приняты необходимые меры для предотвращения вредных последствий, может быть возложена обязанность возмещения ущерба.

Истечение времени обычно относится к событиям. Однако далеко не всегда правовые последствия, связанные с истечением времени, не зависят от воли людей. Так, истечение срока исковой давности свидетельствует о том, что управомоченное лицо не принимало мер для осуществления своего права. Непредъявление иска

в течение установленного времени представляет собой акт волевого поведения.

В еще большей мере наполнено волевым содержанием истечение времени, характеризующее трудовой стаж. Л. Я. Гинцбург убедительно показал, что трудовой стаж, являющийся юридическим фактом и имеющий существенное значение в реализации ряда правоотношений, следует отнести к действиям, поскольку истечение времени наполнено трудовой деятельностью как актом волевого поведения1.

Наиболее важное значение для возникновения и развития правоотношений имеют юридические действия, являющиеся выражением или последствием волевого поведения. Основным водоразделом, определяющим существенное различие в характере поведения, служит различие между правомерными и неправомерными действиями. В гл. I было показано качественное различие правоотношений, возникающих как результат противоправного поведения, и правоотношений, возникающих в связи с отдельными отклонениями от требований закона в процессе развития правоотношения, опосредствующего правомерную деятельность. В первом случае цель нормы — воспрепятствовать возникновению правоотношения (иными словами, совершению противоправных поступков), а в случае, когда превентивная функция правовой нормы оказалась недостаточной и противоправное действие совершено, — применить соответствующую эффективную меру наказания. Во втором случае цель нормы — оптимальная реализация ее предписаний в воздействии на правомерное поведение, справедливое распределение и осуществление прав и обязанностей. Качественное различие между целями, которые преследует норма, определяет и качественное различие соответствующих правоотношений.

Остановимся на классификации правомерных действий, поскольку именно эта область права наиболее широко и полно выражает активную, созидательную, организующую роль социалистического права.

Классификация правомерных действий как юридических фактов впервые была предложена М. М. Агарко-

1 См. Л. Я. Гинцбург, Трудовой стаж рабочих и служащих, пзд-во АН СССР, 1958, стр. 25—30.

290

вым в 1948 году. Как справедливо отмечалось, эта классификация выдержала испытание временем и нуждается лишь в частичных поправках 1. В соответствии с этой классификацией различаются юридические акты — действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Воля участников направлена на соответствующие правовые последствия. Примером таких актов может служить плановый акт, договор, утверждение сметы, отвод земельного участка, вступление в колхоз и т. и. Юридическими поступками (некоторые авторы предлагают называть их «поступками с объективно юридически значимым результатом» либо «результативными действиями»2) называют такие правомерные действия, в которых воля направлена на достижение определенного, находящегося вне права результата, но которые порождают и определенные правовые последствия. К таким поступкам относится, например, создание произведений литературы, науки или искусства, научное открытие, изобретение и т. и.3.

Наиболее широким и емким понятием в числе правомерных действий являются юридические акты. Действительно, этот вид юридических фактов охватывает чрезвычайно широкий круг разнообразных правовых явлений. Сюда входят административные акты, сделки и отдельные их виды, вступление-прием в члены кооперативной или общественной организации, отвод земельного участка и т. и. В едином понятии юридического акта объединяются, таким образом, действия, в различной степени выражающие волю участников и воздействующие на их поведение. Поэтому необходима дальнейшая классификация юридических актов. Основанием классификации может служить характер действия.

1 См. Ю. К. Толстой, указ. работа, стр. 14—15.

2 См. Н. Г. Александров, Законность и правоотношения в советском обществе, стр. 168; С. Ф. К е ч е к ь я н, указ. работа, стр. 175-176.

3 В литературе отмечался условный характер термина «юридический поступок». Конечно, в обычном словоупотреблении создание художественного произведения вряд ли можно назвать поступком, но, как уже отмечалось, юридическую терминологию нельзя толковать только филологически. Предлагаемые взамен этого термина длинные и усложненные характеристики также являются в значительной мере условными,

С. С. Алексеев, предлагая классификацию юридических актов, исходит, по существу, из системы права. Он различает государственно-правовые акты, административные акты, сделки, акты трудового права, колхозно-правовые, семейно-правовые, процессуальные. Он также указывает, что классификация индивидуальных актов не является исчерпывающей и в схеме названы лишь основные виды актов1.

Классификация по такому признаку может, на первый взгляд, показаться достаточно ясной (если не считать того, что вопрос о системе права в настоящее время относится к числу дискуссионных). В действительности же при такой классификации акты одного и того же характера могут оказаться в различных подразделениях. С. С. Алексеев различает сделки и акты трудового права. Но одним из основных видов сделки является договор. Договор же есть тот юридический акт, на основании которого возникают отношения трудового права. Процессуальные акты в значительной мере могут быть отнесены к односторонним сделкам. Представляется, что классификация должна основываться на общем характере акта независимо от того, какой отраслью права регулируются отношения, возникающие и развивающиеся в соответствии с актом. Исходя из этого, можно выделить административный акт как общее понятие, охватывающее акты, которые выступают в качестве юридических фактов в области государственного, административного, гражданского, колхозного, земельного, финансового, семейного и других отраслей права.

Видом юридического акта является договор. В соответствии с ним возникают и развиваются правоотношения, регулируемые гражданским, трудовым, колхозным и другими отраслями права. К юридическим фактам относятся и действия, выражающие волю одного участника и создающие (по тем или иным основаниям, предусмотренным законом) правовые последствия для других лиц. Условно их можно назвать односторонними сделками, которые охватывают не только сделки гражданского права, но и процессуальные действия и некоторые другие акты распоряжения своими правами.

1 См. С. С. Алексее в. Проблемы теории права, т. 1, стр. 349.

292

В отношениях, регулируемых различными отраслями права, рассмотренные виды юридических актов принимают специфический, свойственный отношениям данной отрасли характер. Но эта специфика не касается основных, существенных черт данного акта. Заключается ли договор между предприятиями о поставке продукции, строительстве, перевозке и т. и., заключается ли трудовой договор, договор на аренду земельного участка и т. и.— при всем различии конкретного содержания отношения и некоторых частных различиях правовой формы определяющим является то, что отношение возникает в соответствии с соглашением сторон, выражающим их волю.

До настоящего времени договор рассматривался главным образом как институт советского гражданского права. Но договор играет большую роль и в правовом оформлении самых различных общественных отношений. Представляется, что созрели условия для разработки общей теории договора, охватывающей применение данной правовой формы в различных областях жизни общества.

Общий характер носит и административный акт, который выступает в качестве юридического факта в отношениях, регулируемых государственным, административным, гражданским, трудовым, земельным и другими отраслями права. В каждой из этих отраслей административный акт обладает известными особенностями. Так, отвод и изъятие земли представляют собой специфическую форму административного акта в области земельных отношений 1. К видам административных актов относятся и финансовые акты, служащие основанием возникновения и развития финансовых правоотношений. Особенности свойственны и административным актам в области семейного права. Таким образом, административный акт как основание возникновения прав и обязанностей отражает своеобразие общественных отношений, регулируемых различными отраслями права. Вместе с тем всем этим видам актов присущи общие черты, объединяющие их в особый вид юридического факта.

Для отношений, регулируемых различными отраслями права, характерно и соотношение отдельных видов

1 См. Г. А. А к с е н е н о к, Земельные правоотношения в СССР, Госюриздат, 1958, стр. 211—254, «Земельное право» под ред. Г. А. Аксененка, «Юридическая литература», 1969, стр. 67—72.

293

юридических актов в возникновении и развитии соответствующих правоотношений. Так, для административного, финансового, земельного права характерно преимущественное значение административного акта. Отношения трудового права возникают на основании трудового договора, хотя и здесь в некоторых случаях известную роль играет административный акт. В возникновении и развитии отношений семейного права значительное место занимают события как юридические факты (рождение, смерть, наступление нетрудоспособности, совершеннолетия).

Следовательно, соотношение различных видов юридических фактов, модификации каждого из них отражают особенности круга отношений, регулируемых данной отраслью права. В этом проявляется единство и дифференциация правового регулирования общественных отношений, обусловленные спецификой отдельных видов отношений. Установление единства системы юридических фактов и особенностей соотношения различных их видов и модификаций в отдельных отраслях общественной жизни раскрывает важную сторону процесса правового регулирования, дает возможность точно определять условия возникновения, развития и прекращения правоотношений в каждой отрасли.

На современном этапе развития социалистического общества отдельные виды юридических фактов, образующих определенный вид, нуждаются в дальнейшей дифференциации. Так, понятие административного акта как основания возникновения прав и обязанностей носит чрезвычайно широкий характер. Как видно из сказанного выше, административные акты являются основанием возникновения правоотношений почти во всех отраслях права. В этом выражается активная организующая роль социалистического государства и права. Вместе с тем представляется целесообразным различать отдельные виды административных актов, правовая природа которых должна более полно отражать характер регулируемых отношений. Так, в числе административных актов значительное место занимают акты, издаваемые компетентным государственным органом на основании просьбы гражданина или организации. Примером может служить акт отвода земли, ордер на предоставление жилого помещения. Здесь инициатива принадлежит лицу или организации, обратившимся с просьбой об издании соответствующего акта. По-

294

этому было бы целесообразно выделить такой вид актов, специфика которых заключается в том, что до издания акта возникают определенные отношения между гражданином или организацией и соответствующим компетентным государственным органом. Цель выделения такого вида акта — охрана прав и интересов лиц и организаций, обращающихся к государственным органам, повышение требований к законности издаваемых актов.

За некоторыми актами, например актами распределения жилых помещений в различных республиках, областях, городах, установлены определенные формы контроля общественности. Во всех случаях в распределении жилой площади участвуют профсоюзные и другие общественные организации. Представляется необходимым обобщить имеющийся опыт и закрепить в законе некоторые общие положения, связанные со спецификой рассматриваемого вида актов.

В связи с развитием внутриколхозных отношений, с ростом активности общественных организаций большое значение приобретает вопрос о таком виде юридического факта, как членство. Вопросы членства рассматривались главным образом в литературе по колхозному праву 1. Однако они имеют более широкое значение. Известное место в удовлетворении жилищных потребностей занимает жилищно-строительная кооперация. Развиваются новые формы коллективной организации отдыха, досуга и т. и. Существенное значение имеют вопросы членства в творческих союзах и других общественных организациях 2. Несмотря на различие конкретных условий возникновения отношений членства, требований, предъявляемых к порядку вступления, приема и т. и., имеются общие положения, дающие основания выделить членство как особый вид юридического факта. Разработка и закрепление в законодательстве основных положений о членстве

1 См. А. А. Р у с к о л, Колхозные правоотношения в СССР, Госюриздат, 1960, стр. 125—126; Г. В. Иванов, Членство в колхозе, пзд-во МГУ, 1960, и др.

2 См. Ц. А. Ямпольская, Общественные организации и развитие социалистической государственности, «Юридическая литература», 1965; «Творческие союзы в СССР (организационно-правовые вопросы)», «Юридическая литература», 1970, стр. 44—61;

«Вопросы теории и истории общественных организаций», «Наука», 1971, стр. 232-256.

295

Могут способствовать более полной охране конституционного права граждан на участие в общественных организациях, установить некоторые общие критерии, которым должны удовлетворять положения уставов колхозов и иных общественных организации о приеме членов, их правах и обязанностям, прекращении членства.

Юридический факт служит обязательным основанием для возникновения, изменения, прекращения правоотношения. Даже в тех случаях, когда закон возлагает определенные обязанности или предоставляет права, не предусматривая для возникновения этих прав и обязанностей каких-либо юридических оснований, всегда существует определенный факт, с которым закон связывает наличие прав и обязанностей. Для обязанности уплатить налог требуется наличие определенного дохода или иного источника средств, предусмотренного законом. В советской юридической литературе не выделяются так называемые обязательства ex lege, т. е. обязанности, возникающие непосредственно из закона, поскольку в гипотезе любого акта всегда указываются те обстоятельства, с которыми связаны последствия, предусмотренные законом.

Как уже упоминалось выше, основанием возникновения обязательств являются не только правомерные, но и неправомерные действия. В последнем случае воля лица направлена не на возникновение правоотношения. Совершая преступление, преступник меньше всего желает осуществления уголовно-правового отношения с государством. Это в полной мере относится к лицам, совершающим противоправные поступки, не являющиеся преступлением. Тем не менее именно совершение неправомерного действия представляет собой юридический факт, на основании которого возникает соответствующее правоотношение. В советской юридической литературе вызывал спор вопрос о моменте возникновения уголовно-правового отношения. Некоторые авторы вообще отрицают наличие такого правоотношения. Другие считают, что уголовно-правовое отношение возникает с момента вынесения обвинительного приговора1. Более убедительна точка зрения, согласно которой именно преступление представляет

1 См. И. Е. Н е д б а и л о, Советская социалистическая правовая норма, Львов, 1959, стр. 99; «Общая теория советского права», «Юридическая литература», 1966, стр. 425.

296

собой юридический факт, порождающий правоотношение. Лицо, совершившее преступление, является не только объектом карательной власти государства, но и субъектом данного правоотношения1.

Права и обязанности участников правоотношения, возникающего из правонарушения, модель правоотношения формируются независимо от воли лица, совершившего правонарушение. Государство в данном случае преследует цель: угрозой применения мер ответственности препятствовать совершению тех неправомерных действий, которые служат основанием возникновения правоотношения. Тем не менее поведение лица, совершившего такой поступок, его воля, преследуемые им цели имеют существенное значение для определения меры наказания, для учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияющих на выбор применяемых мер. Таким образом, и здесь соответствующие органы государства, выступающие от его имени, производят оценку поведения, учитывая при этом сложный механизм факторов, влияющих на поведение

лица.

В числе неправомерных действии, выступающих в качестве юридических фактов, различаются преступления и другие виды правонарушений. Выделение преступления как особого вида неправомерного поведения имеет существенное значение, поскольку социалистическое государство требует строжайшего соблюдения закона во всех случаях, когда приводится в действие механизм уголовной репрессии. Закон определяет преступление как с точки зрения материального содержания (общественно опасное деяние), так и с формальной точки зрения (деяние предусмотренное уголовным законом, соответствующее установленному Особенной частью УК составу преступления). Оба признака — материальный и формальный—выделяют преступление как юридический факт, порождающий уголовное правоотношение, из других неправомерных поступков, которые могут служить основанием для гражданской, административной, дисциплинарной ответственности.

1 См А А И и онтковски и, Правоотношение в уголовном праве, «Правоведение» 1962 г. № 2;  С. Строгович Курс советского уголовного процесса, т. 1, о^У"8^1968!^^89^?11 «Курс советского уголовного права», т. 1, «Наука», и«и, стр. 14— 17; т. 3, стр. 8-14.

297

В некоторых случаях совершенное действие может служить основанием для возникновения, изменения или прекращения уголовного и другого правоотношения — гражданского, административного, трудового и т. и. Похищение или умышленное повреждение чужого имущества служит основанием возникновения уголовно-правового отношения и вместе с тем основанием возникновения обязательства возместить собственнику имущества причиненный ущерб. Осуждение к длительному сроку тюремного заключения может служить основанием для прекращения брака в несудебном порядке. Во всех этих случаях в первую очередь решается вопрос об уголовной ответственности: гражданский иск рассматривается в уголовном процессе; несудебный порядок развода основывается на том, что лицо признано виновным и отбывает наказание. Вместе с тем возможны случаи, когда неправомерные действия не содержат признаков уголовного преступления, но служат основанием для гражданской, административной или иной ответственности. Так, собственник автомашины может быть освобожден от уголовной ответственности, но за причиненный ущерб может понести гражданскую ответственность. В действиях лица, допустившего административное правонарушение, может не быть состава уголовного преступления, но такое нарушение послужит основанием для применения мер дисциплинарного взыскания.

До сих пор речь шла о юридических фактах как основании возникновения, развития, прекращения правоотношения. В ряде случаев достаточно наличия одного факта, с которым связана завязка и реализация определенных прав и обязанностей. Однако в очень широком круге отношений требуется не один, а несколько взаимосвязанных юридических фактов. Такая совокупность называется сложным фактическим составом либо сложным юридическим составом1.

1 Термин «сложный юридический состав» впервые введен в юридический оборот О. А. Красавчиковым. В дальнейшем этот термин довольно широко применялся, хотя некоторые авторы считали, что термин «сложный фактический состав» имеет такое же право на существование (см. «Общая теория советского права», стр. 306). Не придавая значения терминологии, отметим, что в литературе оба термина применяются для обозначения одного и того же явления, но в дальнейшем, следуя сложившейся традиции, в работе используется термин «сложный фактический состав».

Сложный фактический состав необходим для возникновения и развития правоотношений в различных областях. Так, для возникновения права на получение пенсии в определенном размере необходимы достижение соответствующего возраста, стаж работы; учитывается размер заработной платы за определенный период времени и т. и. Для занятия отдельных должностей требуется акт избрания по конкурсу, который вместе с трудовым договором служит основанием возникновения трудового правоотношения.

В некоторых случаях, когда признается наличие сложного фактического состава, служащего основанием возникновения правоотношения, один из элементов состава поглощается при возникновении правоотношения и в дальнейшем правоотношение осуществляется в соответствии с другим элементом. Так, при поступлении молодого специалиста на работу трудовые отношения с предприятием или организацией возникают на основании акта направления на работу и трудового договора. Однако, возникнув на основании такого сложного фактического состава, дальнейшее трудовое правоотношение осуществляется в соответствии с трудовым договором. Другие акты (направление на работу, выборы по конкурсу и т. и.) исчерпываются в момент заключения договора. То же можно сказать и о применении сложного фактического состава к отношениям жилищного найма. Право заключения договора жилищного найма в домах государственного жилого фонда возникает на основании акта распределения жилых помещений — ордера. В соответствии с ордером заключается договор жилищного найма, который и служит основанием соответствующих прав и обязанностей нанимателя и наймодателя. В дальнейшем эти отношения регулируются договором жилищного найма.

Сложный фактический состав следует отличать от последовательных этапов, необходимых для завершения формирования модели правоотношения, его возникновения и развития. В процессе заключения договора возможны отдельные этапы выражения и согласования воли сторон. На каждом из этапов определенные действия порождают права и обязанности. В юридической литературе высказывались различные мнения по вопросу о том, когда возникает правоотношение — в момент завершения

299

последнего этапа в цепи последовательных действий 1 либо каждое из действий, хотя и не порождает правоотношения в целом, но связано с теми или иными правами и обязанностями 2.

Следует согласиться с тем, что события и действия, входящие в число элементов фактического состава, в зависимости от их характера и связи с другими элементами могут порождать самостоятельные последствия либо не порождать их. Права и обязанности, вытекающие из отдельных элементов сложного состава, могут порождать отдельные права и обязанности, не составляющие еще того правоотношения, для возникновения которого необходима вся совокупность установленных нормой права юридических фактов. Так, офферта порождает обязанность офферента вступить в договор в случае своевременного акцепта. Если эта обязанность не выполнена и договор из-за отказа офферента не заключен, могут возникнуть последствия, связанные с несоблюдением установленной законом обязанности, юридическим фактом возникновения которой была офферта. Таким образом, и в этом случае наиболее плодотворно четкое расчленение прав и обязанностей, возникающих на отдельных этапах формирования правоотношения.

Значение юридических фактов как основания возникновения и развития правоотношений обусловило включение в законодательные акты некоторых общих положений, характеризующих юридические факты в соответствующей отрасли права. Наиболее полная классификация юридических фактов дана в Основах гражданского законодательства, которые устанавливают, что гражданские права и обязанности возникают:

из сделок, предусмотренных законом, а также сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из административных актов, в том числе для государственных, кооперативных и общественных организаций — из актов планирования;

1 См. С. Ф. Кечекьян, указ. работа, стр. 162—163;

О. А. Красавчиков, указ. работа, стр. 68.

2 См. М. М. А г а р к о в. Обязательства по советскому праву, стр. 67; О. С. Иоффе и М. Д. Ш аргородскпй, указ. работа.

300

в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создашш произведении пауки, литературы и искусства;

вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований;

вследствие иных действий граждан и организаций;

вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствии.

Таким образом, в ст. 4 Основ гражданского законодательства с большой подробностью дана классификация основных видов юридических фактов. Вместе с тем закон подчеркивает, что эта классификация не является исчерпывающей. Признается возможным возникновение гражданских прав и обязанностей и из иных действий граждан и организаций, т. е. таких, которые могут не подпасть ни под один из видов действий, перечисленных выше. С наибольшей точностью определены юридические факты в уголовном законодательстве. Статья 7 Основ уголовного законодательства дает четкое определение понятия преступления.

Особенная часть уголовного законодательства, устанавливая составы преступлений, тем самым четко характеризует те основания, которые порождают уголовное правоотношение.

В других законодательных актах содержатся отдельные положения, касающиеся наиболее важных юридических фактов. Так, Основы законодательства о труде закрепляют трудовой договор в качестве основного средства реализации права на труд. Основы земельного законодательства закрепляют право колхозного двора на приусадебный земельный участок (ст. 25). В Основах и земельных кодексах подробно регулируются основания прекращения земельных правоотношений, но не устанавливаются те юридические факты, которые являются основанием для их возникновения. В процессе дальнейшего развития правового регулирования и совершенствования законодательства было бы целесообразно включение в каждый нормативный акт, регулирующий определенный вид общественных отношений, общей характеристики юридических фактов, служащих основанием возникновения, изменения, прекращения соответствующих правоотношений.

301

Правовые средства, обеспечивающие соответствие поведения участников правам и обязанностям в процессе развития правоотношения

Итак, правоотношение возникло в соответствии с установленным законом основанием, сформирована модель правоотношения и поведение сторон соотносится с их правами и обязанностями. Здесь наблюдается различие последствий, порождаемых двумя видами юридических фактов (или фактических составов). Одни юридические факты, породив правоотношение, тем самым исчерпывают себя. В дальнейшем правоотношение осуществляется в соответствии с нормами права, регулирующими данную область отношений. Так, юридическое событие порождает ряд последствий, с которыми связывает его закон. Причинение вреда является фактом, определяющим положение потерпевшего и причинившего вред, а их взаимные права и обязанности предусматриваются соответствующими нормами закона. Совершенное преступление порождает конкретные права и обязанности в области уголовного права и уголовного процесса.

Во всех перечисленных, как и в ряде им подобных, случаях юридический факт породил, изменил или прекратил правоотношение. Поведение лиц — участников правоотношения должно соответствовать нормам объективного права, связывающим с наступившим фактом определенные правовые последствия. Юридический факт как таковой, явившись основанием для этих последствий, не влияет в дальнейшем на поведение сторон. Но многие виды юридических фактов, будучи основанием возникновения правоотношения, определяют в пределах, установленных законом, и дальнейшее развитие правоотношения. Так, договор продолжает существовать и регулирует в рамках, установленных нормами объективного права, поведение участников порожденного им правоотношения до тех пор, пока не будет достигнут результат, на который направлен договор. Во все время существования порожденного договором правоотношения именно договор является критерием правомерности поведения сторон в правоотношении, моделью, которой должно соответствовать поведение сторон. Следовательно, договор не только дает основание для применения той или иной нормы права к данному правого,?

отношению, для его возникновения и развития, но и непосредственно регулирует поведение сторон, определяет права и обязанности участников порождаемого им отношения. Это вытекает из сущности договора как соглашения сторон, как акта их воли. Своим соглашением участники в соответствии с нормами объективного права принимают на себя обязанности и приобретают права 1. Некоторые виды административных актов также не исчерпывают себя, породив то или иное правоотношение, а продолжают существовать в качестве модели поведения участников правоотношения.

Таким образом, ряд юридических фактов не только порождает или изменяет правоотношение, но и оказывает непосредственное влияние на процесс формирования модели правоотношения вплоть до его прекращения. Рассматриваемое различие имеет существенное значение, поскольку дает возможность в широком круге отношении улавливать в динамике правоотношений необходимые изменения модели. Например, договор капитального строительства закрепил определенные отношения между генеральным подрядчиком и заказчиком при строительстве сложного объекта. В процессе исполнения договора выясняется возможность применения новых прогрессивных методов строительства, дающих возможность сократить его сроки и удешевить стоимость. Однако применение этих методов требует внесения изменений в заключенный договор, например установления обязанности заказчика предоставить дополнительные механизмы и электрооборудование, изменить сроки сдачи-приемки отдельных объектов и т. и. Необходимость таких изменений, которые в конечном счете имеют целью повысить эффективность общественного производства, может быть учтена соответствующим соглашением сторон.

1 В литературе подчеркивалось значение договора как способа регулирования поведения сторон. Более подробно эта роль договора отмечалась в литературе по гражданскому, трудовому, колхозному праву (см. А. Е. Пашерстник, Право на труд, изд-во АН СССР, 1951, стр. 194—200; В. М. До гадов, К вопросу о возникновении и прекращении социалистических трудовых правоотношений, «Вопросы трудового права», сб. 1, изд-во АН СССР, 1948; стр. 66; М. И. Козырь, Имущественные правоотношения колхозов, «Наука», 1967).

В связи с изменением спроса по отдельным видам ассортимента могут быть внесены соответствующие изменения в договор поставки товаров народного потребления (см. и. 24 Положения о поставке товаров народного потребления) 1. В процессе осуществления трудовых отношений изменения в условия трудового договора, заключенного рабочими и служащими с предприятием или учреждением, могут быть внесены с согласия работника. Таким образом, в правоотношениях, порожденных рассматриваемым видом юридических фактов, динамика развития охватывает как реальное поведение, так и его модель. Для развития модели не требуется изменения нормы права. Это может быть достигнуто в процессе применения права соглашением сторон либо соответствующим изменением административного акта.

Здесь идет речь об изменениях модели правоотношения, которые диктуются закономерными процессами развития экономики, научно-технического прогресса, социальной жизни. Как и каждое положительное явление, возможность изменения модели правоотношения в процессе его осуществления в соответствии с новыми задачами и потребностями имеет и теневую сторону — возможность внесения изменений, не связанных с действительными потребностями, а порождаемых другими интересами. Примером могут служить необоснованные изменения производственных планов предприятий и организаций вышестоящими органами; необоснованные замены поставщиков и потребителей при транзитных поставках; изменения в сроках строительства.

Эффективным средством борьбы с указанными явлениями является установление определенных требований, при которых в договоры, в административные акты могут вноситься изменения в процессе динамики правоотношения. Закон требует стабильности договорных отношений (ст. 34 Основ гражданского законодательства). Стабильность трудового договора обеспечивается тем, что лишь в случаях, установленных законом, могут быть изменены условия договора без согласия работника; во всех других случаях необходимо такое согласие. Вместе с тем закон предусматривает возможность изменения договора в про-

) СП СССР 1969 г. ^ 11, ст. 64. S04

цессе его исполнения при соблюдении определенных требований.

Динамика правоотношения включает динамику модели и реального поведения. Развитие модели может быть задано наперед в законе, либо, как указано выше, оно может быть обусловлено изменениями обстоятельств, реальных условий осуществления правоотношения. И в том и в другом случае требование соответствия реального поведения модели является непреложным требованием, без соблюдения которого невозможен правопорядок.

Каким же образом обеспечивается соответствие реального поведения участников правоотношения их правам и обязанностям? Как уже упоминалось, это обеспечивается соответствием нормы реальным условиям воздействия права на мотивацию поведение. Мы останавливались также на случае такого отклонения реального поведения от прав и обязанностей, которое выражает более высокий уровень моральных требований, возросший уровень экономики, научно-технического прогресса, что не нашло еще закрепления в соответствующих правовых нормах. Такие отклонения — одно из выражений движущего противоречия развития права: противоречия между стабильностью права и динамикой развития общественных отношений. Отклонения такого рода свидетельствуют о возрастании требовании, предъявляемых к поведению в различных областях жизни. Для некоторых лиц и организаций соблюдение этих требований становится необходимостью, но еще не созрели условия для того, чтобы сделать соблюдение этих требований обязательным для всех. Как общее правило, установление правовых средств, обеспечивающих соответствие реального поведения правам и обязанностям является объективной необходимостью в обществе, где существует право. Поэтому тщательного анализа требуют случаи отклонения реального поведения от прав и обязанностей.

В результате анализа могут быть установлены факты несоответствия предписаний правовой нормы требованиям развивающейся экономики, культуры, правосознания. Анализ отклонения поведения, вызванного этими причинами, подсказывает необходимость внесения соответствующих изменений в правовые нормы и практику их применения. Не меньшее значение имеет изучение рассматриваемых случаев отклонения с точки зрения

305

эффективности правовых средств, применяемых для обеспечения соответствия реального поведения правам и обязанностям.

В советской юридической литературе большое внимание уделялось проблемам санкций. Прежде всего надо отметить, что это один из тех терминов, необходимость уточнения которого очевидна. Многие споры и дискуссии по вопросу о санкциях носят, по существу, терминологический характер. Понятие санкций применяется для обозначения последствий нарушения правовой нормы; как элемент структуры нормы; для обозначения мер, принимаемых в отношении лица, нарушившего право. В некоторых случаях термин «санкция» имеет смысл, полностью совпадающий со смыслом понятия ответственности. Он применяется также и как синоним разрешения на совершение определенных действий (санкция прокурора на обыск, задержание и т. и.). Такое многозначное употребление термина, несомненно, влияет на его точность.

В связи с проблемой обеспечения соответствия поведения участников правоотношения их правам и обязанностям понятие санкции может быть использовано для обозначения последствий нарушения прав и обязанностей. Но в данном случае мы отправлялись бы от модели к реальному поведению, между тем в настоящей работе рассматриваются средства, обеспечивающие осуществление правоотношения в соответствии с его моделью, отправляясь от реального поведения. Здесь понятие санкции может оказаться недостаточным. Задача исследования — определить те средства, которые способствуют реализации правоотношения в единстве правовой формы и материального содержания, обеспечивают соответствие реального поведения правам и обязанностям. Эти средства могут обладать различной эффективностью в зависимости от характера отношений и реальных возможностей применения государственного принуждения. Можно установить четыре основных вида таких средств и изобразить их графически следующим образом (рис. 2—5). Каждое правоотношение в его динамике имеет свой «вход» — в виде соответствующего юридического факта и «выход» — результат, на достижение которого направлена воля сторон либо который наступает независимо от воли сторон, в соответствии с волей государства и общества,

306

Элемент времени может быть различным. Например, приобретая необходимый инвентарь на базе отделения райсельхозтехники, колхоз вступает в правоотношение купли-продажи с отделением. Поскольку одним из признаков договора купли-продажи является то, что он исполняется при его совершении, то возникновение правоотношения и его завершение (переход права собственности на инвентарь к колхозу, а на деньги — к государству) происходят одновременно. В других правоотношениях элемент времени может занимать значительное место, как, например, в правоотношении собственности, в праве землепользования, в отношениях по трудовому договору, в авторском праве и т. и.

Различие между правоотношениями, связанное с элементом времени, имеет известное значение и учитывается законодателем. Так, в ряде случаев выделяются так называемые длящиеся правоотношения. В указе Президиума Верховного Совета СССР о порядке введения в действие Основ гражданского законодательства указано, что по договорным и иным гражданским отношениям, возникшим до введения в действие Основ, их нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения Основ в действие. Вместе с тем устанавливаются те случаи, когда Основы применяются к отношениям, возникшим до их вступления в действие и продолжающимся после этого 1. Соответствующие положения содержатся и в указах о порядке введения в действие других законодательных актов 2.

Элемент времени имеет определенное значение для обеспечения защиты права (исковая давность, пресекательные сроки).

На рис. 1 схематически изображен основной случай соответствия поведения правам и обязанностям. Прямой линией обозначена схема поведения, соответствующая

1 См. «Ведомости Верховного Совета СССР» 1962 г. № 15, ст. 156.

2 См., например, Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке введения в действие Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1969 г. № 24, ст. 214); Указ «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» («Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 39, ст. 353).

307

правам и обязанностям участников, пунктиром — реальное поведение участников.

Для простоты и наглядности динамика правоотношения от входа до выхода изображена схематически в виде параллельных прямых линий, обозначающих модель и реальное поведение, не отклоняющихся друг от друга на всем протяжении. Как показано при анализе структуры правоотношения, реальное поведение в подавляющем большинстве случаев несравненно богаче модели, так как отражает всю динамику жизни. В некоторых случаях

А — юридический факт, Z — правовой результат,

-——— — схема поведения, соответствующая правам и           обязанностям участников,

— — — — реальное поведение участников

многие акты поведения не предусматриваются моделью, только конкретные результаты акта поведения должны «выйти на модель». Но для решения рассматриваемой задачи достаточно схематически представить реальное поведение и модель в еще параллельных прямых, соединяющих вход и выход — возникновение правоотношения и его результат. В этом случае право сыграло свою роль, обеспечив соответствие реального поведения созданной им модели. Другое дело, что развитие общества, новые задачи, которые оно ставит перед собой и решает, могут потребовать изменений модели и соответствующего поведения. Такое решение может быть вынесено при анализе реального поведения в соотношении с поставленными экономическими, политическими и иными задачами. Но конкретная задача права — обеспечить реализацию принятого государством решения в данной области — выполнена. Рассматриваемое отношение осуществлялось в соответствии с волей государства.

На рис. 2, 3, 4 и 5 показаны отклонения реального поведения от модели и средства, направленные на приведение поведения в соответствие с моделью.

На рис. 2 схематически изображены средства, применение которых дает возможность при отклонении поведения от его модели посредством государственного вмеша-

тельства привести к предусмотренному нормой результату.

Это наиболее эффективные средства, благодаря которым в процессе развития правоотношения отклонение поведения участников или одного из них вызывает реакцию соответствующих органов государства. В результате в дальнейшем развитие реального поведения соответствует правам и обязанностям. Так, собственнику, право соб-

А — юридический факт, Z — правовой результат,

G — вмешательство государства, направленное на достижение правового результата,

——— — схема поведения, соответствующая правам и обязанностям участников,

— — — — реальное поведение участников

ственности которого нарушено, возвращается незаконно изъятая у него вещь. Незаконно захваченный земельный участок, находившийся в пользовании колхоза, возвращается ему на основании решения земельных органов.

В этих случаях восстановление нарушенного права реализуется самым непосредственным образом, правоотношение восстанавливается в своем первоначальном виде. Точно так же, если гражданин не был включен в список для тайного голосования, его право восстанавливается избирательной комиссией либо по решению суда. Примером восстановления правоотношения может также служить административное выселение лица, самовольно занявшего помещение временно отсутствующего нанимателя.

Эффективным средством восстановления правоотношения может быть и отмена административного акта. Так, аннулирование судом незаконно выданного ордера на занятое жилое помещение обеспечивает реализацию правоотношения жилищного найма. В случае судебной ошибки

309

или процессуального нарушения, в результате которых были нарушены права обвиняемого или участника процесса, отмена судебного приговора или решения восстанавливает нарушенное право и обеспечивает соответствие реального поведения правам и обязанностям.

Примером эффективного средства, обеспечивающего реализацию правоотношения в соответствии с моделью, является восстановление на работе неправильно уволенного лица. Эффективным средством, способствующим обеспечению соответствия реального поведения правам и обязанностям, может служить также отмена административного акта, нарушающего право. Так, изменение плана, не соответствующее требованиям ст. 49 Положения о предприятии, нарушает право предприятия. Это право может быть восстановлено признанием недействительным акта, нарушающего право. Право гражданина или организации может быть нарушено неправомерным актом органа власти или управления. В этом случае отмена соответствующего акта восстанавливает нарушенное право.

В литературе высказывалось мнение о необходимости установления порядка признания недействительными актов, не соответствующих закону. Особенное внимание этот вопрос привлекает в современных условиях в связи с необходимостью укрепления законности в отношениях социалистических организаций. Однако многие авторы предлагают другой путь: установление имущественной ответственности органа, который издал акт, нарушающий права предприятия, за ущерб, причиненный исполнением такого акта 1. Однако, на наш взгляд, такое решение не является восстановлением нарушенного права. Как видно из дальнейшего изложения, ответственность, будучи последствием правонарушения, далеко не всегда обеспечивает соответствие реального поведения правам и обязанностям. С точки зрения укрепления правопорядка и соблюдения законности более эффективным было бы восстановление нарушенного права в натуре. Но оно возможно

1 См. В. К. М а м у т о в, Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов промышленности, «Юридическая литература», 1964, стр. 243—249; «Проблема ответственности хозяйственных органов в новых условиях планирования и экономического стимулирования промышленного производства», Донепк, 1967. Иную точку зрения см. «Государство, право, экономика», стр. 137—139.

310

только тогда, когда акт, нарушающий требования правовой нормы, сможет быть своевременно признан недействительным, а нарушенное право восстановлено.

Социалистическое право создает, таким образом, ряд эффективных средств, направленных на восстановление в натуре нарушенного права путем ликвидации отклонения реального поведения от модели, установленной правом. В советской литературе эта сторона воздействия права на общественные отношения не привлекала достаточного внимания. Несомненной заслугой С. С. Алексеева следует признать попытку выделить институт защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей, который он кратко называет мерами защиты 1.

В большинстве работ в общее понятие санкции, а иногда и в понятие ответственности включаются и рассмотренные выше средства восстановления нарушенного права. Такое объединение существенно различных по характеру своего воздействия на общественные отношения правовых средств не способствует повышению эффективности правового регулирования в данной области. Одной из актуальных задач правовой науки является разработка эффективных средств, обеспечивающих соответствие реального поведения требованиям нормы.

В условиях социалистического общества возможность применения таких средств обеспечивается всем строем общественных отношений. Если в условиях капитализма угроза наказанием, денежная компенсация относятся к основным средствам воздействия на поведение, то при социализме создаются новые возможности для эффективного воздействия на поведение граждан и организаций. Тщательное исследование практики применения имеющихся средств воздействия, а также возможностей применения новых средств, несомненно, позволяет широко использовать правовой инструментарий, обеспечить осуществление права в повседневной практике. В широком круге отношений самое эффективное значение может иметь не угроза наказания, не компенсация причиненного ущерба, а приведение реального поведения в соответствие с требованиями нормы. В этой связи следует остановиться на одном из важнейших принципов советского гражданского

1 См. С. С. А л е к с е е в, Проблемы теории права, т. 1, стр. 378.

права — принципе реального исполнения обязательств. Он состоит в том, что уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков, причиненных просрочкой или ненадлежащим исполнением обязательства, не освобождает должника от исполнения в натуре, кроме случая, когда плановое задание, на котором основано обязательство между социалистическими организациями, утратило силу.

В литературе этому принципу уделялось большое внимание 1. В некоторых видах договоров установлены специальные гарантии реального исполнения обязательств. Так, Положения о поставках продукции производственно-технического назначения предусматривают, что продукция, поставленная в ассортименте, не соответствующем договору, не зачитывается в исполнение обязательства в той части, в какой она отклоняется от договорного условия (ст. 29). Если по частному сроку не было выполнено обязательство поставки, то в последующем поставленная продукция зачитывается в первую очередь в счет невыполненного обязательства по предыдущему сроку (ст. 31). Эти меры направлены на то, чтобы в конечном счете обязательство было выполнено в соответствии с определенными договором правами и обязанностями сторон.

Нетрудно заметить, что вопрос о реальном исполнении возникает тогда, когда поведение сторон уже отклонилось от требуемого моделью. Указанные выше средства, обеспечивающие реальное исполнение, действуют только в пределах общего срока договора. Кроме того, обязанность реального исполнения может отпасть ввиду истечения срока действия соответствующего планового акта. Все это сообщает известную условность требованию о реальном исполнении. Однако наличие такого принципа свидетельствует о том, что правовые средства, отнесенные к первой группе, представляются необходимыми в такой области, как осуществление хозяйственных связей2.

1 См. И. Б. Новицкий, Реальное исполнение обязательств, Госюриздат, 1948; И. Б. Новицкий, Л. А. Л у н ц. Общее учение об обязательствах, Госюриздат, 1960; В. К. Р а и х е р, Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 19—58; 3. Г. Крылова, Реальное исполнение обязательств по договору поставки, «Юридическая литература», 1967, и др.

2 В советской юридической литературе принцип реального исполнения рассматривается, как правило, в применении к со-

Другим видом средств, направленных на обеспечение соответствия поведения правам и обязанностям, является предоставление одному из участников возможности самому осуществить свое право, если это допускается реальными обстоятельствами, а другой участник не выполняет своих обязанностей. Динамика правоотношения в этом случае изображена на рис. 3.

А — юридический факт, Z — правовой результат, S — G — осуществление управомоченным своего права, направленное на достижение результата

———  схема поведения, соответствующая правам и обязанностям участников,

— — — — реальное поведение участников

Так, ст. 284 Гражданского кодекса РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик предоставляют нанимателю право самому произвести капитальный ремонт и вычесть соответствующую сумму из наемной платы, если наймодатель не выполнил своих обязанностей по капитальному ремонту.

Одним из средств осуществления своего права при уклонении контрагента от исполнения обязанностей является право зачета взаимных требований.

Рассматриваемые правовые средства также являются весьма эффективными, поскольку динамика

циалистическим организациям. Однако из текста ст. 36 Основ гражданского законодательства вытекает, что-то общий принцип советского гражданского права, применяемый в такой же мере и к отношениям с участием граждан. Совершенствование правового регулирования отношений в сфере обслуживания требует строжайшего соблюдения этого принципа в области отношений социалистических организаций и граждан.

313

правоотношения приводит к тому результату, который имелся в виду при возникновении правоотношения. Но такие средства могут применяться лишь в ограниченном круге случаев, поскольку для этого необходимо, чтобы один из участников обладал реальными возможностями самому осуществить свое право. Вместе с тем, так же как и предыдущая группа правовых средств, данные средства воздействия весьма эффективны. Дальнейшее исследование практики может помочь установлению в различных областях общественных отношений возможностей применения этих результативных средств, обеспечивающих соответствие реального поведения правам и обязанностям.

Рассмотренные выше средства непосредственного воздействия на поведение возможно применить далеко не всегда. Во многих случаях используются правовые средства в виде установления дополнительных прав и обязанностей, с тем чтобы конечный результат был достигнут, хотя и в несколько измененном виде, а отрицательные последствия нарушения понесла бы виновная сторона (см. рис. 4).

А — юридический факт,

Z — правовой результат,

G — вмешательство государства, направленное на достижение правового результата,

Z1 — правовой результат, отличающийся от первоначально установленного,

R — дополнительные обязанности, возложенные на виновного в отклонении поведения,

——— — схема поведения, соответствующая правам и обязанностям участников,

— — — — реальное поведение участников

Так, принцип реального исполнения имеет в виду достижение предусмотренного при возникновении правоот-

ношения результата, однако некоторые первоначальные условия могут оказаться измененными. Это относится, в частности, к условиям о сроках поставки или выполнения работ. Право собственности или оперативного управления переходит в конечном счете от поставщика к потребителю, обусловленная договором работа в конечном счете выполнена, но это происходит не в точном соответствии с основными условиями обязательства. Такие отклонения компенсируются посредством возложения определенных дополнительных обязанностей на виновного в нарушении первоначальных условий и предоставления контрагенту соответствующих прав.

Таким образом, поведение сторон в измененном виде в конечном счете с применением мер государственного принуждения приводится в соответствие с моделью правоотношения.

Но возможны и такие случаи, когда отклонение реального поведения оказалось необратимым и результат не может быть достигнут. Тогда возникает необходимость применения иных правовых средств, которые в различных формах осуществляют две важнейшие функции: компенсация управомоченного, чьи права были нарушены, и наказание виновного в нарушении обязанностей (см. рис. 5).

А — юридический факт,

Z — правовой результат,

G — вмешательство государства, направленное        на достижение результата,

В — дополнительные обязанности, возложенные на виновного в отклонении поведения,

——— — схема поведения, соответствующая правам и обязанностям участников,

— — — — реальное поведение участников

315

Здесь возникает одна из основных проблем права — проблема ответственности. Она привлекает широкое внимание как теоретиков права, так и представителей всех отраслей правовой науки. И это естественно, поскольку ответственность относится к фундаментальным понятиям правовой науки, отражающим важнейшую сторону правового воздействия. В настоящей работе рассматривается лишь один из аспектов данной проблемы — ответственность как средство, направленное на обеспечение соответствия реального поведения в правоотношении правам и обязанностям.

Ответственность как средство, направленное на обеспечение соответствия реального поведения правам и обязанностям

Несмотря на то что проблеме ответственности посвящено много работ, по ряду вопросов нет еще общепризнанных решений, начиная с понимания термина «ответственность».

В последние годы делаются попытки толковать этот термин с точки зрения его филологического значения. С указанных позиций ответственность трактуется как осознание личностью собственного долга перед обществом, классом, отдельным коллективом, понимание долга, смысла и значения своих поступков и т. и. 1.

Между тем в праве термин «ответственность» давно приобрел вполне определенное содержание, отличающееся от общеупотребительного.

При всем различии отдельных определений рассматриваемого понятия в юридической науке оно применяется для обозначения отрицательных последствий для лица или организации, допустивших противоправный посту-

1 См. И. Е. Н е д б а и л о, Система юридических гарантий применения советских правовых норм, «Правоведение» 1971 г. № 3, стр. 44—50; И. А Галаган, Административная ответственность в СССР, Воронеж, 1970, стр. 11—12. Обоснованную критику такого понимания ответственности см. О. С. Иоффе, Вина и ответственность по советскому праву, «Советское государство и право» 1972 г. № 9, стр. 35-36.

316

пок 1. Не останавливаясь на различиях в определении ответственности, отметим важность установления точного значения этого термина как специального юридического термина, обозначающего определенное правовое понятие. Это связано с ролью терминологии в науке и действующем праве.

Если принять понятие ответственности в том широком смысле, в каком оно применяется в повседневной жизни и в философской литературе, то теряется специфика юридического понимания ответственности и возникает потребность в новом термине, обозначающем то, что сегодня включается в понятие ответственности в юридическом смысле. Вряд ли такая замена термина может дать сколько-нибудь полезный результат. Необходимость же специального юридического понятия ответственности полностью оправданна, поскольку оно обозначает один из важнейших институтов права, и четкая его характеристика, определение, отграничение от других правовых явлений имеют существенное значение как для теории, так и для практики. Поэтому предложения о безграничном расширении понятия ответственности, о применении этого понятия в его общеупотребительном смысле нельзя считать приемлемыми.

Рассмотрим содержание данного понятия. В советской юридической литературе ведется дискуссия о том, включаются ли в содержание понятия ответственности все случаи применения правового принуждения для выполнения организацией или лицом своих обязанностей либо только те случаи, когда при нарушении обязанности на организацию или лицо возлагаются дополнительные обязанности либо у них возникают новые обязанности.

Сторонники первой точки зрения включают в понятие юридической ответственности все случаи государственного

1 См. И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин, Ответственность по советскому законодательству, «Юридическая литера< тура», 1971, стр. 6—14. Они предлагают разграничивать ответственность в активном и ретроспективном аспекте. Последнее означает ответственность за прошлое поведение, за поступки, противоречащие определенным социальным нормам (см. там же, стр. 6—7). В отношении юридической ответственности подчеркивается, что она может быть только ретроспективной. На наш взгляд, вряд ли стоит так легко отказываться от понимания ответственности как специального юридического термина.

317

принуждения к исполнению требований права1. При такой трактовке понятие юридической ответственности чрезмерно расширяется. Обязанность незаконного владельца вернуть вещь собственнику; административное выселение лица, незаконно занявшего жилое помещение; изъятие земельного участка у организации или лица, незаконно захвативших участок, находившийся в пользовании другого; обязанность администрации восстановить на работе незаконно уволенного работника и т. и.— все это включается в единое понятие ответственности. Между тем рассматриваемые меры государственного принуждения существенно отличаются от мер, применяемых тогда, когда правоотношение не может быть восстановлено в единстве реального поведения и соответствующих прав и обязанностей. В этом случае наступают определенные последствия, связанные с видоизменением первоначального отношения, возникновением дополнительных обязанностей у участника, чье поведение отклонилось от прав и обязанностей.

Другое дело, что в процессе принудительного исполнения обязательства могут быть выявлены основания для применения мер ответственности. Восстанавливая на работе незаконно уволенного, суд вправе вынести решение о возложении оплаты за вынужденный прогул на лицо виновное в незаконном увольнении. Выселяя гражданина, самовольно занявшего чужое помещение, можно установить в его действиях состав преступления и привлечь к уголовной ответственности. Но во всех подобных случаях ответственность возникает как самостоятельное отношение и далеко не всегда сопутствует принудительному осуществлению права управомоченного. Это новое правоотношение, как правило, с новыми участниками и новым содержанием. Перечисленные же выше меры государственного принуждения к исполнению обязательства восстанавливают правоотношение и обеспечивают возможность достижения предусмотренного правового результата. Это существенно отличается от тех случаев, когда восстановление первоначального отношения невозможно

1 См. О. Э. Л е и с т. Санкции в советском праве, Госюриздат 1962, стр. 85—91; «Общая теория советского права», «Юридическая литература», 1966, стр. 417—424; И. С. С а м още н к о М Х Фару к ш и н, указ. работа, стр. 42—60.

318

А — юридический факт,

Z — правовой результат,

G — вмешательство государства, направленное на достижение правового результата,

S — G — осуществление управомоченным своего права, направленное на достижение результата,

V — правовой результат, отличающийся от первоначально установленного,

R — дополнительные обязанности, возложенные на виновного в отклонении поведения,

——— — схема поведения, соответствующая правам и обязанностям участников,

— — — — реальное поведение участников

и применяются дополнительные меры, призванные в максимальной степени возместить потери, связанные с видоизменением правоотношения. Сопоставление графических изображений соотношения реального поведения с правами и обязанностями участников (рис. 6) помогает наглядно увидеть это различие.

Представляется более плодотворной точка зрения, согласно которой юридическая ответственность включает в себя лишь такие последствия правонарушения, которые выражаются в возникновении новых обязанностей либо в видоизменении обязанностей, возникших из существующего правоотношения. Эти видоизменения, как и новые обязанности, должны быть связаны с определенными отрицательными последствиями для правонарушителя 1.

Выделение ответственности как особого института, не включающего в себя применения рассмотренных выше мер государственного принуждения к исполнению существующей обязанности, обусловлено содержанием возникающих в данном случае отношений. Принуждение к исполнению обязанности нельзя считать ответственностью, поскольку государственное принуждение направлено лишь на обеспечение существующей обязанности. Здесь нет дополнительной обязанности, являющейся результатом правонарушения. Отклонение поведения от требований права исправляется с помощью государственного принуждения, но не связано с возникновением особых, новых обязанностей — санкцией за допущенное правонарушение. С помощью государственного принуждения участники приводятся в то положение, в котором они должны были находиться в соответствии с требованиями закона.

В отдельных случаях это может быть связано с известными отрицательными последствиями для того, чье поведение отклонилось от требований закона, а затем было приведено в соответствие с законом средствами государственного принуждения. Так, лицо, незаконно вселившееся, могло произвести ряд расходов, связанных с занятием жилого помещения. Этих расходов ему никто не

1 См. О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, указ. работа, стр. 312—326; С. С. Алексеев, Общая теория социалистического права, вып. 2, Свердловск, 1964, стр. 182—192.

320

компенсирует. Но его выселение не является мерой ответственности, это восстановление нарушенного права. И если нарушитель потерпел определенный ущерб, то он вызван его собственными неправильными действиями.

В этой связи следует упомянуть и о попытках выделить экономическую ответственность как категорию, противопоставляемую юридической ответственности 1. Под экономической ответственностью понимается претерпевание предприятием отрицательных результатов своей деятельности. Нетрудно убедиться в том, что применение понятия ответственности в данном случае не имеет под собой достаточно веских оснований.

В процессе деятельности любой человек или организация испытывает результаты своих целесообразных, разумных, правильных или ошибочных, неразумных решений. Большое значение имеет обратная связь — информация о результатах принятого и осуществленного решения. Если рабочий, пренебрегая правилами техники безопасности, или водитель автомашины, нарушив правила уличного движения, получили травму, то нельзя считать, что травма есть ответственность за нарушение правил. Это отрицательные последствия нарушения, которые они претерпевают. Понятие ответственности возникает тогда, когда в процессе связи между двумя или несколькими субъектами возникают или изменяются отношения, обусловленные тем, что действия одного субъекта нарушили интересы другого. В таких случаях ответственность в сфере имущественных отношений всегда будет и экономической, и юридической.

Высказывалось также мнение о том, что в понятие юридической ответственности следует включить в качестве его элемента общественное осуждение правонарушителя2. Данное предложение необоснованно сужает понятие ответственности. Действительно, в подавляющем большинстве случаев противоправное поведение связано с общественным осуждением. Лицо, нарушающее право, не только несет отрицательные последствия своего поступка,

"См. В. К. Мамутов, В. В. Овсиенко, В. Я. Юдин, Предприятие и материальная ответственность, «Наукова думка», Киев, 1971, стр. 29-31.

2 См. О. С. Иоффе, Ответственность по советскому гражданскому праву, стр. 17; О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, указ. работа, стр. 316.

но и подвергается общественному осуждению. Однако в некоторых случаях противоправное поведение может быть связано с такими обстоятельствами, которые исключают общественное порицание, хотя и возлагают на нарушителя определенную ответственность. Например, лицо, причинившее ущерб вследствие крайней необходимости, обязано возместить этот ущерб. Оно несет ответственность за совершенное им правонарушение. Вместе с тем это не вызовет общественного порицания, поскольку условия крайней необходимости означают, что данное правонарушение было допущено для того, чтобы избежать гораздо более тяжелых и опасных последствий.

В области гражданского права возможны случаи, когда возложение ответственности является способом справедливого распределения понесенного ущерба без каких бы то ни было признаков осуждения. Поэтому вряд ли нужно ограничивать понятие ответственности только теми случаями, когда противоправное поведение связано с общественным осуждением 1.

Рассматривая вопрос об ответственности, важно иметь в виду существенное различие двух ее видов: 1) ответственности за противоправное поведение, являющееся юридическим фактом, порождающим правоотношение; 2) ответственности за нарушение обязанности в существующем правоотношении.

В первом случае имеется в виду ответственность за противоправное поведение, которое служит основанием для возникновения правоотношения. Сюда относятся: совершение уголовного преступления; причинение вреда;

посягательство на охраняемые законом блага, не влекущие за собой уголовной ответственности, а создающие другие правовые последствия, например распространение

1 Некоторые авторы предлагают рассматривать такие случаи не как ответственность, а как возложение законом определенной обязанности на одно лицо возместить ущерб, причиненный другому лицу (см. Н. Г. Александров, Законность и правоотношения в советском обществе, Госюрпздат, 1956, стр. 168;

М. И. Брагинский, Влияние действий других (третьих) лиц на социалистические гсажданско-правовые отношения, автореферат докт. дисс., Л., 1962).Это положение было подвергнуто обоснованной критике в статье Е. А. Флейшиц «Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (см. «Советское государство и право» 1962 г. № 3, стр. 34-37).

322

сведений, порочащих честь и достоинство граждан и организаций.

В перечисленных случаях правонарушение служит основанием возникновения и развития правоотношения. Ответственность заключается в том, что на лицо, совершившее правонарушение, возлагаются обязанности в возникшем отношении. Так, совершение уголовного преступления является основанием возникновения уголовного правоотношения; ответственность лица, совершившего преступление, выражается в том, что, становясь субъектом данного правоотношения, оно несет все возлагаемые этим правоотношением обязанности. В случае причинения вреда противоправное поведение причинителя есть основание для возникновения обязательства возместить причиненный вред. Нарушение правил охоты, незаконная ловля рыбы (если здесь нет состава уголовного преступления) являются основанием возникновения обязанности по уплате соответствующего штрафа. Таким образом, ответственность состоит в том, что возникает правоотношение, цель которого — применение соответствующих мер воздействия к лицам, нарушившим норму права.

Иное положение складывается при правонарушении, выразившемся в ненадлежащем осуществлении права или неисполнении обязанностей в правоотношении. Здесь правоотношение возникло и между участниками его установилась определенная связь. Применение мер ответственности направлено на то, чтобы в случае, когда восстановление нарушенного правоотношения в натуре невозможно, так изменить права и обязанности сторон, чтобы в конечном счете был достигнут предусмотренный при возникновении правоотношения результат, а потери и ущерб, причиненные нарушением обязанностей, были возмещены виновным лицом. Так, установление неустойки или возмещения убытков при неисполнении обязательства по договору при условии соблюдения принципа реального исполнения имеет в виду достижение результата (поставка товаров, выполнение работ) и возмещение заказчику ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Следовательно, ответственность за нарушение обязанностей в существующем правоотношении имеет целью обеспечить приведение реального поведения в соответствие с моделью правоотношения.

В гл. II мы останавливались на различии поведения в тех случаях, когда правонарушение является основанием возникновения правоотношения и когда правонарушение происходит в процессе правомерной деятельности. Этому различию соответствует различие ответственности как юридического факта и ответственности за нарушение существующей обязанности. Различия в содержании отношений обусловливают и различия рассматриваемых видов ответственности. Так, различен характер противоправности в каждом из указанных случаев. При ответственности как юридическом факте — основании возникновения правоотношения лицо, допускающее противоправное поведение, не находится в предшествующем правоотношении с лицом или лицами, права которых оно нарушило. Здесь непосредственно нарушается норма права, обеспечивающая охрану прав и благ, гарантированных государством, либо абсолютное субъективное право потерпевшего. При ответственности за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении противоправное поведение заключается в нарушении относительного права, в отклонении реального поведения от модели, закрепленной в правоотношении.

В рассматриваемых видах ответственности различается и характер противоправного поведения, служащего основанием для установления ответственности. При ответственности как юридическом факте противоправным является обычно действие лица, его активное поведение. Ответственность за бездействие в подобных случаях редкое явление. Это дало основание некоторым юристам отрицать возможность признания бездействия причиной наступления общественно опасного последствия 1. В нашей литературе убедительно обосновывается возможность причинной связи при бездействии2. Но не случайно во-

1 См. М. Д. Шаргородский, Причинная связь в уголовном праве, М., 1947, стр. 183—188; Б. С. А н т и м о н о в, Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении, М., 1950, стр. 144—152; его же, Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, М., 1952, стр. 119—126; Е. А. Ф л е и ш и ц, Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения, М., 1951, стр. 70—72.

2 См. Т. В. Церетели, Причинная связь в уголовном праве, М., 1963, стр. 252—282; Г. К. Матвеев, Основания гражданско-правовой ответственности, «Юридическая литература», 1970, стр. 24-27, 114-136.

324

прос о каузальности бездействия возникает в области уголовного права и в отношениях, связанных с возмещением причиненного вреда. Именно здесь основным видом преступного поведения является действие, порождающее соответствующее правоотношение; бездействие может иметь место лишь в ограниченном круге случаев. Характерно и то, что причинная связь между бездействием и общественно опасными последствиями признается тогда, когда бездействие — результат невыполнения определенного действия, которого можно ожидать в соответствии с социалистическим правопорядком.

Существенно иной характер противоправного поведения в тех случаях, когда ответственность возлагается за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении. Здесь противоправное поведение, как правило, заключается именно в бездействии. Например, строительная организация своевременно не завершила строительство объекта, железная дорога не доставила груз, рабочий не выполнил указания начальника цеха и т. п.

Существенные различия в характере противоправного поведения определяют и последствия его. Так, в отношении ответственности за совершение уголовного преступления установлена презумпция невиновности. Ответственности за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении присуща презумпция виновности лица, не исполнившего обязанность или нарушившего право. Это определяется и тем, что нормы, регулирующие рассматриваемые виды ответственности, преследуют различные цели. Установление ответственности за противоправное поведение, выражающееся в возникновении правоотношения, имеет целью стимулировать соблюдение правопорядка, уважение чужого права, воздержание от действий, нарушающих общественный порядок. Ответственность за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении стимулирует активную деятельность участника правоотношения, направленную на то, чтобы выполнить лежащие на нем обязанности и обеспечить соответствие поведения участников правоотношения его модели. Представляется, что в исследованиях проблемы юридической ответственности необходимо учитывать различия между указанными видами юридической ответственности.

Однако несмотря на различия имеются и некоторые общие черты, дающие основание рассматривать юридическую ответственность как единое правовое явление. Ряд проблем, как, например, условия ответственности, противоправность, причинная связь, вина решаются на основании общих положений, а затем выводы могут быть конкретизированы в соответствии с видами ответственности.

Рассматривая правовые средства, обеспечивающие соответствие реального поведения участников правоотношения его модели, следует остановиться на ответственности за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении. Как уже упоминалось выше, цели такой ответственности состоят в том, чтобы: а) побудить участника правоотношения к выполнению лежащей на нем обязанности; б) компенсировать управомоченное лицо за несвоевременное или ненадлежащее исполнение контрагентами своей обязанности; в) воздействовать на поведение, с тем чтобы стимулировать в дальнейшем надлежащее осуществление прав и выполнение обязанностей. Таким образом, можно говорить о компенсационной, штрафной и превентивной роли норм, устанавливающих ответственность за нарушение прав и обязанностей в существующем правоотношении.

Проблема ответственности как средства, побуждающего к соблюдению прав и обязанностей в процессе правомерной деятельности, разрабатывалась наиболее полно применительно к экономическим отношениям. В советской литературе по гражданскому праву исследовались формы ответственности в виде применения имущественных санкций при неисполнении обязательств. Эта проблема рассматривалась чаще всего в связи с обеспечением исполнения договоров 1.

1 См. М. М. А г а р к о в. К вопросу о договорной ответственности, «Вопросы советского гражданского права», изд-во АН СССР, 1945, стр. 114—156; Г. К. Матвеев, Об определении размеров договорного убытка в отношениях между социалистическими организациями, «Юридический сборник Киевского гос. ун-та», 1948 г. № 3; И. Д. К а м и н с к а я. Основания ответственности по договорным обязательствам, «Вопросы гражданского права», изд-во МГУ, 1957; К. А. Граве. Договорная неустойка в советском праве, Юриздат, 1950; В. К. Р а и х е р. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР, изд-во ЛГУ, 1958; «Стимулирование исполнения хозяйственных договоров», Минск, 1968, ртр. 28—111; Б. С. Антимонов, Основания договорной ответ-

Различия между ответственностью за нарушение существующей обязанности и ответственностью за противоправное поведение, служащей основанием возникновения правоотношения, нашли свое отражение в литературе по гражданскому праву как различение договорной и внедоговорной ответственности. Но при таком различении оказывается «в нейтральной зоне» ответственность за нарушение существующих прав, возникших из установленных законом оснований, но не относящихся ни к договору, ни к деликту (например, нарушение авторских, изобретательских прав и т. и.). В известной мере это может быть оправдано тем, что права и обязанности в договорных отношениях отличаются по своему характеру от таких абсолютных прав, как права автора, изобретателя, лица, сделавшего научное открытие. Эти отличия могут служить объектом самостоятельного исследования ответственности за нарушение рассматриваемых прав. Можно также предположить, что понятие деликта в широком смысле охватывает нарушения всех абсолютных субъективных прав, включая авторские, изобретательские и т. и. Однако исследования в области деликтной ответственности с полным для этого основанием ограничиваются той областью отношений, когда вред причинен не в процессе определенной связи между участниками отношения, а когда правонарушение является основанием возникновения обязательств.

Различение имущественной ответственности не по признаку того, договорная ли она или внедоговорная, а в зависимости от того, устанавливается ли она за нарушение существующей обязанности или же является основанием возникновения правоотношения, дает возможность более полного охвата всех возможных случаев гражданских правонарушений и четкого разграничения различных по своему характеру отношений. В частности, это дало бы возможность избежать применения положений, относящихся к одному из видов ответственности, при решении вопросов, относящихся к другому виду.

Исследования договорной ответственности, ее форм и значения в организации и осуществлении хозяйственности социалистических организаций, Госюриздат, 1962;

Н. И. Краснов, Реальное исполнение договорных обязательств, Госюриздат, 1959; М И. Брагинский, Общее учение о хозяйственных договорах, Минск, 1967, стр. 214—257,

327

ных связей в социалистической экономике сыграли значительную роль в законодательном и ином нормативном регулировании экономических связей. Эта проблема рассматривалась во многих работах, посвященных договору, ответственности, санкциям и т. и. В этих работах были раскрыты роль имущественной ответственности в осуществлении хозяйственных связей, ее стимулирующее значение, цели, принципы установления и реализации, основания и т. и. Тщательное изучение позволило разработать сложный юридический инструментарий, который еще далеко не полностью используется в хозяйственной практике. Так, научная разработка рассматриваемых проблем дала возможность установить принцип полного возмещения убытков как основу определения объема ответственности за нарушение обязательства, установить различные варианты соотношения возмещения причиненных убытков с неустойкой, установить в качестве общего основания ответственности принцип вины и т. и. Закрепленные в Основах гражданского законодательства и подзаконных нормативных актах, названные принципы способствуют осуществлению хозяйственных связей, использованию механизма товарно-денежных отношений для развития экономики.

Следует, однако, отметить, что в практике возможности определения объема ответственности, ее условий и основания в соответствии с конкретными особенностями отношений данных участников используются еще далеко не полностью. Действующие ныне Положения о поставках предоставляют сторонам право устанавливать ответственность за соблюдение таких условий договора, ответственность за которые не предусмотрена в Положениях. Стороны вправе также повышать размеры штрафов и неустойки за нарушение отдельных условий договора. Однако возможности индивидуализации ответственности применительно к конкретным условиям отношений сторон почти не используются в современной хозяйственной практике.

Изучение эффективности имущественной ответственности, в том числе причин, по которым созданные правом возможности воздействия используются далеко не полностью, имеет существенное значение для совершенствования управления народным хозяйством, более полного использования экономического стимулирования. Поэтому большую актуальность приобретают комплексные иссле

дования эффективности экономических санкций в управлении производством 1. Эти исследования находятся еще в начальной стадии, однако уже выявляются новые и интересные аспекты. В частности, представляется плодотворной постановка вопроса о связи санкций с хозрасчетными интересами участников хозяйственных связей и с общегосударственными интересами. Несомненно, плодотворным является анализ всех форм отражения имущественной ответственности на экономическом положении участников отношений. Глубокий конкретный анализ реальных форм отражения имущественной ответственности на экономическом положении предприятия или организации, нарушивших обязательство, несомненно, поможет выработке правовых средств, повышающих эффективность имущественных санкций.

Представляется в то же время необходимым для получения плодотворных результатов исследования использовать все, что разработано по данному вопросу в юридической науке, а главное, исследовать эту проблему во всей сложности ее взаимосвязей. Так, следует согласиться с В. К. Мамутовым и Г. Л. Знаменским в том, что для эффективного использования имущественных санкций необходима заинтересованность предприятий или организаций в применении санкций к их неисправным контрагентам 2. Эта точка зрения более соответствует задачам применения санкций, чем бытовавшее много лет положение о том, что осуществление права участником отношений является вместе с тем его обязанностью перед государством 3. Вызывает, однако, сомнение попытка изолировать отдельно взятое обязательственное отношение и представить его в виде системы, в которой управляющим элементом выступает кредитор, а управляемым — должник4.

1См. В. К. Мамутов, В. В. Овсиенко, В. Я Юдин, указ. работа; «Хозяйственно-правовые проблемы управления промышленностью», Донецк, 1972.

2 См. В. К. Мамутов, Г. Л. Знаменский, Эффективность экономических санкций в управлении производством, «Хозяйственно-правовые проблемы управления промышленностью1), стр. 12—45.

3 См. гл. IV настоящей работы.

4 См. В. К. Мамутов, Г. Л. 3 н а м с н с к и и, указ. работа;

В. К. Мамутов, В. В. Овсиенко, В. Я. Юдин, указ. работа, стр. 34 и след.

Прежде всего, об «управляющем» и «управляемом». В условиях бурного роста социалистического хозяйства, имеющих место отдельных диспропорций, а иногда в результате излишней централизации распределения эта схема далеко не всегда отражает реальную действительность. Нередко потребитель или заказчик, который по схеме должен был бы рассматриваться как управляющий, выступает в роли просителя перед поставщиком или подрядчиком (который должен быть управляемым). Особенно наглядно это проявляется в тех случаях, когда «управляемым» является поставщик — контора материально-технического снабжения, выделяющая фонды «управляющему» предприятию.

Разительный контраст между положением «управляющего» и «управляемого» в предлагаемой модели договора и реальной действительностью свидетельствует о неприменимости методов моделирования иерархической системы к горизонтальной саморегулирующейся системе, каковой является договор. Необходимое условие функционирования этой системы — равенство участников, а гомеостатика системы обеспечивается тем, что малейшее нарушение равенства вызывает соответствующие отрицательные последствия у нарушившего.

Формальный характер такого равенства, допускающий фактическое экономическое неравенство, является одной из причин того, что при капитализме договор становится правовой формой отношений эксплуатации как в сфере производства, так и в сфере обращения. Это тот правовой инструмент, который использовался буржуазией не только для эксплуатации трудящихся, но и для разорения мелких и средних собственников, для колониальной экспансии, а в современных условиях — и при различных формах неоколониализма. Неразрешимые противоречия государственно-монополистического капитализма находят свое выражение, в частности, в тех серьезных изменениях, которым подвергается система договорных отношений 1.

В социалистическом обществе форма договора как одного из важных правовых инструментов, опосредствующих товарно-денежные отношения, дает возможность использовать в системе социалистического хозяйства этот

1 См. «Государственно-монополистический капитализм            и буржуазное право», «Наука», 1969, стр. 27—90.

330

эффективный инструмент воздействия на экономику. Для эффективного использования договора в процессе руководства народным хозяйством необходимо определить оптимальную связь между актами управления и системой договорных связей, построить систему договорных связей как саморегулирующуюся систему, действующую в соответствии с параметрами, установленными актами управления 1.

Следует также иметь в виду, что выделение хозрасчетного интереса как единственного момента, определяющего применение санкций, может не дать достаточного результата. На мотивацию поведения кредитора, как известно, оказывают влияние не только соображения о том, как применение санкций в данном случае отразится на его имущественном положении и показателях деятельности (что не всегда совпадает), но и соображения о том, какие последствия это может иметь в его взаимоотношениях с контрагентом или с другими организациями (фондодержателем, планирующим органом и т. и.). Здесь происходит определенная оценка интересов, и далеко не всегда хозрасчетный интерес оказывается решающим.

Как один из этапов исследования может оказаться полезным исследование одной связи и значения одного мотива, но для конечного результата, для теоретических и практических выводов важен полный учет всех сложных связей и мотивов, в результате которых принимается решение.

Мы остановились на имущественной ответственности как одном из средств, способствующих осуществлению оптимальных моделей поведения, поскольку это приобретает особенное значение в современных условиях. Необходимо также учитывать, что установление ответственности за отдельные отклонения в процессе правомерной деятельности создает возможность корректировать поведение сторон на всех этапах осуществления этой деятельности, в самом ходе ее. Большое значение имеет и то, что такое воздействие может оказываться с самого начала возникновения правоотношения, при формировании его модели.

Заключая договор, стороны тем самым дают основание для применения установленных законом санкций за нару-

1 См. «Государство, право, экономика», стр. 378—429.

шение отдельных условий договора. Они могут также предусмотреть санкции за нарушение отдельных условий и тогда, когда правовая норма таких санкций не содержит. Это позволяет определять важность соблюдения тех или иных условий договора в зависимости от интересов сторон и обеспечивать достижение целей в той последовательности их значения, которая соответствует интересам сторон. Дифференциация санкций, использование их как при формировании модели правоотношения, так и в процессе его развития обусловливают внимание к этому виду ответственности и необходимость комплексной разработки указанных проблем юристами и экономистами. В совершенствовании форм имущественной ответственности в процессе хозяйственных связей, порядка их применения, их количественных и качественных характеристик заложены большие резервы совершенствования организации хозяйственных связей.

Совершенствование форм, видов и порядка ответственности имеет большое значение и в других областях правового регулирования. Необходимость в таком совершенствовании обусловлена развитием и усложнением общественных отношений и их правовой формы. Так, в процессе научно-технической революции нарушение требований норм (зачастую норм с техническим содержанием) приобретает большую опасность и требует установления адекватных мер ответственности. Нарушение технологического процесса, несоблюдение правил техники безопасности, нарушение экологического равновесия могут вызвать не только огромные убытки, но и катастрофу, человеческие жертвы, отравление окружающей среды. Поэтому возникает потребность в таких эффективных мерах ответственности, которые служили бы надежной гарантией соблюдения всех требуемых наукой мер, обеспечивающих использование достижений научно-технического прогресса для пользы человека, а не во вред ему.

Практика диктует необходимость применения новых видов и форм ответственности на этапе разработки и принятия решения. Так, нередко загрязнение окружающей среды, водоемов связано с тем, что при проектировании соответствующих сооружений не были соблюдены требования, обеспечивающие нормальное функционирование предприятия без вредных последствий для водоемов, воздуха и т. и. Нельзя, конечно, требовать, чтобы при

332

вынесении того или иного технического решения были предусмотрены все возможные отдаленные последствия, которые при данном уровне развития науки не могут быть еще выявлены. Но принятие всех мер предосторожности, возможных на том или ином этапе человеческого знания, является необходимым при принятии решений, связанных с деятельностью во всех областях хозяйства и культуры. Установление адекватных форм ответственности за нарушение этого требования представляется непременным элементом правового регулирования отношений, связанных с научно-техническим прогрессом.

Проблема совершенствования форм ответственности, ее дифференциации возникает и в ряде других областей правового регулирования. Так, в области управления существующие формы административной и дисциплинарной ответственности не всегда обеспечивают строгое соблюдение законности. На наш взгляд, в области управления должны найти более широкое применение специфические формы ответственности в виде запрещения занимать определенные должности на определенный период либо другие меры ответственности, связанные с перемещением виновного лица по служебной лестнице, и т. и.

В литературе справедливо отмечалось, что вопрос о видах юридической ответственности органически связан с проблемой правового регулирования, что различные способы обеспечения прав и обязанностей участников общественных отношений являются одним из элементов метода правового регулирования 1. Вместе с тем вряд ли можно согласиться с попытками классифицировать ответственность по отраслям права2. Несомненно, общественные отношения, регулируемые той или иной отраслью права, имеют свои особенности, которые выражаются и в характере ответственности3. Но одни и те же виды

1 См. С. С. Алексеев, Общие теоретические проблемы системы советского права, Госюриздат, 1961, стр. 61—71; И. С. Са-мощенко, М. X. Фарукшин, указ. работа, стр 179—184.

2 См. С. С. Алексеев, Проблемы теории права, т. 1, стр. 394—395. Более общую классификацию предлагает О. Э. Лейст, различая уголовную, административную, дисциплинарную и имущественную ответственность (см. О. Э. Лейст, Санкции в советском праве, Госюриздат, 1962, стр. 91—93).

3 См. В. Ф. Яковлев, Гражданско-правопой метод регулирования общоствгппых отношений, Свердловск, 1972; С. С. Алексеев, Проблемы теории права, т.1, стр. 394.

333

ответственности могут применяться в отношениях, регулируемых различными отраслями права. Предложения, основывающиеся на различиях видов ответственности в зависимости от отрасли права, в конечном счете приводят к классификации, отражающей специфику далеко не всех отраслей. По указанным основаниям предлагается, в частности, выделять следующие виды ответственности: уголовную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную ответственность рабочих, служащих и колхозников. И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин дополняют эти виды указанием на отмену незаконных актов и решений государственных органов, а также общественных организаций и их органов 1. Однако для выделения такого вида ответственности принято другое основание. Вместе с тем представляется весьма плодотворной попытка рассматривать виды ответственности с точки зрения характера ответственности.

Действительно, в предлагаемую схему не укладываются такие виды ответственности, как лишение родительских прав, представляющее собой крайнюю меру ответственности лиц, не соблюдающих своих обязанностей по воспитанию детей. Не укладываются сюда и такие меры, как прекращение финансирования (закрытие кредитов) при финансовом правонарушении. Трудно определить в предлагаемой классификации место для таких видов ответственности, как запрещение определенной деятельности (лишение водительских прав, изъятие разрешения на охоту и т. и.) как результат злоупотребления этими правами.

В пределах настоящей работы трудно классифицировать все возможные виды ответственности. Это должно быть предметом специального исследования. Представляется плодотворным направлением изучение форм ответственности в соответствии с их характером и специфики применения каждой из форм в правовом регулировании различных областей общественных отношений. Это дало бы возможность применения в различных отраслях права более широкого набора форм ответственности и способствовало бы более эффективной мотивации поведения бла-

1 См. И. С. Самощенко, М. X. Ф а р у к ш и н, указ. работа, стр. 187.

334

годаря осознанию возможных отрицательных последствий того или иного действия пли бездействия.

В связи с проблемой ответственности возникает ряд вопросов, которые могут быть решены в результате специальных исследований с широким использованием данных философии, психологии, экономики. Остановимся на одном из этих вопросов, имеющем существенное значение для воздействия на поведение. Это вопрос о вине как условии ответственности.

Для решения вопроса об ответственности как средстве воздействия на поведение чрезвычайно важен следующий аспект: является ли вина необходимым условием ответственности, либо ответственность может наступить и при отсутствии вины.

В советской юридической литературе неоднократно подчеркивалась воспитательная роль ответственности, ее превентивное значение. Одна из важнейших функций ответственности заключается в том, что, испытывая отрицательные последствия своего противоправного поведения либо осознавая возможность таких последствий в случае правонарушения, лицо может сделать соответствующие выводы и в дальнейшем избегать совершения подобных действий либо, если еще не поздно, воздержаться от их совершения. Но меры ответственности оказывают воспитательное воздействие, если они применяются при наличии вины. Когда противоправность поведения не зависела от воли лица или лицо не имело умысла и не допустило неосторожности, а правонарушение произошло по причинам, находящимся вне его власти, то установление ответственности за такое правонарушение не выполняло бы воспитательной функции.

Почти во всех отраслях права вина является непременным условием ответственности. Особенно четко применение вины как необходимого условия ответственности выражено в уголовном праве. В ст. 3 Основ уголовного законодательства установлено, что уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.

По мнению А. А. Ппонтковского, «учение о вине является одним из основополагающих элементов теории советского уголовного права. Без вины не может быть

335

уголовной ответственности по социалистическому уголовному праву. Правильное понимание вины имеет большое значение в борьбе за укрепление социалистической законности»1.

Вина как условие ответственности признается и в случаях применения мер административного и дисциплинарного воздействия. Однако в очень важной области — в имущественных отношениях возможно возложение ответственности в случае правонарушения независимо от вины нарушителя 2. В настоящей работе не рассматриваются во всех тонкостях конструкция «ответственности за чужую вину», основания ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, и т. и. Однако для решения этих вопросов необходимо обоснование общего принципа и критический подход к точке зрения о том, что имущественные отношения якобы требуют в известных пределах установления ответственности без вины.

Особый подход к ответственности в отношениях, регулируемых гражданским правом, определяется тем, что меры ответственности в этой области выполняют не только воспитательную, превентивную функцию, но и восстановительную, компенсационную. Когда возникает вопрос о том, кто должен нести отрицательные имущественные последствия правонарушения, причиненного без вины, законодателю в интересах справедливости приходится выбирать между потерпевшим, не допустившим правонарушения, и лицом, допустившим правонарушение не по своей вине. Не удивительно, что именно в области имущественной ответственности возникают конструкции ответственности без вины.

В условиях капитализма установление такой ответственности, например в случаях причинения вреда здоровью и жизни, следует признать справедливым, поскольку лечение, протезирование, возмещение утерянного зара-

1 «Курс советского уголовного права», т. 2, стр. 257. 2 См. О. С. Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву, стр. 156—201; Г. К. Матвеев, Основания гражданско-правовой ответственности, стр. 83—87; О. А. Красавчиков, Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, «Юридическая литература», 1966, стр. 151—199; Б. С. А н-т и м о н о в, Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, Госюриздат, 1952.

ботка целиком зависят от возможности получить возмещение ущерба от лица, причинившего вред 1.

В условиях социализма имущественная ответственность причинителя далеко не всегда является основным источником возмещения вреда. Бесплатная медицинская помощь, социальное страхование н социальное обеспечение позволяют решать вопрос об ответственности причинившего вред жизни и здоровью, не связывая решения с необходимостью удовлетворить нужды потерпевшего или его семьи. Тем не менее в ряде случаев, особенно когда вред причинен имуществу, проблема возмещения вреда, причиненного потерпевшему, за счет причинителя сохраняет свое значение. Поэтому следует признать, что в области гражданско-правовой ответственности остается еще необходимость в сохранении в некотором, по нашему мнению, очень узком круге случаев ответственности за причинение вреда при отсутствии вины.

В литературе высказывалось мнение о том, что ответственность может основываться только на вине, а обязанность возмещения ущерба в некоторых случаях является не ответственностью, а обязательством, возникающим из других оснований. Государство может возложить обязанность возмещения на лицо независимо от его вины, и такая обязанность не является ответственностью.

Данная конструкция вряд ли является плодотворной. От того, что не будут названы ответственностью те случаи, когда лицо возмещает вред, причиненный его противоправными действиями, но без вины, такое возмещение не перестанет быть ответственностью. Ведь распределение ущерба основывается на том, что действия одного лица причинили вред другому и причинивший обязан возместить вред. Это полностью совпадает с понятием ответственности. Если сузить понятие ответственности, признавая таковой только виновную, то тем самым отпал бы

1 Тем не менее в буржуазном праве допускается возможность по договору ограничить ответственность или даже освободить от ответственности одну из сторон за причиненный вред даже тогда, когда этот вред причинен по ее вине. Особенно широкое распространение такая практика получила в Англии, где железнодорожные, пароходные и авиационные компании зачастую включают в договоры соответствующие оговорки. Особенно часто это применяется при продаже экскурсионных, льготных и удешевленных билетов (см. Р. О. Халфина, Договор в английском гражданском праве, стр. 78—86).

337

вопрос о том, правомерно или неправомерно для данного вида отношений устанавливать ответственность без вины.

Между тем основное значение проблемы заключается в том, чтобы определить, в какой мере закономерно сохранение ответственности без вины в том или ином круге отношений, на основе чего может решаться эта проблема. Как уже упоминалось, ответственность оказывает наиболее полное воспитательное воздействие тогда, когда она основывается на принципе вины как необходимом ее условии. Так, В. И. Ленин неизменно требовал привлекать к ответственности лиц, виновных в тех пли иных нарушениях. В письме к Д. И. Курскому он писал: «Нужно научиться притягивать и примерно сурово наказывать как раз ответственных виновников этих «организационных дефектов», а не каких-то других лиц» 1. В письме Н. И. Горбунову по поводу задержки заказа на водяные турбины В. И. Ленин указывал: «Обязательно найдите виновных...» 2. В многочисленных его записках, письмах, указаниях, в которых содержится богатейший материал, характеризующий ленинские принципы руководства хозяйством, вопрос об ответственности ставится всегда как вопрос об ответственности виновных в тех или иных нарушениях 3.

Значение вины как необходимого условия ответственности для эффективного применения этого института в правовом регулировании дает возможность определить и направление развития законодательства и практики в этой области. Таким направлением является постоянное сужение той области отношений, где применяется еще ответственность без вины, и постепенный переход к тому, чтобы ответственность базировалась на принципе вины как непременном ее условии.

Процесс систематического расширения применения принципа вины как условия ответственности можно проследить на опыте развитии гражданского законодательства. Так, ст. 14 Основ гражданского законодательства, устанавливая имущественную ответственность за исполнение сделки, противоречащей интересам общества и государства, придает решающее значение вине стороны. Штрафные последствия, установленные ч. 6 этой статьи,

1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 54, стр. 119. * В. И. Л е н и н, Полн, собр. соч., т. 53, стр. 163. » См. т а м же, стр. 164—166.

338

несет лишь сторона, умышленно совершившая такую сделку. Действовавшими ранее нормами Гражданского кодекса РСФСР и гражданских кодексов других -союзных республик, устанавливавшими ответственность за совершение сделок, противоречащих закону, такое различие не было предусмотрено.

Последствия совершения сделок, противоречащих интересам государства и общества, установленные ст. 14 Основ, отличаются от последствий, предусмотренных предшествующим законодательством, и том, что они наступают для виновной стороны независимо от того, исполнила ли она свои обязательства по сделке либо только приняла исполнение. В этом очень важном вопросе в Основах гораздо более последовательно проводится ответственность по принципу вины, чем в действовавших ранее нормах гражданских кодексов. В Основах четко установлено, что ответственность за нарушение существующего обязательства (ст. 37), так же как и ответственность за причиненный вред (ст. 88), базируется па принципе вины. Таким образом, принцип ответственности за вину закреплен в законе как основной принцип гражданской ответственности.

Ряд статей Основ (ст. ст. 74, 75, 89, 93) существенно расширяет применение принципа вины в различных областях гражданского права. Принцип вины как условие ответственности является, таким образом, общим правилом, из которого могут допускаться отдельные исключения 1. Рассмотрим эти исключения и степень их необходимости.

1 В советской юридической литературе вопрос о вине как основании ответственности имел длинную и сложную историю. На протяжении ряда лет считалось, что основанием ответственности по советскому праву в противоположность буржуазному принципу вины является принцип причинения. Несостоятельность этой точки зрения была раскрыта в работах X. И. Шварца «Значение вины в обязательствах из причинения вреда» (Юриздат, 1939) и М. М. Агаркова «Обязательства из причинения вреда» («Проблемы социалистического права» 1939 г. № 1).

В дальнейшем высказывалось мнение о наличии двух оснований ответственности в гражданском праве — принципа вины и принципа причинения (см., например, Б. С. А н т и м о н о в. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, Госюриздат, 1962). Большинство цивилистов признают ответственность по принципу вины общим правилом и вместе с тем считают, что в некоторых областях может быть установлена ответственность по принципу причинения.

339

В качестве традиционного примера ответственности, основанной не на принципе вины, а на причинении, обычно приводят ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Широко распространен взгляд, что в этой области нет места для ответственности за вину. Однако такое мнение не соответствует действительности. В интересах потерпевшего установлена расширенная ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный в связи с его деятельностью. Однако и в этой области принцип вины как необходимого условия ответственности также находит большое применение. Начнем с того, что организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, не обязаны возмещать вред, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, ответственность таких лиц не безгранична. Они обязаны принимать все меры, известные на современном уровне технического развития, изыскивать новые способы для предотвращения вредоносных последствий их деятельности. Если же, несмотря на все принятые меры, вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, они ответственности не несут. Таким образом, и здесь в конечном счете ответственность зиждется на принципе вины. При безупречности поведения, соблюдении всех мер предосторожности вред в подавляющем большинстве случаев либо не возникает, либо если возникает, то по вине потерпевшего или вследствие таких обстоятельств, которые могут быть отнесены к понятию непреодолимой силы 1.

Непосредственным применением принципа вины как условия ответственности и в этой группе отношений яв-

1 Тщательное исследование отношений, связанных с ответственностью за вред, причиненный источником повышенной опасности, показывает, что ответственность, как правило, связана с виной владельца, выражающейся в том, что по неосторожности, невниманию, небрежности не были приняты меры, обеспечивающие безопасность деятельности, связанной с данным источником. О. А. Красавчиков в кн. «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности» показал на ряде примеров, что в подавляющем большинстве случаев такая ответственность устанавливается при наличии вины (стр. 132—133). Вместе с тем автор выделяет случаи субъективно случайного и объективно случайного причинения, считая, что в последних случаях ответственность обосновывается риском.

340

ляется предусмотренный ст. 93 Основ гражданского законодательства учет вины потерпевшего и степени вины причинителя вреда. Здесь определение размера возмещения ставится в прямую зависимость от вины потерпевшего и вины причинителя. Ответственность по принципу вины имеет место и тогда, когда вред причинен в результате действия двух источников повышенной опасности1. Вина как основание ответственности выражается и в праве владельца источника повышенной опасности, возместившего потерпевшему причиненный вред, обратиться с регрессным иском к лицу, виновному в обстоятельствах, вследствие которых вред был причинен.

Таким образом, даже в той области, которая традиционно рассматривалась как область ответственности без вины, обращение к принципу вины для правильного определения субъектов ответственности, ее размеров, возложение (в порядке регрессных исков) ответственности в конечном счете на виновного — явление достаточно распространенное. Но остается известная область, где трудно вменить в вину лицу, на которого возлагается ответственность, причиненный им вред. Если все принятые на уровне современного знания меры предосторожности не помогли предотвратить вред, если причиной была небрежность потерпевшего, обязанность возмещения лежит на лице (или организации), чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих. Закон в этом случае отдает предпочтение интересам потерпевшего. Но это исключение, необходимое (и, надо надеяться, временное) из общего правила. Нет оснований строить общую теорию ответственности на этом исключении.

С дальнейшим развитием советского общества применение принципа вины как основания ответственности и в рассматриваемых отношениях, видимо, будет расширяться. По мере того как общество будет все более полно удовлетворять потребности граждан за счет общественных фондов, все в меньшей степени будет нужна такая мера, как удовлетворение интересов потерпевшего за счет невиновного причинителя. Что касается случаев

1 О. А. Красавчиков в упомянутой работе приводит ряд примеров, наглядно иллюстрирующих широкое применение принципа вины при установлении ответственности за вред, причиненный в результате действия нескольких источников повышенной опасности (стр. 170—177).

341

причинения вреда социалистическим организациям, то дальнейшее совершенствование хозрасчета также связано с расширением принципа вины как необходимого условия ответственности.

Мы остановились на ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, потому, что именно такие отношения чаще всего приводятся в качестве примеров ответственности, возлагаемой независимо от вины. Но в этих случаях речь идет о возникновении правоотношений. Причинение вреда является юридическим фактом, порождающим правоотношения в области уголовного, трудового, колхозного, гражданского и других отраслей права.

Каково значение вины как условия ответственности при исполнении обязанностей и осуществлении прав в правоотношении? Меры ответственности, как уже упоминалось, имеют целью побудить участников правоотношения, чье поведение отклонилось от модели правоотношения, изменить свое поведение так, чтобы в конечном счете был достигнут предусмотренный результат; возместить (в той мере, в какой это соответствует характеру отношений) потери и ущерб, причиненные отклонением, в случае же невозможности достигнуть результата — возместить потери, связанные с тем, что он не был достигнут, и понести последствия своего неправомерного поведения.

Каково значение в этой системе принципа вины как основания ответственности? Как уже говорилось, применение принципа вины дает возможность эффективно воздействовать на поведение, побуждает участников отношения во избежание ответственности использовать все возможности для выполнения своих обязанностей. Применение данного принципа усиливает стимулирующую роль ответственности. Однако в широком и имеющем важнейшее экономическое значение круге отношений вопрос о вине как основании ответственности до последних лет не находил надлежащего разрешения. Речь идет о договорных отношениях социалистических организаций. В связи с задачей повышения эффективности экономических санкций этот вопрос приобретает особенное значение. Поэтому необходимо хотя бы коротко остановиться на нем.

342

На основании постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г. о заключении договоров на 1934 год на организацию, нарушившую обязательства по поставке продукции, возлагалась имущественная ответственность во всех случаях, за исключением непоставки, связанной с тем, что подлежащая поставке продукция не была включена в план перевозки 1. Норма этого постановления была воспринята как общий принцип, и на протяжении многих лет арбитраж, как правило, довольствовался доказательствами факта нарушения договорного обязательства, не входя в обсуждение причин неисполнения и не устанавливая вину должника. Это обосновывалось необходимостью укрепления плановой и договорной дисциплины. Бытовало мнение, что, если предприятие будет знать, что ответственность наступит во всех случаях неисполнения, оно примет все возможные меры для исполнения обязанностей. Лишь в исключительных случаях, когда становилось очевидным, что исполнение обязательства невозможно по причинам общего характера, Советы Министров союзных республик принимали отдельные постановления об освобождении от ответственности за нарушение определенных категорий обязательств. При этом, однако, стиралась грань между теми предприятиями, которые действительно не были виновны в неисполнении, и теми, которые имели возможность исполнить обязательство, но не исполнили его по своей вине.

Автоматическое применение мер имущественной ответственности независимо от вины обязанного лица послужило одной из причин того, что имущественная ответственность не играла роли стимула надлежащего исполнения обязательства. Предприятия и организации уплачивали суммы, иногда весьма значительные, в тех случаях, когда они приняли все меры для надлежащего выполнения обязательств и неисполнение от них не зависело. В результате вырабатывалось фаталистическое отношение к имущественным санкциям. Уплаченные предприятием штрафы и пени, возмещенные им убытки рассматривались как неизбежное зло, как обязательная статья баланса. Они ни в какой мере не могли служить критерием оценки деятельности предприятия или организации. В результате в общей сумме уплаченных штрафов, пени

1 СЗ СССР 1933 г. «Ns 73, ст. 445.

343

и т. и. за суммами, уплата которых не зависела от вины предприятия, прятались суммы, уплаченные по его вине — из-за бесхозяйственности, нераспорядительности, пренебрежения к экономической стороне деятельности.

Признание вины необходимым условием имущественной ответственности усиливает воспитательное значение последней, способствует укреплению хозрасчета. Суммы штрафов, уплаченных по вине предприятия, свидетельствуют о действительных недостатках в его работе и отражаются на его стимулирующих фондах. Основы гражданского законодательства устанавливают как общий принцип ответственности за нарушение обязательства ответственность за вину. Различные формы гражданской ответственности — возмещение убытков, уплата штрафов, пени, неустойки — призваны стимулировать своевременное и надлежащее исполнение обязательств.

Применение принципа вины как необходимого условия ответственности постепенно внедряется в практику хозяйственных организаций. Госарбитраж СССР требует от своих органов последовательного применения этого принципа при рассмотрении имущественных споров. Признание вины основанием ответственности дает возможность теснее связать ответственность с формами экономического стимулирования коллектива предприятия. Так, в литературе вносились обоснованные предложения о том, чтобы суммы уплаченных штрафов, пени, возмещенных убытков соответственно уменьшали фонды предприятий (отражаясь на них непосредственно, а не через прибыль). Но такая мера возможна лишь в том случае, если ответственность предприятия была результатом его вины. Вряд ли можно непосредственно сокращать фонды, если обязательство было нарушено без какой бы то ни было вины предприятия.

В настоящее время, как уже указывалось, предпринимаются исследования эффективности имущественных санкций и их использования в общем процессе совершенствования управления народным хозяйством. Несомненно, помимо исследования экономической стороны существенное значение имеет и изучение вопроса о значении вины как основания имущественной ответственности и ряда конкретных проблем, связанных с применением этого принципа.

Ответственность относится к основным средствам, направленным на обеспечение соответствия реального поведения участников правоотношения его модели. Большой интерес, который привлекает эта проблема в последние годы, несомненно, поможет выявлению новых сторон и возможностей воздействия мер ответственности на поведение. Исследование общих проблем ответственности необходимо сочетать с ее дифференциацией, обусловленной ролью и местом ответственности в различных областях общественных отношений. В частности, большое значение имеет исследование значения ответственности в мотивации поведения участников правоотношений.

* * *

В развитом социалистическом обществе важное значение приобретает творческая, координирующая, организующая функция права как средства управления обществом. Именно в этой области правоотношение является основным средством реализации нормы. Государственное решение, воплощенное в абстрактной норме права, реализуется в конкретных актах поведения отдельных лиц и коллективов для достижения поставленной цели. Поэтому представляется актуальным исследование общих, наиболее важных аспектов правоотношения, его структуры, динамики на современном этапе развития общества. Одна из основных целей исследования — раскрыть природу данного явления общественной жизни, показать его место в системе научного управления обществом, наметить возможности практического применения результатов исследования.

В настоящее время в теории ряда отраслевых правовых наук широкое внимание уделяется изучению правоотношений в соответствующих областях правового регулирования. Такие исследования имеют и теоретическое, и практическое значение. Органическая связь теории государства и права и теории отраслевых правовых наук в исследовании общих черт правоотношения как единства и специфики правоотношений в различных областях жизни общества призвана способствовать совершенствованию правового регулирования общественных отношении развитого социалистического общества.