style='margin-left:0cm'>АНАЛИЗ МАТЕРИАЛОВ ПРИОСТАНОВЛЕННОГО ДЕЛА.

Успех любого расследования, а в особенности расследования по делу о нераскрытом «старом» преступлении, во многом зависит от правильной оценки и умелого использования собранного доказательственного материала и оперативно-розыскных данных.

Прежде чем излагать конкретное содержание деятельности по анализу материалов приостановленного дела, необходимо хотя бы кратко рассмотреть вопросы о целях, субъектах, объектах и методах такого анализа.

Цели анализа материалов, имеющихся по делу о нераскрытом преступлении, состоят:

— в исследовании и оценке доказательств, собранных при расследовании;

— в исследовании и оценке оперативно-розыскных данных;

— в оценке всех имеющихся данных в их совокупности с учетом новых сведений, полученных уже после приостановления дела;

— в установлении пробелов, ошибок и иных недостатков в расследовании и возможностей их устранения;

— в определении конкретных целей и задач дальнейшей работы по приостановленному делу.

Процесс исследования и оценки доказательств, как известно, идет непрерывно в ходе всего расследования по мере собирания доказательств, в том числе и по делу о нераскрытом преступлении, возобновленному производством.

Происходит ли этот процесс, пока производство по делу приостановлено, и доказывание по существу не осуществляется?

Мыслительный процесс исследования и оценки собранных фактических данных (в том числе и доказательств), безусловно, происходит и по приостановленному делу. Однако здесь он выходит за рамки процесса доказывания. Как и при анализе материалов в ходе расследования, в работе по приостановленному делу анализируются и используются не только доказательства, но и данные, полученные непроцессуальным путем-

Отличие процесса анализа материалов приостановленного дела от исследования доказательств в ходе расследования состоит в том, что первый из указанных процессов — это деятельность чисто мыслительная, осуществляемая без проведения действий, предусмотренных процессуальным законом. Исследование доказательств по расследуемому делу включает, как отмечалось выше, не только познание их содержания, но и проверку достоверности существова­ния определенных фактических данных, установление согласуемости добытых доказательств с другими доказательствами по делу (Р. С. Белкин).

После же приостановления дела цель проверки достоверности и установления согласуемости доказательств непосредственно при анализе материалов дела не ставится. Да в целом ряде союзных республик подобная проверка путем производства следственных действий и не предусмотрена уголовно-процессуальным законом. Тем не менее, гносеологическая сущность познавательного процесса от этого не меняется.

И. М. Лузгин, рассматривая предварительное следствие как познавательную деятельность, справедливо отмечает, что «предмет познания не совпадает с предметом доказывания по уголовному делу, он значительно шире предмета доказывания». Предмет же познания при анализе материалов приостановленного дела, не совпадая с предметом доказывания, по нашему мнению, по своему объему значительно уже предмета доказывания, хотя и относится к весьма существенной его части — личности виновного.

Вычленение и оценка данных о личности преступника является одной из важнейших целей анализа материалов приостановленного дела. Чаще всего по таким делам прямых указаний на личность виновного не имеется, однако нередко есть доказательства, использование которых дает возможность в будущем, при определенных условиях, установить лицо, совершившее преступление (следы пальцев рук, следы обуви, описание внешних признаков и т. д.).

Правда, такое исследование собранных доказательств уже производилось, в том числе и при вынесении решения о приостановлении производства по делу Но, во-первых, зачастую работу по приостановленному делу со временем приходится продолжать иному лицу, которое должно лично, непосредственно исследовать уже имеющиеся доказательства, чтобы правильно оценить и использовать их. Во-вторых, такое исследование может базироваться и на новых сведениях, полученных уже после приостановления производства.

Субъектами анализа могут быть:

1. Следователь, приостановивший производство по делу, который обязан продолжать работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в соответствии со ст. 197 УПК РСФСР.

2. Другой следователь, который спустя определенный промежуток времени приступает к обслуживанию территории, где соверше­но оставшееся нераскрытым преступление, либо которому специально поручается работа по данному приостановленному делу.

3. Оперативный работник, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность по раскрытию данного преступления в порядке выполнения своих служебных обязанностей. Как частный случай это может быть работа, выполняемая им по поручению следователя—когда следователь принимает меры к установлению виновного не непосредственно, а «через органы дознания» (ст. 197 УПК)

4. Иной оперработник, изучающий приостановленное дело в процессе работы по раскрытию других преступлений.

5. Начальник следственного отдела — в порядке проверки уголовных дел в соответствии со ст. 127 ! УПК РСФСР.

6. Прокурор — в порядке осуществления надзора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия (ст. 211 УПК РСФСР).

Объектами изучения должны быть:

1. Приостановленное производством уголовное дело со всеми приобщенными к нему вещественными доказательствами и приложениями (например, магнитными звукозаписями допросов), а также планы расследования по этому делу.

2. Оперативно-розыскные материалы, относящиеся к совершению данного преступления.

3. Материалы в совокупности нескольких уголовных дел о преступлениях, аналогичных по способу их совершения, как нераскрытых, так и раскрытых.

Говоря об объектах изучения в широком смысле, следует рекомендовать при анализе приостановленного дела проанализировать также и оперативную обстановку как на момент совершения преступления, так и к моменту изучения дела о нераскрытом преступлении. Из анализа обстановки подчас можно сделать предположительные выводы о круге лиц, среди которых следует искать преступника, о путях поиска, о мерах по предотвращению аналогичных преступлений, совершающихся в данном районе, и т. п.

В этом же смысле объектами изучения должны быть сведения об аналогичных нераскрытых преступлениях, о приметах и других особенностях заподозренных по этим делам лиц, полученные с помощью криминалистического учета и иных информационно-поисковых систем.

Необходимо также тщательно изучить все жалобы, заявления, анонимные письма и другие сообщения граждан и организаций, относящиеся к делу о нераскрытом преступлении (указанные документы вместе с материалами их проверки нередко могут храниться не в уголовном деле).

Методы, применяемые в процессе анализа материалов приостановленного дела, — это те же частные методы познания истины, которые применяются при собирании, исследовании и оценке доказательств. Процесс исследования и оценки доказательств и применяемые при этом методы применительно к расследованию и судебному разбирательству детально проанализированы в ряде работ советских юристов.

Многие закономерности процесса исследования и оценки доказательств присущи и работе по анализу материалов приостановленного производством дела. Однако необходимо отметить, что при анализе материалов дела о нераскрытом преступлении процесс этот приобретает специфические особенности. Они состоят в следующем:

1. Объем исследуемых материалов и оцениваемой информации значительно больше, чем на первоначальном этапе расследования, и в этом смысле процесс оценки близок к процессу анализа доказательств при окончании расследования.

2. Полнота оцениваемой информации также относительно велика — иначе дело не было бы приостановлено. В то же время эта полнота никакие может быть признана достаточной (как, например, при составлении обвинительного заключения). Нет достаточных данных о виновности определенного лица в совершении данного преступления, о причинах и условиях, способствовавших этому преступлению, о смягчающих и отягчающих обстоятельствах -- поскольку их трудно установить с необходимой полнотой при отсутствии виновного лица. Процесс доказывания не завершен, а лишь временно приостановлен.

3. Основным содержанием анализа является не только оценка собранных материалов, но и своего рода «переоценка ценностей» и на этой основе — поиск новых путей к истине, необнаруженных и непройденных ранее.

4. Основная цель такого анализа — вычленение всей информации, которая относится к лицу, совершившему преступление, или поможет в будущем установить это лицо. Другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в данном случае имеют меньшее значение, поскольку их установление не будет способствовать решению основной на данном этапе задачи — установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5. Установление, относимости конкретных содержащихся в уголовном деле фактических данных имеет в работе по приостановленному делу гораздо большее значение, чем их допустимость в качестве доказательств по делу. Необходимо учитывать, что главной задачей следователя после приостановления производства является выявление, обнаружение лица, совершившего преступление. Доказывание же виновности или невиновности этого лица, как и других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, будет осуществляться после возобновления производства по делу. В связи с этим в первую очередь подлежит отбору информация о фактах, относящихся к личности неустановленного преступника, хотя бы эти сведения и оказались зафиксированными не в соответствии с установленной процессуальной формой. Разумеется, однако, и на этом этапе следователем должны быть приняты все меры к обеспечению возможности последующего закрепления собранных фактических данных процессуальными средствами.

6. Специфика принимаемого в результате анализа решения состоит в том, что, с процессуальной точки зрения, здесь основным является решение вопроса — есть ли необходимость и достаточные основания возобновить производство или следует продолжать работу по приостановленному делу.

При анализе материалов дела необходимо руководствоваться логическими приемами использования исходных данных для выведения умозаключений, логическими приемами оценки достоверности своих выводов. Такими логическими приемами и формами вывода являются анализ, синтез, обобщение, абстракция, аналогия, дедукция, индукция. Использование законов и приемов логики при оценке следователем, как совокупности доказательств, так и результатов отдельных следственных действий подробно рассмотрено в работах Р. С. Белкина, И. Л. Петрухина, А. А. Эйсмана и других советских юристов.

Лицу, производящему анализ материалов приостановленного дела, должны оказать помощь следователь или оперативный работник, ранее расследовавшие дело (если оно передается). Существенную помощь при анализе дела может оказать сотрудник научно-технического подразделения органа внутренних дел либо прокурор-криминалист. Наглядным примером этому может служить следующий случай.

В одном из райотделов внутренних дел МВД Азербайджанской ССР имелось дело о нераскрытой краже с взломом из магазина. В анализе материалов приостановленного дела вместе со следователем участвовал и эксперт-криминалист НТО МВД Азербайджанской ССР.

При изучении протокола осмотра и сломанного навесного замка от двери магазина сотрудник НТО обратил внимание следователя, а такие повреждения, которые могли быть причинены при взломе замка, находившегося в отпертом состоянии.

В беседе с лицами, ранее принимавшими участие в осмотре места происшествия, выяснилось, что были и другие признаки инсценировки кражи, не нашедшие отражения в деле. В частности, участковый инспектор вспомнил, что в ходе осмотра заведующий магазином, якобы «рассердившись на воров, в порыве гнева» схватил замок и забросил его далеко в сторону, в траву, откуда он потом был изъят.

Так участие сотрудника научно-технического отдела в изучении материалов приостановленного дела помогло следователю выдвинуть новую версию — версию об инсценировке кражи заведующим магазином. После возобновления производства по делу эта версия была тщательно проверена и подтвердилась.

Конкретное содержание анализа материалов дела. Анализируя собранные материалы с точки зрения относимое™ и допустимости имеющихся доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования собранных сведений для обнаружения истины, в первую очередь обращают внимание на следующие обстоятельства:

— своевременность возбуждения уголовного дела;

— качество неотложных следственных действий и всего первоначального этапа расследования;

— полноту круга выдвигавшихся версий;

— качество проверки этих версий, в том числе оперативно-розыскными мерами;

— степень изученности личности потерпевшего, если таковой имеется;

— полноту выявления обстоятельств, характеризующих способ совершения преступления;

— причины и условия, способствовавшие совершению преступления;

— все сведения о личности заподозренного (подозреваемого — обвиняемого — подсудимого), если таковой имелся;

— своевременность, полноту и другие качества иных (последующих) следственных действий;

— полноту установления по делу других, кроме личности виновного, обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР, конкретной нормой " К РСФСР, предусматривающей ответственность за данное преступление, а также с рекомендациями криминалистической методики расследования преступлений данного вида.

Анализ целесообразно начать с изучения документа, в сжатом виде суммирующего основные результаты расследования, — постановления о приостановлении предварительного следствия или дознания. Ознакомившись, таким образом, с фабулой события, возвращаются к началу расследования и устанавливают, кем, когда и кому было сообщено о преступлении, когда и каким органом возбуждено уголовное дело. Если до возбуждения дела производилась проверка заявления или сообщения, то необходима ли она была, в течение какого времени проводилась и каковы ее результаты.

Разумеется, следователь может избрать и иную последовательность изучения материалов дела — в зависимости от опыта работы сложившихся навыков в изучении дел, а также степени осведомленности его об обстоятельствах совершения данного преступления и о ходе расследования.

При анализе неотложных следственных действий изучаются их круг, своевременность и последовательность, содержание каждого действия, использование при его проведении научно-технических средств и приемов, а также помощи специалистов. Обращается внимание на правильность и полноту фиксации хода и результатов этих действий. Обязательно изучаются вещественные доказательства, полученные в результате проведения неотложных (как и последующих) следственных действий.

Особое внимание должно быть обращено на качество осмотра места происшествия — своевременность выезда; участие специалиста-криминалиста и (в необходимых случаях) других специалистов; на условия осмотра; на применение научно-технических средств; на качество фиксации в протоколе осмотра обстановки места происшествия, обнаруженных следов и иных вещественных доказательств.

При анализе протоколов допросов потерпевших или лиц, в ведении которых находилось похищенное имущество, определяются полнота выяснения обстоятельств совершения преступления, достаточность описания похищенного имущества. Проверяется, приняты ли необходимые меры к изъятию документов и предметов, индивидуализирующих похищенное (паспорт на вещь, оставшаяся часть от целой вещи, ее фотография и т. п.). Устанавливается, поставлено ли похищенное имущество на учет в соответствующих аппаратах органов внутренних дел.

При анализе показаний всех допрошенных по делу лиц и их сопоставлении выявляются противоречия, расхождения с другими материалами дела — как устраненные впоследствии, так и оставшиеся неустраненными.

Изучая протоколы таких следственных действий, как предъявление для опознания и следственный эксперимент, следует установить, были ли при их проведении соблюдены все необходимые условия достоверности результатов этих действий, изложенные в законе и в рекомендациях криминалистической тактики.

Разумеется, проверка соблюдения всех необходимых процессуальных и криминалистических условий собирания доказательств должна производиться и при анализе результатов всех других следственных действий.

Особую сложность и значимость имеет правильная оценка произведенных по делу экспертных исследований. Следует установить, все ли необходимые в данном случае экспертизы назначались, правильно ли был избран эксперт или экспертное учреждение, на должном ли научном уровне проведено исследование, правильно ли оценены следователем результаты экспертизы. При анализе материалов экспертных исследований в необходимых случаях, следует использовать помощь соответствующих специалистов высокой квалификации.

Анализируя материалы уголовного дела и оперативно-розыскные материалы, проверяют, все ли необходимые в конкретной ситуации реальные версии были выдвинуты по делу и все ли выдвинутые версии с достаточной полнотой проверены; не имеется ли оснований для выдвижения новых версий.

При анализе материалов приостановленного дела обращается внимание не только на полноту выдвижения и проверки версий о личности преступника, но и на доказанность самого события преступления. Иногда в материалах приостановленного дела можно обнаружить такие данные, которые позволяют выдвинуть предположение об отсутствии события преступления, тогда как такая вер­сия не выдвигалась и не проверялась.

В 1968 году по заявлению студента Рухадзе  Пятигорским горотделом внутренних дел было возбуждено уголовное дело о краже транзисторного радиоприемника «Спидола». Рухадзе показал, что к нему в комнату пришли два его товарища-студента и два их общих знакомых из Тбилиси — Курашвили и Копадзе. Все вместе выпивали. В это время погас свет. «Спидола» находилась в руках у Курашвили. Кроме перечисленных лиц, в комнате никого не было. Проводив в темноте гостей, Рухадзе вернулся в комнату и обнаружил, что «Спидолы» нет.

Показания Рухадзе полностью подтвердили оба его товарища-студента, добавившие, что они лично приемник не брали, но могли его взять Курашвили или Копадзе. Местопребывание Курашвили и Копадзе следствием не установлено. Достаточных оснований для объявления их розыска из материалов дела не усматривалось. Дело было приостановлено по п. 3. ст. 195 УПК РСФСР.

В 1969 году другой следователь, анализируя дело, обратил вни­мание на одно место в показаниях хозяина дома, у которого Рухадзе снимал комнату. Подтвердив в основном показания Рухадзе, хозяин дома, живший в другом помещении, добавил, что пришедшие  Рухадзе ребята вели себя плохо, напились, кричали, горланили песни, а когда погас свет и они уходили, то разбили стекло в двери комнаты. Осмотр места происшествия не производился, при допросах Рухадзе и его гостей указанное обстоятельство не выяснялось.

Побеседовав с Рухадзе и другими свидетелями по этому поводу, следователь убедился в противоречивости их объяснений, а один из званных сообщил, что стекло было разбито, когда по двери нечаянно ударили приемником «Спидола».

Фамилии потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, как в этом, так и в других примерах изменены.

Предположив, что приемник при этом был разбит, следователь возобновил производство по делу, повторно допросил потерпевшего, свидетелей и установил следующее: Курашвили, будучи сильно пьян, нечаянно ударил приемником по двери, разбил стекло и корпус приемника. Разбитый приемник, по договоренности между собой, четверо гостей взяли с целью починить. Рухадзе об этом узнал лишь позже, когда один из гостей-студентов дал ему расписку с обязательством уплатить деньги за приемник.

К моменту возобновления уголовного дела производством народный суд в гражданском порядке уже разрешил вопрос о возмещении Рухадзе материального ущерба. Так внимательное изучение приостановленного дела повлекло выдвижение новой версии — об отсутствии в данном случае события преступления (кражи).

Изучая материалы дела, проверяют: хорошо ли изучена личность потерпевшего, есть ли сведения о его прежних взаимоотношениях с окружавшими его лицами, в достаточной ли степени использована его помощь в установлении преступника, нет ли противоречий в показаниях, а также не противоречат ли показания потерпевшего другим материалам уголовного дела и оперативно-розыскным данным.

Особое внимание следует уделить выявлению и оценке всех сведений о лицах, в отношении которых имелись какие-либо подозрения о причастности к совершению данного преступления. Такие лица могли быть задержаны в порядке ст. 122 УПК РСФСР и тем самым признаны подозреваемыми, но могли и не иметь такого процессуального статуса. И в том, и в другом случае необходимо уяснить сущность имевшихся подозрений, степень изученности личности подозреваемого (заподозренного), обратить внимание на полноту проверки его показаний, на основания освобождения из КПЗ или отмены меры пресечения.

Еще большую сложность представляет подобная оценка, когда кому-либо предъявлялось обвинение, но судом подсудимый оправдан, а дело о нераскрытом преступлении возвращено для дополнительного расследования. Изучающий такое дело должен оценить изменения показаний обвиняемых, свидетелей, потерпевших на различных стадиях процесса, а также мнения судебных инстанций (нередко противоположные), доводы защитников обвиняемых, аргументы представителей общественности.

Определенную пользу при изучении материалов приостановленного дела может принести ознакомление со старыми планами расследования, если они сохранились. Изучение планов и сопоставление их содержания с материалами дела позволит определить, какие из намеченных действий остались невыполненными, какие из выдвинутых версий не проверены до конца, как оценивал следователь раньше те или иные обстоятельства дела и т. п.

Изучение дела должно быть полным. Ни один документ уголовного дела, ни одно вещественное доказательство, ни один источник оперативно-розыскного характера не должны пройти мимо внимания сотрудника, производящего анализ.

Все достоинства и недостатки расследования, выявленные при анализе материалов дела и могущие иметь значение для дальнейшей работы по раскрытию преступления, целесообразно зафиксировать в черновых записях, памятных заметках, которые делаются по мере изучения дела, либо путем составления аналитической справки куда заносятся наиболее важные результаты анализа.

Определенной систематизации результатов анализа способствует заполнение анкеты, специально разработанной для изучения приостановленных дел о нераскрытых преступлениях. Анкета может состоять из трех основных частей. Первая часть включает вопросы, характеризующие возбуждение уголовного дела и расследование по нему, вплоть до приостановления. Вторая часть отражает обстоятельства приостановления производства и работу по приостановленному делу. Третья часть заполняется после возобновления дела производством и должна отражать содержание расследования по возобновленному делу. Такие анкеты полезны не только при планировании и осуществлении работы по делу о нераскрытом преступлении. Тщательно заполненные анкеты позволят следователю, оперативному работнику, начальнику следственного отдела, руководителю органа МВД произвести глубокий обобщенный анализ следственной и оперативно-розыскной деятельности по раскрытию преступлений, помогут и в изучении оперативной обстановки на территории района (города). Они будут содержать ценный практический материал и для многих научных исследований по важнейшим проблемам расследования и оперативно-розыскной деятельности.

Отдельные результаты анализа могут быть также зафиксированы графически в виде схем связей лиц, допрашивавшихся по делу, обвинявшихся, подозревавшихся или заподозренных в совершении преступления; в виде «лицевых счетов» на подозревавшихся (заподозренных), «шахматной» ведомости, подобно тому, как это рекомендуется в литературе по планированию расследования .

Исследование материалов приостановленного дела — не самоцель. На основе изучения и оценки собранных данных делаются выводы, принимаются определенные решения.

Так, почти по каждому приостановленному делу выявляются пробелы расследования, ошибки, недостатки. Важно определить причины этих пробелов, недостатков, их значение для раскрытия преступления и на этой основе сделать выводы о возможности или невозможности их устранения в создавшейся ситуации.

При анализе допущенных ошибок следует принимать во внимание квалификацию, профессиональную подготовку, опыт лица, производившего расследование по делу о нераскрытом преступлении.

Беседа с таким лицом (если она возможна) позволяет глубже уяснить условия, в которых велось расследование, получить информацию о фактах, не нашедших отражения в деле, и сделать обоснованные выводы о причинах пробелов и возможностях их ликвидации.

Правда, надо иметь в виду психологический аспект проблемы определенную сложность установления правильных, деловых взаимоотношений нового следователя с лицом, не добившимся ранее успеха в раскрытии преступления. Установление необходимого психологического контакта между ними возможно на основе совместного глубокого изучения материалов расследования, совместного планирования предстоящей работы. В беседе с лицом, ранее осуществлявшим расследование, не следует постоянно подчеркивать допущенные ошибки и недостатки. Нужно убедительно объяснить их значение для дела и попросить помочь устранить эти ошибки.

Весьма важным является также личное ознакомление следователя, анализирующего приостановленное дело, с местом происшествия с целью непосредственного его изучения.

И еще одно замечание. Если работа по приостановленному делу поручается группе новых следователей, им целесообразно изучить дело порознь. Каждый произведет анализ самостоятельно, независимо друг от друга, а затем все члены группы должны обсудить дело вместе, обменяться мнениями.

Обобщая результаты анализа, следует решить, все ли следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, были в свое время выполнены, нет ли оснований для возобновления производства. В зависимости от имеющихся материалов может быть принято одно из двух решений: 1) продолжать устанавливать по приостановленному делу лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, в соответствии со ст. 197 УПК РСФСР; 2) возобновить расследование в соответствии со ст. 198 УПК РСФСР. Каждое из этих решений определяет характер и содержание дальнейшей работы по раскрытию преступления. В соответствии с этим деятельность следователя по раскрытию «старого» преступления может быть подразделена на два этапа: 1) работа по приостановленному делу до его возобновления и 2) расследование по возобновленному делу.