style='margin-left:0cm'>РАБОТА СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕННОМУ ДЕЛУ

Работа следователя по приостановленному делу носит поисковый характер. Она отличается от предварительного следствия и дознания, как по объему конкретных задач, так и по методам этой деятельности. Из всех конкретных задач, стоявших перед следователем ранее, выделяется одна: установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ведь именно из-за неустановления преступника и с целью обнаружения его дело приостанавливается, а не прекращается. Эта цель указана в ст. 197 УПК РСФСР и в соответствующих статьях УПК всех других союзных республик, Нормы УПК ряда республик (например, ст. 219 УПК Литовской ССР), говоря о сроках приостановления производства, прямо под­черкивают, что «... предварительное следствие приостанавливается до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности».

Что же касается методов работы, действий следователя, направленных на достижение этой цели, то в законодательстве союзных республик нет единства. В УПК каждой республики есть статья, обязывающая следователя после приостановления следствия по делу о нераскрытом преступлении принимать «... как непосредственно, так и через органы дознания меры» к установлению лица, под­лежащего привлечению в качестве обвиняемого. Но вот по поводу характера и сущности этих мер указания разных УПК неодинаковы.

В УПК многих союзных республик (в том числе и РСФСР) ска­зано о «мерах» без раскрытия характера этих мер. В семи кодексах (Молдавской, Латвийской, Киргизской, Таджикской, Армянской, Туркменской, Эстонской ССР) прямо записано, что следователь в таких случаях вправе производить следственные действия. При этом формулировки указанной нормы различны: «... вправе производить по делу отдельные следственные действия» (ст. 174 'у ПК Молдавской ССР), «... вправе произвести необходимые следственные действия» (ст. 200 УПК Латвийской ССР), «... в случае необходимости может производить следственные действия» (ст. 186 ЧК Киргизской ССР), «... производя необходимые для этого следственные действия» (ст. 197 УПК Таджикской ССР), «... произвола в необходимых случаях соответствующие следственные действия (ст. 190 УПК Армянской ССР).

В практике применения указанных норм также нет единства R одних республиках (например, РСФСР)  следственные действия по приостановленному делу о нераскрытом преступлении не производятся, а для их проведения следствие возобновляется. В других республиках (например, Белорусской ССР) практикуется производство следственных действий по приостановленному делу

По-разному освещается этот вопрос в научно-практических комментариях к УПК союзных республик и в иной юридической литературе. Многие юристы полагают, что проведение следственных, действий без возобновления производства, хотя бы и в «отдельных» «необходимых случаях», противоречило бы существу самого института приостановления дела. Такой точки зрения придерживаются, например, И. М. Гуткин, Н. В. Жогин и Ф. Н. Фаткуллин. Аналогична позиция авторов Комментария к ст. 197 УПК РСФСР: «Под мерами, которые следователь обязан принимать непосредственно для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следует понимать такие меры, как запросы, проверки и т. п. Если необходимо произвести следственные действия, следователь выносит постановление о возобновлении предварительного следствия».

Другие же авторы (например, Н. Г. Гапанович, В. И. Овчинников, Б. И. Дергай) считают допустимым производство отдельных следственных действий, и после приостановления расследования.

Не имея возможности в рамках настоящего пособия проанализировать аргументы обеих сторон, укажем лишь, что более предпочтительной нам представляется первая точка зрения. Иначе действительно стирается всякая грань между расследованием (производством по делу) и работой по приостановленному делу. Изучение практики ряда органов внутренних дел РСФСР показывает, что в подавляющем большинстве случаев для раскрытия «старых» преступлений производство следственных действий по­требовалось лишь после установления личности заподозренного, т. е. когда отпали основания приостановления. Кроме того, ведь уже сама возникающая необходимость производства дополнительных следственных действий (в соответствии со ст. 198 УПК РСФСР и нормами УПК ряда других союзных республик) являет остаточным основанием для возобновления производства.

Планирование работы по приостановленному делу производится на основе общих принципов планирования предварительного следствия. При этом могут быть широко использованы тактические приемы планирования расследования, многие из которых присущи и работе по «старым» делам. В то же время имеются и некоторые специфические особенности. Прежде всего, они относятся к характеру и содержанию выдвигаемых версий, которые можно разделить на три группы:

1. Версии, выдвигавшиеся и проверявшиеся ранее, но по тем или иным причинам, не проверенные до конца.

В одной из гостиниц гор. Ставрополя в октябре 1968 года была совершена кража кофт у одной из проживавших там женщин. Вместе с потерпевшей и ее знакомой в номере в течение суток жила Венера Придчуани, которая выехала из гостиницы в отсутствие двух других женщин. Ключ от комнаты она сдала дежурной по этажу. Следов взлома замка дверей или подбора ключей не обнаружено.

В гостинице были данные о Придчуани, записанные при регистрации с ее паспорта, из которых следовало, что родом она из горного аула, находящегося в 200 км от Ставрополя, что с последнего места жительства выписалась, отметки же о месте работы не было. Прописанной в Ставропольском крае она не значилась. Таким образом, установить место ее пребывания не представилось возможным, хотя версия о ее причастности к краже была выдвинута и проверялась путем допроса потерпевшей, ее знакомой, дежурной по этажу и т. д. Оснований для предъявления Придчуани обвинения в краже и объявления ее в розыск было явно недостаточно. Дело приостановили.

В 1969 году, изучая нераскрытое дело, другой следователь повторно запросил в адресном бюро сведения о месте жительства Придчуани. Оказалось, что, попутешествовав по стране, в 1969 году она вернулась в Ставрополь, прописалась на частной квартире и работает продавщицей в одном из магазинов. Дело было возобновлено производством. В результате умелого допроса Придчуани призналась в краже трех кофт, две из которых были изъяты и возвращены потерпевшей.

2. Новые версии, не выдвигавшиеся ранее, но вытекающие из имевшихся материалов дела.

3. Версии, основанные на фактических данных, полученных после приостановления дела.

В 1968 году в гор. Невинномысске около пивной палатки гр-ну Антоновичу были причинены тяжкие телесные повреждения, or которых он скончался. Преступника установить не удалось, и дело было приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 195 УПК РСФСР.

В 1969 году, изучив снова материалы дела и побеседовав с участковым уполномоченным, следователь получил сведения о том, что около пивной палатки в числе других лиц находился и Буренко. Последний был известен как хулиган, неоднократно учинявши драки и уже привлекавшийся к административной ответственности. Проверкой по паспортному столу следователь установил, что сразу после того, как потерпевший скончался в больно це, Буренко поспешно выехал из Невинномысска в неизвестном направлении. Это дало основание выдвинуть версию о том, что телесные повреждения Антоновичу мог причинить Буренко.

В беседах с очевидцами преступления, ранее допрошенными в качестве свидетелей и утаившими известные им важные факты удалось, используя данные о личности Буренко, получить новые сведения об обстоятельствах преступления. В частности, один из опрашиваемых заявил, что удар потерпевшему нанес Буренко, и назвал двух очевидцев, знавших Буренко, также выехавших из города. Так были получены основания для возобновления производства по делу.

Весьма типичной разновидностью подобных версий может быть предположение о совершении нераскрытого преступления лицом, изобличенным в одном или нескольких преступлениях, аналогичных по способу совершения с нераскрытым.

Следователь должен иметь план работы по приостановленному делу. К сожалению, такие планы у следственных работников имеются редко, ибо во многих случаях следователи после приостановления дела попросту самоустраняются от дальнейшего установления преступника.

Тот факт, что у оперативного работника имеется свой специальный план оперативно-розыскной деятельности по раскрытию преступления, не освобождает следователя от планирования своей работы. Методы и средства оперативного работника и следователи по установлению преступника существенно различаются. Поэтому даже если ими составлен совместный план работы по раскрытию преступления, следователю целесообразно сделать выписки, отно­сящиеся к его части работы, дополнить и конкретизировать пере­чень намеченных мероприятий. Такой план поможет следователю вести работу по установлению преступника целеустремленно, систематически, активно, повысит его самоконтроль за деятельностью по раскрытию «старого» дела.

Содержание поисковой работы следователя по приостановленному делу определяется, прежде всего, характером и объемом имеющихся сведений о личности преступника и выдвинутыми верcиям. По таким делам характерными являются следующие три ситуации:

1) в материалах расследования нет никаких сведений о личности преступника;

2) есть некоторые сведения о преступнике (например, данные о внешних признаках, кличке ,об особенностях папиллярного узора одного из пальцев, о признаках его обуви и т. п.), но сам он не установлен;

3) имелись заподозренные или подозреваемые лица и даже обвиняемые, но виновность этих лиц осталась недоказанной.

По делам первых двух категорий к числу типичных действий следователя до возобновления производства можно отнести:

беседы с потерпевшими и отдельными свидетелями с целью получения от них новой информации;

личное ознакомление нового следователя с местом происшествия;

повторные уведомления других органов внутренних дел о нераскрытом преступлении с дополнительным сообщением ориентирующих сведений об обстоятельствах совершения преступления, приметах преступника и похищенного имущества;

запросы в учреждения и организации с целью проверки отдельных обстоятельств дела, установления интересующих следователя лиц;

повторная проверка по учетам органов внутренних дел похищенного имущества и иных объектов, имеющих значение для дела;

проверки в местах хранения и реализации вещей (ломбарды, комиссионные и скупочные магазины, камеры хранения вокзалов и аэропортов и т. д.);

систематическое изучение дел о преступлениях, вновь совершенных на территории, обслуживаемой данным органом внутренних дел;

привлечение сотрудников криминалистических подразделений органов внутренних дел для проведения криминалистических

исследований;

использование возможностей расследования по другим делам, по которым преступники установлены.

В семи союзных республиках (Молдавской, Туркменской, Латвийской, Киргизской, Эстонской, Таджикской, Армянской), УПК которых допускают производство следственных действий без возобновления производства, типичными для работы по приостановленному делу также являются:

— повторные допросы потерпевших;

— повторные допросы свидетелей;

— повторные осмотры мест происшествий;

— обыски и выемки;

— предъявление для опознания;

— задержание подозреваемых;

— допросы подозреваемых.

Беседа с потерпевшими и другими лицами, ранее допрошенными по делу, нередко может стать источником важной дополнительной информации. Во-первых, потерпевшие в период времени после допроса и до момента приглашения на беседу могли получить новые сведения, имеющие значение для дела. Так, иногда преступники или их родственники, стремясь загладить вину, возвращают потерпевшему часть похищенного имущества или дают ему деньги, присылают по почте похищенные документы. В отдельных случаях документы бывают выброшены и спустя несколько месяцев через бюро находок или другие организации возвращаются владельцам.

Потерпевший может случайно встретить преступника на улице, но по тем или иным причинам не сообщает об этой встрече органам расследования. Наконец, отдельные факты о преступлении и лице, его совершившем, могут стать известными потерпевшему от его родственников или знакомых, не желающих обращаться непосредственно в органы расследования.

Следует учитывать, что потерпевшие в случае возврата им похищенных вещей или иного возмещения ущерба не всегда откровенно рассказывают об этом в беседе или даже на допросе.

Во-вторых, потерпевшие и свидетели могли дать во время расследования неправдивые либо просто неполные показания, по тем или иным мотивам умолчав о важных для дела обстоятельствах.

Со временем мотивы такого умолчания или ложных показаний могут отпасть и указанные лица в беседе со следователем могут сообщить важные сведения о личности преступника, дающие основания для возобновления производства. Такие же сведения могут дать и лица, не допрашивавшиеся ранее, хотя и осведомлен­ные о преступлении.

В октябре 1967 года в гор. Невинномысске с балкона квартиры гр-на Ларина была совершена кража двух бидонов меда (74 литра) на сумму 190 рублей. До 1969 года преступление оставалось нераскрытым. Следует отметить, что расследование в 1967 году было проведено недостаточно полно. Так, совсем не проверялась версия о причастности к краже кого-либо из соседей по дому. Основанием для выдвижения такой версии могло быть то обстоятельство, что в двухэтажном доме производился ремонт, в связи, с чем бидоны с медом и были вынесены Лариным на балкон. Соседи могли знать об этом. Один из них, живший этажом ниже Васильев, даже не допрашивался в качестве свидетеля, хотя квартира Ларина и балкон расположены на втором этаже. Впоследствии оказалось, что именно Васильев и совершил кражу, забравшись на балкон Ларина по газовой трубе и сбросив оттуда бидоны на землю.

Через год Васильев, оставив жену, выехал из этого дома, про­должая работать в гор. Невинномысске.

Изучив в 1969 году приостановленное дело и ознакомившись с обстановкой места происшествия, следователь побеседовал жильцами дома. В беседе с женой Васильева следователь установил, что спустя 2—3 месяца после кражи Васильев, буду нетрезвом состоянии, предлагал ее родителям купить мед, но он  отказались. Ранее на допросе она этого не рассказывала. родители бывшей жены Васильева подтвердили этот факт. Появились основания для возобновления производства. Васильев дал правдивые показания и выдал закопанный в землю один из похищенных бидонов с остатками меда.

Особое место в деятельности следователя по приостановленному делу о нераскрытом преступлении занимает использованание криминалистических и иных учетов органов внутренних дел.

Прежде всего, надо проверить, зарегистрированы ли в этих учетах все зафиксированные в материалах дела объекты, которые подлежат учету в соответствии с ведомственными приказами и инструкциями. Если обнаружится, что похищенное имущество, следы пальцев, изъятые на месте происшествия, кличка преступника, само нераскрытое преступление (по способу его совершения), преступник (по имеющимся в деле его внешним признакам) во время расследования не были поставлены на учет, этот пробел должен быть немедленно восполнен.

Однако даже своевременная, в самом начале расследования регистрация объектов, подлежащих криминалистическому учету, не всегда еще обеспечивает установление преступников с помощью учета.

Во-первых, в начале расследования вещь или лицо подчас регистрируются с указанием далеко не полного комплекса признаков. Многие из признаков (например, заводской номер вещи) устанавливаются лишь позднее и в регистрационные карточки заносятся не всегда. Поэтому даже при повторной регистрации вещи или лица и проверке их по учетам идентификации может и не произойти.

Из сказанного следует, что весьма целесообразна повторная проверка по учетам всех разыскиваемых объектов с использованием всех собранных — как в период расследования, так и после приостановления дела — наиболее полных, уточненных сведений об объекте поиска.

Во-вторых, многие криминалистические учеты являются местными, а не централизованными.

Поэтому, если преступление совершено в другом городе (области) или вещь обнаружена далеко от места кражи, местный учет не всегда поможет в отождествлении преступника или вещи,

Исходя из изложенного, рекомендуется в работе по приостановленному делу проверять лиц и вещи не только по учетам того горрайоргана (УВД), на территории которого производилось расследование, но также и по учетам соседних органов внутренних дел. ели же преступник мог выехать в другую область (республику)  прибыть из другой республики или области, должны быть использованы учеты соответствующих МВД—УВД.

После приостановления производства для установления преступников и розыска похищенного имущества, кроме криминалистических, с успехом используются и иные учеты органов внутренних дел (учеты медицинских вытрезвителей, спецприемников, паспортных столов и т.) Следователь, Работающий по приостановленному делу, должен систематически изучать дела о других преступлениях, аналогичных по способу Совершения. Получить сведения о таких преступлениях можно лишь путем использования криминалистического учета, либо путем внимательного систематического ознакомления с содержанием поступающих из других органов ориентировок.

При этом исходят, из предположения, что лицо, совершившее преступление, которое осталось нераскрытым, могло ранее совершать однородные преступления даже может совершать такие преступления и в будущем, в период после приостановления производства по нераскрытому делу.

В случае совпадения существенных признаков способов совершения двух или более преступлений может быть выдвинута версия о том , что преступление совершено одним и тем же лицом. Следователь и оперативный работник должны использовать приемы логического мышления (индукция, дедукция, аналогия и др.). Наибольшее значение в решении указанной задачи имеет аналогия как вывод  сходства одних свойств или отношений к сходству других, заключение, полученное таким образом, может рассматриваться только как вероятное

Именно эти преступления, как показывает статистика, и образуют основную массу нераскрытых преступлений.

Обнаружив совпадения в способах и оценив совокупность их совпадающих признаков, следователь должен в то же время попытаться объяснить существенные различия, нередко имеющиеся в способах совершения анализируемых преступлений. Лишь на основе такой объективной оценки может быть сделан предположительный вывод о возможности совершения двух или более преступлений одним лицом. Возможность убедительно обосновать такой вывод возрастает, когда налицо целый ряд (серия) однородных преступлений, совершенных характерным способом.

Типичными при этом являются две ситуации:

1. Выявлено еще одно или несколько нераскрытых преступлений, аналогичных по способу совершения преступлению, по раскрытию которого работает следователь.

2. Установлена аналогия в способе совершения нераскрытого преступления при сопоставлении с раскрытым преступлением.

И в том, и в другом случае значение такого вывода будет велико, хотя и различно по своему характеру. В первом случае сопоставление всех материалов разных дел, изучение их в совокупности может дать дополнительные сведения о личности пока еще неизвестного преступника, облегчает его установление.

Допустим, дело о краже приостановлено за необнаружением виновных. Предполагается, что к краже мог быть причастен Н., но улик против него не добыто. В городе и в прилегающих районах продолжаются кражи, совершаемые таким же способом. При изучении одного из дел, возбужденных по этим пока нераскрытым кражам, следователь обнаружил след пальца (след обуви), изъятый с места происшествия. Криминалистическим исследованием может быть установлено, что след пальца оставлен Н. (след обуви — обувью П.). Необходимость дальнейшего взаимодействия сотрудников, работающих по обоим делам, совершенно очевидна.

Во втором случае, когда обнаружена аналогия со способом совершения раскрытого преступления, следователь получит все имеющиеся данные о виновном лице, сможет глубоко изучить его личность и проверить версию о его причастности к совершению нераскрытого преступления.

Больше всего нераскрытых преступлений прошлых лет на практике раскрывается пока именно таким путем. Следует иметь в виду и еще один аспект работы по изучению вновь возникающих дел о преступлениях, аналогичных по способу совершения. Именно путем глубокого анализа ряда дел об однородных (аналогичных по способу) преступлениях, продолжающих совершаться, подчас удается собрать достаточные данные для пресечения преступной деятельности неизвестного преступника, организации задержания его с поличным при совершении очередного преступления. Весьма целесообразным является в таких случаях использование помощи общественности.

В 1969—1970 гг. в гор. Воронеже было совершено много краж одежды из помещений детских садов и детских яслей. несмотря на принятые меры, преступления оставались нераскрытыми

Приехавшие на стажировку в Воронеж слушатели Высшей школы МВД СССР собрали все приостановленные, а также находившиеся в производстве дела о кражах из детских учреждений изучили их и отобрали все сведения о приметах преступницы и приемах ее действий.

Оказалось, что в целом ряде случаев совпадало время совершения краж — с 7.30 до 8.30 час., когда родители приводили детей в сад или ясли. Совпадали и приметы преступницы — возраст рост, черты лица, одежда. Установлены характерные действия преступницы: когда она замечала, что на нее обратили внимание то спрашивала заведующую садом или яслями и обращалась к ней по поводу устройства ребенка в данное детское учреждение. Если ребенка соглашались принять, она говорила, что ребенок страдает недержанием мочи. Ей рекомендовали лечить ребенка, и она уходила. Некоторые из допрошенных сотрудников детских учреждений могли опознать эту женщину.

Исходя из результатов анализа и предположения, что воровка может и впредь совершать кражи из дошкольных учреждений, совместно с местными сотрудниками был разработан общий план работы по этим делам. В числе мероприятий планом было предусмотрено проведение совещания с руководителями детских садов, яслей, школ, поликлиник города, а также бесед с сотрудниками этих учреждений.

На совещании и в беседах следователи и работники милиции рассказали о приметах воровки, приемах ее действий, а также подробно проинструктировали сотрудников детсадов, яслей и школ о том, как им следует поступать при появлении преступницы.

В результате воровка, появившаяся в одном из детских садов, была замечена по приметам сотрудниками детсада и задержана с похищенной одеждой. При обысках у нее и ее знакомых изъяли большое количество краденых вещей. Оказалось, что задержанной совершены 22 кражи.

Помощь общественности может использоваться для решения и других задач поисковой работы следователя по приостановленному делу — установления личности убитого, розыска похищенного имущества, выявления лиц, осведомленных об иных важных для дела обстоятельствах, и т. д.

В лесу неподалеку от поселка Глушь Печорского района был обнаружен разложившийся труп мужчины с перерезанным горлом и 16 колотыми ножевыми ранами. Пальто, шапка, обувь и какие-либо документы у убитого отсутствовали. Несмотря на большую проделанную работу, раскрыть преступление и даже установить личность убитого в двухмесячный срок не удалось.

Поскольку розыскные мероприятия не дали положительных результатов, спустя полгода после обнаружения трупа (и, как последствии выяснилось, через год после убийства), работник прокуратуры обратился по местному радио к населению с просьбой помочь следствию.

Дело в том, что убитый ранее был опознан как преступник-рецидивист Абрамов. Однако Абрамов оказался жив и отбывал наказание в местах лишения свободы. Поэтому свое выступление по радио работник прокуратуры начал с разъяснения ошибочности опознания и пригласил прийти к следователю всех, кому известно что-либо о личности убитого и лицах, совершивших преступление.

Вскоре в прокуратуру явились двое граждан. Одна гражданка рассказала, что из поселка Глушь исчез ее близкий знакомый Иванов и даже «опознала» пиджак и брюки убитого, как принадлежавшие Иванову. Однако дактилоскопическая формула Иванова, ранее судимого, оказалась не имеющей ничего общего с дактилоскопической формулой убитого.

Гражданин Осипов рассказал, что за полгода до обнаружения трупа рабочие Глушского леспромхоза Гришин и Заяц поехали вместе в гор. Печору, но возвратились порознь. Гришин рассказывал Осипову, что его за безбилетный проезд высадили из поезда на станции Каджером. На этой станции он встретил незнакомого паренька, искавшего работу, которому посоветовал поехать в поселок Глушь. Гришин говорил, что у парня был с собой чемодан.

По словам Осипова, поздно вечером в тот же день Гришин, Заяц, их знакомый Зерник и парень по имени Виктор куда-то ушли из общежития, а вернувшись через два часа, принесли с собой чемодан и кирзовые сапоги. Они рассматривали чей-то паспорт и трудовую книжку, которые затем бросили в топившуюся печь. После этого Гришин и Виктор стали носить пальто и другие вещи, которых у них ранее не было. Вскоре все четверо разъехались из поселка Глушь.

Характерно, что на вопрос, почему он раньше не сообщил об этом органам следствия, Осипов ответил, что распространившиеся в поселке слухи об опознании в убитом Абрамова сбили его с толку. Дело в том, что описываемый им случай имел место в декабре, а Абрамов исчез из поселка лишь в феврале следующего года (труп был обнаружен в июне), поэтому Осипов пришел к выводу, что известный ему случай отношения к данному убийству не имел значения. Только выступление по радио сотрудника прокуратуры, разъяснившего, что убит не Абрамов, а неизвестный, снова побудило  вспомнить этот случай и обратиться в прокуратуру.

Проверкой в поселке Каджером, где Гришин, по словам Осипова, встретил неизвестного паренька, выяснилось, что в то время двоe молодых людей, воспитанников детдома, Шумовас и Кожевников выбыли из леспромхоза. С помощью криминалистической экспертизы и других действий было установлено, что убитый является Шумовасом. В ходе дальнейшего расследования разыскали Гришина, Зайца, Зерника и Гронина (Виктора), которые были полностью изобличены в ограблении и убийстве Шумоваса.

Большую помощь следователю в работе по приостановленному делу может оказать сотрудники криминалистического подразделения органов внутренних дел. Его специальные познания используются в таких случаях не в форме экспертизы, поскольку дело приостановлено ,а в виде консультаций.

Сотрудники оперативно-технических (научно-технических) аппаратов органов внутренних дел помогают следователю:

а) правильно оценить отдельные обстоятельства, зафиксированные в материалах дела, — когда для такой оценки требуются специальные познания в области криминалистической техники;

б) устранить отдельные пробелы, допущенные при расследовании, — если для этого не потребуется возобновление дела. Примером может служить исследование с целью проверить, не оставлены ли обнаруженные на месте происшествия следы пальцев или обуви самими потерпевшими либо иными известными лицами, не причастными к преступлению, — когда такая проверка не была произведена в ходе расследования;

в) выявить преступника путем сравнения его следов, изъятых с места преступления, с поступающими из различных источников аналогичными следами;

г) сравнивать, при наличии серии однородных преступлений,особенности, элементы способа действий преступника, могущие индивидуализировать его личность, с аналогичными особенностями действий преступников по другим преступлениям.

Наиболее распространенными направлениями помощи сотрудника НТО—ОТО следователю в работе по приостановленным делам являются дактилоскопические исследования, проверки по следам обуви, участие сотрудника НТО—ОТО в поиске преступника по его почерку и др.

Поскольку результаты криминалистических исследований по приостановленному делу не могут рассматриваться как заключение эксперта и в этом смысле доказательственного значения не имеют, а носят поисковый, проверочный характер, осуществлять некоторые из этих исследований в несложных случаях могут сами следователь или оперативный работник, владеющие приемами криминалистической техники. Приведем пример.

В 1964 году в одном из отделений совхоза им. Кирова Шпаковского района Ставропольского края была совершена кража товаров из магазина № 1. Преступник проник в магазин через взломанное им окно. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты следы пальцев. Преступника установить тогда не удалось, и дело в течение четырех лет было приостановлено.

В феврале 1969 года из другого магазина, расположенного в центральной усадьбе того же совхоза им. Кирова, была совершена кража товаров также путем взлома окна. С помощью общественности установили, что за день до кражи на усадьбу приезжал Шаповалов Александр, ранее отбывавший наказание за кражи из магазинов.

Оперативный работник Шпаковского ОВД тов. Шеховцев с 25 общественниками из числа жителей усадьбы предпринял поиски Шаповалова на территории совхоза, имея в виду, что из-за бушевавшей метели Шаповалов, любивший выпить (а из магазина была похищена водка), далеко уйти, не мог. Поиски продолжались всю ночь, и к утру Шаповалов был обнаружен и задержан в бане усадьбы. При нем оказались похищенные из магазина деньги, водка и другие товары.

Тов. Шеховцев сразу же изучил материалы приостановленного в 1964 году дела о краже из магазина № 1 и обратил внимание на фотографию изъятых с места происшествия следов пальцев. Дактилоскопировав задержанного Шаповалова, оперативный работник сам сравнил следы на фотографии с отпечатками пальцев Шаповалова на дактилокарте. Узоры двух следов совпадали с узорами двух отпечатков на дактилокарте.

При допросе задержанного ему был задан вопрос по поводу кражи, совершенной в 1964 году, однако Шаповалов отрицал свою причастность к ней. Тогда ему предъявили фотографию следов, изъятых в 1964 году с места происшествия, дактилокарту, показали совпадающие узоры и разъяснили значение этого. Тут же, еще до назначения экспертизы, Шаповалов признался в совершении кражи из магазина № 1 и подробно рассказал о ней. Впоследствии заключением дактилоскопической экспертизы было подтверждено, что следы пальцев на месте совершенной кражи в 1964 году оставлены Шаповаловым.

Возможности расследования по делам о других преступлениях, даже неоднородных с нераскрытыми, должны быть широко использованы. С этой целью, производя допросы подозреваемых и обвиняемых, особенно признавшихся в совершении инкриминируемого им преступления рецидивистов, следует выяснять, не известно ли им что-либо по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет. Даже если такие допрашиваемые сами непричастны к совершению «старых» преступлений, они могут оказаться осведомленными о лицах, совершивших их, либо об иных важных для раскрытия этих преступлений обстоятельствах.

При проведении обысков, особенно у преступников-рецидивистов, следователь и оперативный работник должны обращать внимание на наличие у обыскиваемого предметов и документов, могущих явиться доказательствами по «старым» делам.

Таким путем подчас обнаруживают разыскиваемые по приостановленному делу похищенные имущество или документы, орудия совершения преступления, — особенно изготовленные специально в преступных целях, холодное и огнестрельное оружие; предметы, носящие на себе следы преступления.

Во время обыска могут быть найдены документы, не относящиеся прямо к преступлению, по делу о котором производится обыск, но по содержанию свидетельствующие о причастности обыскиваемого к совершению нераскрытых преступлений прошлых лет, — письма, дневники, схематические планы, составленные при подготовке к преступлению, и т. п.

Чтобы успешно решить эту задачу, надо, прежде всего, хорошо знать приметы вещей, разыскиваемых по приостановленным делам. Каждому следователю и оперативному работнику, производящему обыски, следует помнить приметы похищенных за последние годы на территории города (района) и не разысканных предметов и документов, а еще лучше иметь при себе их описание.

Кроме того, при оценке и решении вопроса об изъятии обнаруженных при обыске предметов, не имеющих видимой или предполагаемой связи с делом, следует руководствоваться рекомендациями, высказанными А. Р. Ратиновым. Обыскивающему рекомендуется в таких случаях учитывать следующие признаки:

1) поведение заинтересованных лиц в отношении определенно­го предмета;

2)  сомнительность объяснений обыскиваемых по поводу свойств, назначения, происхождения, времени и обстоятельств приобретения данного предмета;

3) подозрительное сочетание предметов, обнаруженных на месте обыска (например, большая связка ключей у лица, подозреваемого в краже), необычные свойства отдельных предметов;

4) несоответствие характера найденных предметов наклонностям обыскиваемого; подчас материальный уровень, легальные доходы, образование, род занятий и вкусы обыскиваемого резко не соответствуют тем предметам, которые находят в его жилище;

5) иные признаки, указывающие на то, что найденные предметы не принадлежат обыскиваемому;

6) подозрительный способ хранения обнаруженных предметов;

7) наличие признаков уничтожения вещей или документов либо их индивидуальных номеров.

На протяжении всей работы по приостановленному делу следователь должен осуществлять постоянное и тесное взаимодействие с оперативным работником, принимающим оперативно-розыскные меры к раскрытию того же преступления. И у следователя, и у оперативного работника после приостановления производства по уголовному делу остается общая цель — выявить лицо, совершившее данное преступление, хотя для достижения этой цели они используют различные по своему характеру средства.

Кстати, отметим, что многие приемы и методы, применяемые в поисковой работе следователя, может с успехом использовать и оперативный работник. Вместе с тем большинство оперативно-розыскных мер по своему существу специфичны и присущи только оперативной деятельности и не могут быть осуществлены непосредственно следователем. Отсюда вытекает вывод о необходимости теснейшего взаимодействия между следователем и оперативным сотрудником органов внутренних дел, работающими над раскрытием одного и того же преступления.

Важными условиями эффективности такого взаимодействия являются систематическая взаимная информация и координирование наиболее важных действий.

Не имея возможности в рамках настоящего пособия подробно рассмотреть эту большую проблему, назовем лишь основные направления использования следователем помощи оперативного работника в работе по нераскрытым преступлениям прошлых лет. К ним относятся:

— выявление новых лиц, которым известны существенные для дела обстоятельства;

— установление лиц, которые могли быть причастны к совершению данного нераскрытого преступления;

— проверка оперативно-розыскным путем версий о причастности этих лиц к преступлению;

— розыск похищенного имущества;

— поиск преступника по почерку, имеющемуся в материалах приостановленного дела;

— взаимодействие с сотрудниками исправительно-трудовых учреждений по установлению личности преступника (такое взаимодействие является важной задачей и следователя МВД);

— помощь следователю в установлении места пребывания выехавших потерпевших, заподозренных или подозреваемых, важных свидетелей по делу; содействие в получении от них образцов для сравнительного исследования;

— активный розыск известных, но скрывшихся от следствия преступников по другим делам с целью последующей проверки их возможной причастности к нераскрытым преступлениям;

— проверка оперативно-розыскными мерами правдивости показаний заподозренных и наиболее важных свидетелей по приостановленному делу.

Вот пример такого взаимодействия.

В поселке Чернухино Луганской области вблизи буфета Чернухинского сельпо, в овраге был обнаружен труп Кислинского с пятью ножевыми ранениями, засыпанный землей. Кислинский приехал в поселок по оргнабору рабочей силы за пять дней до обнаружения трупа. Преступников установить не удалось.

Спустя пять лет работа по делу была поручена другому следователю прокуратуры. Изучив дело, он нашел в нем упоминание о том, что в день убийства Кислинского в буфете сельпо произошла драка. Буфетчики тогда назвали нескольких участвовавших в ней лиц, но их причастность к убийству не подтвердилась.

Следователь, сообщив сотрудникам милиции о нескольких выдвинутых версиях, поручил им выяснить оперативным путем, имела ли место драка в буфете, если имела, то кто в ней участвовал.

Вскоре ему сообщили, что драка в буфете действительно была и что, кроме упомянутых в деле лиц, в ней участвовали жители поселка Лямцев и Демченко. Оба они, особенно ранее судимый Лямцев, характеризовались отрицательно.

При сопоставлении полученных сведений с содержанием показаний работников буфета, данных пять лет назад, следователь обратил внимание на то, что они, перечисляя участников драки, ни разу не упомянули, ни Лямцева, ни Демченко, хотя хорошо их знали. Нужно было выяснить причины такой «забывчивости». Это он снова поручил сотрудникам милиции.

Выяснилось, что жена Лямцева сразу после обнаружения трупа приходила к своим знакомым — буфетчикам — и упрашивала их не называть на допросах фамилии мужа и Демченко, что затем она постоянно интересовалась у буфетчиков об их показаниях на допросах, что отношения в семье Лямцева в настоящее время очень плохие из-за постоянного пьянства мужа.

Возобновив производство по делу и умело, используя на допро­се полученные от работников милиции сведения, следователь по­лучил от Лямцевой правдивые показания об обстоятельствах убийства Кислинского ее мужем и его другом Демченко. Последние сразу же признались, что во время драки убили Кислинского. Так, правильно организованное взаимодействие между следователем и оперативными работниками привело к раскрытию убийства пятилетней давности .

Большое значение в работе по приостановленному «старому» делу имеет правильная организация взаимодействия следователя с сотрудниками исправительно-трудовых учреждений.

Известно, что, совершив особо тяжкие преступления и опасаясь разоблачения, преступники, особенно рецидивисты, подчас легко признаются в совершении менее значительных преступных деяний, чтобы, попав в ИТУ, уйти тем самым из поля зрения органов милиции по месту жительства. Следователи же не всегда принимают достаточные меры к выявлению всех преступлений, совершенных обвиняемыми.

. При организации взаимодействия по «старому» делу с сотрудниками ИТУ может иметь место одна из двух типичных ситуаций.

1. Лицо, совершившее преступление, не выявлено; подозрений против определенного осужденного нет. Однако следователь полагает, что преступник, оставшись неразоблаченным, не прекратил свою деятельность и либо сам может быть осужден за другие преступления и в связи с этим находится в местах лишения свободы, либо там могут отбывать наказание связанные с ним лица, осве­домленные об обстоятельствах совершения «старого» преступления.

2. В совершении нераскрытого «старого» преступления заподозрено определенное лицо, отбывающее в данный момент наказание в виде лишения свободы за другое преступление.

В первом случае следователь, ориентировав сотрудников ряда исправительно-трудовых учреждений о нераскрытом «старом» преступлении, просит оперативно-розыскным путем выявить преступника или лиц, осведомленных о преступлении.

Во втором случае взаимодействие следователя с оперативным работником ИТУ должно быть направлено на проверку оперативным путем причастности определенного лица к совершению «старого» преступления, а при подтверждении — на убеждение этого осужденного к явке с повинной. Для правильной организации взаимодействия в этом случае весьма целесообразным является выезд следователя в исправительно-трудовое учреждение, где содержится интересующий следствие осужденный.

Решая .основную задачу — задачу выявления лица, совершившего оставшееся нераскрытым преступление, следователь постоянно должен помнить, что на следующем этапе работы — после возобновления дела — его ждет исследование вопроса о виновности этого лица, доказывание его виновности или невиновности. Поэтому уже при осуществлении мероприятий по приостановленному делу следует заботиться о документировании своих действий, о придании, по мере возможности, их результатам доказательствен­ного значения, по крайней мере в будущем.

С указанной целью результаты тех или иных действий следует оформлять документами, которые впоследствии могут играть роль доказательств по делу либо способствовать получению других доказательств или их оценке.

Такими документами могут быть, например, собственноручно написанные объяснения опрошенных лиц, рапорты работников органа внутренних дел, выполнявших поручения следователя, письменные запросы следователя в различные учреждения и ответы на эти запросы, справки сотрудников криминалистических подразделений МВД, справки государственных учреждений и общественных организаций.