style='margin-left:0cm'>ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О НЕРАСКРЫТОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ВОЗОБНОВЛЕННОМУ ДЕЛУ

Для возобновления предварительного следствия так же, как и для возбуждения дела, необходимы основания. Характер и конкретное содержание оснований к возбуждению и возобновлению дела существенно различаются.

Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик формулируют основания к возобновлению производства по делу о нераскрытом преступлении в самом общем виде, да и то по-разному. Большинство УПК союзных республик предусматривают два основания для возобновления: отпадение оснований для приостановления или возникновение необходимости производства дополнительных следственных действий (см. ст. 198 УПК РСФСР, ст. 197 УПК БССР, ст. 199 УПК Грузинской ССР и др.).

В других УПК указывается лишь на одно из этих оснований— первое (ст. 201 Латвийской ССР, ст. 187 УПК Киргизской ССР и др.). УПК Узбекской ССР (ст. 173) и Азербайджанской ССР (ст. 214) конкретизируют эту формулировку, предписывая возобновлять производство по делу о нераскрытом преступлении «в случае установления лица, совершившего преступление». Статья 210 УПК УССР вообще оставляет решение этого вопроса на усмотрение следователя: «при необходимости возобновления предварительного следствия следователь составляет мотивированное постановление...».

Представляется, что такие существенные различия в основаниях возобновления производства нельзя объяснить спецификой местных условий в борьбе с преступностью и поэтому вряд ли их можно признать целесообразными.

Исходя из анализа статей, регламентирующих приостановление и возобновление производства, а также из сложившейся практики основаниями для возобновления предварительного следствия по делу о нераскрытом преступлении следует считать:

Установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Необходимость производства дополнительных следственные действий с целью устранения существенных пробелов ранее произведенного расследования.

Необходимость производства дополнительных следственных действий, возникшая с получением новых данных, добытых в процессе работы по приостановленному делу.

Все научно-практические комментарии к УПК РСФСР, кратко перечисляя основания возобновления следствия вообще, упоминают «установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого», поскольку основанием для приостановления дела о нераскрытом преступлении явилось именно не установление такого лица (ст .197).

Однако при этом совершенно игнорируется тот очевидный факт, что даже при выявлении такого лица, при наличии подозрения в совершении им нераскрытого преступления для привлечения его в качестве обвиняемого требуются доказательства. А чтобы их получить, надо в свою очередь сначала возобновить расследование и произвести ряд следственных действий. Только тогда, оценив полученные новые доказательства в совокупности с имевшимися, можно решить вопрос — подлежит ли данное лицо привлечению в качестве обвиняемого.

Поэтому «отпадение оснований для приостановления» дела, приостановленного по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР, можно, по нашему мнению, трактовать шире, чем установление лица, в отношении которого уже имеется достаточно данных для предъявления обвинения.

Дело, на наш взгляд, можно возобновить и для того, чтобы проверить, достаточно ли обосновано возникшее подозрение  отношении определенного лица. Кстати, по этому пути идет и следственная практика, ссылаясь на необходимость производства дополнительных следственных действий с целью такой проверки.

Типичными источниками информации об обстоятельствах, в связи с которыми требуется возобновление производства — своего рода «поводами» к возобновлению, по делам о нераскрытых преступлениях являются:

— явка с повинной;

— жалоба или заявление потерпевшего по приостановленному делу;

— заявления или сообщения других граждан;

— сообщения государственных и общественных организаций;

— отмена прежнего решения по делу (приговора, постановления о прекращении уголовного дела) в порядке надзора;

— непосредственное обнаружение органом дознания, следователем или прокурором лица, совершившего преступление, оставшееся нераскрытым.

1 августа 1968 года в гор. Вологде было возбуждено дело о разбойном нападении на Паничева и Любавичева. Около 23 часов на углу улиц Ленина и Вологодской на Паничева и Любавичева напала группа парней из 4—5 человек, которые избили их, отобрали вещи, а Любавичеву нанесли три ножевых ранения.

Через четыре дня около 23 часов на Жукова и Голубкова, бывших в нетрезвом состоянии после посещения ресторана, на улице Красноармейской в том же городе также напала группа парней из 4—5 человек, избила их и отобрала деньги, часы, зажигалку, авторучку и другие вещи. Оба уголовных дела были приостановлены за необнаружением виновных.

В 1969 году осужденный за другие преступления и отбывающий наказание Недопахин В. Н. явился с повинной и написал заявление, что он вместе с группой ребят, имена которых он указал, летом 1968 года в гор. Вологде на улице Красноармейской и на углу улиц Ленина и Вологодской совершили два нападения на пьяных, избив их и отобрав у них вещи и деньги.

Явка с повинной послужила поводом к возобновлению двух уголовных дел. Основанием к возобновлению явилась необходимость производства следственных действий для проверки сведений, указанных в заявлении явившегося с повинной Недопахина.

В ходе расследования по возобновленным делам были собраны доказательства, изобличающие Волкова, Пугачева, Недопахина В. А. и Недопахина В. Н. в совершении двух указанных выше преступлений. Кроме того, в процессе расследования были выявлены и раскрыты еще один грабеж и разбойное нападение, совершенные в 1968 году той же группой.

Возобновляется производство по делу о нераскрытом преступлении мотивированным постановлением следователя, в котором указываются основания к возобновлению и поводы — источники сведений о них. Копия постановления о возобновлении следствия направляется прокурору. Санкции прокурора для возобновления расследования не требуется. Однако прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РСФСР устанавливается срок дополнительного следствия по возобновленному делу — в пределах до одного месяца с момента принятия дела к производству. Дальнейшее продление срока про­изводится на общих основаниях.

Важно правильно определить момент возобновления. Процессуальные основания к возобновлению дела могут иметься, — например, обнаружены существенные пробелы в расследовании, для восполнения которых требуется производство следственных действий. Однако наличие таких процессуальных оснований само по себе еще не означает обязательность немедленного возобновления дела сразу после их выявления.

Формулировка закона (ст. 198 УПК РСФСР) в этом отношении достаточно лояльна: следствие возобновляется после того, как отпали основания для приостановления или возникла необходимость производства дополнительных следственных действий  Такая формулировка, по нашему мнению, предоставляет следователю право выбора момента возобновления после появления указанных условий. В отличие от возбуждения уголовного дела, при котором закон предусматривает максимальный срок принятия решения (не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях — не более 10 суток), для возобновления дела такой срок не установлен.

Поэтому большое значение приобретает тактическая сторона вопроса. Объясняется это тем, что все неотложные следственные действия, направленные на выявление и закрепление следов преступления, а также на установление преступника, давно выполнены или, по крайней мере, должны были быть выполнены.

С момента совершения преступления, так или иначе, прошло значительное время. Поэтому некоторое тактически обоснованное промедление с возобновлением не может повредить расследованию в такой степени, как затяжка с возбуждением дела.

Так, при получении проверенных данных о совершении нераскрытого «старого» преступления лицом, находящимся в данный момент в служебной командировке или в плавании, в некоторых случаях целесообразно подождать с возобновлением производства до возвращения лица из командировки или до окончания плавания.

 Разумеется, если промедление с возобновлением производства может хотя бы в малейшей мере отрицательно повлиять на ход расследования, дело должно быть возобновлено немедленно, по возникновении оснований, указанных в ст. 198 УПК РСФСР.

Цели расследования по возобновленному делу определяются, как и при первоначальном расследовании, в соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР, нормой уголовного права, определяющей ответственность за расследуемое преступление и, разумеется, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Однако на первый план на этой стадии выдвигается цель исследования вопроса о виновности определенных лиц, с установлением которых возобновляется производство. Поэтому сведения о лице, совершившем преступление, на основании которых возобновляется дело, должны быть не только правдоподобными либо достоверными, они должны быть поддающимися проверке следственным путем. Принципиальная проверяемость, возможность объективно­го исследования с целью подтверждения или опровержения полу­ченных сведений должна учитываться при их оценке и принятии решения о возобновлении производства по делу.

Одной из важных целей расследования по возобновленному делу о нераскрытом преступлении является также установление причин и условий, способствовавших совершению преступления. Дело в том, что многие из этих обстоятельств носят субъективный характер и могут быть выявлены лишь после установления личности виновного, а подчас — лишь в результате получения правдивых показаний от него самого. Такие причины и условия трудно выявить при расследовании дела о нераскрытом преступлении до установления виновного. .Сказанное во многом относится и к доказыванию обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Процесс выдвижения и проверки версий по возобновленному делу осуществляется на основе соблюдения общих приемов и рекомендаций, изложенных в учении о криминалистической версии.

Круг и конкретное содержание выдвигаемых и проверяемых по возобновленному делу версий определяются обычно следующими рамками:

1. Версии о личности преступника, выдвинутые в связи с установлением по приостановленному делу «... лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого» (см. п. 3 ст. 195 УПК РСФСР).

2. Версии о соучастниках подозреваемого.

3. Версии о всех эпизодах его преступной деятельности.

4. Версии о месте нахождения похищенного имущества и других вещественных доказательств.

5. Версии о причинах и об условиях, способствовавших совершению преступления, и обстоятельствах, затруднивших его раскрытие.

6. Версии, выдвигавшиеся по делу при первоначальном расследовании, но оставшиеся не проверенными до конца.

Именно с целью проверки указанных версий подчас возникает «... необходимость производства дополнительных следственных действий» (ст. 198 УПК РСФСР) как одно из оснований возобновления следствия.

Перед возобновлением дела следует составить письменный план расследования. Но когда предполагается, что результаты первых же следственных действий после возобновления (например, задержание подозреваемого, обыск у него и его допрос) создадут базу   для дальнейшего   развернутого  планирования, письменный план может быть составлен сразу после проведения этих действий.

При составлении плана должны быть наиболее полно учтены и использованы все возможности, открывающиеся в связи с появлением в деле фигуры подозреваемого, а затем — обвиняемого. Имеется в виду планирование проведения таких следственных действий, где нужно участие именно этого лица: допрос подозреваемого (обвиняемого), личный обыск, освидетельствование его, задержание в качестве подозреваемого, очные ставки, получение образцов в порядке ст. 186 УПК РСФСР, назначение идентификационных экспертиз, проведение следственного  эксперимента, предъявление для опознания подозреваемого и изымаемых у него вещей, проверка и уточнение показаний подозреваемого на месте события.

Планируются также действия, направленные на глубокое изучение личности подозреваемого (обвиняемого). При этом предусматривается решение задач как общих, типичных для любого расследования, так и специфических, характерных именно для расследования по возобновленному делу.

Должно быть уделено внимание изучению поведения подозреваемого не только в период, относящийся к совершению преступления, но и в течение всего времени, прошедшего с момента приостановления дела до его возобновления.

Такое изучение нередко представляет большую сложность. Лицо, совершившее преступление, оставшееся нераскрытым, зачастую выезжает из района совершения преступления, меняет места работы и жительства. Многие такие преступления совершены рецидивистами, в том числе гастролерами, у которых социально полезные связи (семейные, трудовые, производственные, связи с общественными организациями, территориальные и т. п.) в значительной мере ослаблены, а в ряде случаев утрачены совсем. Сами такие лица обычно весьма неохотно рассказывают о местах своего пребывания и работы, особенно если они совершали в этих местах проступки или преступления либо знают, что им будет дана отрицательная характеристика по иным основаниям.

Установив различными путями места пребывания лица после совершения преступления до возобновления расследования, следователь направляет запросы в соответствующие органы внутренних дел и по месту работы подозреваемого. Целью этих запросов является не только получение характеризующих лицо сведений, но и выявление других преступлений, совершенных этим лицом.

Для изучения личности подозреваемого широко используются учеты органов внутренних дел и архивные уголовные дела о преступлениях, совершенных лицом в период до возобновления производства по нераскрытому делу. Если лицо отбывало в этот период наказание или продолжает отбывать его, следует тщательно изучить архивное или действующее личное дело осужденного, имеющееся в ИТУ.

В ходе изучения личности могут быть установлены важные «улики поведения» по делу о нераскрытом преступлении, связи подозреваемого и другие имеющие значение для дела данные. На основе глубокого изучения личности подозреваемого следователь определяет свою тактическую линию поведения.

Нередко расследование по «старому» делу возобновляется в связи с признанием определенного лица в совершении нераскрытого преступления. Признавшийся может это сделать либо при явке с повинной, либо при обнаружении улик в этом преступлении против него в ходе расследования по другому делу, по которому данное лицо является подозреваемым или обвиняемым. Такое признание всегда требует тщательной проверки.

Составляя план расследования по возобновленному делу, в подобных случаях необходимо предусмотреть действия, направленные на осуществление такой проверки. В число этих действий на практике чаще всего включают:

— детальный допрос признавшегося лица;

— допросы лиц, упомянутых им в своих показаниях и могущих подтвердить или опровергнуть эти показания;

— проверку и уточнение показаний признавшегося лица на месте события, о котором идет речь в показаниях;

— предъявление для опознания признавшегося лица очевидцам преступления;

— назначение экспертиз с целью идентификации лица, совершившего преступление, с использованием образцов, полученных с участием признавшегося, и следов, обнаруженных на месте происшествия;

— предъявление для опознания признавшемуся. предметов, брошенных или утерянных преступником;

— обыски и выемки с целью обнаружения и изъятия похищенных предметов или документов, свидетельствующих о наличии этих предметов в определенном месте, упомянутом в показаниях признавшегося.

По делам, возобновляемым в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных действий при отсутствии указаний на конкретное лицо, совершившее преступление, основной задачей планирования остается определение круга и последовательности действий по установлению преступника. С выявлением заподозренного применяются указанные выше рекомендации.

Проиллюстрируем изложенное примером.

В ноябре 1968 года из квартиры гр-ки Мелеховой в гор. Невинномысске Ставропольского края была совершена кража вещей и кошелька с 65 рублями, находившегося под подушкой постели. Отец Мелеховой, престарелый Мелехов, переехав с хутора к дочери в Невинномысск, в момент совершения кражи мылся в ванной, забыв запереть дверь квартиры. В числе похищенного были новые женские туфли, принадлежавшие Мелеховой. Взамен преступник оставил в передней старые женские ботинки.

При расследовании был допущен ряд существенных промахов :не был произведен осмотр места происшествия, не изъяты оставленные ботинки и т. п. По делу наряду с другими выдвигалась версия, что кража могла быть совершена женщиной из числа знакомых Мелеховой или ее отца, зашедшей в их квартиру, пока Мелехов мылся. Однако версия эта в ходе первоначального расследования проверялась недостаточно активно и так и осталась непроверенной до конца.

Проверялась и версия о том, были ли в действительности у Мелеховой и ее отца деньги перед кражей. Допрошена была, в частности, некая Маркузон, проживавшая на хуторе на квартире у Мелехова. Она показала, что Мелехов деньги мог иметь, так как получал пенсию и подрабатывал, но вместе с тем он и любил выпивать.

В 1969 году дело, приостановленное за необнаружением виновных, было изучено снова. Попытка получить дополнительную информацию от потерпевшего не увенчалась успехом: оказалось, что к этому времени Мелехов умер. А вот проведенная по приостановленному делу работа, направленная на выявление связей Мелехова, принесла положительный результат.

Оказалось, что в городе Мелехов жил у дочери очень недолго и знакомых почти не имел. На хуторе же имел доверительные отношения с жившей у него на квартире ранее судимой Маркузон, у которой в свою очередь в течение некоторого времени жила ее знакомая Воротникова, восемь раз судимая, в том числе за кра­жи, хулиганство, нарушение паспортного режима.

В 1969 году Воротникова прописанной в городе и районе не значилась. В беседах с жильцами дома, из которого была совершена кража, спустя полгода выявили соседку Мелеховой, видевшую, как в день кражи в их подъезд входила пожилая женщина, приметы которой (отсутствие зубов, описание одежды и т. д.) совпадали с приметами Воротниковой. Необходимо было следственным путем проверить версию о причастности Воротниковой к краже.

Возобновив дело, следователь запланировал и провел следующие следственные действия:

1. Выемка и осмотр женских ботинок, оставленных преступницей (они сохранились).

2. Повторный допрос Маркузон, которая подробно описала внешние признаки Воротниковой и ее одежду. На допросе Маркузон описала признаки ботинок Воротниковой и заявила, что другой обуви у Воротниковой не было. Маркузон сообщила, что в течение нескольких дней Воротникова работала на шерстомоечной фабрике в Невинномысске, а также, что ее видели, знали и могут опознать ее одежду соседи Мелехова по хутору. Мелехов знал Воротникову, выпивал с ней.

3. Предъявление Маркузон ботинок, изъятых в квартире Мелеховой. Маркузон опознала ботинки как принадлежавшие Воротниковой.

4. Допросы соседей Мелехова по хутору и предъявление им ботинок .Соседи  также опознали ботинки.

Допрос соседки Мелеховой по подъезду в Невинномысске, видевшей женщину, входившую в подъезд.

6. Предъявление ей Воротниковой по фотоизображению последней.

7. Меры по изучению личности Воротниковой.

8. Меры по розыску Воротниковой.

Изучение личности Воротниковой планировалось в первую очередь путем ознакомления с документами в отделе кадров шерстомоечной фабрики и проверки ее по криминалистическим учетам. Из исправительно-трудовых учреждений запланировали получить качественную фотографию Воротниковой и ее архивные личные дела, а из народных судов — архивные уголовные дела по ее прошлым судимостям.

В результате выполнения запланированных действий следователь собрал доказательства, достаточные для предъявления обвинения Воротниковой и объявления ее в розыск.

При возобновлении производства по делу, помимо составления общего плана расследования, весьма целесообразным является составление и планов проведения отдельных следственных действий, поскольку значение каждого нового следственного действия для проверки, оценки и использования ранее собранных материалов значительно возрастает. Планируя проведение отдельных следственных действий, следователь учитывает особенности тактики их производства по возобновленному делу. Этим особенностям и посвящена следующая глава пособия.