Задача № 2

По уголовному делу о краже чужого имущества Есупов был допрошен в качестве свидетеля. Есупов не признавал совершение им преступления, однако следователь был уверен в его виновности. Есупов ранее не страдал психическими заболеваниями, но на все вопросы следователя отвечал неадекватно. К примеру, на вопрос, где вы были в ночь с 01 на 02 марта, он отвечал: "Есть, товарищ генерал! Служу Советскому Союзу!" И вставал по стойке "смирно". У следователя складывалось представление, что Есупов притворяется, но он не мог этого доказать. Следователь вынес постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и доставил Есупова для ее проведения амбулаторно. Эксперт-психиатр, проводивший экспертизу, посчитал, что Есупов притворяется и в наказание поместил его своим распоряжением в отделение психиатрической больницы, где содержатся лица, в отношении которых назначена стационарная экспертиза. Следователю эксперт пояснил, что полечит Есупова два месяца, а затем даст ответы на поставленные следователем вопросы- Следователь взял у эксперта как у лечащего врача справку и на ее основе приостановил расследование по п.2 ст.195 УПК.

Оцените действия эксперта и следователя в ситуации, когда в постановлении было записано о назначении амбулаторной экспертизы и, когда следователь не записал, какую — амбулаторную или стационарную — экспертизу он хочет провести.