Тема 4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

(ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ)

Установление истины - цель доказывания

Предмет и пределы доказывания

Теория доказательств - часть науки уголовного процесса. Она изучает, как в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства следователь, суд и другие субъекты уголовного процесса постепенно продвигаются от незнания о совершенном преступлении к его раскрытию, познанию.

Вопрос о познании окружающего нас мира - вопрос философский, ответ на этот вопрос дает нам возможность глубже понять, определить круг вопросов, подлежащих разрешению. Наука философии дает следующее определение познания: познание представляет собой отражение нашим сознанием событий действительности; истинным знанием признается знание, отражающее ее точно, правильно. Применительно к уголовному процессу - это всесторонне и полное соответствие выводов органов предварительного расследования и суда об обстоятельствах дела, виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, тому факту, который имел место в жизни. Если процесс познания развивается успешно, постепенно создаются условия для ответа на вопросы, составляющие предмет расследования и судебного разбирательства уголовного дела:

* Каково расследуемое событие?

* Вызвано ли оно действиями (деяниями) человека?

* Содержит ли это событие признаки общественно опасного и уголовно наказуемого деяния?

* Где произошло событие, в каком месте и в какое время?

* Каков способ совершения деяния и каковы использованы при этом средства?

* Кто совершил деяние?

Учение об истине применимо к любой отрасли научного знания и, безусловно, имеет огромное практическое значение, в этом смысле - оно всеобщее. Не представляет исключение из этого и та форма познания, которое осуществляется в уголовном судопроизводстве. Обстоятельства совершенного преступления также полно и точно могут быть познаны, как и другие явления объективной реальности, окружающей действительности.

Деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления события преступления, виновности лица и других обстоятельств дела называется доказыванием.

Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие цели доказывания, признаки доказательств, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, порядок собирания, проверки и оценки доказательств называется доказательственным правом.

Достижение истины в уголовном процессе - это не только важная теоретическая, но и большая практическая проблема, поскольку при этом зависят осуждение виновного и оправдание невиновного.

Уголовно-процессуальная наука, базирующая на материалистическом понимании истины, отстаивает возможность и необходимость достижения в уголовном процессе истины объективной, содержанием которой являются фактические обстоятельства, характеризующие расследуемое событие, то есть объективная реальность, а не субъективное представление о ней. В процессе доказывания факты выявляются и познаются, они существуют независимо от того, познаны они или нет, независимо от воли лица, осуществляющего доказывание.

Та истина, которая достигается в уголовном процессе может читаться абсолютной (в отличие от истины, достигаемой в процессе научного познания, которая является истиной относительной).

Научное познание предполагает, что невозможно полное завершенное постижение объективной реальности, а поэтому в большинстве случаев объективная истина недостижима. Каждая ступень научного познания представляет собой истину относительную - истину неполную, не исчерпывающую всех возможностей познания. Однако в познании определенного факта, имевшего место в прошлом, в определенных пределах вполне возможно исчерпывающее знание о нем. Поскольку преступления относятся именно к фактам, имевшим место в прошлом, то в отношении конкретного преступления вполне возможно постижение абсолютной истины органами предварительного расследования и судом.

Одним из важнейших условий постижения истины является требованием о том, чтобы каждое из процессуальных решений выносилось при наличии достаточного фактического основания, что может быть достигнуто лишь при правильном определении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Совокупность этих обстоятельств в теории доказательств именуется предметом доказывания. Без такого предмета деятельность по доказыванию лишается целеустремленности, ее результативность резко снижается, могут остаться без проверки важные обстоятельства.

Статья 68 действующего УПК определят тот минимум обстоятельств, который, по мнению законодателя обязателен для разрешения уголовного дела по существу, он включает:

* событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

* виновность обвиняемого в совершении преступления;

* обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в соответствующих статья УК РФ ( ст.ст.61-64 УК РФ), а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

* характер и размер причиненного ущерба;

* причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Решая вопрос о предмете доказывания, необходимо учитывать действующее уголовное законодательство, то есть необходимо из общего числа установленных обстоятельств, выделить именно те, которые позволят дать правильную уголовно-правовую квалификацию совершенному деянию. Устанавливая личность преступника, органы предварительного расследования одновременно решают вопрос об определении субъекта преступления, устанавливают не только кто совершил преступление, но и его субъективные признаки: возраст, пол, вменяемость, виновность, также определяется не является ли установленная личность специальным субъектом (военнослужащим или должностным лицом).

Выяснение обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности, равно как и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, диктуется принципом полноты, всесторонности и объективности расследования.

Орган расследования, прокурор и суд обязаны всесторонне исследовать все обстоятельства дела, собрать и проверить как те факты ( становящиеся доказательствами), которые подтверждают виновность лица, так и те факты, которые виновность лица могут опровергнуть.( ст.20 УПК РСФСР).

Кроме тех обстоятельств, которые были указаны выше, в процессе доказывания должны устанавливаться и обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Это необходимо поскольку каждый из фактов, входящих в предмет доказывания, может характеризоваться как в положительной, так и в отрицательной форме, то есть как имевший место, или, наоборот, не совершенный. Перечень всех этих оснований содержится в ст. 5 действующего УПК.

Наряду с предметом доказывания существует понятие его пределов, если предмет доказывания - это обстоятельства, подлежащие доказыванию, то пределы доказывания - степень доказанности этих обстоятельств, то есть насколько собранная по делу информация может дать основания для выводов следователя и суда.

В некоторых случаях законодатель прямо указывает на необходимость достаточности доказательств ( как в случае предъявления обвинения, когда обвинение предъявляется только в случае наличия достаточных доказательств , ст. 143 УПК РСФСР).

Однако законодатель не оговорил, как оценивать достаточность доказательств, и здесь на первое место выходит профессионализм следователя или судьи, его личный опыт, умение правильно оценивать полученную информацию.

Понятие доказательств и их источников. Классификация доказательств

Факты в самом общем виде, безотносительно к доказыванию - это объективно существующая реальность, совершенно независимая от человека. Чтобы факт мог быть использован в доказывании, он должен быть познан.

Можно дать следующее определение: доказательства - это сведения о фактах, подлежащих доказыванию, полученные с помощью средств и способов, допускаемых законом.

Соответствующая статья УПК (69 УПК РСФСР) закрепляет правила установления доказательств. В ч.1 этой статьи доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь или суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего деяние, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Законодатель также установил порядок признания фактических данных доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.69 УПК РСФСР фактические данные должны быть установлены не иначе, как показаниями свидетелей потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами судебных и следственных действий, иными документами. В теории доказательств и в законе они именуются источниками доказательств, и их перечень является исчерпывающим.

Для обеспечения правильного результата при работе с доказательствами их подвергают научной группировке, то есть классифицируют. Основания классификации различны, но можно выделить несколько групп:

* по способу формирования - доказательства делятся на личные и материальные. Преступление как объективная реальность, вступая во взаимодействие с окружающей средой, отражается в виде следов на материальных объектах или в сознании людей. Другими словами, можно иметь дело с информацией, имеющей конкретное физическое выражение, или с информацией, в виде чувств и переживаний людей. Такая информация, если она отвечает уголовно-процессуальным признакам, относится либо к материальным доказательствам, возникшим в результате воздействия на физические свойства материальных объектов, либо к личным, являющихся отражением значимых для дела фактов объективной действительности в сознании людей:

* по источнику формирования различают доказательства первоначальные и производные. Если факт воспринят лицом непосредственно, то есть он является непосредственным очевидцем происшедшего, и это лицо сообщает имеющиеся у него сведения субъекту доказывания, то такое доказательство является первоначальным. Если лицо само не воспринимало факт, а знает о нем со слов других лиц или из документов, и сообщает этот факт субъекту доказывания, такое доказательство является производным.

По отношению к доказываемому доказательству различают прямые и косвенные доказательства. Если сведения содержат информацию непосредственно об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, то это прямые доказательства (к прямым доказательствам, в частности, относятся показания непосредственных очевидцев преступления). Если информация касается промежуточных фактов, с помощью которых такие обстоятельства устанавливаются - это косвенные доказательства (например, лицо не видело самого момента убийства, но знает лицо, у которого находилось орудие преступления).

Работа с косвенными доказательствами связана с определенными трудностями, чаще всего предварительному следствию приходится иметь дело именно с косвенными доказательствами. У косвенного доказательства достаточно сложно выявить связь с доказываемым фактом. Классическим примером является положение, когда человека видят около места преступления, но сам факт нахождения около места преступления еще не дает основания считать лицо преступником. Только в совокупности с другими данными, с дополнительными доказательствами, могут возникнуть основания для вывода, что преступление совершило данное лицо. Поэтому, помимо общих правил оперирования доказательствами, в отношении косвенных доказательств устанавливаются дополнительные: косвенные доказательства должны образовывать в своей совокупности систему, в которой доказательства не только согласованы между собой, но и подкрепляют друг друга.

Система доказательств образуется лишь в том случае, если все они и каждое в отдельности указывают на один общий тезис, связывающий косвенные доказательства между собой.

В теории доказывание условно делится на четыре основных этапа:

1. обнаружение и собирание доказательств;

2. фиксация обнаруженного;

3. проверка;

4. оценка.

Оценка, в свою очередь, складывается из определения:

* допустимости, т.е. законности способа получения доказательства;

* относимости, т.е. отношения доказательства к данному делу;

* достоверности доказательств, то есть соответствия их действительности;

* достаточности или недостаточности, собранной совокупности для признания обстоятельства доказанным.

Важным моментом, имеющим серьезное научно-практическое значение, является вопрос об определении времени начала процесса доказывания. Одна из точек зрения, существующая в уголовном процессе, связана с тем мнением, что процесс докзаывания возникает только после возбуждения уголовного дела, когда следователь получает возможность использовать все предусмотренные законом способы и средства получения доказательств. И действительно, если мы обратимся к закону, то увидим, что основная масса доказательств получается следователем именно после возбуждения уголовного дела, так как только тогда следователь имеет право выполнять следственные действия, которые в основном и дают возможность получения доказательств. Однако возникает вопрос, связанный с возбуждением уголовного дела. Именно на стадии возбуждения уголовного дела следователь впервые сталкивается с доказательствами и их оценкой, так как может принять решение не только о возбуждении уголовного дела (и дело переходит в новую стадию), но и об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего процесс прекращается. Из изложенного вытекает, что процесс доказывания имеет место и до возбуждения уголовного дела, и он связан с получением и оценкой доказательств, что урегулировано ст.ст. 108-116 УПК РСФСР. Законодатель установил возможность получения информации, имеющей значение для получения доказательств. В частности, ч.2 ст.109 УПК РСФСР указывает на возможность истребования необходимых материалов и получения объяснений по делу, ст. 178 УПК РСФСР предусматривает возможность проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела (осмотр места происшествия, как правило, становится главным источником доказательственной информации, именно данные, полученные при осмотре места происшествия).

Собирание доказательств состоит из их выявления, изъятия и фиксации в точном соответствии с требованиями закона.

Полученные результаты отражаются в протоколах следственных и судебных действий в том порядке, который также предусмотрен законом (ст.ст.141, 264 УПК РСФСР).

При производстве следственных действий, связанных с получением и фиксацией доказательств, допускается применением научно-технических средств (например, при осмотре места происшествия применяется фотографирование, измерение, составление планов и т.д.) При этом нужно иметь в виду, что сегодняшнее законодательство дает исчерпывающий перечень, однако практика идет по пути все более широкого применения новых научно-технических средств, что получило свое отражение в принятых законодательных актах - п. 15 ст. 11 Закона "О милиции", ч.4 ст. 6 Закона " Об оперативно-розыскной деятельности", ч.2 ст.5 Закона " о частной детективной и охранной деятельности РФ". Сегодня явно назрела необходимость изменения в действующем законе расширения арсенала научно-технических средств, точнее узаконивания уже существующих, но не нашедших законодательного закрепления (например, применение звукозаписи с последующим отождествлением лица по голосу с применением новых технических средств, или дискутируемый на сегодня вопрос о применении полиграфа и т.д.).

Оценка доказательств является этапом, логически завершающим процесс доказывания. Из этого не следует, что она имеет место лишь на завершающих этапах стадии уголовного процесса. Оценка доказательств (а иногда и переоценка) производится на протяжении всего процесса доказывания, причем, как правило, это еще и логическая операция, требующая от лица, производящего оценку доказательства, знания и соблюдения законов логики. Нужно иметь в виду, что процесс собирания доказательств, их проверка все время сопровождаются их оценкой, т.к. иначе субъект доказывания не мог бы продвигаться вперед.

Однако проверка и оценка доказательств не совпадают по своему содержанию. Если проверка, наряду с мыслительной деятельностью, включает и совершение практических действий, то оценка - всегда мыслительная деятельность, выражающаяся в оценочных суждениях: был факт или его не было, достаточно ли данных для подтверждения версии или нет и т.д.

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению субъекта доказывания, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, на основе действующего законодательства и правосознания. Причем никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст.71 УПК РСФСР).

Субъектами доказывания, в соответствии со ст. 70 УПК РСФСР являются:

* лицо, производящее дознание ( дознаватель);

* следователь;

* прокурор;

* суд.

На этих лиц обязанность доказывания возложена непосредственно законом. Но также законодатель предусмотрел, что доказательства могут быть предоставлены подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, защитником, обвинителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, а также их законными представителями. Могут представлять доказательства любые граждане, предприятия, учреждения и организации (ч.2 ст.70 УПК РСФСР).

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд вправе, по находящемуся в их производстве делу, вызвать в порядке, установленным действующим УПК, любое лицо для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, выемки, обыски и другие предусмотренные УПК следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные (причем, вопрос о том, имеет истребованные документы отношение к делу или нет, находится только в компетенции следователя); требовать в необходимых случаях проведения ревизий.

Под презумпцией невиновности законодатель понимает определенное правило, согласно которому лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Только полная доказанность обвинения является основанием для вынесения судом обвинительного приговора и назначения наказания. Если же невиновность подсудимого не доказана, то должен быть вынесен оправдательный приговор, в соответствии с которым лицо признается невиновным. При расследовании и рассмотрении уголовного дела необходимо принимать меры к проверке тех обстоятельств, которые указывают на возможную невиновность обвиняемого.

Из презумпции невиновности вытекает требование, чтобы в ходе предварительного расследования и при предании обвиняемого суду обвинение было обосновано имеющимися в деле доказательствами. Так, дознаватель и следователь вправе привлечь гражданина к ответственности в качестве обвиняемого, а в последующем составить обвинительное заключение и направить дело в суд лишь при наличии достаточных для этого доказательств (ст.ст. 12, 143, 205 УПК РСФСР). Обвиняемый может быть придан суду лишь тогда, когда будет установлено, что обвинение, сформулированное в обвинительном заключении, обоснованно доказательствами, собранными во время дознания или предварительного следствия (ст.ст. 221, 227 УПК РСФСР).

Презумпция невиновности обращена к органам государства, ведущим уголовный процесс. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд обязаны в силы требований закона исходить из предположений о невиновности подозреваемого или обвиняемого до тех пор, пока на основе собранных доказательств они придут к достоверному выводу о виновности его и не сформулируют этот вывод в соответствующем процессуальном акте - обвинительном заключении или приговоре.

Из принципа презумпции невиновности вытекают следующие важные положения:

1. Недоказанная виновность обвиняемого в юридическом отношении приравнивается к доказанной невиновности..

2. Обоснованное сомнение в виновности должно быть истолковано в пользу обвиняемого. Органы расследования и суд должны принимать все меры для полного исследования обстоятельств дела и достижения несомненной доказанности обвинения.

3. Обязанность доказывания в уголовном процессе не может быть возложена на обвиняемого. В соответствии со ст. 20 УПК РСФСР доказывание является обязанностью суда, прокурора, следователя и дознавателя, которые должны проявлять инициативу и активность в собирании, закреплении, проверке и оценке доказательств, необходимых для правильного расследования дела и для правильного его разрешения. Это означает, что данным субъектам доказывания запрещается требовать от обвиняемого предоставления доказательств в свою защиту и опровергать предъявляемое обвинение.

Доказывая свою виновность или меньшую виновность, обвиняемый осуществляет таким образом свое право на защиту. Поэтому доказывание является правом обвиняемого и ни в коем случае ни составляет его юридической обязанностью.

Закон категорически запрещает домогаться показаний обвиняемого посредством насилия, угроз и иных незаконных мер. Такое принуждение обвиняемого к даче показаний представляет уголовное преступление, наказание за которое предусмотрено действующим законодательством.

Кроме перечисленных выше субъектов доказывания, доказательства могут быть представлены в соответствии с ч.2 ст.70 УПК РСФСР подозреваемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, любыми гражданами, организациями и учреждениями.