Тема 5. ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Показания свидетелей и показания потерпевшего

Уголовно-процессуальный закон лишь в самой общей форме указывает на то, кто может быть допрошен в качестве свидетеля. Любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу (ст. 72 УПК).

Законодатель заботится не только о том, чтобы каждый, располагающий важными для дела сведениями, был допрошен в качестве свидетеля, но и о том, чтобы субъект доказывания получал сведения правильно отражающие действительность. Именно поэтому он исключает из числа свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ч.2 ст. 72 УПК).

Однако физические и даже психические недостатки не всегда и не во всем служат препятствием к получению от конкретного лица сведений, правильно отражающих действительность. Поэтому отказу от допроса в качестве свидетеля конкретного лица должно предшествовать сопоставление его возможностей с характером выясняемых обстоятельств (например, может ли человек с ослабленным зрением рассмотреть какие-то события на определенном расстоянии). Что касается людей с психическими расстройствами,то это зависит от состояния человека в тот или иной момент. Следственная и судебная практика знает много случаев, когда такие люди вполне адекватно сообщали ценные сведения. Носит избирательный характер их способность к восприятию и воспроизведению воспринятых фактов.

Если у следователя или суда возникает сомнение по поводу способности того или иного человека быть свидетелем, необходимо прибегнуть к помощи эксперта. В уголовном процессе в подобных ситуациях обращение к экспертам для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего является обязательным (ст.79 УПК). Кроме указанных лиц, не может допрашиваться в качестве свидетеля защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением его обязанностей (п.1 ст.72 УПК) Это положение корреспондирует право обвиняемого иметь защитника и является гарантией беспрепятственного осуществления последним возложенных на него функций, требующих доверительного отношения между адвокатом и его подзащитным, по этому же основанию не могут допрашиваться в качестве свидетеля адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанности представителя (п.3 ч.2 ст.72 УПК).

Уголовно-процессуальный закон не освобождает от свидетельствования лицо, обязанно хранить государственную служебную тайну, вместе с тем следователь, прокурор и суд должны принять меры, исключающие разглашение указанных сведений; для определения их секретности приглашается специалист или эксперт. Если открытое их рассмотрение противоречит интересам охраны государственной тайны, разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании, но приговор оглашается публично (ст.18 УПК).

Особого внимания требует рассмотрение таких процессуальных институтов, как свидетельский иммунитет (право близких родственников и других лиц, указанных в законе, отказаться от показаний) и привилегия от самообвинения (право отказаться от ответа на вопрос, поскольку ответ может быть истолкован против него). Прямого указания на эти вопросы УПК пока не дает, но обратившись к Конституции (ст.51) мы читаем в ч.1: "Ни кто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом" и далее в ч.2: "Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания".

Показания свидетелей - самое распространенное средство установления обстоятельств дела. Кроме того, использование сведений, содержащихся в этих показаниях, является действенным средством проверки доказательств, полученных из иных источников. Наконец, свидетель может быть допрошен об обстоятельствах, позволяющих дать правильную оценку его собственным показаниям (например, о состоянии зрения, слуха и т.д.).

По процессуальной природе, предмету допроса и содержанию к показаниям свидетеля близко примыкают показания потерпевшего. Точно так же они представляют собой сообщение лица на допросе о фактах, относящихся к делу, которые это лицо воспринимало непосредственно или о которых слышало от других лиц (узнало из документов).

Показания потерпевшего могут относиться ко всему кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию, причем объем его осведомленности во многих случаях шире, нежели объем осведомленности свидетеля.

Оценка показаний свидетеля и потерпевшего заключается в определении значения, содержащихся в них сведений для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Для этого необходимо определить допустимость этих сведений, их относимость, достоверность и место в системе доказательств, т.е. установить, являются ли полученная информация прямым или косвенными доказательствами обвинительным или оправдательным, первоначальным или производным.

При оценке показаний свидетеля и потерпевшего учитываются четыре основных фактора:

* условия формирования показании - объективные и субъективные;

* особенности личности допрашиваемого;

* его процессуальное положение;

* его отношение к делу и участникам процесса.

Показания относятся к категории "личных" доказательств. Каждое из них отражает особенность личности допрашиваемого, которые оказывают самое непосредственное влияние на формирование показаний. Особенности органов чувств индивидуальны. Поэтому при оценке показаний, когда возникает вопрос о способности конкретного человека видеть, слышать или как-то иначе правильно воспринимать в определенных условиях описываемое явление, учитываются состояние его органов чувств, быстрота реакции, профессиональные и волевые качества, образование, мотивы поведения в той или иной ситуации и пр. Относимость к делу сведений, содержащихся в показаниях, определяется их сопоставлением с предметом допроса. Отношение к обвинению позволяет причислить полученную информацию к обвинительным или оправдательным доказательствам (с определенной долей условности такого деления). В зависимости от характера связи с устанавливаемыми обстоятельством сведение, полученное от допрашиваемого, может стать прямым или косвенным доказательством. Определение достоверности означает установлении соответствия показаний объективной действительности (доказанное настолько полно, что это не вызывает сомнений).

Показания обвиняемого и подозреваемого

В уголовном процессе подозреваемый - фигура эпизодическая. Занимающая это процессуальное положение только до вынесения постановления в о привлечении его в качестве обвиняемого (ст.46 УПК РСФСР). Причем в соответствии со ст.52 УПК подозреваемым признается лицо в том случае, если оно задержано, либо ему избрана мера пресечения до предъявления обвинения.

Содержание показаний обвиняемого и подозреваемого определяется двумя основными моментами. Во-первых, необходимостью защищаться от обвинений /подозрения/ в совершении преступления, в связи с чем основу их показаний составляют объяснения по соответствующим вопросам. Во-вторых, презумпция невиновности, в соответствии с которой на обвиняемого и подозреваемого не может быть возложена обязанность доказывать свою невиновность. Поэтому ни тот, ни другой не отвечают за уклонение от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний.

В зависимости от содержания можно выделить три основных вида показаний обвиняемого:

* признание своей вины;

* её отрицание;

* показания против других лиц.

Признание своей вины -показание обвиняемого, в котором он сознается в совершении преступления (преступлений), по поводу которого его допрашивают. Признание может быть правдивым или ложным. В последнем случае его принято именовать самооговором, вторая разновидность показаний обвиняемого - отрицание вины, что может относиться как ко всему обвинению, так и к отдельным фактам, оценке деяния в качестве преступного или его квалификации. Третью группу составляют показания обвиняемого в отношении других лиц. Они могут быть направлены либо на обвинение, либо на оправдание какого-либо лица, быть правдивыми или ложными.

Любая из разновидностей показаний обвиняемого имеет два основных значения: это средство защиты (в связи с чем дача показаний - его право, а не обязанность) и источник доказательств. Оба эти значения тесно связаны между собой. Анализируя показания обвиняемого, их значение обычно определяют применительно к доказыванию его виновности. При этом справедливо подчеркивают ординарность этого источника доказательств и полученных из него сведений.

УПК рассматривает признание обвиняемого (как и любые другие его показания) как рядовое доказательство виновности, которым можно обосновать обвинение только после его подтверждения иными доказательствами (ч.2 ст.77 УПК). Судебная практика стоит на позиции отмены приговоров, основанных на признании обвиняемым своей вины, не подтвержденными иными доказательствами.

Для проверки показаний как обвиняемого, так и подозреваемого могут быть использованы любые из предусмотренных законом следственные действия.

Оценка показаний обвиняемого как источника доказательств, в первую очередь, касается сведений о фактах, имеющих значение для решения вопроса о его виновности (невиновности) и для установления иных обстоятельств.

В ходе оценки, при определении допустимости содержащейся в показаниях доказательственной информации, проверяется, насколько условия получения и фиксации показаний отвечали соответствующим требованиям закона:

* не оказывалось ли давление на обвиняемого;

* не допрашивали ли его без крайней необходимости ночью;

* была ли ему предоставлена возможность дать связанные показания на родном языке;

* соответствует ли текст протокола допроса устным показаниям данного лица и т.п.

Обнаруженные нарушения анализируются с точки зрения их возможного влияния на полноту и достоверность полученных показаний. В случае констатации такого влияния информация, содержащаяся в показаниях, не допускается в качестве доказательства.

Относимость этой информации обусловлена ее значением для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Самую сложную задачу при оценке любых показаний, а обвиняемого в особенности, составляет определение их достоверности, т.е. соответствия действительности.

Оценка показаний обвиняемого имеет специфику, определяемую очевидной его заинтересованностью в исходе дела и презумпцией невиновности, которая, с одной стороны, исключает предустановленную оценку полученных показаний как исходящих от заведомо виновного, а с другой стороны, освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность (в том числе при осуществлении права давать объяснения).

Заключение эксперта

Заключением эксперта являются ответы лица, обладающего специальными познаниями на вопросы, имеющие значение для дела, которые поставлены перед ним органом расследования, прокурором или судом, назначившим экспертизу. Такой ответ формируется в результате исследования, в процессе которого эксперт сопоставляет данные, добытые органом расследования и судом, со своими познаниями в данной области (ст.80 УПК). Экспертом является не просто лицо, обладающее специальными познаниями (ими может обладать и специалист, которого следователь в праве вызвать для участия в производстве следственных действий), а именно то лицо, которому в установленном законом порядке поручается производство экспертизы. Поэтому, если даже лицо занимает должность эксперта в каком-либо учреждении, в процессуальном смысле оно не будет являться экспертом до тех пор, пока не вынесено соответствующее постановление органа расследования, прокурора или суда.

Доказательствами являются содержащиеся в заключении эксперта сведения, на основании которых в определенном законом порядке орган (лицо), назначившее экспертизу, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего преступление и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Особенность данного вида доказательств заключатся в том, что на основе применения специальных познаний эксперт обнаруживает ранее неизвестные фактические данные или приходит к выводу об их существовании (отсутствии). Например: имеются следы крови или их нет; это кровь человека или животного; если это кровь человека, то совпадает ли она с группой крови потерпевшего.

Таким образом, заключение эксперта представляет собой вывод, в основе которого лежат познания эксперта, примененные к конкретным обстоятельствам исследуемого события. В ряде случаев, указанных в законе (ст.79 УПК), производство экспертизы не зависит от усмотрения органов расследования или суда, а является обязательным. К их числу относятся: установление причин смерти и характера телесных повреждений; определение психического состояния обвиняемого и подозреваемого, когда к моменту производства по делу возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими; определение психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности давать правильные показания; установление возраста. Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену приговора, а в ряде случаев - прекращение дела.

Закон не указывает специально, какие вопросы не могут быть отнесены к компетенции эксперта. В научной юридической литературе распространено мнение, согласно которому это не должно распространяться на правовые вопросы.

Анализируя практику назначения и проведения экспертизы, Верховный суд в постановлении от 16 марта 1971 " О судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснил, что к компетенции эксперта относятся в основном исследования объективного характера. Так, эксперт, производящий автотехническую экспертизу, может определить не вину водителя, а техническое состояние автотранспорта, влияние неисправности на происшествие, восстановить его механизм и т.п. То же относится и к специалистам в других областях знания.

Как правило, эксперт один производит исследование, составляет заключение, подписывает его и лично отвечает за достоверность своих выводов. Однако при сложности или объемности исследования экспертиза может быть поручена нескольким экспертам одной специальности, которые вместе составляют и подписывают общее заключение. Такая экспертиза в теории уголовного процесса и судебной практике именуется комиссионной. В случае разногласия между экспертами, каждый из них дает свое заключение и подписывает его отдельно (ч.2 ст.80 УПК).

Бывают случаи, когда для ответа на возникшие вопросы недостаточно специалистов в одной области знания. В подобных ситуациях назначается экспертиза, именуемая комплексной, на что указывается в постановлении об этом. Она заключается в проведении исследований, осуществляемых одним экспертом - специалистом в нескольких областях знаний или несколькими экспертами, каждый из которых является специалистом в своей области знания. Если заключение эксперта /экспертов/ является неполным или плохо обоснованным, сомнительным, назначается дополнительная или повторная экспертиза (ст.81 УПК). Дополнительная экспертиза, как это явствует уже из названия, назначается в дополнение к ранее проведенному исследованию, если в нем имеются пробелы или отмечаются противоречащие друг другу части, а также неясности, необоснованные материалами выводы, несовместимые с другими доказательствами умозаключения. Об этом оповещают эксперта с тем, чтобы он дополнил экспертизу пояснениями по возникшим вопросам. Пояснение может быть как письменным, так и устным. Если дополнительной экспертизой или допросом эксперта устранить эти недостатки не представилось возможным, проводится повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту /экспертам/, поскольку основанием ее назначения является констатация необоснованности первого заключения, либо возникшие сомнения в его правильности. В этих случаях исследование проводится вновь, а не в дополнение к предыдущему. Заключение эксперта должно быть мотивировано и научно обосновано. Если же оно базируется на предположениях, а не на специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле, суд не может положить его в основу приговора.

То обстоятельство, что заключение эксперта основано на специальных познаниях, не создает этому источнику доказательств каких-либо преимуществ перед другими и не освобождает следователя и суд от обязанности произвести оценку содержания в совокупности с иными доказательствами.

Проверяя полноту и достоверность заключения эксперта, выясняют, на все ли вопросы получен ответ и какой использован материал (достаточен ли он; исследовались ли все необходимые объекты; являются ли они подлинными; не нарушены ли правила их хранения). Оценивают также метод исследования (насколько он научен и обеспечивает достоверность результатов), прослеживают ход рассуждений и формирования выводов эксперта (их научная и фактическая обоснованность, непротиворечивость, ясность и др.)

Вещественные доказательства

Преступление всегда совершается в конкретной материальной среде, - при взаимном влиянии живой и неживой природы. В результате наряду с идеальными следами, сохранившимися в памяти людей, остаются следы материальные. Они содержат такую доказательственную информацию, которая может быть познана только через ее носителе - предметы (в самом широком смысле этого понятия). Например, сведения о том, что явилось орудием убийства, могут быть получены в результате исследования следообразующего (например, топора) и следовоспринявшего (например, черепа человека) предметов.

Таким образом, событие прошлого приводит к какому-то изменению в материальной среде. На основании этих изменений необходимо сделать вывод о событии прошлого. Такая возможность возникает не только потому, что объект материальной среды претерпел изменения, но и потому, что эти изменения отражают событие и его участников.

Объекты могут быть самыми разнообразными. Поэтому уголовно-процессуальный закон дает лишь их примерное перечисление. Так, согласно ст.83 УПК вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе его следы, или были объектами преступных действий, а также деньги и ценности, нажитые преступным путем. Но, как уже отмечалось, этот перечень примерный. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона вещественными доказательствами являются и другие предметы, если они могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности. По этому признаку к числу вещественных доказательств могут быть отнесены предметы, сохранившие на себе следы рук, ног, зубов преступника, кровь, слюну или отобразившие внешнее строение или другие свойства каких-то предметов (оружия, орудий взлома, транспортных средств и пр.). Значение вещественных доказательств трудно переоценить, так как они вносят в процесс доказывания разнообразную и очень важную информацию. С их помощью могут быть установлены любые обстоятельства, имеющие значения для дела. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство уделяет им много внимания. Наряду с предметами, сохранившими следы преступления и преступника, вещественными доказательствами являются копии следов в виде объемных материальных моделей и отпечатков.

С развитием науки и техники возможности получения таких вещественных доказательств постоянно расширяются. При этом признаки отражаемого объекта (первоначального вещественного доказательства) передаются модели и сохраняются в ней так же, как в производном вещественном доказательстве.

Нетрудно заметить, что среди предметов, могущих быть вещественными доказательствами, уголовно-процессуальный закон упоминает в основном те, которые сохранили на себе следы преступления. Такие предметы одинаково могут служить и орудиями, и объектами преступных деяний, это могут быть и ценности, нажитые преступным путем, и случайная вещь, с которой преступник соприкасался на месте происшествия. Хотя закон говорит только о следовоспринимающих предметах, из вещественных доказательств не исключаются следообразующие объекты, которые, как правило, необходимы при сравнительном исследовании, например, повреждении на дверном запоре с изъятой отмычкой.

Вещественное доказательство имеет свою форму (предмет) и свое содержание (доказательственную информацию). Предмет играет роль источника, ибо создает возможность для восприятия и познания информации.

Таким образом, вещественное доказательство можно определить как полученный и зафиксированный в процессуальном порядке предмет, отражающий расследуемое преступление. Единство формы (источника) и содержания (доказательственную информацию) образует вещественное доказательство.

Особую группу вещественных доказательств, прямо перечисленных в ст.83 УПК, составляют деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, обнаружение которых служит средством к установлению преступления и его фактических обстоятельств. Особенность данного вещественного доказательства заключатся в том, что здесь имеются в виду не индивидуальные признаки (например, номера купюр, подлинность и прочие), а факт их преступного приобретения, о чем, например, может свидетельствовать сумма, несоизмеримая с доходами владельца. Это обстоятельство и служит средством к обнаружению преступления, установления фактических обстоятельств, выявлению виновных, а равно к опровержению обвинения или смягчению ответственности.

Учитывая важность сохранения вещественных доказательств без изменений, их хранят при деле, к которому они после осмотра (или после экспертного исследования) приобщаются особым постановлением. Однако, если это невозможно в силу громоздкости вещественных доказательств или по иным причинам, к делу приобщаются их фотоснимки, а также справка о месте хранения (ст. 84 УПК РСФСР).

Образцы для сравнительного исследования не являются источниками доказательств, а поэтому они не приобщаются к делу постановлением, а об их изъятии составляется протокол (ст. 188 УПК РСФСР).

Оценка вещественных доказательств производится по общим правилам. Окончательное значение любых доказательств и их места в совокупности с другими всегда определяется исходя из обстоятельств дела, законченного производством.

При оперировании вещественными доказательствами важно отличать сведения, имеющие значение доказательств, от их "носителя". Отсутствие такого разграничения - весьма распространенная ошибка. Перечисления имеющихся вещественных доказательств недостаточно для обоснования процессуального решения. Важно указать, какую информацию они содержат и что с ее помощью установлено.

Оценке вещественных доказательств предшествует проверка, включающая определение их подлинности, а при исследовании копии и моделей - сохранения в них свойств отражаемого объекта.

Оценивается сам предмет (его подлинность, допустимость, неизменность) и доказательственная информация, содержащаяся в этом источнике (относимость, достоверность). При определении допустимости проверяется соблюдение процессуального порядка обнаружения, изъятия, фиксации, исследования и хранения вещественных доказательств. Оценка их достоверности производится в совокупности с другими доказательствами.

Протоколы следственных и судебных действий. Документы как источники доказательств

Уголовно-процессуальный закон (ст.69, 87, 264 УПК) считает самостоятельным видом источников доказательств протоколы следственных и судебных действий.

Протоколами следственных и судебных действий являются письменные акты, в которых лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд фиксируют порядок, ход и результаты их проведения.

Содержание протокола допроса составляет результат восприятия имеющих значение для дела обстоятельств лицом, дающим показания, а при составлении протоколов иных следственных действий - лицом, составляющим протокол осмотра, освидетельствования, выемки, обыска, задержания, предъявления для опознания, следственного эксперимента ( ст. 87 УПК ).

Например, свидетель видел, как угнали машину, а информацию об этом фиксирует в протоколе допроса следователь, сам этого не видевший. Однако после обнаружения автомобиля он уже фиксирует в протоколе его осмотра то, что видит собственными глазами.

Оценка протоколов следственных действий производится одновременно и в совокупности с оценкой приложений к ним, а протоколов судебного заседания - с замечаниями на него (если они имеются). При этом выясняется, соблюдены ли общие процессуальные правила составления протоколов и правила, которым должен отвечать данный протокол; соответствует ли изложенное в нем воспринятому в ходе и по результатам следственного и судебного действия. Для ответа на эти вопросы реквизиты и содержание протокола сопоставляются с требованиями закона, отдельные части протокола сравниваются между собой, перечень лиц, указанных в водной части, - с подписями лиц, удостоверяющих правильность протокола.

Сведения, содержащиеся в протоколе, в большинстве случаев - первоначальное доказательство, поскольку в нем отражаются результаты непосредственного восприятия субъектами доказывания. При это оно может быть прямым (результаты следственного эксперимента, подтверждающие алиби подозреваемого) или косвенным ( обнаружение в ходе осмотра места происшествия следов пребывания там подозреваемого ), обвинительным или оправдательным.

Документы как источник доказательств. Такие документы фигурируют в ч.2 от.69 УПК наряду с показаниями, заключением эксперта, вещественными доказательствами и протоколами следственных действий. Им же посвящена специальная норма (ст. 88 УПК), в которой указывается, что документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенный учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

Документы как источник доказательства - это материальный носитель информации, на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали в установленном порядке в письменной, фотографической или иной форме сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, с целью их сохранения и последующего использования. Это - самостоятельный источник доказательства, а не разновидность протокола.

К документам в рассматриваемом значении могут быть отнесены, например, характеристика с места работы, представленная обвиняемым (подозреваемым); фонограмма переговоров диспетчера аэропорта с экипажем потерпевшего аварию самолета, послужившая основанием к возбуждению уголовного дела, а также справки, акты ревизий и ведомственных обследований, документы, удостоверяющие личность или возраст и т.д.

Значение таких документов определяется тем, что без содержащихся в них сведений часто невозможно принять процессуальное или уголовно-правовое решение. Так, сведения об освещенности, состоянии погоды могут решить вопрос о наличии состава преступления в действиях водителя, допустившего наезд; сведения о возрасте и состоянии здоровья учитываются при возбуждении уголовного дела, определении меры пресечения, решении вопроса об отсрочке исполнения наказания; ведомственные инструкции позволяют определить наличие и характер технологических и дисциплинарных нарушений.

Помимо письменных документов, значимые для дела факты могут фиксироваться и посредством изображения на фотоснимках и кинолентах, записью речи на фонограммах и т.д. Эти виды документов могут быть признаны доказательствами, если они удостоверяют обстоятельства, имеющие значение для дела.

Способы получения документов и порядок их приобщения к делу существенно отличаются от процессуального режима, установленного для вещественных доказательств, каковыми могут явиться и документы. Если последние приобщаются к делу специальным постановлением после признания их вещественным доказательством, то для простого документа этого не требуется. Это обусловливает необходимость четкого разграничения рассмотренных видов источников доказательств. Однако тут имеются определенные трудности. В частности, довольно сложно определить признаки, по которым в каждом конкретном случае можно было бы разграничить и соответственно определить дальнейший процессуальный порядок приобщения к делу документов. Какие признаки ограничивают просто документы (ст. 88 УПК) от документов - вещественных доказательств (ст. 83 УПК). Помимо указанных в ст. 83 УПК есть и другие. Первый из них - подлинность и незаменимость документа, являющегося вещественным доказательством; второй - особенности его формирования; третий - соотношение содержания и формы документа.

Каждый из этих признаков, взятый изолированно, еще не определяет, что это: просто документы или вещественное доказательство, а поэтому может быть оспорен.

Действительно, одним из важных признаков документа - вещественного доказательства являются его подлинность и незаменимость. В значительной мере это объясняется тем, что чаще всего это первоисточник, в то время как просто документ - нередко производное доказательство. Однако незаменимость и подлинность могут характеризовать и документ, не являющийся вещественным доказательством (например, уникальный исторический документ, дневник и пр.) и напротив, обладая всеми иными признаками, указанными в ст. 83 УПК, документ - вещественное доказательство бывает заменимым (например, магнитная лента), когда в связи с исчезновением подлинника может быть использована его копия. Широко используются в доказывании производные вещественные доказательства в виде слепков, дактилопленок и пр.

Документ является вещественным доказательством, если он служил орудием преступления, или сохранил на себе следы преступления, или был объектом преступных действий, в связи с чем в нем (на нем) запечатлена информация, которая может служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения или смягчению ответственности. В иных случаях это просто документ.

Специфическими способами проверки такого источника доказательств являются: сопоставление нескольких экземпляров одного документа (например, подлинника и копии метрического свидетельства) и встречная проверка (например, приходных и расходных документов).

Оценка документов как источника доказательств производится по общим правилам. Это означает, в частности, что независимо от содержания документов и должностного положения лица, его составившего, или наличия нотариального удостоверения подлинности изложенных фактов ни один документ не имеет заранее установленной силы. При его оценке учитывается: подлинник это или копия, компетенция выдавших его лиц, соответствие реквизитов документа содержанию, а содержания - действительности. Информация, содержащаяся в документе, может быть производным или первоначальным доказательством, обвинительным или оправдательным, прямым или косвенным. Его достоверность определяется сопоставлением с другими доказательствами.