VI. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ, ВЫРАЖЕННЫХ В ЦЕННЫХ БУМАГАХ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ

Право, выраженное в ценной бумаге на предъявителя, следует вещному праву на бумагу. Поэтому носи­тель вещного права на предъявительскую бумагу вместе с тем является и субъек­том выраженного в ней права 105. Он и только он есть акционер по предъявительской акции, управомоченный по вещно-правовой предъявительской бумаге, кредитор по обязательственно-правовой бумаге на предъ­явителя.

Некоторые авторы, смешивая понятия «субъект права по бумаге» и «надлежащим образом легитимированный держатель бумаги», объявляют кредитором по обязатель­ственно-правовой предъявительской бумаге каждого ее владельца как такового106. Последовательное развитие этого взгляда приводит к следующим неприемлемым вы­водам: 1) в противоречие высшим основам правопорядка лицо, укравшее обязательственную бумагу на предъяви-

105 «Только тот, кто становится собственником бумаги, приобретает право из бумаги» (BrunnerH. Op. cit. S. 207). «...Субъектом права из бумаги является ее нынешний собственник» (Gierke О. Op. cit. S. 167).

106 См., например: SiegelH. Op. cit. S. 115; Bruschettini A. Trattato dei titoli al ponatore. Torino, 1898. P. 270, 271, 495; Нерсесов Н. О. Указ. соч. С. 85—88; Фемелиди А. М. Репетиториум по торговому праву. Аккерман, 1900. С. 140. Эта теория была воспринята первым проектом Германского гражданского уложения, что вызвало многочис­ленные возражения со стороны ведущих германских цивилистов (см.:

Goldschmidt L. Die Kreationstheorie und der Entwurf eines biirgerlichen Gesetzbuches fur das Deutsche Reich//Zeitschrift fur das gesamte Handelsrecht. 1889. Bd. XXXVI. S. 136; Dernburg Н. Das biirgerliche Recht des Deutschen Reichs und Preussens. Bd. II. Abt. 1. S. 342). Поэтому разработчики второго проекта отказались от нее. В BGB проводится концепция, которая связывает кредиторство с правом собственности на бумагу (см.: Stobbe О. Op. cit. S. 486; Oertmann P. Das Recht der Schuldverhaltnisse. S. 885; Enneccerus L., Kipp Th., Wolff М. Op. cit. Bd. I. Abt. 2. S. 604; Kurzkommentar Biirgerliches Gesetzbuch. S. 769).

теля, становится носителем подтвержденного ею права;

2) вопреки требованиям добросовестности должник обя­зан чинить исполнение по бумаге даже в том случае, если у него есть достаточные доказательства того, что презентант приобрел бумагу неправомерным путем. В настоящее время теория, считавшая субъектом права по предъявительской ценной бумаге любого ее держателя, не имеет защитников.

В литературе высказывалось также мнение, будто под­твержденное предъявительской бумагой право возникает для всякого владельца через презентацию им бумаги эмитенту107. Помимо погрешностей, выявленных нами при рассмотрении вышеизложенной теории, развиваемая Иерингом и Риссером Pendenztheorie страдает тем де­фектом, что не согласуется с общим определением цен­ных бумаг, из которого следует, что, от кого бы ни исходил акт презентации бумаги, он всегда является дей­ствием, направленным не на возникновение, а на осу­ществление уже наличествующего права по бумаге.

Как мы установили, подтвержденное предъявитель­ской бумагой право принадлежит лицу, имеющему вещ­ное право на бумагу. Поэтому последнее вправе потре­бовать исполнения по бумаге, предъявив ее эмитенту. Однако, если это лицо утратило бумагу, то оно, оставаясь управомоченным по бумаге, лишается возможности реа­лизовать выраженное в ней право до тех пор, пока вновь не обретет владения документом. И наоборот, тот, кто неправомерно завладел чужой бумагой на предъявителя, получает возможность осуществить право по бумаге, не будучи носителем права на бумагу, а следовательно, и

I07 JheringR. Unsere Aufgabe//Jahrbiicher fur die Dogmatik des heutigen romischen und deutschen Privatrechls. 1857. Bd. I. S. 49. Anm. 20;

RiesserJ. Zur Lehre von der rechtlichen Natur der Inhaber-papiere//Zeitschrift fur das gesamie Handelsrecht. 1882. Bd. XXVIII. S. 56 ff.

субъектом подтвержденного ею права. Таким образом, реализовать право по предъявительской ценной бумаге может как управомоченное (например собственник бу­маги или его представитель), так и неуправомоченное на это лицо (например владелец бумаги, укравший ее у собственника). В первом случае мы имеем дело с пра­вомерным, во втором — с неправомерным спо­собом осуществления права по бумаге.

Ввиду того, что предъявительская бумага легитими­рует своего держателя в качестве субъекта выраженного в ней права одним лишь фактом предъявления бумаги, должник управомочен чинить исполнение по бумаге лю­бому предъявителю без дальнейшей проверки его леги­тимации. При этом обязанное лицо не должно спраши­вать, распоряжается ли предъявитель своим или чужим правом, пользуется ли он бумагой правомерным или не­правомерным способом. В тех случаях, когда должник отказывается от исполнения, ссылаясь на то, что пре­зентант не представил доказательств своей управомоченности, он считается допустившим просрочку со всеми вытекающими отсюда последствиями (ст. 225, 226 ГК РСФСР). Если обязанное по бумаге лицо совершает ис­полнение неуправомоченному предъявителю, оно осво­бождается от лежащей на нем обязанности и приобретает право собственности на переданную ему бумагу, хотя предъявитель и не был управомочен на распоряжение ею108. В этом случае истинно управомоченный, потеряв­ший вследствие неправомерных действий неуправомочен-ного презентанта свое право на бумагу и связанное с ним право по бумаге, может предъявить к нему в зави­симости от конкретных обстоятельств либо требование

108 Освобождающее действие такого исполнения остается в силе и при дефектах дееспособности предъявителя (см.: Gierke О. Ор. cit. S. 172. Anm. 90; Enneccems L., Kipp Th., Wolff M. Ор. cit. Bd. I. Abt. 2. S. 611. Anm. 2).

о возмещении убытков (ч. 1 ст. 444 ГК РСФСР), либо требование о выдаче полученного им от должника иму­щества (ст. 151, 157 ГК РСФСР), либо требование из неосновательного обогащения (ст. 133 Основ).

Обязанное по бумаге лицо может отказаться от ис­полнения, если оно в состоянии доказать, что предъяви­тель не имеет права распоряжаться документом (напри­мер вследствие того, что он украл бумагу или приобрел ее недобросовестно от неуправомоченного отчуждателя). В нашем законодательстве это положение сформулиро­вано применительно к обязательственным ценным бума­гам в п. 2 ст. 32 Основ, который гласит: «Отказ от исполнения обязательства, выраженного ценной бумагой, возможен при доказанности, что бумага попала к ее держателю неправомерным путем». Однако приведенная формулировка не дает решения того же вопроса в отно­шении ценных бумаг, в которых выражены не обязатель­ственные, а иные, в частности корпоративные, права. Кроме того, она содержит указание лишь на одно из возможных обстоятельств, которое свидетельствует об от­сутствии у предъявителя права распоряжаться бумагой, между тем как о его неуправомоченности могут мани­фестировать и другие ставшие известными должнику факты (например то обстоятельство, что лицо получило ценную бумагу на инкассо или в качестве залога, но к моменту предъявления им бумаги инкассовое полномочие прекращено или залоговый долг погашен). С учетом ска­занного в новом Гражданском кодексе РФ соответству­ющее правило Основ следовало бы изложить в такой редакции: «Лицо, составившее ценную бумагу, может отказаться от исполнения вытекающей из нее обязанно­сти, если оно имеет доказательства, что у предъявителя отсутствует право распоряжения бумагой».

Необходимо отметить, что, если должник сомневается в существовании у предъявителя права распоряжения документом, он не должен отказывать ему в исполнении,

так как в случае представления суду недостаточных до­казательств неуправомоченности презентанта на долж­ника лягут все последствия просрочки. Даже тогда, когда должник знает, что предъявитель является неуправомоченным лицом, но не в состоянии подтвердить это сред­ствами доказывания, он может чинить исполнение по бумаге, ибо нельзя требовать, чтобы он рисковал проиг­рать процесс с ее презентантом109. Но если должник исполняет свою обязанность с намерением причинить вред истинно управомоченному, хотя мог отказать в ис­полнении ввиду наличия у него достаточных доказа­тельств неуправомоченности предъявителя, то этим са­мым он нарушает принцип добросовестности110. Произ­веденное должником при таких обстоятельствах испол­нение не освобождает его от обязанности по бумаге перед настоящим кредитором и дает последнему право предъ­явить к должнику требование о возмещении вреда.

Предъявительские ценные бумаги принадлежат к числу бумаг, обладающих публичной достоверностью. Поэтому должник, по общему правилу, не может противопоставить предъявленному ему требованию по бумаге возражения, основанные на его личных отно­шениях к предшествующим владельцам документа. Он вправе реализовать в отношении предъявителя только ограниченные возражения, а именно:

1) возражения,которые касаются дейст­вительности бумаги. Сюда относятся, например, ссылки на то, что должник во время составления бумаги был недееспособным или ограниченно дееспособным, что бумага подложна или не содержит всех предусмотренных законом реквизитов (п. 3 ст. 31 Основ);

2) возражения, вытекающие из со-

109 Oertmann P. Das Recht der Schuldverhaltnisse. S. 888; Briitt L. Op. cit. S. 317.

"° Enneccerus L., KippTh., WolffM. Op. cit. Bd. I. Abt. 2. S. 611.

держания бумаги, например из определения времени и условий исполнения, которые указаны в до­кументе. К возражениям этого вида относится, в част­ности, ссылка должника на несвоевременность предъ­явления требования по бумаге;

3) возражения, непосредственно  при­надлежащие должнику против предъяви­те ля'". К ним относятся: а) возражения, которые во­обще ставят под вопрос правоприобретение данного предъявителя (например ссылка на то, что он приобрел бумагу у недееспособного лица); б) возражения, посред­ством которых должник иначе оспаривает право предъ­явителя распоряжаться бумагой, несмотря на его качество собственника (например ссылка на то, что предъявитель находится в конкурсе и бумага принадлежит к конкур­сной массе); в) возражения, которые препятствуют реа­лизации существующего у предъявителя права по бумаге (например ссылка должника на предоставленную ему предъявителем отсрочку платежа); г) возражения, по­средством которых должник прекращает принадлежащее предъявителю право требования или уменьшает размер своего долга (например возражение о зачете между тре­бованием по бумаге и встречным требованием должника к ее предъявителю).

Что касается возражений из личности предшествен­ника предъявителя, то они допускаются против послед­него лишь в том случае, если он злоумышленно приобрел бумагу с целью отсечь соответствующие возражения дол­жника (например ссылку на то, что бумага была выдана под влиянием угрозы или обмана). Простая осведомлен­ность приобретателя о существовании у должника изве­стного возражения по отношению к предыдущему вла-

111 Наиболее развернутый перечень этих возражений дается в ра-5оте П. Эртмана «Das Recht der Schuldverhaltnisse» (S. 893).

дельцу бумаги не является достаточным основанием для того, чтобы должник мог противопоставить такому при­обретателю exceptio doli, а следовательно, и возражение, которое было обосновано против прежнего владельца до­кумента112.

Мы видели, что предъявительские ценные бумаги ха­рактеризуются началом презентации, в силу чего осу­ществление выраженных в них прав возможно только при условии предъявления бумаги обязанному лицу. Не­обходимость предъявления бумаги приводит к тому, что местом исполнения обязательства, подтвержденного бу­магой на предъявителя, выступает место жительства дол­жника-гражданина или место нахождения должника-юридического лица. Таким образом, вытекающий из предъявительской бумаги долг представляет собой, по удачному выражению германских цивилистов, Holschuld, а не Bringschuld. В изъятие из правила п. 2 ст. 174 ГК РСФСР он является Holschuld'OM даже тогда, когда удо­стоверенное бумагой обязательство связано с уплатой денег.

Предъявление бумаги должнику может повлечь за собой полное или частичное исполнение по бумаге. Если реализация подтвержденного предъявительской бумагой права ведет к его полному погашению, то должник вправе требовать передачи ему бумаги, так как ее оставление у предъявителя создает для должника опасность исполнить свою обязанность второй раз другому предъявителю бумаги"3. При отказе предъ­явителя передать бумагу должник может задержать

112 DernburgH. Das btirgerliche Recht des Deutschen Reichs und Preussens. Bd. II. Abt. 1. S. 344; Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. С. 69, 70. .

113 В случае частичного исполнения бумага остается у держателя, но должник учиняет на ней соответствующую отметку за своей под­писью.

исполнение и не будет считаться просрочившим. С пе­редачей бумаги должнику он приобретает право соб­ственности на документ, даже если предъявитель не был управомочен на распоряжение бумагой. Отсюда следует, что управомоченное ранее третье лицо уже не вправе виндицировать бумагу у должника.