Тема 18. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

№ 372

Ученик 8-го класса Борщев, защищаясь от напавшего от него Колева, превысил пределы необходимой обороны и причинил Колеву тяжкий вред здоровью.

Суд, учитывая несовершеннолетний возраст виновного, применил ст. 64 УК и назначил Борщеву более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 114 УК, - штраф в размере 20 минимальных размеров оплаты труда.

Правильно ли поступил суд?

№ 373

15-летний Пахов в группе с другими подростками совершил дерзкие хулиганские действия. Народный суд осудил его к минимальному наказанию, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 213 УК, - к обязательным работам на срок 180 часов.

Пахов отбыл назначенное ему наказание за полтора месяца.

Как отбываются обязательные работы?

150

№ 374

16-летний Туров, учащийся техникума, в драке причинил легкий вред здоровью ГТухову Приговором суда Туров был признан виновным по ст. 115 УК и подвергнут наказанию - обязательным работам на срок 100 часов. Ввиду занятости в дневное время Туров отбыл наказание, работая в вечернее и ночное время.

Расскажите о порядке отбывания этого вида наказания.

№ 375

17-летний Ветров, бросивший школу и нигде не работавший, раздел находившегося в сильной степени опьянения Гудова, присвоив его вещи.

Суд, признав Ветрова виновным в тайном хищении чужого имущества, Определил ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК в виде ареста сроком на пять месяцев.

Правильно ли поступил суд?

№ 376

Куров, 7 сентября 1979 г. рождения, был признан виновным в убийстве 5 февраля 1997 г. из хулиганских побуждений Зудова и Коваля и в разбойном нападении 10 марта 1997 г. на Кокова с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и осужден по п. "а" и "и" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 с. 162 УК приговором от 11 июня 1997 г. по каждой из статей и по совокупности совершенных преступлений к 1 двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима.

Правильно ли назначено наказание Курову?

№ 377

Брохов, 17 лет, был осужден за угон автомобиля без цели хищения по ч. 1 ст. 166 УК к максимальному наказанию - лишению свободы сроком на три года. При рассмотрении

151

дела было установлено, что Брохов совершил преступление по подстрекательству судимого ранее Дутова, 27 лет, воспитывался в тяжелых условиях - без отца, в многодетной семье, психически недоразвит.

Имеет ли это значение для назначения наказания?

№ 378

Дымов, ученик 9 класса, был признан виновным по ч. 1 ст. 167 УК. Суд, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, освободил Дымова от наказания и в соответствии со ст. 91 УК возложил на осужденного обязанность загладить причиненный вред - восстановить разрушенный Дымовым сарай соседей Поровых. Не имевший трудовых навыков Дымов не смог выполнить возложенную на него обязанность.

Как должен поступить суд?

№ 379

Гамов, 16 лет, признанный виновным в нанесении побоев Зотову (ст. 116 УК) в соответствии с ч. 1 ст. 91 УК был освобожден от наказания и подвергнут принудительным мерам воспитательного воздействия - ограничение досуга. При этом на него были возложены обязанности: восстановиться в ПТУ, которое он оставил, быть дома в ночное время (после 22 часов), не выезжать в другие местности без разрешения службы ресоциализации.

Однако Грамов в ПТУ не восстановился и систематически нарушал другие обязанности, возложенные на него судом.

Как должен поступить суд?

№ 380

Греков, 16 лет, был признан виновным в совершении двух краж - ч. 2 ст. 158 УК. Суд, учитывая несовершеннолетний возраст Грекова и его раскаяние, освободил его от

152

наказания и, применив принудительную меру воспитательного воздействия, передал под надзор родителей. Правильно ли поступил суд?

№ 381

Хорин, 14 лет, был признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести - ч. 1 ст. 113 УК. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК освободил его от наказания и поместил в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Хорин не поддавался перевоспитанию, вследствие чего был освобожден из специального воспитательного учреждения лишь по достижении совершеннолетия.

Правильно ли поступил суд?

№ 382

Щукин, 16 лет, совершивший кражу, был помещен судом в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних. По достижении восемнадцатилетнего возраста Щукин был освобожден из специального воспитательного учреждения, хотя для окончания им подготовки по специальности "каменщик" оставалось два месяца.

Возможно ли продолжение подготовки в воспитательном учреждении?

№ 383

Осужденный за групповое хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК к трем годам лишения свободы Иглов, 17 лет, по отбытии одного года и двух месяцев лишения свободы был условно-досрочно освобожден. Однако через три месяца он был подвергнут административному взысканию за мелкое хулиганство.

Как следует поступить суду?

153

№ 384

17-летний Роков 20 января 1996 г. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Сабова, однако преступление не было сразу раскрыто. В феврале 1997 г. Роков совершил хулиганские действия с применением оружия. При расследовании этого преступления было раскрыто и преступление, совершенное Роковым 20 января 1996 г. Он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 118 и ч. 3 ст. 213 УК.

Правильна ли квалификация содеянного?

№ 385

17-летний Мохов, осужденный за кражу к двум годам лишения свободы, 3 января 1996 г. по отбытии одного года был условно-досрочно освобожден. 10 февраля 1997 г. он вновь совершил кражу, в связи с чем был привлечен к ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК как лицо, ранее судимое за кражу.

Правильна ли квалификация?

№ 386

Лямин, 19 лет, в драке причинил здоровью Макова легкий вред, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд, учитывая небольшую степень общественной опасности преступления, раскаяние Лямина, его хорошую характеристику, освободил его от наказания и применил принудительную меру воспитательного воздействия - предупреждение.

Правильно ли поступил суд?

№ 387

Приговором суда от 29 июня 1997 г. Серов, 10 апреля 1979 г. рождения, и Назаренко, 20 марта 1979 г. рождения, осуждены к лишению свободы за совершенные ими в январе 1997 г.

154

преступления по "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на шесть месяцев, по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ на три года без конфискации имущества, по п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на семь лет с конфискацией имущества. На основании ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения им окончательно определено семь лет и шесть месяцев лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Правильно ли назначено наказание?

№ 388

Приговором суда от 25 апреля 2002 г. Сахов, 3 мая 1985 г. рождения, был осужден по ч. 1 ст. 213 УК РФ к полутора годам лишения свободы за хулиганство, совершенное 10 апреля 2001 г.

Правильно ли назначено наказание?

№ 389

Приговором суда от 15 октября 1999 г. Глухов, 1 ноября 1981 г. рождения, был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с заключением под стражу в зале суда. По отбытии 9 месяцев лишения свободы Глухов определением суда от 16 августа 2000 г. был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания. Однако 17 апреля 2002 г. он вновь совершил кражу, за что с учетом прежней судимости был осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

Правильно ли назначено Глухову наказание?