Глава III. Система хозяйственного права и система хозяйственного законодательства

Систему права в литературе нередко относят к внутренней форме

права, в то время как источники его-нормативные акты - признают

внешней формой. (*3). С этим не соглашается С. С. Алексеев,

полагающий, что внутренняя форма права не ограничивается

подразделениями правовых норм по отраслям и институтам, а

включает в себя помимо внутренней организации внешние формы,

выработанные в праве приемы, средства выражения и закрепления

соответствующих свойств. (*4). Но все это уже не внутренние, а

внешние свойства. Конечно, они диалектически связаны, взаимно

зависимы, так как содержание не может существовать вне формы, а

форма существенна. (*5). Несмотря на это, мы всегда имеем

возможность исследовать эти категории порознь, мысленно разделяя

их. Вот почему, систему права, структуру его, как

<материализованную> категорию, следует квалифицировать в виде

самостоятельного внутреннего свойства пра-

(**3) А. Ф. Шебанов. Формы советского права. Изд. <Юридическая

литература>, 1958 г., стр. 22-25.

(**4) С. С. Алексеев. Социальная ценность права. Изд.

<Юридическая литература>, 1970 г., стр. 71-72.

(**5)К. Маркс писал, что форма лишена всякой ценности, если она

не есть форма содержания. К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. I, стр.

159.

-44-

ва. Помимо общих принципов, свойственных праву в целом, а также

отдельным его отраслям, система права определяется

специфическими особенностями, содержащимися в самих нормах

права, и внешними по отношению к нему факторами, составляющими

форму и содержание регулируемые правом общественных отношений. С

внешней формой права связан непосредственно ряд присущих праву

свойств-нормативность, формальная определенность, динамизм.

(*1).

Каково же соотношение отрасли права и отрасли законодательства?

На первый взгляд, если определенные общественные отношения

нуждаются в специальном правовом регулировании, что ведет к

возникновению специальной отрасли права, они должны выступать в

качестве предмета отрасли законодательства, тоже опосредствующей

эту самостоятельность, так как высокая степень специфичности

общественных отношений должна порождать, как следствие,

возникновение и особой отрасли права, и особой отрасли

законодательства. Однако это не так. Отрасль права требует

наличия таких правовых свойств, входящих в ее состав элементов,

которых нет ни у одного из них в отдельности, ни в механическом

их сочетании. Этого не требуется применительно к отрасли

законодательства. Совокупность ее частей (*2) не приобретает

нового качества, она не создает такой степени обособленности,

которая требовала бы сформирования на их основе самостоятельной

отрасли права. Кроме того, хотя система законодательства - это

субъективный фактор общественного развития и ее можно построить,

создать, основанием такого построения должна быть только

объективная структура права. Это не значит, что система

(структура) законодательства должна зеркально отражать эту

структуру. (*3). С другой стороны, наличие определенным образом

кодифицированных законодателем правовых норм не дает основания

строить на их основе отрасль права. Наконец, предмет отрасли

права-это общественные отношения, в то время как предмет отрасли

законодательства - вид общественной деятельности-торговля,

строительство, перевозка и т. д. (*4). Вот почему нельзя

признать правильными попытки отдельных авторов <создать> отрасль

права на основе совокупности правовых норм, даже особо

систематизиро-

(**1) С. С. Алексеев, там же. стр. 142.

(**2) С. С. Алексеев, подчеркивал, что система законодательства

характеризуется через состав, соотношение и внутреннюю структуру

источников права (Общие теоретические проблемы.., стр. 144).

(**3) С. С. Алексеев, там же, стр. 15.

(**4) Ю. С. Васильев, М. П. Евтеев. Цель и принципы

кодификационной деятельности, <Советское государство и право>,

1971 г., № 9, стр. 15.

-45-

ванных, (*1), как нельзя согласиться с тем, что в основу

кодификации следует класть однородные общественные отношения и

однородные отрасли права. (*2). Наряду с этим, не следует

полагать, что между отраслью права и законодательства имеются

существенные, коренные отличия. Ю. К. Толстой, стоящий на иной

точке зрения, писал, что не все нормы основной отрасли права

входят в соответствующую ей отрасль законодательства; в состав

данной отрасли законодательства могут входить нормы других

отраслей права. Так, в состав отрасли гражданского

законодательства могут входить нормы гражданского,

административного и процессуального права, не перестающие

оставаться нормами <своей> правовой> отрасли. (*3). Система

законодательства (если говорить о кодификации, а не о

инкорпорации) может строиться только на основе системы права.

Они соотносятся друг с другом, как форма и содержание. И, это

соотношение имеет объективный характер. (*4). Конечно,

определенные отклонения от этой зависимости возможны, отрасль

законодательства не должна слепо копировать отрасль права, но и

серьезных расхождений между ними быть не должно. Так, например,

административно-правовые нормы находят отражение в ГК союзных

республик только в той мере, в которой они непосредственно

связаны с гражданско-правовым регулированием имущественных

отношений и их охраной (*5) (ст.ст. 319, 320, 321, 322 ГК УССР).

При этом административноправовые нормы не трансформируются, а

сохраняют отраслевой характер.

(** )Так, Л. С. Голесник признавал существование особой

отрасли-исправитель - трудового права (О проблемах системы

советского права, <Советское государство и право>, 1957 г., №

2). Г. М. Свердлов писал о самостоятельности хозяйственного

права на основе наличия многочисленных актов хозяйственного

законодательства (К истории гражданского и хозяйственного

законодательства, <Советское государство и право>, 1959 г., №

9). Наличие Кодекса торгового мореплавания позволило В. Ф.

Мешере говорить о морском праве (О делении советского права на

отрасли... <Советское государство и право>, 1957 г., № 3) и т.

д. Но также трудно согласиться с попыткой построения системы

отраслевого законодательства путем объединения актов разных

отраслей права, регулирующих разнообразные отношения, как

полагает А. В. Мицкевич (Проблемы, систематизации хозяйственного

законодательства в условиях экономической реформы. Тезисы

доклада. В сб. <Ленинские принципы социалистического

хозяйствования и правовые проблемы экономической реформы>,

Свердловск, 1969 г., стр. 26).

(**2) С. Н. Садиков. Тезисы доклада. В сб. <Проблемы применения

Основ гражданского законодательства и Основ гражданского

судопроизводства СССР и союзных, республик>, Саратов, 1971, стр.

19.

(**3) Ю. К. Толстой. О кодификации гражданского законодательства,

<Правоведение>, 1957, № 1, стр. 56; он же. Автореферат докторской диссерта-

ции, стр. 11.

(**4) На это обращает внимание Л. С. Явич. Система советского

права. и система законодательства. Тезисы доклада на научной

сессии ВИЮН, 1961 г., стр. 29.

(**5) О. С. Иоффе в связи с этим отмечает, что некоторые

гражданские правомочия охраняются нормами административного

права (Советское гражданское право. Изд. <Юридическая

литература>, 1967 г., стр. 12).

-46-

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:

1) Соответствие системы законодательства системе

праванеобходимость, исключающая, как правило,

взаимопроникновение разноотраслевых правовых норм.

2) Включение в состав; отрасли законодательства норм иных

отраслей права не способствует видоизменению ни отрасли

законодательства, ни <блуждающих> норм.

3) Каждой основной отрасли права соответствует отрасль

законодательства. Однако это не означает, что существование

отрасли законодательства без соответствующей ей системы права

невозможно (водное законодательство, законодательство о

здравоохранении и др.). Нормы основных отраслей права не могут,

объединяясь, создавать новую отрасль законодательства, отличную

ют отраслей, <делегировавших> в нее свои нормы. (*1). Все это

имеет непосредственное отношение и к хозяйственному

законодательству.

В. В. Лаптев полагает, что хозяйственному законодательству

присущ ряд особенностей, отличающих его от иных отраслей

законодательства, так как входящие в него нормы права не

укладываются в традиционное понятие правовых норм, как

общеобязательного правила поведения, рассчитанного на

неопределенный круг лиц и на многократное применение. Так, в

состав хозяйственного законодательства включаются так называемые

<нормы-задания>, отличающиеся конкретностью и адресностью

(например, отдельные задания нархозплана). (*2). Но еще в 1951

году X. 3. Бахчисарайцев указывал, что термин законодательство

(речь шла о промышленности) следует понимать не только в смысле

закона, то есть норм права в их традиционном понимании, а в

более широком смысле, включая сюда и другие

(**1) Взаимозависимость и взаимосвязь системы права и системы

законодательства подчеркивают Ю. С. Васильев и М.П.Евтеев (Цели

и принципы кодификационной деятельности). Они возражают,

например, против возможности произвольного построения системы

законодательства, о чем говорит С. С. Алексеев (Общая теория

социалистического права, вып. 1, Свердловск, 1963 г., стр. 211;

Общая теория советского права, М., 1966 г., стр. 330). Хотя

система законодательства, как распределение нормативного

материала (актов, отдельных норм) по сферам государственной

деятельности, складывается под непосредственным влиянием

практических целей и задач, стоящих перед государством, сами

цели и задачи не возникают произвольно, они обусловливаются

материальными условиями жизни общества. И система права, и

система законодательства - факторы объективные. У

законодательства не может быть иной системы, кроме существующей

системы права (Д. М. Генкин. К вопросу о системе советского

социалистического права. <Советское государство и право>, 1956

г., № 9).

Конечно, из этого не следует, что система законодательства и

права тождественны, как уже говорилось ранее. Первичным

элементом права является весь нормативный материал или его

часть, законодательства - норма права (см. Теория государства и

права, 1965 г., стр. 393).

(**2) В. В. Лаптев. Предмет и система..., стр. 161-162.

-47-

Нормативные акты, в том числе однократного применения. (*1).

Такие акты включают в свой состав административное,

государственное и другие отрасли законодательства. На это

обращает внимание С. С. Алексеев, Л. С. Явич и др. авторы. Так,

С. С. Алексеев пишет, что существует определенная зависимость

между степенью нормативности и иерархией нормативных юридических

актов. Однако эта зависимость не абсолютная. В законе

закрепляется ограничение в сфере (объеме) и во время действия

нормы. (*2).

Право вообще и хозяйственное, в частности, призвано регулировать

общественные отношения, как не связанные с какой-либо конкретной

социальной средой, так и непосредственно связанные с таковой.

Важно, чтобы регулируемые правом отношения могли быть охвачены

юридической регламентацией. С. С. Алексеев отмечает в связи с

этим, что содержание общественных отношений далеко не всегда

требует всеобъемлющего регулирования. Поэтому практически в

нормативных актах установлены границы в объеме регулируемых

отношений. (*3).

Хозяйственное законодательство призвано, с одной стороны,

закреплять и охранять сложившиеся хозяйственные отношения, а с

другой - обеспечивать их нормальное функционирование в рамках

практической целесообразности. Его существенной особенностью

является совмещение этих двух функций, однако объем

регулирования хозяйственных отношений неизмеримо шире объема

регулирования гражданских, колхозных, семейных и иных отношений.

Это свойство особенно ярко проявляется в отношениях по

капитальному строительству, перевозке, кредитнорасчетных и др.,

где круг диспозитивных норм значительно сокращен за счет

императивных.

Хозяйственное законодательство в условиях экономической реформы

выражает особенности социалистических производственных отношений

в централизованно управляемом обществе и его основном участие -

государственном секторе народного хозяйства. Оно

предопределяется единством государственной собственности,

государственного народнохозяйственного плана, что не позволяет

рассматривать его в виде комплексной отрасли законодательства,

включающей в себя нормы разных отраслей пра-

(**1) X. З. Бахчисарайцев. Справочник по законодательству для

работников промышленности СССР. Госюриздат, 1951 г., стр. 5.

(**2) С. С. Алексеев. Социальная ценность права, стр. 79. Л. С.

Явич обращает на это внимание в сб. <Ленинская теория

социалистического государства и права и современность>, Казань,

1970 г., стр. 47. Критикуя В. П. Шкредова, пытавшегося

противопоставить плановое руководство хозяйством правовому

регулированию, авторы сборника <Государство, право, экономика>

подчеркивают, что в правовом регулировании большую роль играют и

индивидуальные акты, к которым относятся также, акты

планирования (стр. 119).

(**3) С. С. Алексеев. Социальная ценность права, стр. 78.

-48-

ва. (*1). Общие задачи и цели присущи всем отраслям

социалистического права, однако это не исключает необходимости

выделения специфических путей их достижения с учетом нужд

правоприменительной практики, что находит отражение в системе

законодательства. Кроме того, эффективность правовых норм,

составляющих отрасль законодательства, во многом зависит от

внутреннего согласования их, образующего определенное единство,

а это не свойственно комплексу (конгломерату) - механическому

соединению разноотраслевых правовых норм.

Хозяйственное законодательство объединяет нормы права в

различные группы с учетом определенного критерия, избираемого

законодателем сообразно с характером решаемых им задач. Общим

признаком, позволяющим включать в систему хозяйственного

законодательства правовые нормы, является специфическая

особенность последних - они призваны отражать безусловное

подчинение товарного производства централизованно-плановому

началу в целях обеспечения значительного подъема материального и

культурного уровня жизни народа на основе высоких темпов

развития социалистического производства, повышения его

эффективности, научно-технического прогресса и ускорения роста

производительности труда. Эту же цель преследуют и нормы всех

прочих отраслей законодательства, однако лишь в конечном счете,

тогда как нормы хозяйственного законодательства непосредствен но

способствуют решению этих задач.

(**1) Систематизация хозяйственного законодательства. Изд.

<Юридическая литература>, М., 1971 г., стр. 14.

-49-