3.1. Ведомственные ревизии и расследования

При раскрытии и расследовании преступлений используются результаты применения специальных познаний, реализуемых как до возбуждения уголовного дела, так и параллельно с расследованием преступления, но вне рамок уголовного процесса. 8 первую очередь к ним относятся ведомственные обследования, именуемые иногда «экспертизами»: товароведческие, технико-экономические, акушер-ско-гинекологические, экологические, строительные, заключения испытательно-пожарных лабораторий и др. Подавляющее большинство из них связано с выяснением причин аварий на транспорте (железнодорожном, авиационном и др.), производстве» строительстве, установлением обстоятельств пожара» взрыва и т.п. В этих случаях сведущие лица, проводящие проверку (например, технические инспекторы), осматривают место аварии, несчастного случая, требуют от администрации представления соответствующих необходимых документов, различного рода справок, объяснений, проводят лабораторные испытания и исследования.

К этим видам проверок относятся документальные ревизии, проводимые на предприятиях, учреждениях, организациях по инициативе вышестоящего органа либо территориальных контрольно-ревизионных управлений. В последнее зремя эту форму использования специальных знаний дополнили документальные проверки соблюдения законодательства о налогах и других платежей а бюджет, проводимые специалистами территориальных налоговых администраций.

По результатам проведения проверок составляются документы, которые часто содержат не только данные о выявленных фактах, обстоятельствах, но и специальные сведения, расчетные данные, ссылки на нормативные, акты, данные лабораторных исследований и др, К ним относятся заключения технического инспектора (напри-

46

мер, о нарушении строительных норм и правил, правил техники безопасности), акты ревизий, проверок, заключения ведомственных (несудебных) экспертиз, справки, протоколы (например, протокол о дорожно-транспортном происшествии, составленный сотрудником органов ГАИ) и др. Нередко е указанных документах сведущее лицо на основании проведенных обследований, проверок высказывает свое мнение о существе происшествия, его причинах, дает исчерпывающую техническую характеристику допущенных нарушений и т.п.

Отмеченные документы составляются для нужд соответствующих юридических лиц, ведомств, но часто вовлекаются "в уголовное судопроизводство. Материалы проведенных расследований и проверок, отражающие выявленные факты правонарушений, дают основания к возбуждению уголовного дела либо передаются следователю заинтересованными сторонами с иными материалами. Согласно Постановлению Верховного Суда Украины «О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах» (30 мая 1997г.) эти документы не- могут рассматриваться как заключения судебной экспертизы, поскольку исследования проведены вне рамок уголовного процесса.

Каково доказательственное значение результатов несудебных исследований? Результаты ведомственных проверок, обследований рассматриваются в качестве источников доказательственной информации, а материалы обследований - как разновидность иных (непроцессуальных) документов в смысле ст.' 83 УПК. Сами же акты заключения и иные документы приобщаются к делу в рамках истребования документов, предусмотренного ст, 66 УПК.

Если а материалах уголовного дела имеются документы ведомственных расследований, при проведении которых использовались специальные познания, то вопрос о необходимости назначения ' судебной экспертизы для выяснения тех же фактических данных решается двояко. Назначение судебной экспертизы представляется излишним в случае, когда выполняется следующий комплекс необходимых условий:

- ведомственные обследования или проверки проведены компетентным сведущим лицом или группой лиц;    .   •

47

-   отсутствуют  препятствия  процессуального  характера  к  использованию   документов   в   качестве   источников   доказательств, сведущие лица не заинтересованы в исходе дела, они не находятся в   служебной   зависимости   от   обвиняемых,   подозреваемых,   не вышли за рамки своей компетенции и т.п.;

-  в акте (заключении) даются исчерпывающие ответы 'на специальные вопросы, возникшие у следователя при расследовании преступления ;

-   фактические  данные,  содержащиеся  в  акте  (заключении), подтверждаются другими материалами, представленными сведущим лицом или собранными следователем.

Известно немало случаев, когда для выяснения причин крупных аварий и катастроф создавались ведомственные (межведомственные) комиссии, в состав которых входили высококвалифицированные специалисты-практики и ученые. Успешное решение комиссией специальных вопросов, связанных с происшествием, предопределяло отказ следователя от проведения судебной экспертизы (экспертиз).

Отметим, что сведущие лица, проводящие ведомственное расследование или проверку, не являются процессуальными фигурами в том смысле, что не обладают никакими правами и обязанностями.

Они могут быть допрошены в качестве свидетелей (сведущих свидетелей) в случаях установления в ходе расследования обстоятельств, не получивших отражения в составленном документе.

Если несудебное исследование проведено неполно, вызывает обоснованное сомнение по существу, противоречит иным материалам дела, то независимо от наличия ведомственных актов судебная экспертиза назначается. В этой ситуации следует назначать экспертизу сведущему лицу, который не принимал участия в ведомственном расследовании.

Дилемма, связанная с назначением судебной экспертизы либо отказом в этом, возникает только в том случае, когда эедомствен-ное исследование уже проведено к моменту возбуждения уголовного дела. В ходе расследования уголовного дела проведение ведомственных проверок (кроме ревизии), обследований для решения вопросов, требующих специальных познаний, недопустимо. В этом случае должна назначаться судебная экспертиза.

48

Таким образом, основными чертами рассматриваемой формы использования специальных знаний являются:

1.  Ведомственные ревизии и расследования проводятся соответствующими сведущими лицами и носят  исследовательский характер.

2.  Ведомственные ревизии и расследования проводятся по инициативе    вышестоящих    органов    или    территориальных государственных     органов,     осуществляющих     контрольные функции, но вне рамок уголовного процесса.

3.   Полученные  акты,   справки  и  иные  материалы  могут быть истребованы следователем в соответствии со  ст.   56 УПК и служить в качестве доказательств • "иных документов' согласно ст. 83 УПК.

4.   В случае необходимости разъяснения либо дополнения материалов  ревизий,   расследований   и   т.п.   составившие   их сведущие лица могут быть допрошены в качестве свидетелей.